Activation de la clause de sauvegarde : entretien avec Arnaud Apoteker
Arnaud Apoteker, responsable de la campagne OGM de Greenpeace France, nous explique les enjeux d’une telle décision ainsi que les suites de la campagne de Greenpeace.
Y aura-t-il des OGM cultivés en France en 2008 ?
L’activation de la clause de sauvegarde est tout simplement la traduction législative au niveau européen d’un moratoire français sur le maïs OGM Monsanto 810. Cela permet à un Etat membre d’interdire la culture d’un OGM sur son territoire si de nouveaux éléments scientifiques montrent qu’il y a un doute sur son innocuité. Comme le maïs Mon 810 est le seul OGM autorisé à la culture commerciale en France, contrairement aux années précédentes, il n’y aura normalement pas d’OGM cultivé commercialement en France en 2008. Pour la première fois, on revient en arrière : il s’agit d’un revers notoire pour les OGM et d’une importante victoire d’étape pour Greenpeace. Nous faisons campagne contre les cultures en plein champ d’OGM depuis 1996, parce que leur dissémination est incontrôlable et entraîne des risques inconnus et non évalués ; cette décision porte donc enfin au niveau du politique les avis et les doutes de Greenpeace.
Fin octobre, le Grenelle de l’environnement avait fait de ce moratoire l’une de ses mesures emblématiques… Mais la mise en place de cette décision, alors même qu’elle avait impliqué tous les acteurs, a donné ensuite lieu à des réactions extrêmement fortes des lobbies céréaliers et semenciers. Pour nous, la question était bien de savoir si les décisions du Grenelle s’appliquaient ou étaient seulement des paroles en l’air !
Est-ce le premier signe d’un renversement de la politique européenne sur les OGM ?
Nous l’espérons. L’Europe a toujours été très divisée sur la question des OGM. La Commission y est très favorable et essaie constamment de les imposer. Mais les Etats membres sont quant à eux plus divisés. Autriche, Grèce et Hongrie y sont opposés. De nombreux pays ont également exprimé des doutes sur la façon dont les OGM sont évalués… Ainsi, l’application de la clause en France, au nom du principe de précaution, peut permettre de changer les choses et d’empêcher les autorisations de nouveaux OGM, d’autant plus que la France va prendre la présidence de l’UE.
Il est certain que des pays comme la Roumanie et la République Tchèque regardent aujourd’hui de près ce que fait la France. Même à la Commission, par le biais du commissaire à l’Environnement Stavros Dimas, des voix discordantes se font entendre… Ailleurs, cette question est très débattue, notamment en Afrique, au Mexique ou en Asie. J’espère que la décision française va relativiser l’intérêt d’une technologie vantée par les Etats-Unis et les multinationales. Présente dans de nombreux pays, Greenpeace va expliquer les raisons des doutes français.
Quelles sont les prochaines étapes de la campagne de Greenpeace ?
Le combat est encore loin d’être gagné. La clause est une victoire d’étape, importante, mais il faut rester très mobilisé ! Notre demande était d’obtenir ce moratoire sur le Mon 810 pour pouvoir débattre au Parlement d’une loi sur les OGM dans la sérénité, sans être menacé par le couperet des semis et le fait accompli de la contamination génétique. Il n’en reste pas moins que le débat sur le projet de loi, dès le 5 février au Sénat, va être très difficile… Au Parlement, les lobbies sont très puissants. Et le projet de loi, tel qu’il a été préparé par le gouvernement, est inquiétant. Plutôt que de protéger de la contamination, il semble la légaliser en ne laissant pas le choix du sans OGM. Seule une loi qui garantisse le droit et la liberté de consommer et produire sans OGM permettra d’empêcher toute culture d’OGM sur le territoire. Notre travail est maintenant de convaincre députés et sénateurs d’amender la loi de façon à ce qu’elle nous protège de la contamination.
L’Europe peut-elle “refuser” la clause de sauvegarde présentée par la France ?
Rien n’est gagné ! Le lobby OGM va apporter ses arguments qui auront certainement, hélas, beaucoup de poids.
Le gouvernement français, en présentant cette clause, veut-il sauver la face en se redonnant de la crédibilité après le Grenelle ?
Sur le plan transports, le lobby routier a été suffisamment fort pour faire admettre que la plupart des projets routiers entraient dans le cadre des exceptions retenues par le Grenelle : sécurité, congestion. Adieu tous nos espoirs de transition vers une politique de développement des alternatives à la route.
Nucléaire, pesticides, nitrates, OGM, amiante, émissions électromagnétiques, … autant de poisons qui se rajoutent aux drogues, tabacs et alcools. Autant de cause de cancers.
Autant de maladies, parfois professionnelles, qui ne font que gâcher la vie de toutes les familles en France et alourdir par irresponsbilité politique les coûts sociaux et sanitaires.
Alors, même s’il faut bien s’occuper du trou de la sécu, la meilleure chose à faire serait de la prévention active, laquelle passe par l’interdiction progressive de toutes ces merdes, envers et contre tous ces lobbies suicidaires.
Restons vigilants, les industriels et groupements de producteurs ne veulent pas perdre d’argent, les syndicats pas perdre la face…
Boycotter les multinationales en n’achetant plus dans les grandes surfaces et privilégier les petits commerces qui ont besoin de notre soutien. On meurt de cela.
On trouve beaucoup plus d’Ogm dans les produits vendus dans les centres commerciaux. les prix augmentent de 4% chez Leclerc et ainsi de suite.
Achetons des produits sains, on en trouve encore dans les magasins bio sans ogm.
Bien de crier victoire mais c’est grâce à José Bové qui a fait plier le gouvernement suite à sa grève de la faim courageuse. REdonnons à César ce qui appartient à César
oui, merci josé Bové qui hélas est pris pour un illuminé aux yeux d’ignares concernant notre santé, et bravo à Hémon pour son avis que je partage entièrement, tu devrais l’envoyer au président qui cherche des solutions à la maladie d’Alsheimer qui fait partie de la même série, mal nutrition. Et suivons le conseil de Delplanque, car ce n’est pas nécessairement plus cher parfois même au contraire et de plus on mange moins d’aliments nourrissants nos cellules que des bourre-estomac sans nutiments.
Enfin une bonne nouvelle dans ce monde plus que préoccupant, bravo à tous ceux qui
se battent pour défendre la planéte et toutes les autres causes humanitaires. Nous sommes agriculteurs en Agriculture biologique, pour nous les O.G.M signifient la disparition de l’agriculture biologique par la contamination des O.G.M, on continuera à se mobiliser contre cette menace
La multiplication de tous ces poisons dans le monde entier via la recherche et la course à l’argent facile toujours plus performante, augmente tous les jours de façon exponentiel (chimie, ogm, nanotechnologie …) Qui peut encore suivre ? Quand tout ce qui n’est pas interdit est autorisé ! Le combat est perdu d’avance. Je souhaite que toute l’industrie et la recherche soit encadrée comme chacun individu dans sa propre sphère, peut-on produire un kg de patates et les vendre ? Non; l’individu est assommé de contraintes. L’industrie, la recherche doit être encore plus assommée de contraintes car elle incapable de moralité. Chaque objet de recherche, chaque produit, molécules, nouvelle doit passer au crible de nos critères choisis tous ensemble, c’est cela une vraie société, sinon c’est le … le chaos.
Qu’est-ce que j’ai le droit de faire, une question a se reposer entièrement au sein de toute la société, c’est un bouleversement dans la façon de penser et de vivre.
Personne n’a le droit de créer, ce qui va nous tuer demain. Mettons en place l’obligation d’assurance, de réparations de tous les préjudices subis et de tous les manques de bienfaits soi-disant envisagés. Argent qui peut être utilisée à réparer les égarements du passé (dédommagement, dé pollution). Une sorte de sécurité sociale pour la terre !!!
Demontrer l’inocuité, démontrer le bienfondé et assurance tous risques obligatoire. sinon c’est interdit.
Simpliste ?
Effectivement, on peut saluer José pour son action mais n’oublions pas les autres grévistes de la faim plus anonymes et particulièrement ceux de Clermont Ferrand dont Thierry Paoulo Geneviève Aristide Jean et les autres.
La mobilisation est toujours d’actualité surtout dans cette région ou siège Limagrain.
Bravo pour toutes les mobilisations contre les OGM! Hémon parle de toutes les saletés, n’oublions pas non plus les PVC et autres plastiques, dont le caractère toxique n’est plus a démontrer. On sait aujourd’hui que des milliers de morts peuvent provenir des plastiques, fumées d’incendie, dioxines dans la nourriture….Nous boycottons les OGM, faisons de même pour les PVC, même si c’est beaucoup plus dur!!!
J’ai entendu à la radio (Europe 1 et/ou France Inter) et écouté avec étonnement que 75 % des tourteaux de soja importés (des USA, où autre pays) en France pour la nourriture du bétail, sont issus de l’agriculture OGM. Cette information, que je n’ai jamais entendue démentir est rendue, ainsi publique, par la FNSEA.
Alors il se peut que chacun de nous mange, sans le savoir, un jour ou l’autre une viande “fabriquée” avec des herbages OGM. Pourquoi non ? mais dans ce cas où est le choix du consommateur ?
Pire, du moins pas moins dangereux, N.S. vend des EPR à n’importe qui, et le même inspiré peut-être pas ses initiales (Notre Seigneur), fait la pub de Dieu dans ses discours, dur, dur de vivre sans un brin de panique actuellement.
Nous faisons le boycot de la grande distribution depuis 8 mois, utilisons les produits de notre potager (bio) et de notre AMAP (association pour le maintien d’une agriculture paysanne, forcément bio). Nous faisons notre pain et nos yaourths nous-mêmes (c’est très rapide). Nos dépenses ont baissé !
michelle Charlieux a raison, il n’y a par conséquent qu’une solution pour se mettre à l’abri des OGM : manger bio ! On évite en même temps les résidus de pesticides.
La loi européenne est perverse : si un emballage contient un produit non transformé contenant plus de 0,9% d’OGM, la mention “OGM” est obligatoire. Si il s’agit d’un produit transformé, même si il contient 100% d’OGM, aucune mention n’est obligatoire (ex : maïzena qui n’est faite qu’avec du maïs mais qui est transformé).
Je vais au travail avec un vélo électrique (rapide, efficace, économe, écologique).
A. Apoteker nous dit : ” le projet de loi, tel qu’il a été préparé par le gouvernement, est inquiétant. Plutôt que de protéger de la contamination, il semble la légaliser en ne laissant pas le choix du sans OGM. Seule une loi qui garantisse le droit et la liberté de consommer et produire sans OGM permettra d’empêcher toute culture d’OGM sur le territoire. Notre travail est maintenant de convaincre députés et sénateurs d’amender la loi de façon à ce qu’elle nous protège de la contamination.”
Si on sollicite son député (Aveyron : UMP) par un courrier, il répond en détournant la formule de l’Appel National : “Pour le droit et la liberté de consommer SANS ogm”, par la formule : “Pour le droit et la liberté de consommer AVEC ou SANS ogm”. Argumentant avec démagogie en dénonçant la soi disante opposition “contre-productive, stérile et simpliste” des pour et des contre.
Alors que chacun sait aujourd’hui, même Borlo et Sarkozy, qu’en matière d’environnement (il y a aussi la dimension économique, sanitaire, démocratique, lutte contre le monopole…), le problème est que les cultures ogm ne peuvent pas se faire en plein champs, hors de milieux confinés (comme les sélectionneurs de semences ou les labo), sinon la contamination est inévitable.
Le livre “OGM, sécurité, santé” de Lilian Ceballos et Guy Kastler chez Nature et Progrès Editions, ainsi que M. Christian Vélot expliquent très bien que la question de la contamination est infiniment plus complexe que la simple pollinisation, déjà impossible à contrôler et efficiente à des kilomètres de distance (selon les espèces).
La contamination se fait aussi par les sols et la chaîne alimentaire des micro-organismes qui les peuplent, ainsi que par la chaîne des prédateurs de “nuisibles” etc.
En tout cas la FNSEA enfin décomplexée, par la grâce d’un gouvernement UMP ++, montre bien de quel coté elle se trouve : du coté du profit à n’importe quel prix, pour les dirigeants et les actionnaires des firmes agro-chimiques, et contre les consommateurs/mangeurs des produits de l’agriculture, dont l’écrasante majorité ne veut pas manger cette horreur de plante transgénique.
D’ailleurs tous ces braves gens (décideurs), n’en mangent pas, ils sont malhonnêtes mais pas fous. Chirac mange bio, Sarko et ses amis “commanditaires” aussi bien sur.
C’est donc : “avec OGM en milieux confinés (si vous y tenez) et sans OGM en plein champs”.
Comme disait M. Tatcher (amie de Pinochet) : TINA : There Is No Alternative.
Il n’y a pas d’alternative… Au libéralisme (ultra), pensait-elle.
… Et l’plan B Alors !
J’ai vu comme tout le monde aux infos cet agriculteur qui se vantait d’aller acheter
très facilement sa semence en Espagne.Je ne vois pas comment ces comportements
pouraient être controlés.
la vigilance reste de mise , on peut quand meme se réjouir de ce répit accordé par le gouvernement…en matière d’ O.G.M !
depuis quand le gouvernement pense t’il à notre santé…? Je pense que José Bové en prend nettement plus soin que nous et qu’il a effectivement attiré l’attention du gouvernement ….qui avait DEJA oublié ses engagements….merci José !
Comment limiter notre consommation potentielle d’OGM quant on sait que nos bovins sont nourris par les tourteaux de soja des USA et que nos jambons sont parait-il
importés à 80% d’ESPAGNE , je veux bien penser que notre balance commerciale
ne peut se priver de ces échanges mais à quant une politique responsable de nos dirigeants ?
A.Apoteker explique que le débat au sénat concernant le projet de loi sera très difficile. Certes! Mais il ne faut pas oublier qu’une procédure d’urgence est maintenue et que le gouvernement peut décider de l’activer à tout moment en particulier si les 2 assemblées ne se mettent pas d’accord, ce qui est fort probable. Dans ce cas, plus de débat, la loi passera sans discussion réelle à l’assemblée nationale qui est majoritairement UMP et NS aura encore dupé tout le monde en cédant aux semenciers et à la FNSEA.
J’espère me tromper bien sûr mais restons plus que vigilant!
y a t’il une adresse de sitte web en ligne ou l’on puisse signier la nouvel pétition anti ogm pour bruxel . ou dois je donner celle qu’il y a sur construire un monde solidaire . je suis evidament contant pour la victoire de cette bataille mes lucide que cette guerre n’est pas fini . car les pétsoule pro ogm ne se cache méme pas et dise publiquement qu’il sont pres a cultivée en toute ilégalitée . il y ancor du boulot . je remercie nicolat sarkosie d’avoir pris cette dessition courageuse . mes que cela ne nous fasse pas oublyer qu’en 8 moi de pouvoir ,avec éréva la france vient de signier plin de contrat d’usinne nucléaire un peu partout . peu etre ca stratégie consiste a laché du léste sur ce dossier sancible pour pouvoir avoir les main libre de l’autre . car et méme ci les protocole et les protothipe de ses contrat stipule qu’il ne s’agi que de nucléaire civil . rien ni personne n’est en mesure d’afirmer que ce seras réélement le cas . une foi qu’elle seront en place . je me fait beaucoups de soussi .
en méme temps je ne focalise pas vrémant vut que les stok d’uranium ne sont pas inépuisable . tout comme le pétrol . par la force des chose l’humanitée n’auras de toute facon biento plus le choix et seras comtrinte et obliger de faire de la réél écologie . an tout cas merci a toi ainssi qu’a tout ceux qui d’une facon ou d’une autre permétte de tisser la toile de la conscience écologique .
Je suis contente du répit accordé par le gouvernement. Mais il faut rester vigilant car nous avons tous vu aux informations cet agriculteur qui est prêt à semer malgré l’interdiction. Comment faire ?
merci green peace, et merci josé bové.