Alerte au lin OGM !
© Jean-Pol GRANDMONT
Depuis le 8 septembre, la Commission Européenne a signalé à plusieurs reprises des cas de contamination de produits boulangers et de céréales par du lin OGM illégal. Elle demande à tous les pays membres de l’Union Européenne de retirer de la vente les produits alimentaires contaminés. Greenpeace exige du gouvernement français qu’il se saisisse du dossier et que les importations de lin par l’UE soient suspendues tant que tout risque de contamination n’est pas écarté.
Pour l’instant, rien n’a encore été trouvé en France. Mais dans onze pays européens, des produits contaminés ont été repérés. (Mise à jour) Au 2 octobre, des produits contaminés ont été repérés dans une trentaine de pays, dont la France. Ce lin OGM (appelé FP 967 ou Triffid) a été génétiquement modifié afin de résister à un herbicide et contient trois gènes résistants aux antibiotiques. Il est interdit sur le territoire de l’Union Européenne et provient du Canada, où sa culture commerciale est également illégale. Malgré ces interdictions, on le retrouve dans des produits alimentaires.
Greenpeace demande donc au gouvernement français de se saisir du dossier et de faire plus de tests sur le lin en provenance du Canada. Il faut également que l’Union Européenne suspende toute importation de lin canadien tant que le risque de contamination n’est pas définitivement écarté.
Ce type de problème n’est malheureusement pas nouveau. En tout, depuis 1996, date d’arrivée sur le marché des OGM, plus de 200 cas de contamination ont été enregistrés dans 57 pays ! Preuve que la coexistence entre la filière OGM et les autres filières agricoles (bio et traditionnelle) est impossible. C’est une des raisons pour lesquelles Greenpeace lutte contre la dissémination des OGM. Nous combattons notamment un projet de riz OGM de l’industriel Bayer. Il constitue une menace très sérieuse pour la biodiversité et l’agriculture. Près de 60 000 personnes nous ont déjà rejoint dans ce combat et signé notre pétition contre ce projet.
“trois gènes résistants aux antibiotiques”… Je ne prendrais plus jamais d’antibiotiques. Si jamais mes gènes n’y résistaient pas, que deviendrais-je sans gènes ?
“plus de 200 cas de contamination ont été enregistrés dans 57 pays ! ” Et pour l’instant, ni morts, ni blessés, ni malades, ni la moindre gêne. Juste le frisson de la peur ! Ça met un peu de piment dans l’existence, et c’est une bonne occase de plus pour signer une pétition comme on les aime. Vive les contaminations ! (sauf par la grippe). À vos stylos !
Ne nous laissons pas contaminer par des OGM !!
@poltron : bien sur, attendons qu’il y ait des morts, des milliers de morts, et que l’environnement soit a ce point envahi que l’on ne puisse plus revenir en arriere !
@poltron : que veut dire votre remarque sur les antibiotiques ?
guillaume, perso j’ai décidé de ne pas m’affoler, du moins tant qu’il n’y aura pas un million de morts. Et vous espérez vraiment que l’on revienne en arrière ? Les OGM sont massivement cultivés dans le monde, avec un succès constant. Je vous garantit qu’ils “envahiront” le monde entier, et par la grande porte. Pour les gènes résistants, j’ai dit ce que j’ai dit : je n’aimerais pas que mes gènes ne soit pas résistants aux antibiotiques.
Il faut lutter contre les OGM même si il n’y a jamais eu de morts et qu’il n’y en aura peut-être jamais car ce qui est sur, c’est que l’agriculture traditionnelle est menacée par la contamination de ce genre d’hybrides…
En ce qui me concerne, une céréale créé en laboratoire me dégoute bien trop pour accepter d’en avoir dans mon assiette…
De plus, les OGM ne durent qu’un temps et appauvrissent les terres.
Il suffit donc d’un seul champ OGM en plein air pour que tout les terres aux alentours soit inexploitable peu après…
Alors certes les OGM ont de grandes chances d’envahir la Terre mais il faut faire tout notre possible pour empêcher cette catastrophe!
Moi aussi Capitaine je n’aimerais pas que mes gènes ne soient pas résistants aux antibiotiques.
Le seul site où j’ai pu trouver l’évocation du taux de présence fortuite est celui du site d’alerte européen (RASFF).
https://webgate.ec.europa.eu/rasff-window/portal/index.cfm?event=notificationDetail&NOTIF_REFERENCE=2009.1198
Mince, entre 0,05 et 0,1% de “contamination” par un produit sain…. quelle horreur!
Aie aie aie, vivement que l’Europe abandonne sa politique de la “tolérance zéro”, on se couvre encore de ridicule.
Gustave, c’est quoi, “l’agriculrture traditionnelle” ? Celle où l’on crève la dalle et où l’on tue les doryphores à la main, où l’on désherbe courbé en deux ?
Qu’est-ce qui vous dégoute le plus, dans “créé en laboratoire” : ‘créé’, ou, ‘laboratoire’ ? Pour ‘créé’, autant vous y faire, Dieu n’a créé aucune céréale, et même pas l’ombre d’une seule n’existait il y à 15000 ans. l’Homme a créé les céréales (et aussi les vaches et les cochons). Si c’est les laboratoires, c’est encore perdu : tout ce que vous mangez y a fait un petit tour. (et je ne parle même pas de vos vêtements et de tout le reste.)
“De plus, les OGM ne durent qu’un temps et appauvrissent les terres.” C’est une légende urbaine. Sur ce point, les OGM ne diffèrent pas de plantes ‘ordinaires’. Les terres où l’on cultive des OGM depuis le plus longtemps ne s’en portent pas plus mal. Si “toutes les terres aux alentours [étaient] inexploitable peu après”, il y à longtemps que dans certains pays on ne pourrait plus rien cultiver!
“les OGM ont de grandes chances d’envahir la Terre”. Il ne vaut mieux pas être à la traine, il n’y a rien à y gagner.
@u Poltron
Rappelle nous Poltron (pour les nouveaux arrivants sur ce nouveau débat) qui te paye pour t’acharner à défendre les OGM? Monsanto ? Bayer ? Pionneer?
excuse moi, tu me l’as déjà dis plusieurs fois mais j’ai oublié.
Je suis payé par à la fois par la CIA, les illuminatis et la société du mont Pellerin (pour faire plaisir à Richard).Me sous estimeriez vous ? Ce que vous avez le plus oublié, c’est de ne pas me tutoyer.
@ gustave
J’ajouterai une autre raison Gustave. Est ce que tu veux qu’un jour tous les agriculteurs du monde soient obligés de faire leur courses (pour s’approvisionner en graines) au même endroit, en étant dépendant des 2 ou 3 seules entreprises dans le monde capables de les produire ? çà c’est aussi un réel danger. Si on laisse faire seules ces 2 ou trois multinationales auront le monopole des semences dans le monde jusqu’au jour ou , fusion ou OPA oblige il n’en reste plus qu’une. Monsanto???
Vous croyez, zeppe, qu’il vaut mieux avoir de mauvaises graines et crever la dalle que de filer un seul centime au Diable ?
@u Capitaine
OUI
Plaisanterie à part, je ne suis pas défaitiste et ne crois pas du tout que les autres graines sont mauvaises et je pense que les solution pourcombatre la famine sont nombreuses mais nécécite du courage politique (le contraire des défaitistes comme toi…pardon comme vous).
Chaque fois qu’il ne sont pas refusés par “courage politique”, les OGM écrasent la concurrence. Car ils apportent des bénéfices agronomique et économiques (et écologiques par surcroît) supérieurs.
Un exemple : le fameux coton Bt indien censé emposoinner les moutons et suicider les paysans est un franc succès : https://www.truthabouttrade.org/content/view/14868/54/lang,en/ :
“Despite the uproar created over Bt cotton some years ago, a quiet revolution has taken place in the country, with the farmers voting with their sowing every year. It may be time to bury the ghost of Frankenstein raised by hyper-imaginative activists.”
Pour ceux qui croiraient encore que les agriculteurs cultiveraient le coton Bt sous la contrainte avec un fusil dans le dos, cette nouvelle étonnante : le gouvernement pakistanais s’oppose à l’adoption spontanée de coton Bt illégal mal adapté au conditions locales : (En attendant des variétés Bt ) :
“we should shun the Bt craze from the cotton growers and strive to promote good quality fiber cotton varieties (either Bt or non-Bt) with moderate tolerance from curl virus.”
http://www.dailytimes.com.pk/default.asp?page=2009%5C09%5C30%5Cstory_30-9-2009_pg5_17
Bonjour Capitaine,
je me demande ce que vous pensez des tests laboratoires privés qui ont été réalisés et qui prouvent les effets néfastes de la consommations d’aliments OGMs sur la santé des cobayes?
Les cobayes ne sont en effets que des rats, mais lorsque l’on parle de “cerveaux, des foies et des testicules moins développés [...] ainsi que des tissus atrophiés” et que l’on va à dire que “celà peut faciliter le développement de tumeurs”, il faut quand même commencer à s’inquiéter!
Mais c’est vrai, ca ne vaut pas un millions de morts. Et puis, vous pouvez me faire remarquer, à juste titre, que les OGMs ne sont que pour l’alimentation du betail et pas pour la consommation directe de l’homme. Très bien.
Vient alors le problème même de la culture des OGMs qui demande au bout de quelques récoltes de plus en plus d’insecticide car elle devient résistante (en Argentine: 1millions de litres de glyphosate de consommation annuelle moyenne avant l’arrivée des OGMs pour arriver en 2005 à 150 millions!!! On peut appeller celà : une hausse, non?) ce qui engendre des problèmes sanitaires sur les populations locales dûe à la pollution des sol et de l’air, l’appauvrissement des sols qui oblige à déplacer les cultures années après années. Et on en vient aux vols des terres de petits agriculteurs et à la misère que celà produit, et à la déforestation (car il faut bien trouver de nouvelles terres cultivables).Non, ce n’est pas une légende urbaine!
Mais tout celà se passe bien loin de chez nous n’est-ce pas?
En passant, puisque j’en viens à la déforestation, je crois qu’il n’est pas nécessaire que rappeler son rôle (majeur s’il en est) dans le problème de réchauffement climatique auquel nous sommes confronté.
Et enfin je voudrais bien savoir comment l’homme a-t-il pu créer la céréale?Qui donc vous a apprit celà?? L’Homme a bien inventé l’agriculture, oui , mais pas la céréale!! A moins qu’il ne s’agit de monsieur Kellog’s!!
Ce qui me fait le plus peur dans tout ca, c’est que vous allez apprendre ca à vos enfants.
@poltron & GFP
-ce ne sont pas les genes qui sont resistants aux ogm : ce sont des genes de resistance aux antibiotiques ! cela veut dire que ces ogm disseminent dans la nature des genes qui permettent de resister a nos medicaments ; donc que les bacteries sont en contact naturellement avec ces genes, et ont donc beaucoup plus de chances de les recuperer.
je croyais que cette pratique etait devenue interdite ?
-et le fait qu’il n’y ait qu’un seul site qui s’interesse et mentionne une “presence fortuite” ne vous inquiete pas ? que l’on soit pour ou contre les ogm, je pense que le fait que le fait qu’on retrouve un OGM interdit (ou non encore autorise) dans des produits de consommation alimentaire devrait inquieter tout le monde, et que l’on en parle si peu encore plus !
-”l’homme a cree les cereales” : euh faut peut-etre pas vous prendre pour dieu non plus ! que l’homme y soit pour beaucoup dans la selection oui. mais les paysans ne les ont pas crees a partir de rien
-”“De plus, les OGM ne durent qu’un temps et appauvrissent les terres.” C’est une légende urbaine. Sur ce point, les OGM ne diffèrent pas de plantes ‘ordinaires’. ” : d’accord avec vous ! les ogms sterilisent les terres de la meme facon que leurs homologues traditionnels, puisqu’ils font partie du meme systeme de monoculture intensive
et ne pas oublier que tout ces ogm servent principalement a nourrir les vaches ou les cochons eleves a la chaine et dont nous nous gavons a en crever…
une petite question sur le lin : étant donné que pour 2009 les surfaces prévues pour la culture du lin en France (principalement en Normandie) vont être d’environ 15000 hectares et que la majorité de ce lin va être exporté vers la Chine pour l’habillement notamment, je ne pense pas qu’en France on importe beaucoup de lin du Canada.
Une autre question : comment fera t-on pour nourrir une population mondiale en constante augmentation avec des terres qui ne sont pas extensibles ?
Pour la déforestation, cela joue pour le changement climatique mais il ne faudrait pas oublier les océans qui fournissent la plus grande partie de notre oxygène.
Pour la personne qui mentionnait le cobaye, le cobaye n’est pas un rat, i lest beaucoup moins résistant, notamment il est très sensible aux carences en vitamine C. Quoi qu’il en soit, je suis totalement contre les expérimentations sur les animaux
mais dagsit-bleu pas du tout !!!!!!!!!!!!!!!!! tu te trompes sur toute la ligne, c’est fulgurant!
guillaume2 quant à toi, j’approuve totalement ta vision des choses, merci tu m’as éclairé, ami.
hey pis batty pas mal du tout. merci salut
batty,
Il me semble que vous faites référence à l’affaire PusztaÏ. Naturellement ses conclusions sont réfutés par la communauté scientifique. Vous trouverez un point de départ ici si vous désirez approfondir la question :
http://gmopundit2.blogspot.com/2006/02/analysis-of-pusztai-study-on-gm.html
On peut se demander quel est l’intérêt de toujours ressortir cette vieille chose qui concerne des pommes de terres qui n’ont jamais été commercialisées, et par quel miracle on pourrait s’en servir (à condition bien entendu que cette étude ait été bien conduite) pour attaquer tous les autres OGM d’un seul coup. Je crois que ce cas revient toujours sur le tapis parce que madame Robin en a fait un de ses chevaux de bataille.
Il y a d’autre études du même genre brandies régulièrement par les anti, comme celles de Malatesta et Séralini. Toutes ont été critiquées sévèrement.
Les documents de base pour juger de la sécurité d’un OGM, ce sont les rapports de l’effsa, qui prennent en compte l’ensemble des études sur tel ou tel OGM. Pourquoi aller chercher une vieille affaire de pomme de terre s’il s’agit de juger le Mon810, par exemple ? Il semble plus raisonnable si l’on est inquiet de ces question d’aller lire ces rapports.
batty,
je n’ai pas dit que l’homme a créé la céréale, mais que chaque céréale est une création humaine. par exemple, il y a bien longtemps le blé n’existait pas. Il est le résultat de manipulations génétiques effectuées à partir de trois espèces ancestrales :
http://www.inra.fr/les_recherches/exemples_de_recherche/ble_tendre_ou_ble_dur_une_histoire_de_chromosomes
Je vous ai répondu sur “les test sui prouvent les effets néfastes des OGM”, mais mon commentaire est en attente.
batty,
“Vient alors le problème même de la culture des OGMs qui demande au bout de quelques récoltes de plus en plus d’insecticide car elle devient résistante (en Argentine: 1millions de litres de glyphosate de consommation annuelle moyenne avant l’arrivée des OGMs pour arriver en 2005 à 150 millions!!! On peut appeller celà : une hausse, non?)”
Dois-je répondre à ça, puisque le glyphosate n’est pas un insecticide ?
batty,
Pour les éventuels méfaits de la monoculture, ce n’est pas le fait des OGM. Cette technique n’est pas en cause dans les éventuels problèmes de déforestation ou d’appauvrissement des sols. Du point de vue écologique, les OGM ont leurs avantage (par exemple les plantes RR permettent l’agriculture de conservation très utile pour protéger les sols. Les plantes Bt permettent de moins épandre d’insecticides, etc)
Guillaume,
Naturellement j’avais compris ce à quoi faisait allusion le malheureux rédacteur de ce billet. Je me moquait gentiment de lui car il est ridicule de parler de “gène résistant”. Pour le fond du problème, l’usage des gènes de résistances aux antibiotiques comme marqueurs n’est pas considéré comme un problème par l’ effsa :
http://209.85.229.132/search?q=cache:2hdqYNSZsNwJ:www.efsa.europa.eu/EFSA/Statement/gmo_biohaz_st_ej1108_ConsolidatedARG_en.pdf
Et vous avez raison de dire que les techniques de transgénése avancent à grand pas (Ce qui ne remet pas en cause l’utilité et la sécurité des générations d’ogm en cours d’usage)
kokopelli ca vous parle ? un réseau de gens du monde entier qui achetent des graine bio, les cultivent en bio, récoltent, et renvoi quelques graine de leur récolte a kokopelli … des jardiniers en herbe, des agriculteurs, des maraichers coopératifs produisent et donnent au monde un peu de leur aide avec des ptites graines… aller, assez discuter faut s’y mettre …
parlons des tirades de capt’N jme la ramN : jai la gerbe à lire ses lignes
kokopelli petit joueur :
1500 variétés de blé sont inscrites au catalogue européen et 6000 sont conservées par le réseau de conservation de ressources génétiques. (source : GNIS)
58 variétés chez kokopelli (source kokopelli)
heureusement que kokopelli est là pour sauver la biodiversité…
oui, et kokpelli se fait attaquer pour vente de graines anciennes, mais non presentes sur les catalogues officiels !!! 35.000E de dommages et amendes !!! (alors qu’une directive europeenne prevoit “la mise en place d’un régime particulier aux “variétés de conservation” (cette expression voulant signifier les variétés anciennes menacées d’érosion génétique) “)
cf http://www.kokopelli.asso.fr/proces-kokopelli/gnis-fnpsp7.html
mais quand il y a des ogm non autorises dans des cereales alimentaires, la on ne fait rien contre celui qui a developpe l’ogm ! ABHERRANT !
sur la gestion des semences anciennes, a sauver de l’erosion genetique, l’encadre en bas de la page de kokopelli est edifiant : ces semences sont bien lpus encadrees et considerees comme un danger que des ogm ! alors qu’elles ont nourri une bonne partie de l’humanite avant l’ere de l’agrochimie !
je me trompe sur quoi ?????? j’aimerais qu’on m’explique
Voyons voir…
Le fait que Kokopelli soit en tord ne fait aucun doute : comme le dit son avacate, « le contenu même de la réglementation ne nous laissait guère d’espoir. »
Donc tel un vulgaire Bovè, Kokopelli s’arroge le droit d’enfreindre la loi. Pour la bonne cause ou pour son compte en banque ? la chose se discute : Kokopelli vends ceci, qui n’est pas inscrit au catalogue :
“Purple Beauty Disponible
C’est une des plus belles variétés de poivron violet. La couleur évolue du vert au rouge, à maturité complète en passant par le violet très foncé. Les plantes de 50 cm de hauteur produisent une douzaine de fruits de 8-9 cm de longueur et de largeur et pouvant atteindre 250 grammes. Les fruits mûrs deviennent verts à la cuisson. La saveur est très douce et délicieuse. La couverture foliaire protège les fruits des brûlures du soleil. Cette variété est résistante au virus de la mosaïque du tabac Croissance: 70-75 jours. Capsicum annuum. Cette variété a été développée aux USA à partir de la variété hybride “Purple Belle” en 1997.”
On peut pas dire que ce soit une semence ancienne menacée.
L’avis d’un grainetier :
http://www.elusvertspicardie.net/spip/spip.php?article142
Guillaume2 :
“mais quand il y a des ogm non autorises dans des cereales alimentaires, la on ne fait rien contre celui qui a developpe l’ogm ! ABHERRANT !”
J’adore cet argument, on l’entend très souvent. Par exemple : “j’ai grillé un feu rouge, d’accord, mais on ne fait rien contre les piétons qui traversent au rouge” ou “D’accord, j’ai pris le train sans billet, mais on ne fait rien contre les banquiers qui s’en mettent plein les poches”. Donc Kokopelli peut enfreindre la loi, il a raison car d’autre le font.
D’autant plus que développer un OGM n’est pas un délit, jusqu’à preuve du contraire (vendre des semences illégalement, si).
Une bonne nouvelle pour les anti OGM : vous êtes déjà massivement nourris aux OGM. Pourquoi dès lors vous acharner à en refuser un pouième de plus ?
Écoutons en effet Guy Kastler, l’un des pontes des “semences paysannes” :
”
Oui, nous mangeons tous des blés mutés ou des potagères mutées. Contrairement aux plantes transgéniques, il n’y a aucune obligation d’information du consommateur. Les plantes mutées sont considérées comme des OGM par la directive européenne 2001-18, mais elles sont exclues de son champ d’application. Près de 3000 variétés de 170 espèces différentes obtenues à partir de mutations incitées sont recensées par l’AIEA (Agence internationale de l’énergie atomique). Elles sont commercialisées sans aucun étiquetage et sans aucune évaluation environnementale ou sanitaire. Pourtant, de l’aveu même des chercheurs, le stress violent que subit la plante génère des recombinaisons génétiques aléatoires plus nombreuses qu’avec la transgénèse. Ces recombinaisons sont responsables de la plupart des effets nocifs des OGM sur la santé. Il n’y a aucune raison pour qu’elles soient inoffensives avec les plantes mutées.”
Vous avez bien lu. Vous subissez depuis des années les “effets nocifs des OGM sur la santé”, et vous ne vous êtes apperçus de rien ! J’en suis tout chamboulé.
@ Guillaume2
cf http://www.kokopelli.asso.fr/proces-kokopelli/gnis-fnpsp7.html
Cet article permet un commentaire :
les lois rédigées par les “contrôleurs du système étatique”, font en sorte de limiter volontairement la diffusion des graines anciennes.
L’interdiction se situe, pour les professionnels comme Kokopelli, au niveau de la COMMERCIALISATION.
Alors, vis à vis de la loi, il est AUTORISE de DONNER.
Comment faire en sorte, par exemple, pour qu’une société comme Kokopelli, puisse fournir gratuitement des semences et y trouver un “équilibre financier” :
un exploitant agricole, producteur de maïs ne pourrait-il pas être livré gratuitement en semences de maïs ancien, celui qui n’a pas besoin d’être arrosé, par exemple, produire sur son exploitation et au moment de la vente de sa récolte, faire un prélèvement de la quantité de semences fournies gratuitement par Kokopelli, en y ajoutant une quantité qui équivaudrait à la marge souhaitée par Kokopelli ? Donc restituer à Kokopelli les semences qu’il a fournies au producteur et un supplément en quantité correspondant aux frais de gestions de ce dernier.
Ceci n’est qu’une suggestion à titre d’exemple et n’en exclut aucunement d’autres plus élaborées.
Bonjour,
Laissez tomber les gars, il existe des gens qui n’ont rien d’autre à faire qu’à passer leur journée à troller sur des sites qu’ils ne sont même pas fichus de comprendre….
Apparemment Capitaine Poltron n’a jamais lu “Le monde selon Monsanto” et ne s’est jamais penché sur la question OGM ; il n’a jamais pris connaissance non plus des ravages occasionnés par la culture des OGM chez justement les plus démunis et le taux de suicide qui en découle ; il ne soupçonne même pas le fait qu’il y ai eu des expériences faites sur des rats de laboratoire et que les résultats qui en ont découlé donnent la chaire de poule ; il se contente juste d’ingérer ce qu’on lui sert dans son assiette (aux sens propres et figurés) et le re-vomit sur ce site sans avoir pris la peine de réflechir.
Ignorons le, on ne peut rien faire pour lui… laissons le manger des ogm, avec une bonne tartine de graisses hydrogénées et laissons le cultiver son jardin à grand renfort de Round-up…. L’avenir lui donnera tort…. et il sera trop tard pour lui.
Bonne journée
petunianoir, votre problème, c’est que vous n’avez lu que le livre de madame Robin.(Même pas le reste de ce fil, apparemment )
Richard, je crois que vous prenez kokopelli pour une poire ou un mécène. À mon avis, il ne sera pas d’accord avec votre proposition.
ah oui, j’oubliais : merci de vérifier ses sources avant de raconter n’importe quoi….
http://fr.wikipedia.org/wiki/Glyphosate
Le GLYPHOSATE est un DESHERBANT, monsieur Poltron….
et à toutes fins utiles :
http://www.i-sis.org.uk/GTARWfr.php
Si vous doutez encore du bien fondé du combat de certains.
http://www.combat-monsanto.org/spip.php?article371
http://biogassendi.ifrance.com/editobio28roundup.htm
Pour prolonger la discussion autour du problème qui a été créé autour de la société Kokopelli : je ne prends Kokopelli ni pour une poire ni pour un mécène.
Par contre, cette société a le devoir de respecter la loi, même si cette dernière était inscrite dans dans le cadre de l’ABUS de POUVOIR.
Kokopelli possède 2 types de clients : les jardiniers amateurs qui acceptent de payer leurs semences anciennes, aux conditions de ce dernier et les professionnels qui seraient susceptibles de se fournir en semences anciennes, pour faire du BIO, par exemple, mais qui en sont dissuadé par la loi.
Kokopelli ne peut pas vendre à ses clients et ses clients ne peuvent pas acheter à ce fournisseur.
Par conséquent, la seule possibilité est la mise à disposition à titre gracieux des semences.
La mise de fond pour Kokopelli se situe à la 1ère livraison, pour chaque “client”, le temps que la récolte soit faite.
La loi n’interdit pas non plus que les producteurs de céréales anciennes, produisent les semences potagères anciennes, qui seront recyclées sur le circuit des semences destinées aux ja
suite:
La loi n’interdit pas non plus que les producteurs de céréales anciennes produisent les semences potagères anciennes, qui seront recyclées sur le circuit des semences destinées aux jardiniers “amateurs”, ou qu’ils fournissent à Kokopelli un excédent de graines à transformer en farine, ou d’autres possibilités.
Le problème est donc le financement de la mise de fond initiale. Qui pourrait la prendre en charge ?
Ceci pourrait faire l’objet d’un débat entre les consommateurs, capables d’affirmer leurs désirs et leurs besoins et les producteurs désireux de servir la demande de ces consommateurs.
Tout ceci ne correspond bien sur qu’à un examen de la situation actuelle et quelques suggestions.
Aux producteurs de semences anciennes, aux producteurs de céréales anciennes et aux consommateurs de dialoguer et de trouver un accord sur des solutions viables pour tous et qui débloquent la situation catastrophique dans laquelle nous nous trouvons.
Richard, voilà maintenant que vous prônez le retour au troc. Qui arrêtera votre course en marche arrière ?
Pétunianoir, j’ai écrit que le glyphosate n’est pas un insecticide (et non pas que ce n’est pas un herbicide). Maintenant je suis sûr et certain que vous ne savez pas lire.
Concernant vos références, Séralini et Carrasco, ça ne vaut pas tripette. L’affa a descendu en flèche les travaux de Seralini (p.ex ici : http://www.agref.org/XLEGISLATION%20GLYPHOSATE.pdf ). Le trvail de Carrasco n’existe pas scientifiquement parlant puisque rien n’a été publié dans une revue a comité de lecture.
J’ai oublié : si vous voulez réellemnt savoir ce qu’il en est du Roundup et du glyphosate, consultez les bases de données toxicologiques (p.ex extoxnet) plutôt que la litérature militante.
Une question que je me pose souvent : alors qu’il y a de plus en plus de nouveaux produits OGM et que l’on essaie de nous les imposer, pourquoi avoir mis à l’abri, toutes les semences de la terre (Arche de Noë), d’autant plus que l’”on” nous impose ce que nous devons manger ? Ne serait-on pas en train de les modifier ?
Jememoi,
Et encore vous ne faites qu’entrevoir une partie de l’horreur. Le but final des illuminatis, c’est de vous transformer vous même en légume. Parlez en à votre médecin, il n’est peut-être pas trop tard.
je vois que capitaine poltron a l’image des ogm qu’ils defend bec et ongle(mais ce n’est pas tout negation du changement climatique ,j’en passe et des meilleurs) se dissémine egalement sur le web mais que les pollueurs se rassurent il n’attaque que les sites traitant d’ecologie.Un bon antivirus et le tour est joué.
lio :
“negation du changement climatique” Ou avez vous vu chanter ça ? je n’ai jamais proféré d’opinion sur cette question.
@ Capitaine Poltron
Ce qui pourrait justifier l’arrêt de mon retour en arrière c’est tout BETEMENT, le retour à l’honnêteté, qu’elle soit liée à la justice ( la même pour tous ) ou intellectuelle.
@ Capitaine Poltron.
D’autre part, comment appelez-vous l’opération qui consiste à autoriser dans certains cas l’achat par certains favorisés, d’un bien pour le prix de l’euro symbolique ?
richard, la justice la même pour tous, je suis pour. Cela voudrait dire, aussi, que kokopelli respecte la règle générale pour le commerce des graines et Josè Bovè file vite fait en prison.
@ Capitaine Poltron.
La justice la même pour tous :
cela voudrait impérativement dire que nous participions TOUS à élaborer les Normes, les Règles, les Lois.
Ceux qui ont des produits à vendre, les très gros comme les petits et ceux qui triment sans cesse et qui connaissent mieux les problèmes que certains diplômés trop souvent à coté de la plaque.
Alors, votre conception de la justice rejoint la conception des utilisateurs de l’eau “netteté”, celle qui est aujourd’hui utilisée pour karchériser les banlieues, laver les cerveaux, nettoyer les consciences, laver le linge sale des familles bien nanties, laver les mains sales des membres de cette famille, blanchir l’argent, effacer les traces compromettantes, etc…
Les mêmes qui utilisent l’eau “pression”, celle qui permet de faire fondre la dignité des uns, de faciliter l’ingestion des structures à fort rapport, de prévenir les indigestions de richesses, de faire fondre tout espoir de démocratie, etc….
Ces “eaux” sont polluées et devenues indigestes.
Pour être au courant de ce qui est autorisé, il est indispensable de passer en revue l’interminable liste de ce qui est interdit.
Le peu du POSITIF disponible n’apparait qu’après avoir passé en revue la TOTALITE du NEGATIF.
De tels barrages et obstacles, interdisent quasiment l’accès à la JUSTICE, pour ceux qui n’ont pas cette formation.
Alors non, la justice n’est certainement pas la même pour tous et est TOTALEMENT INACCESSIBLE à la plus grande majorité d’entre-nous.
Cette règle du jeu, totalement cynique, perfide et sélective doit être refaite. Il ne faut plus consommer ni eau “netteté”, ni eau “pression” et passer enfin à l’honnêteté, qu’elle soit liée à la justice, intellectuelle ou à celle du coeur.
@ Capitaine Poltron
Tu pourrais nous expliquer ce que tu reproches à josé Bové ?
Pour le moment, de mon point de vu, les vrais criminels, ceux qui devraient être en prison se trouvent plutôt du coté des multinationales qui fabriquent ces merdes de Round-up , d’OGM et de Porc transgénique et qui empoisonnent et pourrissent la terre.
Je suis très surpris que ça ne tombe pas sous le sens. Non seulement il a enfreint la loi, mais il pense qu’il peut se faire justice lui même. Cela suffit à rendre ses actes condamnables.
Par surcroît, il le fait au nom de préjugés totalement ridicules.
Rosa Parck : çà ne te dis rien ?
Il y a légalité et légitimité. lorsque la légalité représente un danger pour un peuple nous avons le devoir de ne pas la respecter. Sans l’action de Rasa Parks, il y aurait toujours de places pour le snoirs et d’
@u Poltron
Rosa Parck : çà ne te dis rien ?
Il y a légalité et légitimité. lorsque la légalité représente un danger pour un peuple nous avons le devoir de ne pas la respecter. Sans l’action de Rosa Parks, il y aurait toujours de places pour les noirs et des places pour les blancs dans les bus New-Yorkais. Sans la désobéissance de Gandhi, l’Inde seraient peut-être encore une colonie Britanique.
Lorsque 80% des gens ne veulent pas d’OGM, il faut désobéir à la loi qui nous les imposes sournoisement.
Pour ce qui est de la prison : un jour tes potes de Monsanto devront s’expliquer devant la justice pour les crimes dont ils sont responsables. En attendant , tu n’as jamais eu le courage de nous dire combien ils te payaient pour écrire autant d’âneries sur tous les sites écolos. Nous faire croire que tu défends les OGM pour régler les problèmes de la faim dans le monde, çà n’est pas crédible et çà nous fait pas rire du tout. Je dirais même que c’est crimionel d’avancer de tels arguments. Profite-en bien car çà ne durera pas.
J’ajoute également mon argument phare pour les nouveaux sur ce site: en dehors des problèmes sanitaires et écologiques liés aux OGM , il y a aussi (et pour moi , de loin le plus important) la question du pouvoir des multinationales (comme Monsanto) qui sont seules à avoir les moyens de fabriquer des OGM et qui ne visent qu’une chose : contrôler les semences mondiales et donc l’alimentation mondiale.
@
Zeppe.
Tout à fait d’accord avec vous.
Pour rappel l’article 2 de la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen :
le but de toute association politique est la conservation des droits naturels et imprescriptibles de l’homme.
Ces droits sont la liberté, la propriété, la SURETE et la RESISTANCE à l’OPPRESSION.
En complément :
- Oppression : action d’opprimer, d’accabler sous une autorité tyrannique.
- Tyrannie : gouvernement autoritaire qui ne respecte pas les libertés individuelles et sur lequel le peuple n’a AUCUN CONTROLE.
Alors aujourd’hui et pour exemple :
l’obligation faite par nos responsables politiques de vaccination contre la grippe, dont le pic de pandémie est passé depuis 15 jours.
Vous connaissez l’histoire de l’Arlésienne.
La pandémie est ou était où ?
Il est temps en effet de faire appel à l’intelligence désintéressée, pour éviter les écueils organisés par des responsables jouant sur le réflexe primaire et bestial de la peur, pour arriver à ses fins, à savoir : faire fortune sur le dos des peureux.
Merci à nouveau à ceux qui, face à la supercherie et à l’ABUS de POUVOIR, ont su tenir tête et prouver que ceux qui possèdent le pouvoir et l’argent avaient tort.
Nul ne devrait accepter telle ou telle contrainte, si en son for intérieur, il a la conviction que cette contrainte est nuisible à l’être humain.
Bien sûr Richard. Très bien résumé ce que j’ai voulu dire.
L’argent, au niveau de boites comme Monsanto est un pouvoir trop dangereux et il convient de combattre ce pouvoir criminel.
Chacun garde la possibilité matérielle d’enfreindre la loi si cela lui semble nécessaire mais les tribunaux ne doivent faire preuve d’aucune mansuétude particulière. Le fait qu’un acte soit revendiqué ne doit pas intervenir dans la décision du tribunal (Ou alors le tribunal s’engage lui même dans l’illégalté) C’est pourquoi Bovè doit être jugé sans aucune indulgence. Prétendre le contraire c’est détruire l’état de droit (et ôter toute valeur à la “désobéissance civique” dans le cas où elle pourrait en avoir une.) Le concept foireux de ‘désobéissance civique’ tente de donner une coloration légale à l’illégalité, ce qui est une monstruosité intellectuelle. Toutes les lois sont faites pour déplaire à quelqu’un (sinon la loi serait inutile), et dès lors le concept de ‘désobéissance civile’ devrait pouvoir être utilisé a tout bout de champ et finalement mener à l’anarchie dès lors qu’une telle possibilité est présentée comme un moyen normal de la vie démocratique. Chacun peut prendre le maquis ou entrer dans l’illégalité, l’histoire lui donnera tort ou raison à postériori, mais revendiquer un droit à l’illégalité est une hypocrisie. Il n’y a aucune sorte de jurisprudence possible basé sur des cas comme celui de Rosa Parks (qui d’ailleurs a été condamnée sans indulgence particulière, ce qui n’a pas empêché son acte qui n’était pas un acte militant destiné à être médiatisé comme les actions de Bové d’être efficace) ou de Gandi. Qu’il puisse exister des trucs comme des ‘stages de désobéissance civile’ me débecte profondément. Sur le plan moral, on ne peut refuser la possibilité d’actions illégales (auxquelles je me refuse néanmoins à accorder le qualificatif de ‘civiques’, puisque par définition elles se placent en dehors de ce cadre), mais vouloir les banaliser et les présenter comme un moyen d’action ordinaire ( contre la publicité, les ogm, des directives pédagogiques …) est un crime contre la démocratie.
Zeppe,
” Lorsque 80% des gens ne veulent pas d’OGM, il faut désobéir à la loi qui nous les imposes sournoisement.” : Le recours à l’illégalité devient légitime, selon vous, à partir de quel pourcentage ? 90% des riches ne veulent pas payer d’impôts,la loi le leur impose sournoisement.
” Pour ce qui est de la prison : un jour tes potes de Monsanto devront s’expliquer devant la justice pour les crimes dont ils sont responsables.” De quel crime parlez-vous ? Produire des OGM n’est pas un crime. C’est une activité commerciale honnête.
” En attendant , tu n’as jamais eu le courage de nous dire combien ils te payaient pour écrire autant d’âneries sur tous les sites écolos.” Là vous vous montrez sous un jour assez minable. Quelle hauteur d’esprit que de ne pas être capable d’imaginer que quelqu’un qui n’est pas de votre avis est forcément malhonnête.
“Nous faire croire que tu défends les OGM pour régler les problèmes de la faim dans le monde, çà n’est pas crédible et çà nous fait pas rire du tout.” Je n’ai jamais dit ça. Les OGM actuels ne sont pas dangereux et présentent des avantages agronomiques, économiques et écologiques. Cela ne les rends pas capable de faire le café.
” Profite-en bien car çà ne durera pas.” Vous puez la haine. Regardez vous dans une glace, vous n’êtes pas beau. Et ne me tutoyez plus, vous ne le méritez pas.
@u Poltron
“90% des riches ne veulent pas payer d’impôts,la loi le leur impose sournoisement.”
- 90% des riches çà ne représente jamais que 5% de la population. Ce qu’il faut dans une démocratie c’est écouter la majorité , non pas des riches mais de la population.Voilà justement un bel exemple de votre intolérance fachaux.
“De quel crime parlez-vous ? Produire des OGM n’est pas un crime. C’est une activité commerciale honnête.”
Avec la fabrication et l’usage du glyphosate dans les round up , avec l’agent Orange, avec les PBC, avec le désespoir engendré par les fausses promesses de rentabilité des OGM qui ont conduit au suicides de milliers d’agriculteurs Indiens. voilà des exemples du crime causé par Monsanto. et tous çà pour le fric.
“Là vous vous montrez sous un jour assez minable. Quelle hauteur d’esprit que de ne pas être capable d’imaginer que quelqu’un qui n’est pas de votre avis est forcément malhonnête.”
- Tu n’as jamais été capable de nous dire clairement ce qui te pousse à défenfre les OGM. Il est impossible de les défendre pour cause humanitaire, çà n’est pas crédible. Il n’y a que le fric qui te pousses à les défendre. Tu es donc prêt, pour du fric , à empoisonner la terre.çà mérite la prison, bien plus que José Bové.
“Les OGM actuels ne sont pas dangereux et présentent des avantages agronomiques, économiques et écologiques.”
Les OGM sont grand consommateur d’herbicides et donc pas du tout écolo.
“Vous puez la haine. Regardez vous dans une glace, vous n’êtes pas beau. Et ne me tutoyez plus, vous ne le méritez pas.”
J’ai en effet la haine de l’argent roi et des nazi de ton espèce. Autrement, a
@u gros Poltron
Je finis : J’ai en effet la haine de l’argent roi et des nazis de ton espèce. Autrement, avec le reste du monde je suis plutôt humaniste et soucieux de la vie des gens contrairement à toi qui ferait n’importe quoi pour le fric : pouahh.
face à ce tombereau d’excrément, je me contenterai de défendre ce qui me semble le plus essentiel : Je ne suis pas gros
@ Capitaine Poltron.
Le vrai crime contre la démocratie c’est la TOTALE CARENCE d’intérêt que portent les responsables politiques, vis-à-vis des citoyens.
Ces derniers ont le DEVOIR de payer leurs impôts, leurs cotisations et taxes, aussi multiples que variés.
Par contre, ils n’ont pas le DROIT à la parole, quand il s’agit de sujets qui sont liés directement à leur santé et à celle de leurs descendants, ainsi qu’à leurs biens publics communs. Cela est comble du cynisme.
Les politiques sont mis en place à grand renfort de bourrages de crânes médiatiques et de campagnes qui coûtent des fortunes. Qui possède les médias pour le bourrage de crâne et les fortunes pour aider à la mise en place des politiques ?
Pour ce qui concerne les lois et donc la justice, quelques remarques complémentaires aux commentaires précédents :
Si l’on positionne sur la balance ( celle de la justice ), d’un côté un maximum de DROITS pour ceux qui financent et de l’autre un maximum de DEVOIRS, pour les autres, alors effectivement l’ensemble est équilibré.
La justice n’existera que lorsque tour à tour et séparément la répartition des DROITS, sur la balance sera équilibrée pour tous et lorsque la répartition des DEVOIRS, sur cette même balance sera également équilibrée pour tous.
Alors, il y a un travail énorme à réaliser pour établir cet équilibre.
Enfin, taper sur un ou plusieurs « désobéissants, ne suffira jamais à compenser le fait de ne rien faire contre les « intouchables « qui font les lois et par conséquent ont ces lois pour eux. A ce stade, nous avons largement dépassé la notion de justice et d’équité.
Oui, richard, on connaît votre chanson. Il y a les gros méchants et les gentils petits. Les OGM sont mauvais car faits par les gros. Et réciproquement de même : les gros sont mauvais car il font les OGM. Ainsi vos deux croyances se renforcent-elles l’une l’autre.
“Avec le coton OGM, la controverse fait rage mais dans les campagnes, à Bobo Dioulosso, à Dedougou ou encore à Leo, les paysans qui l’ont essayé ne jurent que par çà grâce au bon rendement et à l’effort de travail considérablement réduit.”
http://www.rfi.fr/actufr/articles/118/article_85491.asp
@ Oui, Capitaine Poltron.
On connait votre chanson :
Les O.G.M. sont excellents pour la santé.
Les responsables de Multinationales sont des sains.
Et pourtant, nous sommes en période de faillite planétaire.
Dommage que l’incompétence ne soit jamais sanctionnée que du côté des petits.
Quelle INJUSTICE
@ Capitaine Poltron
Et le lin O.G.M. illégal ?
@ Capitaine Poltron.
Elle est où la justice ?
@ Capitaine Poltron
Pour ce qui est du coton O.G.M.
Ce ne sont que des avis d’experts non crédibles, sans leurs noms dûment indiqués en référence. Et puis les experts, cela est un terme de marketing et de publicité qui ne veut PLUS RIEN DIRE DU TOUT.
L’argumentaire : bon rendement et peu de travail à fournir, ce ne sont que des arguments de VENDEURS de l’”occident”.
Les africains ne sont pas des fainéants.
“Les africains ne sont pas des fainéants.” Et en plus, ils adorent s’empoisonner en pulvérisant les pesticides ?
« Nous pensons qu’au Burkina nous avons eu raison de faire l’expérimentation et l’aide à la production. Aujourd’hui ça évolue bien puisque nous sommes en production, nous sommes à plus de 5 000 hectares cette année. L’engouement sur le terrain, -qui me cause d’ailleurs beaucoup de problèmes avec les paysans-, est réellement là», se félicite le président des producteurs de coton.
Pour le lin, tout ce que vous avez toujours voulu sacoir sans oser le demander (et bien plus encore) : https://webgate.ec.europa.eu/rasff-window/portal/index.cfm?event=notificationsList&orderby=notif_date&orderDir=desc
@ Capitaine Poltron qui dit : Je ne suis pas gros
Tu devrais me remercier Capitaine car, mes propos t’ont permis une fois de plus de ne pas répondre à mes questions.On ne saura jamais combien te rapporte de défendre les OGM et laquelle des ces multinationales te paye pour en faire la promo ? Monsanto ? Bayer ? Pioneer?
Tu reconnais qu’on ne peut défendre les OGM par pure idéologie ou par humanisme. Il y a forcement des intérêts financiers derrière.
Ma personne n’a aucune importance, bien que je tienne à faire savoir que je suis svelte et sportif (IMC 21). Par contre ce qui serait intéressant, c’est de savoir ce que viennent faire les PCB et l’agent Orange dans cette conservation, on n’en met ni dans le glyphosate, ni dans le maïs, ni dans le soja, ni dans le coton. J’aimerai savoir aussi que vous précisiez ce que vous entendez par “les fausses promesses de rentabilité des OGM” : Les OGM actuels n’ont pas été conçus pour augmenter les rendements maximums, ça n’a pas de sens. Tu dis également que les OGM sont gros consommateurs d’herbicides : pour les PGM Bt, ça n’ pas de sens. Pour les RR, l’usage du RoundUp a permis d’éliminer des herbicides beaucoup plus toxiques et cette comparaison n’ a pas beaucoup d’intérêt puisqu’il ne s’agit pas des mêmes produits (mais on peut la faire quand même, il n’y a pas augmentation) L’usage du RoundUp et des plantes RR permet l’agriculture de conservation sans labour, ce qui a empêche l’érosion des sols, économise des carburants et des émissions de CO2.
Bref, je n’ai pas voulu vous accabler. J’estimais simplement ne pas avoir à répondre à quelqu’un qui me traite de nazi (et de gros, ce qui je considère comme étant le plus grave. Pour nazi, on peut vous excuser car vous ne connaissez probablement pas le sens du mot. Mais un gros, c’est laid et chacun sait ce que c’est, l’insulte est volontaire)
Ce poltron semble en connaître un rayon c’est que les OGM sont sûrement son rayon ou son gagne-pain, plus encore que le livre de Marie-Dominique Robin je vous renverrai juste au cas Christian Velot ainsi qu’à son livre :” OGM tout s’explique”. Cas que ce cher poltron ne manquera pas de critiquer à nouveau. Nous n’en doutons pas!!!
Près de 80% des français ne veulent pas d’OGM alors respectez notre choix et inutile de tenter de nous convaincre en faisant continuellement référence à des études scientifiques d’organismes étatiques ou privés qui sont le plus souvent alimentés financièrement par les organisations multinationales qui ont l’air d’œuvrer pour le bien de l’humanité et qui en réalité n’œuvrent que pour leurs propres intérêts financiers.
Où est la transparence des études scientifiques évoquées??? Pour ma part j’ai plus confiance en un rapport scientifique de chercheurs indépendants comme la CRIIRAD plutôt qu’un rapport scientifique qui émane d’AREVA.
Tout comme je préfère me référer à des rapports et des données scientifiques d’un chercheur tel que Christian Velot en matière D’OGM plutôt qu’aux multiples rapports et organismes auxquels vous ne cessez de faire référence comme un béni oui-oui que vous semblez être : “la voix de son maître”…
EFSA : autorité européenne de sécurité des aliments ça laisse songeur quand on sait le lobbying pratiqué au sein de la communauté européenne par de grands trusts de l’industrie agro- alimentaire…
AFSSA : agence française de sécurité des aliments en qui je n’ai pour ma part qu’une confiance extrêmement ténue.
En matière de rapports sur l’alimentation je préfère me référer aux écrits de Mr Ziegler ancien rapporteur spécial du conseil des droits de l’homme auprès des nations unies pour le droit à l’alimentation des populations : voir le docu “we feed the world”.
C’est comme pour le problème des antennes relais et les différents rapports de l’afssaps : agence française de sécurité sanitaire des produits de santé…à ce sujet et bien d’autres, il a été prouvé lors d’une enquête que certains des scientifiques de ce fameux organisme étatique bien de chez nous étaient “payés” par bouygues et cie.
Epargnez-nous vos pompeuses références et votre pseudo science en matière d’OGM. Moi je remercie les lanceurs d’alertes, désobéissants civiques et autres scientifiques indépendants sans eux on utiliserait toujours de l’amiante. Merci au professeur Belpomme cancérologue qui ose dire ce que ses collègues pense tout bas (cancer 1ère cause de mortalité en france en cause pesticides, mal bouffe… 1 français sur 2 a eu, a ou aura un cancer dans les 10 prochaines années.
Je vous encourage à parcourir le site de “sciences citoyennes” plus souvent, car j’ai plutôt l’impression que les sens des mots” éthique” et “déontologie” vous manque cruellement.
P.S. Je préfère très sincèrement être grosse que nazie …de plus votre association de termes : “gros et laid” laisse songeur à mon avis votre livre de chevet n’est autre que “mein kampf” car vous n’êtes pas loin de rajouter à gros et laid : chambre à gaz…
Pour ma part je sais ce que nazi veut dire… pas besoin de votre explication de texte à ce sujet…monsieur le censeur bonsoir…
veroflo,
Vous faites confiance aux opinions qui confirment celles que vous avez déjà. Pour vous faire gober n’importe quel bobard, il suffit de vous dire que ça va dans la lutte contre les multinationales. Vous êtes contre le nucléaire, les OGM, les pesticides … exactement pour les mêmes raisons (politiques), alors que l’on peut raisonnablement se poser la question de ce qu’il y a de commun entre le nucléaire et les OGM. L’éthique, puisque vous en parlez, c’est aussi de ne pas mélanger les torchons et les serviettes et de s’appuyer sur des faits en rapport avec ce dont on parle. Toute vos opinions sont sans rapport avec les faits, à chaque fois c’est un jugement moral sur les gens qui ont telle ou telle opinion qui emporte votre adhésion.
Pour les gros, c’était évidemment une vanne. Mais je reconnais que si l’on peut rire de n’importe quoi, ce n’est pas avec n’importe qui. Et que sur un lieu public où l’on ne sait pas qui va vous lire, il vaut mieux s’abstenir. Si je vous ai offensé, je vous demande pardon.
Merci M. Poltron, grâce à vos intervention fleuve nous connaissons maintenant votre employeur, sponsor ou autre conviction personnelle rémunéré.
“Pour les RR, l’usage du RoundUp a permis d’éliminer des herbicides beaucoup plus toxiques “.
Merci Monsanto!!!!!
En se qui concerne le RoundUp, c’est en effet un produit TRES écologique il est biodégradable…… à non je me trompe sa c’était avant de perdre un procès pour publicité mensongère….
Encore une remarque pourquoi vouloir forcer les gens à manger des OGM, pourquoi ne pas leur donner le choix. C’est peut être tout simplement impossible mais alors ayez le courage d’assumer.
« “Pour les RR, l’usage du RoundUp a permis d’éliminer des herbicides beaucoup plus toxiques “.
Merci Monsanto!!!!! » Je ne comprends pas votre “ironie”. Cela vous semble sans doute négligeable ?
Pour la bio-dégradabilité, il ne faut pas confondre une décision juridique (relative à au droit du commerce) et une opinion scientifique.
Voilà par exemple un extrait de l’autorisation de mise sur le marché du Roundup Express (AMM n° 2010321 ,que je vous invite à parcourir entièrement )
dans le sol :
“Le glyphosate n’est pas considéré comme persistant au sens de l’annexe VI de la Directive 91/414/CEE (Directive 97/57/CE).”
Dans les eaux souterraines :
“Les concentrations prévisibles dans les eaux souterraines (PECeso) calculées pour chaque usage pris indépendamment sont inférieures à la valeur réglementaire de 0,1 µg/L. Le risque de contamination des eaux souterraines par le glyphosate et l’AMPA est considéré comme acceptable pour les usages demandés, pris indépendamment. Ces conclusions n’appellent pas de phrase type de précaution. ”
Pour les eaux de surfaces :
“Pour les eaux de surface, les résultats mesurés pour le glyphosate indiquent un risque
acceptable pour les organismes aquatiques. En revanche, ils indiquent un risque de
déclassement au regard des critères requis pour préserver la qualité des eaux brutes destinées à la potabilisation….Les données mesurées soulignent que le suivi de la qualité des eaux doit être poursuivi et renforcé afin notamment de vérifier la pertinence et l’efficacité des mesures de gestion accompagnant les autorisations de mise sur le marché des produits à base de glyphosate. ” (Les mesures en questions c’est l’IZNT, indicateur de zone non traitée, qui est de 5m pour se produit. A titre de comparaison, l’IZNT est de 100m pour la roténone utilisée en agriculture biologique)
Le RoundUp n’a pas à être montré du doigt, c’est une des meilleures solutions actuellement disponibles (sauf si vous pensez que l’on peut se passer d’herbicides)
La question du choix est un peu surréaliste, du moment où il n’y a aucune différence du point de vue alimentaire entre un produit OGM et son équivalent non OGM ( sauf pour le riz doré et d’autres produits à valeur diétéique améliorés à venir). Mais surtout, on peut le poser dans l’autre sens : pourquoi vouloir interdire les OGM pour des préjugés ridicules ?
Pour les 100m d’IZNT, cela concernait par exemple le Cuberol, aujourd’hui interdit. Mais en AB on peut encore utiliser par exemple le PYREVERT, un insecticide à base de pyrêtre, avec un INZT de 20m et la phrase de risque : R50/53 TRES TOXIQUE POUR LES ORGANISMES AQUATIQUES, PEUT ENTRAINER DES EFFETS NEFASTES A LONG TERME POUR L’ENVIRONNEMENT AQUATIQUE.
Il me semble clair que ceux qui tapent sur le RoundUp le font parce que c’est un produit phare de Monsanto, qu’il y a des OGM résistant au RoundUp, et enfin par ignorance, le RounUp étant peut-être le seul désherbant dont ils ont jamais entendu parler. Et avec des avis aussi peu informés on se permet de parler de “conviction personnelle rémunérée”. Belle mentalité.
Je vous pris de bien vouloir accepter toutes mes excuses pour avoir critiqué votre produit phare le Roundup.
En effet un produit que l’on peut appeler également Vache à lait en terme marketing ne peut supporter la moindre attaque d’un néophyte.
Vous avez raison je ne suis pas un spécialiste des pesticides mais il ne faudrait pas exagérer, le Roundup n’est pas un produit dont l’innocuité est totale.
Vous le dite vous même dans vos extraits. “Le risque de contamination………. est considéré comme acceptable pour les usages demandés, pris indépendamment”
Donc je résume si j’utilise une dose de Roundup ce n’est pas grave mais si j’en utilise des litres et des litres c’est une autre histoire.
Enfin vous nous avez gentiment insinué qu’aucune critique ne pouvait être faite sur le glyphosate car n’étant pas un insecticide.
Vous pourriez au moins avoir la correction de répondre correctement même si nous n’utilisons pas le bon terme. (Oui j’ai cherché c’est un herbicide, Wikipedia n’est d’ailleurs pas très tendre avec ce produit.
“batty, “Vient alors le problème même de la culture des OGMs qui demande au bout de quelques récoltes de plus en plus d’insecticide car elle devient résistante (en Argentine: 1millions de litres de glyphosate de consommation annuelle moyenne avant l’arrivée des OGMs pour arriver en 2005 à 150 millions!!! On peut appeller celà : une hausse, non?)”
Dois-je répondre à ça, puisque le glyphosate n’est pas un insecticide ?”
Pour répondre au choix entre OGM et non OGM vous ne nous donnez pas la possibilité de choisir!!!! Vos OGM envahissent de nombreuses terres alors que leurs propriétaires ne le souhaitaient pas.
Il est facile de dire que les propriétés nutritives des deux produits sont les même pour écarter toutes discutions. Mais le problème n’est pas la et vous le savez bien.
Enfin je ne vous juge pas,de se fait je vous saurais gré de laisser ma mentalité en dehors de votre jugement.
Enfin si vous représentez Monsanto ayez au moins le courage de le dire, cela s’appelle l’honnêteté.
Une date qui n’a pas assez été fêtée. Le 10 octobre 2009 (il y a 2 jours) les derniers et rares usages autorisés de la Rotenone se sont éteints. Et tous les jardiniers bios qui l’utilisaient encore sont priés de se débarrasser de leurs stocks.
Mon cher Poltron…
Bravo pour ta constance… Belle performance que de répondre au jour le jour à toutes les anneries proférées sur ce blog et à dénoncer toutes les impostures scientifiques.
Pour reprendre quelqu’un qui sévit beaucoup ici: “parler de science à des écologistes sectaires, c’est comme parler d’évolution à un créationniste”
Combien même tu n’aurais ouvert les yeux qu’à un seul blogueur, tu n’aurais pas perdu ton temps.
Quant aux autres, ils ne se rendent même pas compte de leurs contradictions
Merci tirobut,mais en fait si : Je n’ai encore rien fait ce soir, c’est ma façon à moi de procrastiner.
@ tirobut
“Combien même tu n’aurais ouvert les yeux qu’à un seul blogueur, tu n’aurais pas perdu ton temps.”
Je pense qu’il ouvre tous les jours les yeux de nombreux blogueurs en leur founissant de nouvelles réflexions et en leur donnant de nouveaux argument bpour constater que les OGM ne servent à rein d’autre qu’à rapporter du fric à une poignée d’égoïstes et qu’ils ne présentent aucun intérêt pour le commun des mortel, qui cherche de plus en plus une agriculture vsaine et respectueuse de l’environnement.
Merci encore Poltron, Tirobut et LCEP de nous aider à affuter nos arguments et nous montrer tous les jours que la seule chose qui vous motive c’est le fric à tout prix.
@ Zeppe…
C’est pas le fric qui me motive… C’est la compétitivité economique. Ou on est dans la course, ou on est hors jeu.
Tant qu’il n’y aura pas de dangers avérés avec les OGM, on n’a pas le droit de leur fermer la porte.
« (Les OGM) permettront de développer des variétés de meilleure qualité nutritionnelle avec des rendements plus élevés pour mieux nourrir le monde et que les semences améliorées génétiquement auront une capacité renforcée pour résister aux maladies et aux insectes, mieux utiliser les nutriments du sol, réduire les besoins en eau et accroître la tolérance aux climats extrêmes comme la sécheresse et le gel »
C’est pas moi qui le dit, c’est Byron Richards, président de North Dakota Grain Growers Association. Les producteurs de blé américains, qui ne voyaient pas l’intérêt des OGM il y a 6 ans, notent que les rendements du blé stagnent et que la solution, pour rester dans la compétition, est d’utiliser les biotechnologies.
Qu’est-ce qu’on veut en France? Finir de sacrifier l’Agriculture en interdisant à nos producteurs d’utiliser les mêmes outils que les américains?
On n’en a pas fini avec les “-cide” : Discours de Jacques diouf devant le synode des évèques d’Afrique :
http://eucharistiemisericor.free.fr/index.php?page=1210098_diouf
Extraits :
“L’Afrique a besoin de moderniser ses moyens et ses infrastructures de production agricole. L’utilisation des intrants modernes est actuellement très insuffisante. Ainsi, seulement 16 kg d’engrais par hectare de terres arables sont utilisés, contre 194 kg en Asie et 152 kg en Amérique du Sud. Ce taux est encore plus faible en Afrique sub-saharienne avec seulement 5 kg par hectare. L’usage des semences sélectionnées, qui ont fait le succès de la Révolution verte en Asie, est très faible en Afrique. Seulement un tiers des semences est soumis à un système de contrôle de qualité et de certification.”
(En écoutant ça, les kokopellistes tombent dans les pommes (bio piquées par les vers))
“Il convient de dire et de redire qu’il est impossible de vaincre la faim et la pauvreté en Afrique sans augmenter la productivité agricole, car l’extension des superficies commence à trouver ses limites à cause de l’impact de la déforestation et des incursions dans les éco-systèmes fragiles.”
Amen
@ tirobut
“la compétitivité economique” c’est pas du fric çà??
Je ne vois pas de quel sacrifice tu veux parler. 80% des gens ne veulent pas d’OGM. Ce qui veut dire qu’on peut donner de travail aux agriculteur pour nourrir sans OGM 80% de la population. Il en resterai 20% seulement qui n’y seraient pas opposés. Encore que : ces 20% sont peut-être d’accord pour les cultiver mais sans doute pas pour les consommer.
Ensuite, les OGM créent des situations de monopole sur l’alimentation. Même s’ils étaient , sains, mais, je dirais même plus , bénéfique pour la santé , nous n’en voudrions pas, car seules une poignée de multinationales seraient en mesure de les produire et, avoir le monopole sur l’alimentation mondiale et aussi grave que la possession de 10 000 armes atomiques.
Dernière chose : vous êtes libre de penser que “Tant qu’il n’y aura pas de dangers avérés avec les OGM, on n’a pas le droit de leur fermer la porte.” mais il faut aussi laisser la liberté aux autres s’ils préfèrent le principe de précaution. Et l’inconvénient avec les OGM c’est leur pouvoir contaminant qui interdit la culture en plein champs
@ Super Poltron
Je t’ai déjà dit que de la part d’un type payé par Monsanto, l’argument de la faim dans le monde n’était pas du tout crédible.
“10 000 armes atomiques” ! bigre…
à Capitaine Poltron
Toujours pareil à vous même. lorsque vous ne savez plus quoi répondre : Bigre !!!!!
Mais non. C’est la seule connerie un peu nouvelle, le reste est simplement ennuyeux. Alors vous assumez, Monsanto est décidé à tuer autant de monde ?
@ Capitaine Poltron
- Monsanto a déjà tué avec l’agent Orange (qui n’a, à l’époque même pas prévenu l’armée américaine de la dangerosité du produit, non seulement pour les Vietnamiens mais aussi pour leurs propres soldats, qui ont été victime du cancer quelques années plus tard ?), les pcb , et est responsable des suicides d’agriculteurs en Inde ruinés par les promesses de ta boite. Et j’en passe.
- crois-tu sincèrement qu’il n’y a aucun inconvénient a rendre les agriculteurs du monde entier dépendant d’une poignée de multinationales?? répond sincèrement.
si tu trouves que non, comprends tu qu’on ne puisse pas tous penser comme toi ?
Et si l’on ne pense pas comme toi, penses tu qu’il est juste et honnête d’imposer ton choix , ce qui prive les autres de leur liberté alors que toi, personne ne t’empêche de bouffer des OGM ?.On te demande seulement de ne pas les imposer à tous en les cultivant dans un lieu confiné.
Répond franchement cher Poltron et ne te débine pas , comme d’habitude.
@ tirobut
dis moi tirobut : tu t’es endormi??
j’attends ta réponse.
lorsque tu parle de ” compétitivité economique ” ou de “rendements plus élevés” ou de “rester dans la compétition” ou de “Finir de sacrifier l’Agriculture en interdisant à nos producteurs d’utiliser les mêmes outils que les américains?” çà n’est pas des préocupations uniquement financière ?
Les OGM sont -ils autre chose qu’une recherche malsaine qui ne sert qu’à “la compétitivité”, le fric , les actionnaires, la finance, le rendement, la compétion économique,le pognon , la tune, gagner plus pour…..bref de la merde quoi????
Si çà ne sert qu’a çà et si tu es avide de pognon, cherche un moyen moins con pour gagner ta vie nullissime.
““la compétitivité”, le fric , les actionnaires, la finance, le rendement, la compétion économique,le pognon , la tune, gagner plus pour…..bref de la merde quoi????” En voilà une tirade bien enfantine. Vous n’avez vraiment pas peur du ridicule.
À part ça, Zeppe, Je ne voulais pas vous parler de la dernière guerre, qui est hors sujet, ni même savoir qui vous a dit que Jaques Diouf est payé par monsanto (puisque je sais que c’est vous qui l’avez inventé). Je voulais des renseignements sur “avoir le monopole sur l’alimentation mondiale et aussi grave que la possession de 10 000 armes atomiques”. Ça doit bien faire un milliard de morts, sans commune mesure avec les horreurs du passé. On ne peut pas rester dans le flou,c’est trop important. il faut savoir comment c’est possible. Qui a fait ce décompte ? est ce le produit d’empoisonnement aux OGM? Je suis impatient de savoir.
@ Capitaine Poltron
Comme d’habitude tu te défends en disant n’importe quoi.
Répond précisément à mes questions.
La dépendance de tous les agriculteurs du monde à une petite poignée de multinationales est-elle sans risque (je ne parle pas du point de vu sanitaire seulement mais aussi du point de vu des prix) ?
Pour ces multinationales, l’acquisition du monopole mondiale sur les semences ne leur donne t’ il aucun pouvoir?
Est que nous, consommateurs, nous avons les moyen de lutter contre la hausse des prix ou la qualité, si nous n’avons affaire qu’a une multinationales en situation de monopole?
Est ce que le pouvoir de cette multinationale ne pourrait pas lui donner envie d’abuser les consommateurs ?
Si tu te débines une fois de plus , tu permets à tous de prendre conscience de la supercherie de tes propos.
Autre chose : la malhonnêteté de Monsanto et Cie c’est aussi l’abus de pouvoir qu’ils ont grâce au libéralisme: je m’explique.
Au USA Monsanto a réussi, grâce à ses infiltrations jusqu’au plus haut niveau de l’Etat à faire interdire l’étiquetage des produits se vantant de ne pas contenir d’OGM. Est ce que çà te paraît honnête de de faire bouffer de l’OGM à un maximum de gens non informés ? n’est pas là un comportement de bandit ?80% de la population est contre les OGM ; Est ce que çà signifie que les 20% restant “préfèrent” les OGM ? Je croit plutôt que ces 20% sont des gens mal informés ou qui n’ont pas d’opinion. faut-il abuser d’eux en leur mettant n’importe quoi dans leur assiette?
Je ne dis pas n’importe quoi, vous si. “La dépendance de tous les agriculteurs du monde à une petite poignée de multinationales” , l”acquisition du monopole mondiale sur les semences” ça n’existe pas. Pas plus que le milliard de morts que préparerait Monsanto.
Au lieu de projeter vos phantasmes politiques sur les OGM, vous pourriez commencer à vous renseigner sur la chose elle même. Depuis le temps qu’on vous voit trainer ici, c’est toujours la même rengaine. Les OGM sont toxiques, ils menacent la biodiversité et ne sont pas rentables. Commencez par me convaincre de ça, avant de me raconter de histoires de bombe atomique et de monopoles à dormir debout.
Et apprenez la politesse. N’aboyez pas comme un roquet et apprenez le vouvoiement.
Tiens, Zeppe a droit aux commentaires à éclipses ? On se croirait sur le blog de madame Robin !
J’arrive Zeppe, j’arrive… Mais que veux tu, je ne suis pas comme toi un permanent de Greenpeace et je n’ai pas que ça à faire. Il faut bien que je gagne ma vie (encore un gros mot, pardon…)
”compétitivité economique ” : Deux mots qui te donnent des boutons. Sauf que tu vois, Zeppe, c’est la réalité. La vie est une lutte permanente par l’adaptation. Si tu avais des notions élémentaires de génétique: 1) tu regarderais les OGM avec un autre œil. 2) Tu comprendrais que l’adaptation est nécessaire. Et la compétitivité est à l’Economie, ce que l’adaptation est à la Biologie.
Moi ça ne me gène pas la Performance. C’est même une nécessité pour ne pas subir. Dans une Société, il faut des créateurs de richesse. On ne peut pas avoir que des artistes ou des fonctionnaires.
Je ne sais pas ce que tu fais de tes dix doigts, Zeppe… Mais fais attention à ne pas mordre la main de celui qui te nourrit. En tout cas, s’il y a quelque chose de nullissime, c’est bien ton argumentaire anti OGM…
@ Capitaine Poltron
C’est bien ce que je prévoyais : tu ne réponds jamais à mes questions et lorsque (toujours) tu es coincé, tu débines avec des réponses de môme de 10 ans du style “même pas vrai”. C’est ce qui se passe lorsque tu me réponds “l”acquisition du monopole mondiale sur les semences” ça n’existe pas.”c’est aussi ce que tu donne comme réponse lorsqu’on te parle de MM Robin.
Quand à Mr Diouf, je n’ai pas compris ce qu’il venait faire dans notre débat. (peut-être encore un moyen pour toi de ne pas répondre à mes question embarrassantes.
@ Tirobut
Histoire de remettre en place tes préjugés ringard (car tu me prends pour un fonctionnaire payé avec tes impôts à rien foutre : image d’Epinal); figure toi que çà fait plus de 30 ans que je travailles , plus de 40h/semaine et dans le privé en plus. Je pense gagner ma vie en travaillant au moins autant que toi.
Ceci dit, je constate que le libéralisme nous a ramené une crise sans précédent et que ses valeurs (celles qui te sont chères), compétitivité, performances, concurrence sont en train de détruire le monde.
A titre d’exemple, dans mon quartier, il y a des boulangers, des coiffeurs, des restos, des cordonniers, des marchands de journaux etc, qui travaillent depuis des dizaines d’années avec +ou- les mêmes clients. Je ne pense pas que leur chiffre d’affaire augmente de 20 % par an. Ils ne cherchent pas spécialement à développer un groupe qui deviendra une multinationale. Ils aiment leur métier et arrivent à vivre correctement sans chercher spécialement à s’enrichir à mort. Oui c’est possible de vivre correctement sans chercher à être le plus fort ou le seul sur le marché.
Autrement, vous avez le même point commun avec SuperPoltron : vous ne répondez pas aux questions car dans le fond, vous reconnaissez être en tort. Vous reconnaissez n’être intéressé que par le fric en vous en foutant du reste du monde. Vous êtes de vrais bandits à l’image de votre boite : Monsanto.
Ca nous éloigne des OGM, Zeppe, mais grave!
Avec tout cet amalgame, tu n’est plus crédible. T’as le droit d’être anti-libéral, (et, je ne te permets pas d’avoir une opinion sur moi à ce sujet), mais moi je ne m’intéresse aux OGM que sur le plan scientifique. Pour le reste, ce ne sont que des semences améliorées, comme l’Homme en fait depuis toujours. Pour moi, ça doit rester un problème de fournisseur (le Semencier) à client (l’Agriculteur). C’est pour ça que je trouve complètement injuste ce procès en sorcellerie de la part de gens qui n’y connaissent rien et qui ne sont pas concernés. Je trouve lamentable le raccourci: OGM = multinationale = fric.
En tout cas, tu ne peut pas nous reprocher de ne pas répondre à tes questions. Que ce soit GFP, Poltron, ou les autres, chaque fois que tu avance un argument d’ordre scientifique, on te répond point par point. J’avoue qu’à force d’entendre toujours les mêmes rengaines, on finit par se lâcher…
@ tirobut
Voilà encore une belle façon de s’échapper en répondant n’importe quoi.
Les lecteurs de notre débats sauront juger.
Tu dis “moi je ne m’intéresse aux OGM que sur le plan scientifique.”
Je te réponds que la science intéresse tout le monde, moi le premier.
Au niveau de la rengaine , tu es mieux placé que moi puisque je suis constamment obligé de te rappeler que les opposants aux OGM ne sont pas contre la science.
Relis ce qui est écrit sur ce site (au fait est ce que tu sais lire???) : “Par contre, Greenpeace n’est pas opposée à la recherche en milieu confiné (sous serre ou en laboratoire), notamment dans une perspective médicale. Nous ne sommes pas contre la recherche ou le progrès. Nous sommes pour que la science profite à tous en respectant l’environnement. ”
A la lecture cela on ne peut que déduire qu’en réalité la science t’importe peux. ce qui t’intéresse c’est le fric.
Sinon tu te contenterais de la recherche et la culture en milieu confiné et comprendrais facilement que la culture en plein champ c’est imposer les OGM à tous.
@ tirobut
Tu dis aussi “chaque fois que tu avance un argument d’ordre scientifique, on te répond point par point.”
je ne me souviens pas avoir avancé un argument scientifique étant donné que je ne suis pas scientifique.
Je constate que tu ne réponds jamais à mes questions car elles mettent en évidence ton comportement égoïste et irresponsable.
Zeppe, je ne me rappelle plus dans quel contexte précis vous aviez parlé de l’ “acquisition du monopole mondiale sur les semences”, puisque c’était dans votre message qui a été effacé mystérieusement. Ceci est un risque très improbable, le marché est encore ouvert, il y a plusieurs gros semenciers de la taille de Monsanto qui ne sont pas décidés à se laisser faire, il y a les loi anti-trust (La concurrence libre et non faussée, vous êtes surement pour), sans parler des OGM chinois et indiens. Les gros syndicats agricoles n’ont pas non plus intérêt a cela, et l’opinion est contre (et moi aussi). C’est un risque bien moins important que celui qui existe par exemple pour les CPU, où 2 entreprises ont 99% du marché, dont l’une plus de 80%. Mais personne n’y voit une raison de faire interdire les ordinateurs sous prétexte qu’intel pourrait devenir un monopole. Ce risque quasi inexistant n’est pas une vraie raison de s’opposer aux OGM, c’est un épouvantail.
Les agriculteurs qui passent aux OGM ne se trouvent pas pieds et poings liés au semencier. Cette année, aux usa, il y a eu un recul du soja OGM (très remarqué par les anti) car il était moins intéressant pour les agriculteurs : certains sont repassé au soja traditionnel. Si Monsanto veut conserver ses positions, il doit toujours faire mieux au niveau qualité, sinon il perd des parts de marchés. Vous voyez bien que la situation n’est pas celle que vous présentez. On peut très bien être favorable à la fois aux OGM et à la concurrence libre et non faussée. Ètonnant, non ?
Zppe, pour Jacques Diouf, vous l’avez accusé d’être vendu à Monsanto le Mardi 13 octobre 2009 à 13:41. Relisez vous.
@ Capitaine Poltron
Pas étonnant qu’on ne soit pas d’accord : tu ne comprends rien à ce qu’on dit.
Voilà ce que je disais le 13 octobre :
“Je t’ai déjà dit que de la part d’un type payé par Monsanto, l’argument de la faim dans le monde n’était pas du tout crédible.”
Explication de texte : je voulais dire que toi “Capitaine Poltron”,lorsque tu mettais en avant l’argument de la faim dans le monde pour défendre les OGM, tu n’étais pas crédible puisque (j’en suis sûr) tu es payé par Monsanto.
Quant à ton raisonnement sur la concurrence, il ne tient pas debout. Aujourd’hui, 80% des OGM dans le monde sont fabriqués et vendus par Monsanto. Certe, il y aussi des concurrents mais il ne seront jamais assez nombreux pour éviter les situations de monopole.
Oui, moi vous ne me trouvez pas crédible, car je suis payé par Monsanto. Mais puisque vous me dites que Jaques Diouf n’est pas payé par Monsanto, vous pourrez sans doute l’écouter :
http://eucharistiemisericor.free.fr/index.php?page=1210098_diouf
Extraits :
“L’Afrique a besoin de moderniser ses moyens et ses infrastructures de production agricole. L’utilisation des intrants modernes est actuellement très insuffisante. Ainsi, seulement 16 kg d’engrais par hectare de terres arables sont utilisés, contre 194 kg en Asie et 152 kg en Amérique du Sud. Ce taux est encore plus faible en Afrique sub-saharienne avec seulement 5 kg par hectare. L’usage des semences sélectionnées, qui ont fait le succès de la Révolution verte en Asie, est très faible en Afrique. Seulement un tiers des semences est soumis à un système de contrôle de qualité et de certification.”
(En écoutant ça, les kokopellistes tombent dans les pommes (bio piquées par les vers))
“Il convient de dire et de redire qu’il est impossible de vaincre la faim et la pauvreté en Afrique sans augmenter la productivité agricole, car l’extension des superficies commence à trouver ses limites à cause de l’impact de la déforestation et des incursions dans les éco-systèmes fragiles.”
Et moi, Monsanto, combien il me paye?
Zeppe,
Les chiffres d’affaire des principales entreprises semencières ,c’est page 13 :
http://ec.europa.eu/food/plant/seed_conf/docs/economic_importance.pfd
@ Capitaine Poltron
“Les chiffres d’affaire des principales entreprises semencières ,c’est page 13 :
http://ec.europa.eu/food/plant/seed_conf/docs/economic_importance.pfd”
- tu devrais m’envoyer un PDF car, comme d’hab, tes liens sont inexistant et impossibles à consulter.
@ tirobut
“Et moi, Monsanto, combien il me paye?”
Sans doute pas mal parce qu’un type avide de fric comme toi pourrait gagner sa vie autrement qu’à promouvoir les OGM qui sont une bataille perdu d’avance.
Aujourd’hui, les entreprises de l’agro peuvent étiqueté leur produit “sans OGM”. Cette transparence va casser votre enthousiasme car une fois informés les consommateurs auront les moyens de ne pas consommer vos merdes. Certaines entreprises (les poulets Loué par ex) ont compris que l’avenir c’est çà. Et en plus çà va donner du boulot au agriculteurs qui se vanteront de ne pas utiliser d’OGM.Ce n’est qu’un début. Vous êtes cuit.
Zeppe, il faut remplacer l’extension .pfd par .pdf
Zeppe, une analyse du marché des semences de maïs aux EU. :
http://www.glgroup.com/News/Price-of-US-corn-seed—-wil-it-impact-market-share–37174.html
On y apprend (entre autre) que Monsanto détient moins de 40% du marché.
@ Capitaine Poltron
Monsanto détient moins de 40% du marché en EU mais 80% des OGM vendus dans le monde (ce que tu ne dis pas).
Ensuite : tu trouves que 40% c’est pas grand chose ??
Moi je trouve que c’est énorme pour une seule entreprisen et çà prouve qu’il n’y aura jamais beaucoup de place pour les autres.
Zeppe, je ne sait pas d’où vous tenez ce chiffre de 80% mais je n’ai pas pu trouver de source fiable (non militante) le confirmant (ce qui ne veut pas dire qu’il soit faux). En 2007, le total du marché mondial des semences était de 36 milliards de dollars. En 2007, le marché des semences 0GM était de 7.5 milliards de dollars, et le chiffres d’affaire de Monsanto dans le domaine des semences (OGM ou pas) de 4,9 milliards de dollards (6,35 en 2008 et 7,29 en 2009). En 2007, Monsanto détenait donc au plus 65% du marché des semences OGM. Si vous me trouvez quelque part le chiifre des semences OGM en 2009, on pourra vérifier.
Vous remarquerez que le secteur non OGM est largement ouvert à la concurrence et représente encore au moins les 3/4 du marché, ce qui fait que ceux qui parce qu’il n’en ont pas besoin, ou autre raison, ne voudraient pas d’ogm, peuvent en trouver sans peine. Même dans le domaine du soja, les agriculteurs américains qui ont abandonné les OGM ont trouvé des semences à acheter.
Mais ce n’est pas vraiment la question. prenez le secteur de l’édition en France : il est extrêmement concentré (plus que celui des semences au niveau mondial). Faut-il pour autant s’arrêter de lire ? Cela a t-il empêché le livre de madame Robin d’être publié ? Pourtant les nourritures intellectuelles valent bien les nourritures terrestres ! Autrement dit, la concentration du secteur ne rends les OGM ni bons ni mauvais. Ce qui compte, c’est leur utilité.
cela ne veut pas dire que la concentration du secteur, de plus en plus grande, ne présente pas de risques, comme dans les autres secteurs : vente forcée (au cas où, par exemple, il ne resterait plus sur le marché que des maïs résistant à la chrisomèle et que vous soyez obligé d’acheter ce trait même si vous n’avez pas de chrisomèle chez vous — pour l’instant, c’est le contraire : certain on la chrisomèle mais ne peuvent acheter le trait) , entente entre producteurs pour hausser les prix arbitrairement , etc.
Naturellement, en tant que partisans de la concurrence libre et non faussée (comme vous je l’imagine), je pense qu’il faut faire attention à cela. Mais je ne suis pas le seul : Les concurrents de Monsanto y veillent, et peuvent s’appuyer sur le droit de la concurrence. Dieu merci, les traités européens nous garantissent une concurrence libre et non faussée.
(pour les chiffres de monsanto, googler ‘Monsanto “news releases”‘)
A quoi jouez vous, Zeppe ?
http://ogm.greenpeace.fr/alerte-au-lin-ogm#comment-101561
Zeppe, au lieu de gesticuler, vous pouvez agir . Aux états-unis,
LE MINISTÈRE DE L4AGRICULTURE ET LE MINISTÈRE DE LA JUSTICE ORGANISENT DES CONSULTATIONS PUBLIQUES À PROPOS DE LA CONCURRENCE DANS LE SECTEUR DE L’AGRICULTURE :
http://www.usda.gov/wps/portal/!ut/p/_s.7_0_A/7_0_1OB/.cmd/ad/.ar/sa.retrievecontent/.c/6_2_1UH/.ce/7_2_5JM/.p/5_2_4TQ/.d/2/_th/J_2_9D/_s.7_0_A/7_0_1OB?PC_7_2_5JM_contentid=2009%2F08%2F0368.xml&PC_7_2_5JM_parentnav=LATEST_RELEASES&PC_7_2_5JM_navid=NEWS_RELEASE#7_2_5JM
Vous pouvez envoyer votre modeste contribution par e-mail à l’adresse indiquée. Vous pourriez suggérer que la seule façon d’avoir une concurrence libre et non faussée en agriculture est de supprimer les OGM. Qui sait, peut-être seriez vous entendu…. Mieux, Greenpeace pourrait organiser une campagne de pétition à pésenter à l’usda pour soutenir votre initiative. Agissez, que diable. Ce n’est pas en m’insultant que vous ferez avancer La Cause.
Concernant les parts de marchés, je vais revenir un peu sur ce que j’ai dit. La valeurs de 7,5 Milliards de dollards provient d’un document de la Conférence semencière européenne. L’ISAAA elle donne un chiffre de 6.9 en 2007, et de 7.5 en 2008 (chiffre provenant en fait de Cropnosis, une société de conseil spécialisée ) ce qui donnerait des chiffres plus proches de 80%. Mais il faut tenir compte des certaines imprécision : les chiffres de Monsanto contiennent également la partie non GM de son commerce de semence, et surtout les royalties provenant des licences que Monsanto accorde à ses concurents(qui sont donc comptées deux fois).
Ce qui est certain, c’est que Monsanto possède une part du marché qui lui permet de faire monter les prix au delà de ce qu’ils seraient s’il avait un concurrent de même niveau. La politque des prix de Monsanto est décrite dans l’un des document pour lequel donné un lien.
Cette situation n’a rien de scandaleux : Elle est due à l’avance technique de Monsanto. Il n’est pas prouvé qu’elle soit définitive : il suffit que l’un se ses concurrents fasse une percée technologique pour que la vapeur se renverse (Il serait bon que les entreprises européennes se lancent dans la concurrence, mais grâce aux faucheurs, il n’y a plus guère de recherche en europe dans ce domaine). Il n’y a rien de malsain là dedans, la concurrence à poussé Monsanto à développer une technique inovante dont elle profite maintenant, et dont nous profiterons aussi (à condition que l’anti-ogmisme cesse.)
Mais en aucun cas ça ne peut être un argument pour refuser les OGM. S’ils présentent des avantages, ils seront achetés en fonctions de ce que l’on pourra en retirer. Sinon, ils seront abandonnés.
capitaine pochtron :
je me posais juste une question quand je vois que vous sévissez (pardon que tu sévisses ) sur tant de blogs et sites avec des tartines d’explications prônant si gentiment les OGM (que tu as l’air de biens connaître d’ailleurs) :
C’est quoi le salaire de ton poste de chargé communication de multinationale agroalimentaire car je souhaite faire un stage . En plus tu dois passer ta journée devant le PC au chaud en mangeant des donuts aux OGM pour écrire tout ça…
c’est pas les graines de lin qui apportent des Omega 3 ???
@ tirabout
“mais moi je ne m’intéresse aux OGM que sur le plan scientifique. Pour le reste, ce ne sont que des semences améliorées, comme l’Homme en fait depuis toujours.”
mais franchement ! c’est que vous vous intéressez pas tant que ça à la science pour pouvoir sortir une telle sottise. il me semble que même les pseudo-scientifiques de Monsanto ne l’osent plus.
en europe c’est de l’argent perdu pour les employeurs de captain poltron, la partie est perdue, nous ne voulons pas des ogm, ils ne sont pas necessaire et sont bien sur differents de la selection .
en chine il a encore une chance de faire perdurer son job, mais c’est même pas sur…..
Very nice site! is it yours too