Amadea : une pomme de terre OGM qui pousse illégalement en Suède
La semaine dernière, en Suède, des plants d’une nouvelle pomme de terre génétiquement modifiée, la Amadea – pour l’heure non testée, non évaluée et non autorisée en Europe – ont contaminé un champ OGM de la variété Amflora, dont la production était notamment destinée à la revente de semences…
© Greenpeace
Plant Science Sweden, filiale du géant de la chimie allemand BASF, qui possède les brevets sur ces deux OGM, semble avoir malencontreusement mélangé les semences, provoquant la contamination du champ de pomme de terre Amflora, autorisée en Suède avec une variété non approuvée et expérimentale, la Amadea, qui n’a pas encore été pleinement testée sur le volet des impacts environnementaux et sanitaires.
BASF tente de minimiser la gravité de cet événement en précisant que “seulement” 47 plantes d’Amadea ont été retrouvées dans le champs d’Amflora qui comptait environ 680 000 pommes de terre. Est-il besoin de rappeler à la multinationale qu’un OGM non autorisé est, par définition, interdit et illégal quelque soit le taux de contamination ?
L’origine de cette contamination reste incertaine même s’il est très probable qu’elle soit due à une erreur humaine. La réaction des autorités suédoises dans ce dossier reste bien timorée : elles ont en effet exigé que les champs soient débarrassés des plants Amadea, mais autorisent le maintien des plants Amflora, en dépit de la forte probabilité de contamination. Les autorités scandinaves ont également imposé à BASF de tenir compte de la présence de champs de pommes de terre génétiquement modifiées similaires en Allemagne et en République tchèque. La Commission européenne a, quand à elle, demandé à BASF de venir à Bruxelles pour s’expliquer sur la “bourde” commise
L’épisode est embarrassant pour BASF qui a annoncé la semaine dernière faire une demande d’autorisation auprès de la Commission européenne pour sa pomme de terre Amadea, riche en amidon essentiellement et destinée à l’industrie. Est-ce un hasard du calendrier ou, une fois de plus, un exemple du syndrome “on contamine d’abord, on autorise ensuite” ? Il faut également rappeler que, dans le même temps, BASF travaille toujours au développement de la Fortuna, une pomme de terre génétiquement modifiée résistante au mildiou, qui serait quant à elle destinée à l’alimentation humaine. La firme espère obtenir l’homologation de la Fortuna courant 2011.
Une faille inquiétante dans le système
Cet incident semble être le résultat d’une déplorable et inquiétante, faille dans le dispositif de bio sécurité. Il prouve, s’il en était encore besoin, l’inévitable contamination et l’impossibilité de réellement séparer les cultures… Des précédents existent, et les cas de contamination de semences conventionnelles ou bio par des semences transgéniques sont fréquents A travers ces incidents successifs, la contamination parait inévitable ! (voir le cas allemand en juin dernier)
Face à cette incertitude, les gouvernements européens doivent intervenir auprès de la Commission Européenne pour l’empêcher d’autoriser d’autres plantes génétiquement modifiées. C’est la seule solution pour arrêter la contamination, dans nos champs et de nos assiettes.
Agir pour exiger la transparence !
Aujourd’hui, Greenpeace reste mobilisée : rassemblons un million de voix pour obtenir un moratoire sur toutes les nouvelles autorisations d’OGM! Plus de 750.000 Européens ont signé, aujourd’hui, vous aussi, soutenez cette initiative citoyenne !
Si Greenpeace pouvait donner une liste de produit fabriquer par BASF pour permettre aux consommateurs responsables d’éviter de soutenir ce genre d’entreprise qui se croient au-dessus des lois cela pourrait faire réfléchir les actionnaires de BASF et changer leur politique environnementale…
Encore une preuve que l’on ne peut pas du tout faire confiance dans ces firmes agro-chimico-morbides.
Rien n’est sous contrôle.
Pour ma part je ne crois pas aux erreurs humaines car vu les enjeux financiers et la résistance des populations européennes ces entreprises sont près à tout pour imposer leurs OGM tant qu’elles ne sont pas prises la main dans le sac !
J’espère d’ailleurs que de très fortes amendes seront infligées pour bien marquer que la loi doit s’appliquer à tous et qu’elles ne sont pas au-dessus des droits des citoyens à une alimentation saine et la préservation du bien commun que représente notre environnement !
La mobilisation contre les OGM ne pourras avoir de repis si ce n’es Monsantos c’es Basf et apres ……..
Nous somme encerclé par des pays producteur dOGM mais ne nous laissons pas submergé par les OGM en france..
J’ai l’impression que la commission Europeene ferme les yeux donc se sont les citoyens qui doivent agir d’ou continué la mobilisations
un mauvais point pour BASF, un de plus, au bout de combien de temps le blâme, et au bout de combien de blâme la lettre aux parents ?
et au bout de combien de lettre l’exclusion ?(smileys)
Et quelle sanction pour les dissuader de recommencer “l’erreur” ? L’erreur est humaine, et la dissémination inéluctable, donc INTERDICTION des OGM pour éviter les “erreurs” !
“BASF tente de minimiser la gravité de cet événement en précisant que « seulement » 47 plantes d’Amadea ont été retrouvées dans le champs d’Amflora qui comptait environ 680 000 pommes de terre. Est-il besoin de rappeler à la multinationale qu’un OGM non autorisé est, par définition, interdit et illégal quelque soit le taux de contamination ?”
Est-il besoin de rappeler sans arrêt aux campaigners de GreenPeace, qu’ils ont participé et voté lors d’un débat du HCB qui à conduit à la définition du “SANS OGM” soit une concentration inférieure à 0,9 % d’OGM ?
Bin oui Mr APOTEKER a lui-même reconnu la pertinence de ce seuil !
Donc moins de 0,9 % d’OGM c’est étiqueté “SANS OGM” !
Alors 47 plantes sur 680.000 ça donne quoi ?
0.000069 %
Mais c’est énorme, que fait la police ?
Je ne vois pas en quoi BASF “minimise”…. 47 plantes sur 680 000… L’adverbe “seulement” me semble le plus approprié. Si BASF tente de minimiser “la gravité de cet événement” greenpeace au contraire tente de dramatiser ce non-événement, quelques exemples:
“Amadea – pour l’heure non testée, non évaluée et non autorisée en Europe”
=> Non-autorisée, certes, mais si le dossier d’homologation a été déposé la semaine dernière aux autorités compétentes c’est que cette pomme de terre a été testée. L’évaluation de ces données va se faire dans les mois qui viennent. Il faut tout de même rappeler que c’est BASF qui a déclaré l’incident aux autorités suédoises. Ils auraient très bien pu étouffer cette histoire en arrachant les plants ni vus ni connus. On pourrait tout de même saluer leur honnêteté. D’ailleurs donner le lien vers leur communiqué de presse aurait été plus honnête:
http://www.basf.com/group/pressrelease/P-10-399
“Amadea, qui n’a pas encore été pleinement testée sur le volet des impacts environnementaux et sanitaires.”
=> Là il y a redondance mais ça permet de bien marteler le message. Ce qui serait intéressant ce serait de dire quels risques différents de l’Amflora cette pomme de terre ferait courir à l’environnement? Pour l’Amflora greenpeace prétendait que c’était le gène nptII, sans rien de concret à présenter mais pour l’Amadea, c’est quoi? Comment greenpeace peut-elle affirmer que cette pomme de terre n’a pas été “pleinement” testée? greenpeace a-t-elle accès au dossier d’homologation? De quels impacts parle-t-on?
“Est-il besoin de rappeler à la multinationale qu’un OGM non autorisé est, par définition, interdit et illégal quelque soit le taux de contamination ?”
=> C’est amusant que greenpeace se pose en donneur de leçon en rappelant ce qui est “interdit et illégal” à BASF alors que les membres de la multinationale verte sont de grands adeptes de l’illégalité (du genre descente en rappel dans l’hémicycle de l’Assemblée Nationale) et n’ont jamais condamné les destructions illégales (elles aussi) des OGM par les délinquants volontaires. Deux poids deux mesures?
“L’origine de cette contamination reste incertaine même s’il est très probable qu’elle soit due à une erreur humaine.”
=> Un acte malveillant visant à discréditer cette compagnie ne peut pas être exclu. Attendons les conclusions de l’investigation avant de tirer des conclusions hâtives.
“La réaction des autorités suédoises dans ce dossier reste bien timorée : elles ont en effet exigé que les champs soient débarrassés des plants Amadea, mais autorisent le maintien des plants Amflora, en dépit de la forte probabilité de contamination.”
=> Quelle “contamination”? Les plants d’Amadea ont été retirés du champ. En quoi les Amflora encore dans le champ seraient désormais “contaminées”?
“Il faut également rappeler que, dans le même temps, BASF travaille toujours au développement de la Fortuna, une pomme de terre génétiquement modifiée résistante au mildiou, qui serait quant à elle destinée à l’alimentation humaine.”
=> Et que va trouver greenpeace pour s’opposer à cette nouvelle pomme de terre? Combien de milliers de tonnes de fongicides sont répandus dans les champs dans le cadre de la lutte contre le mildiou? Que va-t-il primer chez greenpeace, la réduction de l’impact environnemental ou bien l’exploitation des peurs irrationnelles liées aux OGM? Je pense déjà avoir la réponse.
@ La Coupe est pleine,
Il y a deux zéro en trop. Cela fait 0,0069% … Quelle horreur, on va tous mourir!
A ce GFP, nourri dès le berceau à la bouillie OGM !!!
Il pose les questions, il donne les réponses, …
Papa MOSANTO et maman BASF doivent être fiers de leurs semences
“Est-il besoin de rappeler sans arrêt aux campaigners de GreenPeace, qu’ils ont participé et voté lors d’un débat du HCB qui à conduit à la définition du « SANS OGM » soit une concentration inférieure à 0,9 % d’OGM ?”
Vous êtes vraiment ridicules les Trolls pro OGM en manipulation car il s’agit de 0,0069% d’OGM NON AUTORISE dans des OGM AUTORISES
donc cela n’a rien à voir avec les règles des 0,9% d’OGM autorisé dans du non OGM (0,9% voté pas le HCB en majorité mais les ONG demandaient le seuil de détectabilité, soit 0,1% pour rappel) .
Conclusion: non autorisé = 0% donc même un seul plan est inacceptable. S’il peut avoir erreur humaine (volontaire ou pas) dans du non autorisé, le pire est à craindre sur des ogm autorisés dans le conventionnel ou bio …
Cela est surtout une démo du caractère incontrôlable et inévitable de la contamination.
tu n’est pas mieux que les autres bioman… Et je t’annonce solennellement que toi aussi, tu a déjà mangé pleins d’OGM dans ta belle et envieuse vie !
Sinon, GFP répond à ces propres questions ; sa peut paraître logique et “facile”, mais tu est bien incapable de répondre à une question intelligente…
Papa et maman pourront te rediriger dans le monde adulte, un jour, je l’espère !
«BASF tente de minimiser la gravité de cet événement en précisant que « seulement » 47 plantes d’Amadea ont été retrouvées dans le champs d’Amflora qui comptait environ 680 000 pommes de terre.»
Comment distingue t-on l’Amadea de l’Amflora dans un champ de 680 000 plants de pommes de terre? Tatouage spécial BASF breveté?
S’il y a erreur humaine à l’origine de cette contamination, il y a forcément erreur humaine dans le repérage des indésirables dans un champ de 680 000 plants de pommes de terre. Donc avec 47 plants retrouvés on est certainement loin du compte.
«Il faut tout de même rappeler que c’est BASF qui a déclaré l’incident aux autorités suédoises. Ils auraient très bien pu étouffer cette histoire en arrachant les plants ni vus ni connus. On pourrait tout de même saluer leur honnêteté.»
BASF honnête?????
Leur stratégie de communication est basée sur le contraire, c’est bien connu!!!
“”=> C’est amusant que greenpeace se pose en donneur de leçon en rappelant ce qui est « interdit et illégal » à BASF alors que les membres de la multinationale verte sont de grands adeptes de l’illégalité (du genre descente en rappel dans l’hémicycle de l’Assemblée Nationale) et n’ont jamais condamné les destructions illégales (elles aussi) des OGM par les délinquants volontaires. Deux poids deux mesures?
ce qui est amusant c’est les militants de greenpeace ne s’en cachent pas et le font en toute connaissance de cause alors que BASF le ferait à l’insu de son plein gré ?
“=> Un acte malveillant visant à discréditer cette compagnie ne peut pas être exclu. Attendons les conclusions de l’investigation avant de tirer des conclusions hâtives.”
on ne peut non plus pas exclure que c’est le foutoir dans cette compagnie ni que greenpeace se soit introduit une nuit sans lune dans les locaux, ni le fait d’une secrétaire insatisfaite, ni……………..
“=> Quelle « contamination »? Les plants d’Amadea ont été retirés du champ. En quoi les Amflora encore dans le champ seraient désormais « contaminées »?”
intéressante ça, et comment reconnaitre un plan de patate en terre lorsqu’il est au milieu de 680 000 autres ? des feuilles de couleur différentes ?
Je dois reconnaitre que j’ai fais une erreur !
En effet GFP a raison c’est bien 0,0069%, j’avais en effet donné le ratio et non le pourcentage.
Les lobbyistes pro OGM et leur mauvaise foie légendaire… vous prenez vraiment les autres pour des imbéciles !
Toujours aussi pathétiques en tout cas…
«BASF travaille toujours au développement de la Fortuna, une pomme de terre génétiquement modifiée résistante au mildiou, qui serait quant à elle destinée à l’alimentation humaine. »
Encore une belle arnaque , mais il est vrai que la culture de pommes de terre naturellement résistantes au mildiou ne rapporte pas un sous à BASF.
“Bin oui Mr APOTEKER a lui-même reconnu la pertinence de ce seuil !
Donc moins de 0,9 % d’OGM c’est étiqueté « SANS OGM » !
Alors 47 plantes sur 680.000 ça donne quoi ?
0.000069 %
Mais c’est énorme, que fait la police ?”
elle devrait vous renvoyer à l’école.
“Je dois reconnaitre que j’ai fais une erreur !”
une seule ?
47 plants OGM sur 680 000 plant OGM ça fait pas 0.0069% d’OGM mais 100% d’OGM(smiley)
@ BIOman,
“Papa MOSANTO et maman BASF doivent être fiers de leurs semences”
=> Et encore vous n’avez pas encore rencontré “grand frès Dupont” et “petite soeur Syngenta”.
@ Cyril,
Effectivement, un OGM qui n’a aucune autorisation de mise sur le marché doit être à 0% dans la filière commerciale.
@ Polluman,
Il y a des questions dans mon post qui sont sans réponse. Par exemple:
1/ “Comment greenpeace peut-elle affirmer que cette pomme de terre n’a pas été « pleinement » testée? ”
2/ “En quoi les Amflora encore dans le champ seraient désormais « contaminées »?”
Ecoloverdâtre a fait un effort pour tenter de répondre à certaines mais a esquivé les autres.
@ Stanislas,
“Comment distingue t-on l’Amadea de l’Amflora dans un champ de 680 000 plants de pommes de terre? ”
=> Ces patates sont deux variétés différentes et ont des fleurs de couleurs différentes. C’est bien dommage que les lecteurs de ce blog ne prennent pas le temps de lire les liens http que je fournis.
“S’il y a erreur humaine à l’origine de cette contamination, il y a forcément erreur humaine dans le repérage des indésirables dans un champ de 680 000 plants de pommes de terre.”
=> S’il y a une erreur humaine elle s’est faite en amont au moment du semis. Mais même là j’aurais du mal l’expliquer. L’Amadea a déjà été testée en champ mais de là à mélanger les deux variétés… le taux du mélange est extrêmement faible mais je ne comprends pas comment ils ont fait leur compte (s’il s’agit d’une erreur et non d’un acte délibéré ou malveillant). Utilisation des mêmes machines pour la récoltes des deux variétés? Même lieu de stockage? … pour l’instant, mystère.
“BASF honnête?????
Leur stratégie de communication est basée sur le contraire, c’est bien connu!!!”
=> Dans ce cas pourquoi ont-ils déclaré l’incident aux autorités suédoise? Ce serait une stratégie plutôt risquée. L’Allemagne vient de suspendre l’utilisation des Amflora cultivées chez eux jusqu’à ce que l’investigation prouve qu’il n’y a pas eu mélange des variétés chez eux aussi. Certains semblent oublier que cette patate est destinée à l’industrie de la pâte à papier, de la colle et du béton.
@ Ecoloverdâtre,
“ce qui est amusant c’est les militants de greenpeace ne s’en cachent pas et le font en toute connaissance de cause alors que BASF le ferait à l’insu de son plein gré ?”
=> Il y a une grosse différence entre un acte délibéré (et prémédité) et une erreur, mais si vous trouvez amusant que des casseurs détruisent le travail des autres, libre à vous.
“on ne peut non plus pas exclure que c’est le foutoir dans cette compagnie ni que greenpeace se soit introduit une nuit sans lune dans les locaux, ni le fait d’une secrétaire insatisfaite, ni……………..”
=> Tout à fait, attendons le résultats des investigations.
“intéressante ça, et comment reconnaitre un plan de patate en terre lorsqu’il est au milieu de 680 000 autres ? des feuilles de couleur différentes ?”
=> Presque, dans la cas présent c’est à la couleur des fleurs.
@ Lionel,
“Encore une belle arnaque , mais il est vrai que la culture de pommes de terre naturellement résistantes au mildiou ne rapporte pas un sous à BASF.”
=> Ceux qui plantent des variétés qui ne sont pas résistantes seraient donc stupides? Ils traitent aux fongicides pour le plaisir ou parce qu’ils aiment donner des sous aux compagnies qui leur vendent ces produits? Quelles sont donc ces variétés “naturellement” résistantes?
“=> Dans ce cas pourquoi ont-ils déclaré l’incident aux autorités suédoise? Ce serait une stratégie plutôt risquée. L’Allemagne vient de suspendre l’utilisation des Amflora cultivées chez eux jusqu’à ce que l’investigation prouve qu’il n’y a pas eu mélange des variétés chez eux aussi.”
“=> Ces patates sont deux variétés différentes et ont des fleurs de couleurs différentes.”
et les allemands sont daltoniens, et GFP se fout de nous
En tout cas, pendant que nos chers lobbyistes perdent leur temps sur ce site, voici ce qui se passe en Allemagne… Vous avez encore du boulot les gars !
http://www.maxisciences.com/ogm/ogm-les-pommes-de-terre-basf-interdites-en-allemagne_art9094.html
@ enjoy
“J’ai l’impression que la commission Europeene ferme les yeux donc se sont les citoyens qui doivent agir d’ou continué la mobilisations”
- C’est pour cette raison que le fauchage volontaire est, on seulement, tout ce qu’il y a de plus légitime, mais il en va du devoir DE CHACUN d’y participer activement.
@ Ecoloverdâtre,
“et les allemands sont daltoniens, et GFP se fout de nous”
=> En quoi les Allemands seraient daltoniens. Il ne savent pas différencier des fleurs blanches de fleurs violettes?
« »=> C’est amusant que greenpeace se pose en donneur de leçon en rappelant ce qui est « interdit et illégal » à BASF alors que les membres de la multinationale verte sont de grands adeptes de l’illégalité (du genre descente en rappel dans l’hémicycle de l’Assemblée Nationale) et n’ont jamais condamné les destructions illégales (elles aussi) des OGM par les délinquants volontaires. Deux poids deux mesures?
ce qui est amusant c’est les militants de greenpeace ne s’en cachent pas et le font en toute connaissance de cause alors que BASF le ferait à l’insu de son plein gré ?
=> Il y a une grosse différence entre un acte délibéré (et prémédité) et une erreur, mais si vous trouvez amusant que des casseurs détruisent le travail des autres, libre à vous.
euuuuuuhhhh n’avoir jamais dénoncé et s’amuser c’est la même chose ?
en tout cas pas en France, mais peut être en Suisse ?
ce qu’il fallait comprendre Môssieur l’agronome de pacotille c’est que nous pouvons éventuellement nous poser la question de savoir si vos copains ne l’aurait pas pas fait à l’insu de leur plein gré. ou si vous préférer si on est pas de nouveau entrain de nous faire la même chose qu’au Brésil, Argentine et bien d’autres pays.
“ou si vous préférer si on est pas de nouveau entrain de nous faire la même chose qu’au Brésil, Argentine et bien d’autres pays.”
=> Vous pouvez développer? J’adore les légendes anti-OGM.
c’est nouveau ça il n’y a jamais eu de cultures illégales et clandestines d’OGM ?
ni au Brésil ni en Argentine ?
sont fort nos gourous quand même, ils ont même réussi à nous faire croire que Monsanto avait poursuivi les producteur d’OGM argentins pour pouvoir toucher des royalties sur des OGM qui n’existaient pas.
au moins aux, ils savent nous faire rêver (smileys)
OGM : les pommes de terre BASF interdites en Allemagne
Allemagne – Si le pays est l’un des seuls États européens à autoriser la culture de la pomme de terre génétiquement modifiée Amflora développée par BASF, il vient d’infliger une sanction au groupe agroalimentaire.
Suite à la découverte de plants d’une variété de pommes de terre développée par BASF mais non homologuée dans un champ suédois, les autorités régionales du Mecklenburg-Vorpommern, dans le nord de l’Allemagne, ont décidé d’interdire l’utilisation des pommes de terre génétiquement modifiées conçues par le groupe allemand.
Une bonne nouvelle ! Sans doute que la Suède va bientôt suivre ! Et hop plus de patates OGM inutiles (sauf pour les actionnaires de BASF….) et dangereuses pour l’environnement en Europe !
@ Ecoloverdâtre,
“sont fort nos gourous quand même, ils ont même réussi à nous faire croire que Monsanto avait poursuivi les producteur d’OGM argentins pour pouvoir toucher des royalties sur des OGM qui n’existaient pas.”
=> Mais alors pourquoi ces agriculteurs argentins et Brésiliens cultiveraient des OGM de façon illégale? Monsanto and Co. auraient fournie des semences gratos? Allez au bout de votre pensée.
@ Basil,
Avant de vous réjouir trop vite vous devriez lire le communiqué du ministre en question. C’est une décision purement politique et qui n’a qu’un caractère provisoire. Le pire c’est que ce ministre renie les conclusions de ses propres services d’inspection.
http://www.regierung-mv.de/cms2/Regierungsportal_prod/Regierungsportal/de/lm/index.jsp?&pid=22353
GFP dit : Mercredi 8 septembre 2010 Ã 20:11
@ Ecoloverdâtre,
« sont fort nos gourous quand même, ils ont même réussi à nous faire croire que Monsanto avait poursuivi les producteur d’OGM argentins pour pouvoir toucher des royalties sur des OGM qui n’existaient pas. »
=> Mais alors pourquoi ces agriculteurs argentins et Brésiliens cultiveraient des OGM de façon illégale? Monsanto and Co. auraient fournie des semences gratos?
on pose une question et on a droit à quoi??
à une autre question, quant à la réponse vous pouvez toujours attendre d’abord il faut noyer le poisson
@ Ecoloverdâtre,
“à une autre question, quant à la réponse vous pouvez toujours attendre d’abord il faut noyer le poisson”
La question était:
“c’est nouveau ça il n’y a jamais eu de cultures illégales et clandestines d’OGM ?
ni au Brésil ni en Argentine ?”
La réponse est oui (et pas seulement dans ces deux pays).
D’où, la question suivante:
“Mais alors pourquoi ces agriculteurs argentins et Brésiliens cultiveraient des OGM de façon illégale? Monsanto and Co. auraient fournie des semences gratos? Allez au bout de votre pensée.”
noyer le poisson.
j’ai pas déjà écrit ça quelque part ?
vous affirmez quelque chose et vous posez une question précise.
on vous répond pas une autre question.
puis on vous envois dans une direction complètement différente.
et quand vous avez fini de polémiquer sur le sexe des anges plus personne ne se rappel de l’origine de ces interrogations.
un exemple ?
« ou si vous préférer si on est pas de nouveau entrain de nous faire la même chose qu’au Brésil, Argentine et bien d’autres pays. »
=> Vous pouvez développer? J’adore les légendes anti-OGM.
c’est nouveau ça il n’y a jamais eu de cultures illégales et clandestines d’OGM ?
ni au Brésil ni en Argentine ?
Mais alors pourquoi ces agriculteurs argentins et Brésiliens cultiveraient des OGM de façon illégale?
La question était:
« c’est nouveau ça il n’y a jamais eu de cultures illégales et clandestines d’OGM ?
ni au Brésil ni en Argentine ? »
La réponse est oui
D’où, la question suivante:
« Mais alors pourquoi ces agriculteurs argentins et Brésiliens cultiveraient des OGM de façon illégale? Monsanto and Co. auraient fournie des semences gratos?
quand on aura répondu à un tas de question concernant la stratégie des multinationales qui va se rappeler que la l’affirmation initiale était :
“ou si vous préférer si on est pas de nouveau entrain de nous faire la même chose qu’au Brésil, Argentine et bien d’autres pays.”
j’ose un grand smiley ? il est de circonstance non
@Ecoloverdatre :
“j’ai pas déjà écrit ça quelque part ?”
=> Si et c’était déjà ridicule.
Vous vous interrogiez sur “si on est pas de nouveau entrain de nous faire la même chose qu’au Brésil, Argentine et bien d’autres pays. “Vous.
on vous demande de développer vos propos “Vous pouvez développer?”GFP.
Vous ne le faites pas et préférer vous concentrez sur la deuxième partie “J’adore les légendes anti-OGM.”GFP que vous vous empressez d’interpréter de manière à la réfuter facilement “c’est nouveau ça il n’y a jamais eu de cultures illégales et clandestines d’OGM ?”Vous.
Autrement dit c’est vous qui êtes sorti de route, et vous prenez de nouveau la position du on veut me faire taire, alors qu’au contraire on vous invite à préciser votre pensée, si votre réponse avait été pertinente l’allusion aux légendes des anti-OGMs serait tombée à plat d’elle même.
Alors on va la retenter : qu’est-ce qui serait de même nature entre ce qui serait passé selon vous dans ces pays et la situation actuelle en Suède ?
En quoi serait-on “de nouveau entrain de nous faire la même chose qu’au Brésil, Argentine et bien d’autres pays”?
“quand on aura répondu à un tas de question concernant la stratégie des multinationales qui va se rappeler que la l’affirmation initiale était :
« ou si vous préférer si on est pas de nouveau entrain de nous faire la même chose qu’au Brésil, Argentine et bien d’autres pays. »”
=> Le “on” dans votre affirmation ne représenterait-il pas par hasard une ou des multinationales ? le “entrain de nous faire” ne serait pas une stratégie ? En gros essayer de tirer au clair ce que vous affirmez c’est ça noyer le poisson ?
« ou si vous préférer si on est pas de nouveau entrain de nous faire la même chose qu’au Brésil, Argentine et bien d’autres pays. » »
=> Le « on » dans votre affirmation ne représenterait-il pas par hasard une ou des multinationales ? le « entrain de nous faire » ne serait pas une stratégie ?
mais puisque vous avez compris ce que j’affirmais pourquoi devrais-je développer et surtout développer quoi ?
je devrais donc vous expliquer quelque chose que vous avez déjà compris ?
rappelez donc moi sur quel site je me trouve.
Greenpeace n’a jamais fait part de ce genre de chose ? devrais-je reprendre tous les articles de greenpeace qui en parle ?
mais vous occultez la question qui a suivi :« Mais alors pourquoi ces agriculteurs argentins et Brésiliens cultiveraient des OGM de façon illégale? Monsanto and Co. auraient fournie des semences gratos?
quelle rapport avec la saucisse ?
conclusion :
quand on aura répondu à un tas de question concernant la stratégie des multinationales qui va se rappeler que la l’affirmation initiale était :
« ce qu’il fallait comprendre Môssieur l’agronome de pacotille c’est que nous pouvons éventuellement nous poser la question de savoir si vos copains ne l’aurait pas pas fait à l’insu de leur plein gré. ou si vous préférer si on est pas de nouveau entrain de nous faire la même chose qu’au Brésil, Argentine et bien d’autres pays. »
@ Ecoloverdâtre,
De plus en plus fort! On reprend lentement parce que vous n’avez visiblement pas suivi le fil de la conversation. Vous me renvoyez au dernier paragraphe de votre commentaire du Mercredi 8 septembre 2010 Ã 18:04, vous disiez:
“ce qu’il fallait comprendre Môssieur l’agronome de pacotille c’est que nous pouvons éventuellement nous poser la question de savoir si vos copains ne l’aurait pas pas fait à l’insu de leur plein gré. ou si vous préférer si on est pas de nouveau entrain de nous faire la même chose qu’au Brésil, Argentine et bien d’autres pays.”
Bien, en lisant entre les lignes vous prétendez donc que le mélange s’est fait de façon délibérée et que BASF aurait quelque chose à y gagner. .. la bonne vieille complotite aigue, donc, je vous demandais de développer le fond de votre pensée (parce que je ne peux pas deviner à quoi vous faites référence). Puisque vous ne comprenez pas ce que signifie “développer”, je vous pose des questions plus précises:
Questions:
1/ Quel intérêt auraient-ils à mélanger cette Amadea avec de l’Amflora?
2/ Que s’est-il passé “au Brésil, Argentine et bien d’autres pays”? Est-ce que Monsanto y a gagné quelque chose?
Vous prétendez que je noie le poisson mais vous n’allez pas au bout de votre idée. Vous en êtes resté à :
“quand on aura répondu à un tas de question concernant la stratégie des multinationales qui va se rappeler que la l’affirmation initiale était « ou si vous préférer si on est pas de nouveau entrain de nous faire la même chose qu’au Brésil, Argentine et bien d’autres pays. »”
Bien, je la connais l’affirmation initiale, ce n’est pas la peine de la répéter. Vous devriez relire les commentaires que vous avez posté les jours précédents puis refaire le fil de la conversation parce que j’ai l’impression que vous souffrez de problèmes de mémoire à court, moyen et long terme. Depuis que vous l’avez formulé je vous demande de développer ce que vous voulez dire par là mais depuis … rien, vous tournez en rond en m’accusant de noyer le poisson alors que les personnes qui liront les messages de 18:04, 18:12 et 18:54 comprendront très bien qui cherche à noyer le poisson. Je vous ai posé une question à 18:12 à laquelle vous avez répondu par une autre question qui n’a rien à voir avec la question posée puisque vous faites référence à la première moitié de votre phrase que je n’ai pas remis en cause. Où ais-je remis en cause l’existence de cultures illégales? Nul part. Je vous ai demandé de développer sur l’intérêt qu’auraient ces compagnies à se voir voler leurs semences ou, dans le cas présent à mélanger de l’Amadea avec de l’Amflora. Expliquez donc la stratégie de ces compagnies en répondant aux question 1/ et 2/.
Le temps de taper mon message et un nouveau commentaire d’écoloverdâtre a été posté. Ce qu’il y a de bien c’est qu’il n’a toujours pas développé quoi que ce soit.
“je devrais donc vous expliquer quelque chose que vous avez déjà compris ?”
=> Ben non, j’ai pas compris. C’est quoi la stratégie de ces compagnies?
@ecoloverdatre :
Vous êtes consternant !
« ou si vous préférer si on est pas de nouveau entrain de nous faire la même chose qu’au Brésil, Argentine et bien d’autres pays. »
=> Que s’est il passé au Brésil, en Argentine et bien d’autres pays selon vous ? C’est vous et non Greenpeace qui insinuez que ce serait la même chose qui se passerait actuellement en Suède.
Qu’est qui vous empêche de répondre à la question ?
Glucide et GFP :
Je vous ai prouvé plusieurs fois que vous mentez. Le premier des mensonges c’est de ne pas dire ce que vous foutez sur un site anti-OGM. Votre réponse a été toujours la même et , commune à vous tous: preuve de votre embarras) : c’est pour combattre l’obscurantisme et c’est tout, car vous n’êtes pas payés pour faire de l’intox sur ce site, vous n’êtes pas agriculteurs et ne gagnez pas un rond avec les OGM (selon vous).
Cela est un énorme mensonge.
Si vous cherchez à combattre l’obscurantisme (uniquement celui sur les OGM et pas les religions ou les sectes) , comme vous dites , c’est bien pour une raison ? Laquelle ?
Vous n’avouez pas faire parti d’une manière ou d’une autre du business des OGM : vous mentez.
TOUT débat avec vous n’a aucun sens.
# Glucide dit : Jeudi 9 septembre 2010 Ã 11:31
@ecoloverdatre :
Vous êtes consternant !
« ou si vous préférer si on est pas de nouveau entrain de nous faire la même chose qu’au Brésil, Argentine et bien d’autres pays. »
=> Que s’est il passé au Brésil, en Argentine et bien d’autres pays selon vous ? C’est vous et non Greenpeace qui insinuez que ce serait la même chose qui se passerait actuellement en Suède.
Qu’est qui vous empêche de répondre à la question ?
manifestement vous n’êtes donc pas au courant que des OGM illégaux et interdits ont été cultivés au Brésil, en Argentine et dans d’autres pays.
est ce que la réponde de GFP vous suffit ou dois-je aller rechercher des liens qui le confirme ?
« c’est nouveau ça il n’y a jamais eu de cultures illégales et clandestines d’OGM ?
ni au Brésil ni en Argentine ? »
La réponse est oui
avons nous oui ou non des OGM illégaux et interdit qui ont été cultivés en Suède ?
“filiale du géant de la chimie allemand BASF, qui possède les brevets sur ces deux OGM, semble avoir malencontreusement mélangé les semences, provoquant la contamination du champ de pomme de terre Amflora, autorisée en Suède avec une variété non approuvée et expérimentale, la Amadea,”
cette variété de pomme de terre est elle autorisée?
si effectivement elle est interdite à la culture nous sommes bien dans ce cas de figure non?
donc suis-je en droit de me poser la question de savoir :
1)si vos copains ne l’aurait pas pas fait à l’insu de leur plein gré
je développe :est ce que BASF ne l’aurait pas fait exprès ?
2)ou si vous préférer si on est pas de nouveau entrain de nous faire la même chose qu’au Brésil, Argentine et bien d’autres pays. »
un peu de lecture vous fera du bien.
http://mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=1310
@ Ecoloverdâtre,
Vous avez l’art de tourner autour du pot et de tout mélanger.
“si effectivement elle [l'Amadea] est interdite à la culture nous sommes bien dans ce cas de figure non?”
=> Ben non, en Argentine et au Brésil il y a eu culture d’OGM de façon illégale par les agriculteurs en toute connaissance de cause. Ils n’ont pas eu besoin des multinationales pour cela. Ils ont faire de la contrebande de semences. Monsanto a essayé par tous les moyens de toucher des royalties sur le soja argentin depuis plus de 10 ans, en vain. En Suède il n’y a pas plus d’intérêt pour BASF à avoir l’Amadea cultivée dans son champ d’Amflora. Ce genre d’incident ternie leur image plus qu’autre chose.
“1)si vos copains ne l’aurait pas pas fait à l’insu de leur plein gré
je développe :est ce que BASF ne l’aurait pas fait exprès ?”
=> Vous ne développez pas, vous répétez les mêmes sornettes. Quel intérêt aurait BASF à faire ça?
zeppe dit : Jeudi 9 septembre 2010 Ã 11:37
Glucide et GFP :
Je vous ai prouvé plusieurs fois que vous mentez. Le premier des mensonges c’est de ne pas dire ce que vous foutez sur un site anti-OGM
En parlant de mensonge,
———————————————————————————
1/ MMR Robin a-t-elle écrit sur son blog (voir lien plus haut):
« De plus, des prélèvements réalisés par l’Ecole Technique Supérieure de Weihenstephan confirment que la toxine BT, loin d’être détruite par le système digestif des vaches, a été décelée dans le sang, le foie,la rate et les intestins des animaux. »
OUI ou NON?
2/ Est-ce que l’Ecole Technique Supérieure de Weihenstephan a écrit dans sa publication?
« It was concluded that Cry1Ab protein is degraded during digestion in cattle. »
http://www.weihenstephan.de/fml/physio/sonstig/Lutz-et-al-2005.pdf
OUI ou NON?
3/ Conclusion: MMR ment. OUI ou NON?
@ecoloverdatre :
“manifestement vous n’êtes donc pas au courant que des OGM illégaux et interdits ont été cultivés au Brésil, en Argentine et dans d’autres pays.”
=>Relisez ma question, le “selon vous” n’est pas optionnel.
Si j’avais bien entendu parler d’affaires de semences pirates, sans avoir toutefois approfondie la question, je ne pouvais deviner à quoi vous faisiez allusion (comme d’hab : pas de date, pas de nom pour le ou les OGM(s) en question, pas de source), comme de plus vous laissez entendre que c’est la même chose qui se reproduit, j’ai pensé que vous évoquiez un ogm illégal mis intentionnellement (c’est votre thèse) dans un champ d’ogm légal.
Mais ce n’est pas ça, n’est-ce pas ?
Ah, curieux je croyais que c’était “la même chose” ?
“si vos copains ne l’aurait pas pas fait à l’insu de leur plein gré
je développe :est ce que BASF ne l’aurait pas fait exprès ? »
=> “Vous ne développez pas, vous répétez les mêmes sornettes. Quel intérêt aurait BASF à faire ça?”GFP
==> Je rajouterai pour en plus se dénoncer eux-même après !
Et l’interdiction de l’Allemagne, BASF l’avez prévu ?
C’est diabolique !
Zeppe, vous en rajoutez une couche (Jeudi 9 septembre 2010 à 11:37). Vous n’avez rien démontré concernant le premier mensonge que vous citez, vous avez juste démontré ce que vous pensez, et non ce qui est. Comme je l’ai écrit sur le blog forêt: “De mon côté, je travaille depuis de très nombreuses années dans le domaine forestier, avec une grande expérience du terrain en Afrique Centrale.” On n’utilise pas d’OGM dans les forêts naturelles et on ne compte pas le faire puisque on fait de la régénération naturelle, donc je n’ai aucun intérêt personnel à être anti-OGM ou pro-OGM.
Jetez par ailleurs un coup d’oeil sur ce blog forêt. Deux échanges intéressants datés d’hier Mercredi 8 septembre 2010 (pour ma réponse), dans le sens ou ils mettent en évidence deux pratiques récurrentes de Greenpeace, pour le moins contestables. Je me permet d’en faire mention sur ce blog OGM, car elles sont symptomatiques, et à la lecture des pages OGM de ce blog, j’y vois des similitudes avec ce qui se passe sur les camapgnes forêt.
suite)
1. http://forets.greenpeace.fr/indonesie-humiliant-desaveu-pour-sinar-mas. Une biologiste me met un article scientifique sous le nez pour me démontrer que j’ai tort. A la lecture dudit article, je découvre qu’il confirme exactement mes propos! On voit bien la recherche désespérée et souvent vaine d’appui scientifique pour asseoir les théories indéfendables de Greenpeace.
(suite)
2. http://forets.greenpeace.fr/sinar-mas-echoue-a-reverdir-son-image. François me renvoie à une soit-disant étude sectorielle Greenpeace, qui n’a rien d’une étude sectorielle (Greenpeace ne doit pas savoir en quoi ça consiste), et qui est bourré de mensonges. Dont un très facilement démontable que j’ai cité en exemple.
(suite)
Greenpeace a fait grave en accusant un innocent de torture, sans le moindre début de preuve et sur la base de témoignages de délinquants présumés! (Message de “Le méchant forestier, du Mercredi 11 août 2010 à 8:31 sur http://forets.greenpeace.fr/indonesie-greenpeace-lance-un-appel-a-app).
@ Bob,
Je constate que les discussions sur le blog forêt sont d’un tout autre niveau. Ici tout débat est rendu impossible par une poignée d’ahuris incapables d’avancer des arguments autres que des attaques ad hominem totalement stériles.
Par ailleurs le fait que greenpeace use des mêmes subterfuges malhonnêtes et mensongers dans leur campagne forêt ne m’étonne pas. La peur, l’émotion et les mensonges sont bien plus vendeurs que de rapporter la vérité et de proposer des alternatives raisonnables mais plus difficiles à appréhender pour les potentiels donateurs.
En tout cas Bob, bravo pour la qualité de vos interventions. Vous m’en avez beaucoup appris sur l’exploitation des forêts. Si vous avez des interrogations par rapport aux OGM ou sur les points qui n’étaient pas clairs dans les commentaires que je devais “vulgariser”, vous êtes le bienvenu.
il faut tout de même remarquer l’embarras des Trolls devant la question que je leur pose depuis un moment, à savoir qu’est ce qu’il viennent faire sur un site anti-OGM et que leur rapporte ces OGM pour venir en faire la promotion sur un site comme GP.
Aucun des Troll n’es capable d’y répondre. Conclusion : il faut stopper net tout débat scientifique ou autre avec eux . Ces gens-là mentent. Ils ne doivent pas qu’ils gagnent un maximum de tunes avec les OGM et que c’est tout ce qui compte pour ces sales égoïstes.
A ma question GFP répond qu’il ne vient ici QUE pour combattre l’obscurantisme mais qu’il ne gagne pas un rond avec les OGM, sans nous dire pourquoi il vient combattre l’obscurantisme sur un site anti-OGM plutôt que de s’engager dans un combat contre les secte ou certaines croyances religieuses ? GFP ment.
A la même question, bob répond n’importe quoi et me parle du blog forêt. si vous jetez un coup d’Å“il sur ce blog vous y trouverez un bob polémiste idiot qui est toujours contredit par des gens sensés. Il faut croire que certain jouissent de la polémique , à défaut de savoir jouir autrement.
glucide , lui, prend bien soin de disparaitre momentanément à chaque fois qu’il se retrouve face à cette question.
Quand à aatea , sans doute le moins futé des quatre, le pauvre , ne trouve pas mieux que de faire diversion en parlant de MM Robin. On se demande pourquoi ?
On lui demande ce qu’il fout sur ce site et de nous prouver qu’il ne gagne pas un rond avec les OGM et il nous parle de MM Robin , cet abruti d’aatea !!!
Il faut aussi que les gens se rendent compte que les OGM ne concernent dans le monde que très très peu de personnes qui, grace à la corruption économique et politique sont en train d’envahir le monde.
c’est grâce à la corruption que Monsanto vends des OGM en Inde, en tanzanie, au Brésil et dans pas mal de pays et , comme par hasard, surtout dans des républiques bananières.
Les OGM , on en a pas besoin. personnes au monde ne souhaite en consommer. ce n’est qu’une affaire de fric mondialisé et de côte en bourse, il faut cesser tout de suite cette corruption.
Bien d’accord avec toi Zeppe !!!!
@Zeppe
“Conclusion : il faut stopper net tout débat scientifique ou autre avec eux .”
Nuance Zeppe, VOTRE débat “scientifique” n’a toujours pas commencé !
Quand avez-vous formulé autre chose que des accusations gratuites ?
Qui plus est du même tonneau que votre idole [MMR] qui maintenant accuse ses détracteurs d’êtres des agents de la CIA !
(Faut vraiment le voir pour le croire :
http://robin.blog.arte.tv/2010/09/01/lomelette-les-oeufs-et-albert-londres-2/#comments)
Franchement si on ne répond plus “à votre question”, c’est bien parce qu’on en a ras la caisse de vous reformuler les réponses éternellement !
Les réponses ne vous conviennent pas ? Soit vous faites avec et vous stoppez toute spéculation gratuite et inutile, soit vous DÉMONTREZ ce que ne va pas !
Votre insistance est totalement vaine !
- Vous refusez de reconnaître les mensonges qui vous ont été assénés
- Vous refusez de croire aux explications que l’on vous donne sur les raisons de nos positions
- Vous n’avez pas le moindre argumentaire soutenu pour justifier votre refus GLOBAL de toutes PGM. 5Si ce n’est votre vision “politique” du sujet)
D’autre part sur le sujet précédent je remarque que BOB “vous demande de grandir un peu”. C’est curieux parce qu’il y a un an vous aviez pris la mouche quand je vous faisait remarquer le côté très “adolescent” de vos propos. Je ne sais pas ce que vous en pensez, mais DEUX personnes qui arrivent au même constat …. En plus par des cheminements bien distincts ….
En science on parle d’un début de confirmation irréfutable !
Donc pour résumer que nous a apporté GreenPeace comme “info” cette fois-ci ?
Qu’en Suède on été détecté une probable “présence” de 47 plants (par extrapolation de prélèvements) de pomme de terre GM destinée à l’industrie mais pour le moment illégale.
Dans un champs de 680 000 plants de pomme de terre GM destinée à l’industrie …
Pour 0,0069% GP crie au scandale !
Vous savez que les sacs de semences certifiées, ne sont jamais garantis pour une pureté variétale supérieure à 98% ?
En semant des graines de maïs certifiées je suis garanti à 100% d’avoir du maïs mais seulement à 98% de la variété inscrite sur le sac ….
Bonjour à tous
Pour ma part ce que je retiens des différents articles et échanges qui ont eu lieu:
1°) Je pense que GP est un lobbyiste peut être rémunéré pour faire de la propagande pro-OGM.
2°) Je n’ai toujours pas le sentiment que les OGM soient mauvais ou non pour la santé.
3°) L’article sur le soja OGM confirme mon sentiment que les OGMs sont une réelle menace pour l’environnement.
4°) Je pense que l’Europe devrait s’interdire de produire des OGMs et d’en importer.
C’est évident qu’il y a des lobbyistes ici, et c’est d’ailleurs plutôt bon signe car cela prouve qu’ils on désormais peur de Greenpeace car l’opinion publique ouvre enfin les yeux grâce aux actions et révélations de Greenpeace !
Donc ils peuvent toujours venir polémiquer et se ridiculiser avec leurs faux arguments et leurs mauvaises foi, cela ne fera que conforter les personnes qui viennent sur ce site pour la première fois…
Et oui les internautes ont des cerveaux eux, et surtout sont incorruptibles mr les lobbyistes.
“Zeppe dit : Vendredi 10 septembre 2010 Ã 7:01
Quand à aatea , sans doute le moins futé des quatre, le pauvre , ne trouve pas mieux que de faire diversion en parlant de MM Robin. On se demande pourquoi ?
On lui demande ce qu’il fout sur ce site et de nous prouver qu’il ne gagne pas un rond avec les OGM et il nous parle de MM Robin , cet abruti d’aatea !!!”
=> tu me sembles bien énervé Zeppe, mais que réponds tu aux mensonges de tes gourous (ou de tes prêcheurs d’apocalypse si tu préféres )?
Combien de mensonges va tu accepter avant de regarder la réalité?
“Qu’en Suède on été détecté une probable « présence » de 47 plants (par extrapolation de prélèvements) de pomme de terre GM destinée à l’industrie mais pour le moment illégale.”
une probable présence ? j’ai beau lire l’article de haut en bas je ne voit nulle part le mot probable suivi du mot présence.
“même s’il est très probable qu’elle soit due à une erreur humaine”
par extrapolation de prélèvement ?
encore une fois je ne voit pas où GP parle de probable prélèvement.
mais bien de “47 plantes d’Amadea ont été retrouvées”
“Vous savez que les sacs de semences certifiées, ne sont jamais garantis pour une pureté variétale supérieure à 98% ?”
soit, t’as parfaitement le droit d’accepter cela et moi même j’accepte ce genre de chose dans ma profession ça ne pose aucun problème.
mais encore faut-il que ces 2% ne soient pas constitués de produits dangereux. et si c’est le cas je n’accepte pas.
dans ce cas d’espèce, nous sommes devant une technologie de pointe très controversée. la culture de cette pomme de terre devait être à mon sens très encadrée, suivie par une armada de techniciens avec un tas de sécurité pour empêcher toute fuite possible qu’elle soit physique ou intellectuelle.
on arrête pas de nous dire que c’est le cas et que toutes les mesures sont prises, d’autres nous disent ce n’est pas le cas et que ces labos sont des passoires.
donc cette patate ne devait pas encore sortir de son labo, et pourtant on la retrouve à un endroit où elle n’aurait jamais dû se trouver.
qui croire ?
avec toutes les casseroles que se trainent ces multinationales(Monsanto compris) après le coton,le maïs, le riz, le lin et bien d’autres voila maintenant la pomme de terre qui sa sauve d’un labo. et on vient nous dire “mais c’est rien, c’est pas grave, il n’y a pas de danger”.
je dois attendre quoi avant de me poser des questions ?
Je suis d’accord avec Carole, c’est plutot bon signe de les voir ici, ça prouve que Greenpeace fait du bon boulot !
)
(Et pendant ce temps aatea qui continue de se ridiculiser… ça quand même j’adore
“mat dit : Vendredi 10 septembre 2010 Ã 9:57
Je suis d’accord avec Carole, c’est plutot bon signe de les voir ici, ça prouve que Greenpeace fait du bon boulot !
(Et pendant ce temps aatea qui continue de se ridiculiser… ça quand même j’adore )”
=> Je suis content de te faire plaisir, au faites, toi, tu penses quoi des mensonges de tes gourous?
C’est bien ce que je disais, aatea continue encore et toujours de se ridiculiser !!!
@ecoloverdatre :
“je dois attendre quoi avant de me poser des questions ?”
=>Vos questions sont légitimes, ce sont vos conclusions infondées qui laissent souvent à désirer.
“mais encore faut-il que ces 2% ne soient pas constitués de produits dangereux. et si c’est le cas je n’accepte pas.”
=>Et pourquoi cette patate serait-elle dangereuse ?
Si cette patate avait été issu de la métagénèse y aurait-il eu un communiqué de presse suivi d’un article scandalisé de greenpeace ?
“mais c’est rien, c’est pas grave, il n’y a pas de danger”
=>La nuance mon ami, la nuance, c’est ce qu’il vous manque. Non ce n’est pas rien, oui BASF doit s’expliquer, oui une enquête doit avoir lieu pour tenter de comprendre ce qu’il s’est passé et permettre d’empêcher que cela se reproduise.
Je n’aurai rien à redire si la justice sanctionne une négligence.
Mais effectivement ce n’est pas grave et il n’y a pas de danger.
Ce ne sont que quelles patates, ce n’est pas un complot agro-industriel pour envahir le monde, faut souffler un peu, dédramatiser.
“mat dit : Vendredi 10 septembre 2010 Ã 10:32
C’est bien ce que je disais, aatea continue encore et toujours de se ridiculiser !!!”
=> dénoncer les mensonges des marchands de peur, c’est, d’après toi se ridiculiser?
Sérieusement, tu crois ce que tu dis?
« mais encore faut-il que ces 2% ne soient pas constitués de produits dangereux. et si c’est le cas je n’accepte pas. »
=>Et pourquoi cette patate serait-elle dangereuse ?
Si cette patate avait été issu de la métagénèse y aurait-il eu un communiqué de presse suivi d’un article scandalisé de greenpeace ?
peut-on savoir où je fais référence à une patate dans ces 2%
voila à quoi je réponds :
« Vous savez que les sacs de semences certifiées, ne sont jamais garantis pour une pureté variétale supérieure à 98% ? »
« mais c’est rien, c’est pas grave, il n’y a pas de danger »
=>La nuance mon ami, la nuance, c’est ce qu’il vous manque. Non ce n’est pas rien, oui BASF doit s’expliquer, oui une enquête doit avoir lieu pour tenter de comprendre ce qu’il s’est passé et permettre d’empêcher que cela se reproduise.
nous sommes donc bien d’accord, mais parce qu’il y a un mais :
“avec toutes les casseroles que se trainent ces multinationales(Monsanto compris) après le coton,le maïs, le riz, le lin et bien d’autres voila maintenant la pomme de terre qui sa sauve d’un labo”
“permettre d’empêcher que cela se reproduise.”
manifestement ça n’arrête pas de reproduire, l’histoire ne fait que se répéter années après années.
@ Ecoloverdâtre,
“mais encore faut-il que ces 2% ne soient pas constitués de produits dangereux. et si c’est le cas je n’accepte pas.”
=> De quels produits dangereux parlez-vous?
“dans ce cas d’espèce, nous sommes devant une technologie de pointe très controversée.”
=> Et par qui et pourquoi est-elle controversée?
“la culture de cette pomme de terre devait être à mon sens très encadrée, suivie par une armada de techniciens avec un tas de sécurité pour empêcher toute fuite possible qu’elle soit physique ou intellectuelle. ”
=> Il faudrait préciser à quelle “fuite intellectuelle” vous faites référence. Pour le reste, c’est une culture très encadrée mais visiblement il y a eu une erreur (sans conséquence autre que d’affecter la réputation de BASF).
“donc cette patate ne devait pas encore sortir de son labo, et pourtant on la retrouve à un endroit où elle n’aurait jamais dû se trouver.”
=> Cette patate a déjà été cultivée en plein champ dans le cadre d’essais.
“avec toutes les casseroles que se trainent ces multinationales(Monsanto compris) après le coton,le maïs, le riz, le lin et bien d’autres voila maintenant la pomme de terre qui sa sauve d’un labo. et on vient nous dire « mais c’est rien, c’est pas grave, il n’y a pas de danger ».”
=> Encore un beau sophisme. En quoi les casseroles que trainent ces compagnies influencent leur conduite actuelle? Vous pourriez appliquer ce type de “raisonnement” dans quasiment tous les secteurs, de l’automobile à l’informatique.
“je dois attendre quoi avant de me poser des questions ?”
=> Se pose des question c’est bien, encore faut-il que ce soit les bonnes.
@ mat
“C’est bien ce que je disais, aatea continue encore et toujours de se ridiculiser !!!”
- Faut pas lui en demander trop à ce pauvre aatea. Il n’y est pour rien. La vérité c’est qu’il a été lui-même génétiquement modifié, et on voit ce que çà donne !
@ LCEP
“Nuance Zeppe, VOTRE débat « scientifique » n’a toujours pas commencé !”
- Je t’ai déjà dit que je ne suis pas scientifique. Ni toi d’ailleurs. N’oublies pas que tu es un modeste paysan agriculteur du sud ouest ! cela serait un peu prétentieux un débat scientifique entre nous. Je ne le suis pas. Pas toi ???
- De plus , comme, ni toi ni moi , n’y connaissons grand chose à la science, cela nous ferait perdre du temps bêtement. Il faut évaluer avant toute chose : est -il nécessaire d’avoir un débat scientifique pour une cause qui n’intéresse vraiment pas grand monde ?
En effet : qui a intérêt aux OGM ?? Une poignée de grosses multinationales, une pincée d’agriculteurs (l’écrasante majorité d’entre eux sont contre les OGM) et une petite poignée de financiers égoïstes (certainement comme GFP, glucide et autre abrutis d’aatea), c’est à dire , dans le monde , presque personne. Donc il faut arrêter tout de suite d’envahir la planète avec des produits qui n’intéressent que quelques habitants (hyper riches et puissants) et qui contrarie plusieurs milliards d’autres qui ne demandent surtout pas d’en consommer.
“zeppe dit : Vendredi 10 septembre 2010 Ã 11:55
- Faut pas lui en demander trop à ce pauvre aatea. Il n’y est pour rien. La vérité c’est qu’il a été lui-même génétiquement modifié, et on voit ce que çà donne !”
=> Zeppe, tu ne veux toujours pas voir les mensonges de te gourous?
Tu veux rester un simple disciple de tesprêcheurs d’apocalypse?
Même lorsque le mensonge ne peut être caché, tu refuses de le voir?
“zeppe dit : Vendredi 10 septembre 2010 Ã 12:05
En effet : qui a intérêt aux OGM ?? Une poignée de grosses multinationales, une pincée d’agriculteurs”
=> lorsqu’on voit l’augmentation des cultures de plantes gm, il va plutôt rester une poignée d’obscurantiste qui continue à écouter les prêcheurs d’apocalypse.
Tu continuras à écouter leurs mensonges?
GFP dit : Vendredi 10 septembre 2010 Ã 11:50
@ Ecoloverdâtre,
« mais encore faut-il que ces 2% ne soient pas constitués de produits dangereux. et si c’est le cas je n’accepte pas. »
=> De quels produits dangereux parlez-vous?
d’un gaz, d’un minéral, d’un liquide, d’un animal, d’un végétal,………quel qu’il soit.
vous voulez un exemple de produit dangereux ?
je vais chez mon marchant d’animaux sauvage, je lui achète 100 chats il me livre 98 chats et deux lions. dois-je accepter ces 2% d’erreur ?
c’est bon c’est à votre niveau ou dois-je faire encore plus simple?
« dans ce cas d’espèce, nous sommes devant une technologie de pointe très controversée. »
=> Et par qui et pourquoi est-elle controversée?
est-elle oui ou non controversée ?
« la culture de cette pomme de terre devait être à mon sens très encadrée, suivie par une armada de techniciens avec un tas de sécurité pour empêcher toute fuite possible qu’elle soit physique ou intellectuelle. »
=> Il faudrait préciser à quelle « fuite intellectuelle » vous faites référence. Pour le reste, c’est une culture très encadrée mais visiblement il y a eu une erreur (sans conséquence autre que d’affecter la réputation de BASF).
que peux bien être une fuite intellectuelle dans le domaine de la science ?
un bout de cerveau qui se fait la malle ?
« donc cette patate ne devait pas encore sortir de son labo, et pourtant on la retrouve à un endroit où elle n’aurait jamais dû se trouver. »
=> Cette patate a déjà été cultivée en plein champ dans le cadre d’essais.
était-elle oui ou non dans un endroit où elle ne devait pas être que ce soit un tube à essais, un labo, une serre ou un champ dans le cadre d’essais ?
« avec toutes les casseroles que se trainent ces multinationales(Monsanto compris) après le coton,le maïs, le riz, le lin et bien d’autres voila maintenant la pomme de terre qui sa sauve d’un labo. et on vient nous dire « mais c’est rien, c’est pas grave, il n’y a pas de danger ». »
=> Encore un beau sophisme. En quoi les casseroles que trainent ces compagnies influencent leur conduite actuelle? Vous pourriez appliquer ce type de « raisonnement » dans quasiment tous les secteurs, de l’automobile à l’informatique.
où ai-je dit que la conduite actuelle de ces compagnies était influencée par les casseroles qu’elles trainent ?
je dis simplement qu’elles trainent des casseroles et que le langage de certains (dont vous faites parti) est toujours le même.
je n’ai vu aucune compagnie sur ce site je ne vois que des pro-OGM qui nous disent ça sauf à avouer que vous faites partie de ces compagnies.
« je dois attendre quoi avant de me poser des questions ? »
=> Se pose des question c’est bien, encore faut-il que ce soit les bonnes.
non, non la question est “combien de temps” pas de savoir si c’est bien ou si elles sont bonnes ou pas.
@Zeppe
En effet, il est bien possible qu aatea ait été lui même génetiquement modifié, puis je pense élevé dans une secte (il a un vocabulaire peu développé)… Il me semble d’ailleurs avoir déjà entendu parlé de sectes qui menaient des expériences du genre, ou alors il s’agissait peut être de clonage, je ne sais plus trop.
Enfin, on ne peut pas lui en vouloir, le pauvre…
@ mat
“Enfin, on ne peut pas lui en vouloir, le pauvre…”
- Il devrait nous donner ses coordonnées, qu’on lui donne une petite pièce , le malheureux…
Oh faut pas dire ça, voyons Zeppe… c’est juste un appel au secours !!!!! Lol
“zeppe dit : Vendredi 10 septembre 2010 Ã 14:56
@ mat
« Enfin, on ne peut pas lui en vouloir, le pauvre… »
- Il devrait nous donner ses coordonnées, qu’on lui donne une petite pièce , le malheureux…”
=> en parlant de soutenir une pauvre personne, vous réagissez aux mensonges?
De ce type par exemple?
———————————————————————————
1/ MMR Robin a-t-elle écrit sur son blog (voir lien plus haut):
« De plus, des prélèvements réalisés par l’Ecole Technique Supérieure de Weihenstephan confirment que la toxine BT, loin d’être détruite par le système digestif des vaches, a été décelée dans le sang, le foie,la rate et les intestins des animaux. »
OUI ou NON?
2/ Est-ce que l’Ecole Technique Supérieure de Weihenstephan a écrit dans sa publication?
« It was concluded that Cry1Ab protein is degraded during digestion in cattle. »
http://www.weihenstephan.de/fml/physio/sonstig/Lutz-et-al-2005.pdf
OUI ou NON?
3/ Conclusion: MMR ment. OUI ou NON?
Ahlala, que c’est triste…
C’est pas bien aatea, le médecin vous a bien dit de prendre vos cachets TOUS les jours ! Comment voulez vous vous en sortir sinon?
“mat dit : Vendredi 10 septembre 2010 Ã 15:26
Ahlala, que c’est triste…
C’est pas bien aatea, le médecin vous a bien dit de prendre vos cachets TOUS les jours ! Comment voulez vous vous en sortir sinon?”
=> En parlant de cachet vous avez une réaction sur les mensonges de vos gourous?
Zeppe, as-tu compris le message?
C’est amusant de troll, c’est désagréable lorsqu’on le subit, tu ne trouves pas?
@ mat
“C’est pas bien aatea, le médecin vous a bien dit de prendre vos cachets TOUS les jours ”
- j’ai plutôt l’impression qu’il a avalé la boite ….
@ Ecoloverdâtre,
“d’un gaz, d’un minéral, d’un liquide, d’un animal, d’un végétal,………quel qu’il soit.”
=> Oui, donc dans le cas présent il ne s’agit pas d’un produit dangereux. Les grains de maïs sont à 100% du maïs, pur à 98% pour la variété achetée.
“Vous voulez un exemple de produit dangereux ?
je vais chez mon marchant d’animaux sauvage, je lui achète 100 chats il me livre 98 chats et deux lions. dois-je accepter ces 2% d’erreur ?”
=> Si LCEP achète du maïs il aura 100% de maïs. C’est la pureté variétale qui est garantie à 98%. Si vous achetez 100 chats garantis à 98% tigrés vous devriez avoir en moyenne 2 chats tachetés ou d’une autre couleur, pas deux lions ou deux graines de carottes.
“c’est bon c’est à votre niveau ou dois-je faire encore plus simple?”
=> Je vous renvoie la question.
“est-elle oui ou non controversée ?”
=> Je lui pose une question et il me renvoie… une question. Je redemande au monsieur: “Et par qui et pourquoi est-elle controversée?” … Je ne dis pas que ce n’est pas controversé, je demande par qui et pourquoi.
“que peux bien être une fuite intellectuelle dans le domaine de la science ?
un bout de cerveau qui se fait la malle ?”
=> OK, ça signifie que vous n’avez pas de réponse à ma question.
“était-elle oui ou non dans un endroit où elle ne devait pas être que ce soit un tube à essais, un labo, une serre ou un champ dans le cadre d’essais ?”
=> Oui, ces patates ne devaient pas se trouver là . C’est pour ça qu’elles ont été supprimées du champ.
“où ai-je dit que la conduite actuelle de ces compagnies était influencée par les casseroles qu’elles trainent ?”
=> Bien, expliquez moi alors le lien entre les casseroles évoquées dans le début de votre phrase et la fin « mais c’est rien, c’est pas grave, il n’y a pas de danger ». Essayez plutôt de me dire où se trouve le danger d’avoir eu 47 Amadea dans un champ de 680000 Amflora plutôt que de lier des dangers imaginaires à des casseroles.
“non, non la question est « combien de temps » pas de savoir si c’est bien ou si elles sont bonnes ou pas.”
=> Et qu’attendez-vous ?
Zeppe: je n’ai pas répondu n’importe quoi, je vous ai répondu précisément.
Relisez bien le blog forêt. Personne ne m’y traite d’idiot, je débat avec des gens respectueux, notamment Faust, sereinement et sans agressivité. Personne ne m’y considère comme insensé, beaucoup, sans être d’accord sur tout avec moi, reconnaissent que je pose de bonnes questions et que je connais bien le sujet dont je parle.
Relisez, relisez bien, et pour une fois essayez de formuler un raisonnement, et pas seulement des affirmations gratuites non étayées.
GFP, merci de votre proposition, j’apprends aussi beaucoup sur les OGM en ce moment, malgré la forte pollution de commentaires stériles sur ce blog.
=> Oui, donc dans le cas présent il ne s’agit pas d’un produit dangereux. Les grains de maïs sont à 100% du maïs, pur à 98% pour la variété achetée.
ai-je dit le contraire ?
“t’as parfaitement le droit d’accepter cela et moi même j’accepte ce genre de chose dans ma profession ça ne pose aucun problème.”
=> Si LCEP achète du maïs il aura 100% de maïs. C’est la pureté variétale qui est garantie à 98%. Si vous achetez 100 chats garantis à 98% tigrés vous devriez avoir en moyenne 2 chats tachetés ou d’une autre couleur, pas deux lions ou deux graines de carottes.
voir la réponse au dessus et donc si on me livre des lions ou des carottes je n’accepte pas.
« c’est bon c’est à votre niveau ou dois-je faire encore plus simple? »
manifestement c’était au dessus de votre niveau.
juré la prochaine fois je me mets à votre niveau et je vais faire encore plus simple.
=> Je lui pose une question et il me renvoie… une question. Je redemande au monsieur: « Et par qui et pourquoi est-elle controversée? » … Je ne dis pas que ce n’est pas controversé, je demande par qui et pourquoi.
laissez moi rire un peu, je reprends ma respiration, alors comme ça on aime pas les questions en guise de réponse ? mais comme vous n’avez pas répondu à la question il est normal que je la repose non ?
« que peux bien être une fuite intellectuelle dans le domaine de la science ?
un bout de cerveau qui se fait la malle ? »
=> OK, ça signifie que vous n’avez pas de réponse à ma question.
à question idiote, réponse idiote comme disait SA grand mère.
=> Bien, expliquez moi alors le lien entre les casseroles évoquées dans le début de votre phrase et la fin « mais c’est rien, c’est pas grave, il n’y a pas de danger ». Essayez plutôt de me dire où se trouve le danger d’avoir eu 47 Amadea dans un champ de 680000 Amflora plutôt que de lier des dangers imaginaires à des casseroles.
il suffit de relire ce qui est écrit, c’est une sempiternelle rengaine, vous et vos collègues êtes là pour minimiser des faits et faire de la promotion.
1 fois ça peut être exceptionnel
2 fois ça fait pas sérieux
3 fois ça commence à bien faire
4 fois c’est à se demander si vous le faites pas exprès
5 fois on devrait vous retirer vos jouets.
6 fois allez hop en prison.
attendre quoi ? que vous me donniez des réponses ? mais mon brave apprenti-agronome de pacotille si je veux ce genre de réponse je vais directement sur le site de Monsanto je n’ai pas besoin de vous.
j’avais pas vu; mdr
“Je ne dis pas que ce n’est pas controversé”
vous savez que c’est controversé mais ni pourquoi ni par qui ?
je suppose que c’est de l’humour suisse.
LA MEDAILLE D’OR DE LA MAUVAISE FOI EST ATTRIBUEE A :
ecoloverdatre !
Applaudissez bien fort !
Il la mérite largement, faut dire qu’il a tout fait pour l’obtenir.
Vos tentatives de dramatiser un maximum en en faisant des tonnes n’auront pas été vaines :
- “vous voulez un exemple de produit dangereux ?
je vais chez mon marchant d’animaux sauvage, je lui achète 100 chats il me livre 98 chats et deux lions. dois-je accepter ces 2% d’erreur ?”
- « mais encore faut-il que ces 2% ne soient pas constitués de produits dangereux. et si c’est le cas je n’accepte pas. »
- « avec toutes les casseroles que se trainent ces multinationales(Monsanto compris) après le coton,le maïs, le riz, le lin et bien d’autres voila maintenant la pomme de terre qui sa sauve d’un labo. et on vient nous dire « mais c’est rien, c’est pas grave, il n’y a pas de danger » (mais on est bien d’accord il dit plus loin que les “casseroles” n’ont aucun rapport avec le sujet de la page …)
J’aurai pu vous ressortir toute vos belles tirades sur le colza BIO du Canada qui n’ont “ni queue ni tête”.
Et vous voudriez que ce soit GFP qui noie le poisson ?
@Zeppe
“- De plus , comme, ni toi ni moi , n’y connaissons grand chose à la science”
Je ne voudrais pas vous paraître présomptueux mais je pense en connaitre beaucoup plus long que vous en agriculture ou même en biologie en général !
“cela nous ferait perdre du temps bêtement.”
C’est clair que ce ne sont pas les “arguments techniques” qui vous font perdre du temps !
“(mais on est bien d’accord il dit plus loin que les « casseroles » n’ont aucun rapport avec le sujet de la page …)”
d’accord avec qui : GFP
et c’est écrit où ?
un petit copier coller siouplé
@ LCEP
“Je ne voudrais pas vous paraître présomptueux mais je pense en connaitre beaucoup plus long que vous en agriculture ou même en biologie en général !”
- C’est bien ce que je pensais : tu es un petit agriculteur du sud ouest, du coté de Pau , drôlement prétentieux.
Ensuite tu ne pense pas un seul instant qu’avant toute considération scientifique; il faut aussi prendre en compte le fait que vous n’êtes que quelques individus , intéressés par les OGM (nous sommes 6 milliards sur Terre) et que vous couvrez déjà actuellement 1 000 000 fois trop de surface en OGM , si on devait faire une culture proportionnelle à la demande des consommateurs.
Il n’existe AUCUN consommateur au monde souhaitant des OGM. Les agriculteurs, je te le rappelle ne produisent pas pour leur propre consommation mais pour des consommateurs. Il revient à eux , et non aux agriculteurs de décider.
Zeppe, vous méritez d’être inscrit au livre des records, vous êtes le premier homme sur terre à avoir réussi l’exploit de réaliser une enquête d’opinion auprès de 6 milliards de personnes.
Plus sérieusement, le fait de ne pas penser comme la majorité (en France) ne m’empêche pas de souhaiter me faire ma propre opinion. Et notre pays démcoratique n’est pas gouvernée par enquête d’opinion, fort heureusement d’ailleurs.
@ Ecoloverdâtre,
“voir la réponse au dessus et donc si on me livre des lions ou des carottes je n’accepte pas.”
=> Il faut répondre à ça? Ben oui, c’est bien, libre à vous de refuser les lions et les carottes. Je ne vois toujours pas le lien avec la choucroute.
“juré la prochaine fois je me mets à votre niveau et je vais faire encore plus simple.”
=> Oui, SVP, faites quelque chose. Je n’ai d’ailleurs toujours pas compris pourquoi vous me parliez de lion à propos de la pureté variétale. Ce doit être hors de ma portée.
“laissez moi rire un peu, je reprends ma respiration, alors comme ça on aime pas les questions en guise de réponse ? mais comme vous n’avez pas répondu à la question il est normal que je la repose non ?”
=>VOUS affirmez que cette technologie est controversée. Puis vous me demandez “est-elle oui ou non controversée?” … Il faudrait déjà que vous soyez d’accord avec vous-même! Il faudrait que je sache pour qui cette technologie est controversée et pourquoi. Je vous ai posé une question, je la remets au cas où elle vous aurait échappé: “par qui et pourquoi est-elle controversée?”
“à question idiote, réponse idiote comme disait SA grand mère.”
=> C’est vraiment dommage je ne saurais pas ce qu’est une “fuite intellectuelle” de pomme de terre. L’idée émanant de vous j’espérais, à tort visiblement, que vous puissiez me l’expliquer (en se mettant à mon niveau, de façon simple, bien entendu).
“il suffit de relire ce qui est écrit, c’est une sempiternelle rengaine, vous et vos collègues êtes là pour minimiser des faits et faire de la promotion.”
=> Je minimise les faits? Je me contente de les rapporter. Je vous demande depuis un moment “de me dire où se trouve le danger d’avoir eu 47 Amadea dans un champ de 680000 Amflora”… et là rien, aucune réponse.
C’est aussi la question que je me pose. Quel est le risque? Dois-je arracher toutes les pommes de terre, de peur qu’elles n’aient été contaminées par des gènes transportés dans les airs (on a bien eu des nuages radioactifs ou de cendres volcaniques qui ont traversé l’Europe)? Dois-je ressortir mon masque de la grippe H1N1?
Bref en effet, quel risque spécifique courre-t-on suite à ce mélange de semences?
bob dit : Vendredi 10 septembre 2010 Ã 22:00
“Bref en effet, quel risque spécifique courre-t-on suite à ce mélange de semences?”
Ben justement il est là le problème… Nous ne le savons pas réellement… En gros… On s’autorise a penser dans les milieux autorisés que peut être…
Ca ne vous rappelle rien ?
@ Bob
- les OGM n’existent que pour des questions de rendement de compétitivité, d ‘efficacité contre certaines maladies ou bestioles, bref tout un tas de chose dont le consommateur, lorsquil mange son maïs , sa poire ou ses carottes se contrefout complètement. Oui bob , tu ne trouveras JAMAIS AUCUN consommateur au monde pour dire préférer des OGM. Les OGM sont des outils qui ne concernent QUE certains agriculteurs ou fabricants de semences ou financiers mais surtout pas le consommateur. C’est pour cette raison que j’insiste en disant que toi, bob ( et les autres Tolls), si tu défends les OGM, c’est que OBLIGATOIREMENT, tu te fais du fric avec, et que tu mens à lorsque tu prétends le contraire.
Les OGM , ce n’est QUE du fric et de la corruption. Il faut lutter contre la corruption.
Zeppe, je vous zappe vous et vos deux arguments uniques: “je sais que tout le monde pense comme moi et est contre les OGM” et “si vous n’êtes pas d’acord, c’est que vous y avez un intérêt financier”. Je ne vais pas débattre indéfiniment là -dessus, j’ai déjà répondu à maintes reprises. Une fois pour toutes, je ne gagne pas un sous et n’en gagnerais jamais avec les OGM, et il y a au moins une personne au monde qui ne pense pas comme vous : moi.
Tom79, OK, mais je suppose quand même que l’on peut m’expliquer quels pourraient être les risques possibles? J’ai bien compris que cette pomme de terre n’aurait pas dû se trouver en champs car l’évaluation de cette nouvelle variété est en cours. Donc il y a eu un dysfonctionnement qu’il faut comprendre et éviter à l’avenir.
Mais concrètement, quel est le risque potentiel de ce genre de “fuites”?
“« voir la réponse au dessus et donc si on me livre des lions ou des carottes je n’accepte pas. »
=> Il faut répondre à ça?”
répondre à quoi ? je ne vois pas où se trouve une éventuelle question.
=>VOUS affirmez que cette technologie est controversée. Puis vous me demandez « est-elle oui ou non controversée? » … Il faudrait déjà que vous soyez d’accord avec vous-même! Il faudrait que je sache pour qui cette technologie est controversée et pourquoi. Je vous ai posé une question, je la remets au cas où elle vous aurait échappé: « par qui et pourquoi est-elle controversée? »
au cas où la paire de lunette est restée à coté de la tisane voilà ce que j’ai répondu.
# ecoloverdatre dit : Vendredi 10 septembre 2010 Ã 18:45
j’avais pas vu; mdr
« Je ne dis pas que ce n’est pas controversé »
vous savez que c’est controversé mais ni pourquoi ni par qui ?
je suppose que c’est de l’humour suisse.
“=> C’est vraiment dommage je ne saurais pas ce qu’est une « fuite intellectuelle » de pomme de terre”
comme moi d’ailleurs, mais je trouve ça tout à fait normal, mais vous pouvez toujours cherchez qui sait vous vous coucherez enfin moins idiot ce soir.
sortir une phrase de son contexte pour lui faire dire ce que l’on a envie de lui faire dire. j’aimerais également bien savoir ce que peut bien être une fuite intellectuelle de pomme de terre, quoique……votre cerveau est peut-être constitué de pomme de terre et là , cette formulation prendrait tout son sens.
“=> Je minimise les faits? Je me contente de les rapporter. Je vous demande depuis un moment « de me dire où se trouve le danger d’avoir eu 47 Amadea dans un champ de 680000 Amflora »… et là rien, aucune réponse.”
ha ouais et je devrais relire tous les messages pour ne jamais trouver où vous auriez bien pu poser cette question ? et également où j’aurais éventuellement dit qu’il y avait un danger ?
“« Vous savez que les sacs de semences certifiées, ne sont jamais garantis pour une pureté variétale supérieure à 98% ? »
soit, t’as parfaitement le droit d’accepter cela et moi même j’accepte ce genre de chose dans ma profession ça ne pose aucun problème.
mais encore faut-il que ces 2% ne soient pas constitués de produits dangereux. et si c’est le cas je n’accepte pas.”
seriez vous entrain de confondre patate et maïs, ou seriez vous extra lucide pour connaître les produits utilisés dans ma profession ?
je le répète : vous appliquez in extenso les consignes de vos données par vos gourous(vous = vous et vos complices)
vous tentez de déstabiliser vos contradicteur
vous essayez de les discréditer auprès du public
vous tentez de le démoraliser votre interlocuteur
vous jouez avec des insultes à peine voilées qui amène votre “adversaire” à vous insulter ouvertement.
vous jouez la vierge effarouchée
et enfin la fameuse théorie du complot.
vous devriez savoir que ce genre de petit jeu ne marche pas avec moi
@ bob
“Zeppe, je vous zappe vous et vos deux arguments uniques: « je sais que tout le monde pense comme moi et est contre les OGM » et « si vous n’êtes pas d’acord, c’est que vous y avez un intérêt financier ».”
- Sauf que ton argument est difficile à prouver. Les OGM c’est avant tout une valeur marchande, c’est un outil créeé pour des raisons de rentabilité, de concurrence, de gains etc et rien d’autre. On est pas POUR les OGM, pour des raisons philosophiques mais dans le but de rentabiliser ou de faire plus de profit.
@ecoloverdatre
“vous tentez de déstabiliser vos contradicteur
vous essayez de les discréditer auprès du public
vous tentez de le démoraliser votre interlocuteur
vous jouez avec des insultes à peine voilées qui amène votre « adversaire » à vous insulter ouvertement.
vous jouez la vierge effarouchée
et enfin la fameuse théorie du complot.
vous devriez savoir que ce genre de petit jeu ne marche pas avec moi”
COMPLÈTEMENT PARANO le gars !
Vous tournez en rond depuis une dizaine de messages avec des insinuations douteuses, faites de “lobby” et de “comploïte aiguë”.
Vous prenez GFP de haut en voulant montrer qu’il ne “comprends pas”.
Mais recollez les pieds au sol mon gars !
Personne ne vous comprends, j’ai même un doute sur le fait que vous sachiez où vous voulez en venir !
Vous avez insinué que BASF (et tous les autres) “minimise le risque”
(plusieurs fois, reconnaissez-le)
Donc quel risque sur la base de QUEL danger ?
GFP veut savoir
Bob veut savoir
LCEP veut savoir aussi
@ LCEP
A quoi peut te servir de perdre du temps en futilité avec ecoloverdatre ???
Tu espères le convertir en Pro-Ogm ? Pourquoi faire ? GFP, bob et LCEP n’ont vraiment rien d’a
(suite)
GFP, bob et LCEP n’ont vraiment rien d’autre à faire que d’aborder des sujets secondaires sans dire pourquoi, à quelle fin ? dans quel but ?
Zeppe, je vous rappelle les propos de la CGT, qui me semblent très pertinents, déjà cité: « les « faucheurs » s’attaquent non à une recherche privée dictée par la perspective de profits financiers mais à une recherche publique dont il ne dépend que des citoyens et de leurs votes qu’elle se fixe des objectifs sociaux et écologiques, indépendants des puissances économiques de l’agro-alimentaire. »
Selon vous, la CGT serait pro-OGM (puisqu’il n’y aurait que des pro et des anti) et aurait fort à gagner financièrement dans le développement des OGM, surement en collusion avec Monsanto et consorts. C’est bien ça? Je pense que c’est une révélation qui va faire du bruit dans le monde syndical! De quoi gâcher la fête de l’huma!
@ bob
Je ne sais pas où tu es allé chercher ces propos de la CGT ? je ne les ai lu nul part donc il m’est impossible de répondre à ta question car , je sais très bien qu’une phrase ôtée de son contexte peut signifier autre chose.
J’ajoute que j’ai MES idées sur la question des OGM et je ne suis pas systématiquement d’accord avec toute personne ou association ou autre sur la simple dès l’instant ou elle est de gauche ou écologiste et je m’explique :
lorsque la CGT , au nom de la sauvegarde des emplois se sent obligée d’être pro-nucléaire, je ne pense pas du tout comme elle.
Je suis contre le nucléaire et que çà remette en cause des emplois ou non, je pense qu’il faut fermer toutes les centrales et trouver d’autres sources d’énergie.
Quant à la fête de l’huma, c’est sûr que çà ne doit pas être ton genre, et tant mieux. Les gens comme toi, superficiels, matérialistes, individualistes qui ne savent raisonner qu’en Euros ou en dollars et qui n’ont rien d’autre dans le crâne, s’y emmerderaient à mort .
@ bob
Je viens de tomber sur cette phrase stupide qyue tu as écrite pour Tom79 “Bref en effet, quel risque spécifique courre-t-on suite à ce mélange de semences?”
- Le risque serait minime (et cela on en est pas sûr) qu’on a pas pour autant à le prendre.
Prendre un risque si minime soit-il lorsque çà peut apporter un grand progrès à TOUTE l’humanité et améliorer la vie de TOUS : d’accord. Exemple : la mise au point d’un nouveau médicament efficace contre le cancer ou le sida ou d’autre maladies incurables, même s’il pourrait avoir des effets secondaires pas encore maitrisés peut nous autoriser à prendre un risque. Les OGM , eux n’intéressent comme je l’ai déjà dit qu’un minuscule minorité de personnes et n’améliorent rien d’autre que la rentabilité et les profits de quelques personnes dont une poignée de richissimes multinationales, mais n’apportent rien du tout à chacun d’entre nous. On a pas à prendre le moindre petit risque de rien du tout , juste pour faire plaisir à des goinfres du fric comme toi.
“Vous avez insinué que BASF (et tous les autres) « minimise le risque »
(plusieurs fois, reconnaissez-le)”
je ne l’ai pas insinué, je l’ai même affirmé et d’ailleurs je ne suis encore une fois pas le seul.
“BASF tente de minimiser la gravité de cet événement en précisant que « seulement » 47 plantes d’Amadea ont été retrouvées dans le champs d’Amflora qui comptait environ 680 000 pommes de terre. Est-il besoin de rappeler à la multinationale qu’un OGM non autorisé est, par définition, interdit et illégal quelque soit le taux de contamination ?”
ha mais vous confondez “gravité” et “risque” allez donc apprendre le français mon brâaaave écoloverdatre. Ne serait-ce pas votre discours ?
“Vous prenez GFP de haut en voulant montrer qu’il ne « comprends pas »”
je le renvois à ses chères études sans plus. c’est interdit ?
vous avez une lecture toute sélective, vous ne lisez que ce que vous voulez bien “comprendre”
reprenons ce que j’ai écrit :
“dans ce cas d’espèce, nous sommes devant une technologie de pointe très controversée. la culture de cette pomme de terre devait être à mon sens très encadrée, suivie par une armada de techniciens avec un tas de sécurité pour empêcher toute fuite possible qu’elle soit physique ou intellectuelle.
on arrête pas de nous dire que c’est le cas et que toutes les mesures sont prises, d’autres nous disent ce n’est pas le cas et que ces labos sont des passoires.
donc cette patate ne devait pas encore sortir de son labo, et pourtant on la retrouve à un endroit où elle n’aurait jamais dû se trouver.”
j’ajoute :
« avec toutes les casseroles que se trainent ces multinationales(Monsanto compris) après le coton,le maïs, le riz, le lin et bien d’autres voila maintenant la pomme de terre qui sa sauve d’un labo »
où voyez vous : des insinuations douteuses, faites de « lobby » et de « comploïte aiguë ».?
c’est vous nous avez amené là en affirmant :
Pour 0,0069% GP crie au scandale !
« Vous savez que les sacs de semences certifiées, ne sont jamais garantis pour une pureté variétale supérieure à 98% ? »
je n’ai fait que mettre un bémol à votre affirmation :
soit, t’as parfaitement le droit d’accepter cela et moi même j’accepte ce genre de chose dans ma profession ça ne pose aucun problème.
mais encore faut-il que ces 2% ne soient pas constitués de produits dangereux. et si c’est le cas je n’accepte pas.
si l’agronome de pacotille n’était pas venu avec ses gros sabots nous en serions resté là .
vous avec votre position que ce n’est pas grave de faire une erreur pareille et moi qui ne suis pas d’accord avec ça.
tout en sachant que cette histoire de 2% est venue de votre affirmation qui n’a rien à voire avec le fait qui nous intéresse :
“Est-il besoin de rappeler sans arrêt aux campaigners de GreenPeace, qu’ils ont participé et voté lors d’un débat du HCB qui à conduit à la définition du « SANS OGM » soit une concentration inférieure à 0,9 % d’OGM ?”
donc : je le répète : vous appliquez in extenso les consignes de vos données par vos gourous(vous = vous et vos complices)
@ bob / @zeppe
Je viens de tomber sur cette phrase stupide qyue tu as écrite pour Tom79 « Bref en effet, quel risque spécifique courre-t-on suite à ce mélange de semences? »
Même réflexion… Je ne suis pas contre le progrès bien au contraire.. Mais la différence entre les différentes innovations et celle en particulier du génétiquement modifié est que l’un est “réversible” et l’autre et purement et simplement incontrôlable.
GFP, LCEP et d’autres pourront sortir autant d’argument qu’ils le souhaitent… (ni d’ailleurs et a plus forte raison les semenciers…)
NUL ne peut prétendre savoir quels conséquence à long terme peuvent avoir le GM…
NI sur sa consommation…
NI sur les modifications qu’il peut apporter au niveau de l’éco système.
Et c’est précisément ces points qui me pose problème et qui me laisse très septique quant à la généralisation de son utilisation en “plein air”
@ Ecoloverdâtre,
“répondre à quoi ? je ne vois pas où se trouve une éventuelle question.”
=> Ha, il ne faut répondre qu’aux questions? J’ai toujours pas compris pourquoi vous faisiez une analogie avec des lions et produits toxiques concernant la pureté variétale.
“vous savez que c’est controversé mais ni pourquoi ni par qui ?”
=> Je compte sur vous pour m’en dire plus. Qui créer la controverse sur cette technologie? Pourquoi serait-elle controversée?
“j’aimerais également bien savoir ce que peut bien être une fuite intellectuelle de pomme de terre”
=> Vous devriez pourtant le savoir, vous disiez, je cite:
“la culture de cette pomme de terre devait être à mon sens très encadrée, suivie par une armada de techniciens avec un tas de sécurité pour empêcher toute fuite possible qu’elle soit physique ou intellectuelle.”
=> Qu’est la signification d’une fuite intellectuelle dans ce contexte?”
“seriez vous entrain de confondre patate et maïs, ou seriez vous extra lucide pour connaître les produits utilisés dans ma profession ?”
=> Quel rapport entre les produits que vous traiteriez dans votre profession et la pureté variétale?
“je le répète : vous appliquez in extenso les consignes de vos données par vos gourous(vous = vous et vos complices)”
=> Contrairement à vous et autres “Zeppe like” je n’ai besoin de personne pour me souffler quoi penser.
“vous tentez de déstabiliser vos contradicteur”
=> Ils se déstabilisent eux-mêmes. S’ils avaient un discours plus cohérent ils n’auraient pas ce problème. Quand je discute avec quelqu’un qui prétend que le colza bio canadien n’existe pas mais qui répète encore six mois plus tard que c’est le cas alors que je lui ai déjà fourni les éléments pour lui montrer qu’il se trompe, que dois-je en conclure?
“vous essayez de les discréditer auprès du public ”
=> Mais non, ça aussi ils savent le faire très bien tout seul.
“vous tentez de le démoraliser votre interlocuteur ”
=> Oui, bien sûr je suis très méchant. Quand mon interlocuteur sort une ânerie et persiste à la répéter, je dois lui faire comprendre quoi? Que c’est une lumière?
“vous jouez avec des insultes à peine voilées qui amène votre « adversaire » à vous insulter ouvertement.”
=> Je pousse mes “adversaires” (merci de l’avoir mis entre guillemets parce que je n’ai aucun “adversaire”) à me traiter de tous les noms? Celle-là elle est pas mal. Je ne force personne à me traiter de nazi, d’”apprenti agronome de pacotille”, d’”idiot” et autres mots doux que les opposants à la transgénèse utilisent comme base de leur argumentation.
“ha ouais et je devrais relire tous les messages pour ne jamais trouver où vous auriez bien pu poser cette question ?”
=> J’ai posé la question dès le premier message: “Ce qui serait intéressant ce serait de dire quels risques différents de l’Amflora cette pomme de terre ferait courir à l’environnement?” Je l’ai reformulé différemment le Vendredi 10 septembre 2010 à 16:23 :”Essayez plutôt de me dire où se trouve le danger d’avoir eu 47 Amadea dans un champ de 680000 Amflora plutôt que de lier des dangers imaginaires à des casseroles.”
“vous jouez la vierge effarouchée”
=> Où ça?
“et enfin la fameuse théorie du complot.”
=> Tiens, c’est moi qui jour la théorie du complot maitennant? Et qui insinue depuis le départ que BASF a “contaminé à l’insu de son plein gré” sans pouvoir dire quel intérêt cette compagnie aurait à faire ça?
“vous devriez savoir que ce genre de petit jeu ne marche pas avec moi”
=> Quel petit jeu? J’aimerais juste que l’on m’explique, “en se mettant à mon niveau”, comme vous dites, quels étaient les risques encourus d’avoir eu 47 Amadea dans un champ d’Amflora. Tom79 dit que “nous ne le savons pas réellement”… est-il donc impossible d’estimer quels risques l’environnement ou le consommateur ont couru avec ces pommes de terre? Allez, un petit effort, vous pourriez au moins tenter d’émettre des hypothèses.
“je ne l’ai pas insinué, je l’ai même affirmé et d’ailleurs je ne suis encore une fois pas le seul.”
=> OK, vous répétez que BASF minimise la gravité de cet événement. Bien, si vous n’êtes pas capable de nous dire les risques expliqez-nous quelle est la “gravité” d’avoir eu ces 47 Amadea dans un champ d’Amflora.
@ Tom79,
“Mais la différence entre les différentes innovations et celle en particulier du génétiquement modifié est que l’un est « réversible » et l’autre et purement et simplement incontrôlable.”
=> La culture d’OGM n’est pas moins incontrôlable et “irréversible” que la culture de plantes obtenues par sélection classique, ou alors donnez des exemples concrets.
“NUL ne peut prétendre savoir quels conséquence à long terme peuvent avoir le GM…”
=> Pas plus que pour les plantes conventionnelles.
@ecoloverdatre
“donc : je le répète : vous appliquez in extenso les consignes de vos données par vos gourous(vous = vous et vos complices)”
Ce n’était donc pas une erreur de frappe ?
Vous pourriez reformuler cette phrase parce que j’ai du mal à voir ce que vous voulez dire ?
Non, trève de plaisanterie, il y a une nouvelle variété de pomme de terre non autorisée dans nos champs Européens ?
Mais que fait la police ?
@ GFP
“Contrairement à vous et autres « Zeppe like » je n’ai besoin de personne pour me souffler quoi penser.”
- C’est la raison pour laquelle, vivant seul dans ton petit monde, tu n’es pas du tout à l’écoute de ce qu’en pensent les scientifiques. Les vrais. Pas ceux qui bossent pour les lobbies.
“La culture d’OGM n’est pas moins incontrôlable et « irréversible » que la culture de plantes obtenues par sélection classique”
- Ok, sauf qu’il ne viendrait pas à l’idée d’une plante classique de choper un gène de phacochère, ou de rat du Zinbabwé. Je plaisante mais c’est pour te dire que les OGM c’est une mutation génétique faite par l’homme et qui n’a pas a être comparée à celles qui se sont faites naturellement.
@GFP
“La culture d’OGM n’est pas moins incontrôlable et « irréversible » que la culture de plantes obtenues par sélection classique, ou alors donnez des exemples concrets.”
Je parlais d’innovation au sens large du terne gfp… et dans mon raisonnement oui je peux vous fournir un exemple concret… une molécule est créée pour soigner une maladie. des années plus tard on se rend compte qu’elle a des interactions néfaste. On arrête son utilisation, son risque disparait.
Le génétiquement modifié, on le généralise, des années plus tard on se rend compte qu’il a des interactions néfaste… On arrête son utilisation… le problème est que par la pollinisation et le reste il est impossible de le “supprimer” de manière certaine.
“=> Pas plus que pour les plantes conventionnelles.”
…
Ben ça dépend si l’on parle de semences optimisées ou bien de ces plantes que l’on cultive depuis la nuit des temps
@tom79
1/ les plantes que l’on cultive aujourd’hui n’ont vraiment plus rien à voir avec leurs ancêtres d’il y à seulement 200 ans !
D’autre part la sélection génétique des variétés cultivées est une des bases de l’agriculture.
L’homme a fabriqué le maïs en hybridant des téosintes. Le Riz n’est pas naturel non-plus, le blé n’a plus rien de commun avec ses ancêtres comme l’épeautre.
2/ Pour le côté “irréversible” des contaminations croisées des PGM actuelles. Il faudrait qu’à la base ces plantes soient reconnues comme invasives. (qui développent une population croissante naturellement pas un avantage spécifique)
Hors ce n’est le cas d’aucune PGM actuelle !
Même le maïs Bt n’est pas invasif, ni même les Colza HT.
Si vous voulez des données techniques il existe pas mal de littérature là -dessus.
D’autre part il ne faut pas non-plus prendre nos institutions pour un ramassis d’andouilles en permanences.
Dans le processus d’homologation des PGM il y à des passages obligatoires :
- démontrer l’équivalence en substance de la variété GM par rapport à l’iso de départ.
- Montrer quel est son impact environnemental (et c’est un vaste sujet).
Bien sur que l’on ne peut jamais être garanti à 100%.
Seulement lorsque autant d’études scientifiques convergent vers les mêmes conclusions … lorsque 15 années de cultures en plein air ne révèlent rien d’extraordinaire …
Quelle peut être la parts de dangers inconnus ?
Zeppe, les propos de la CGT sont, notamment, sur http://www.sncs.fr/imprimer.php3?id_article=2472&id_rubrique=1518. c’est aussi sur l blog de Libération.
Encore une fois, je partage pleinement le point de vue exprimé là par l’organisation syndicale, dont je ne suis pas si éloigné que vous semblez le penser.
Le fait que l’on puisse avoir parfois des idées communes et parfois des idées divergentes avec les mêmes personnes, c’est bien ce que je défend depuis longtemps. Et en l’occurrence, ça s’écarte sérieusement de votre vision manichéenne: “si on n’est pas contre les OGM, c’est qu’on compte gagner pleins de sous avec”.
@ Zeppe,
“Je plaisante mais c’est pour te dire que les OGM c’est une mutation génétique faite par l’homme et qui n’a pas a être comparée à celles qui se sont faites naturellement.”
=> Un OGM n’est pas “une mutation génétique”. C’est une organisme dont un gène ou plusieurs gènes ont été introduits par transgénèse. De plus vous répondez à côté. En quoi une plante qui aurait “chopé” un gène de phacochère (pour reprendre votre exemple) le rendrait plus incontrôlable qu’une plante conventionnelle. A cela s’joute que les plantes sélectionnées par l’homme (pour les animaux c’est tout aussi valable, il suffit de penser au chihuahua) n’ont plus rien de “naturel”.
@ Tom79,
“une molécule est créée pour soigner une maladie. des années plus tard on se rend compte qu’elle a des interactions néfaste. On arrête son utilisation, son risque disparait.”
=> Ce n’est pas un exemple concret, c’est une métaphore. Votre raisonnement sur le médicament s’applique aussi bien aux plantes cultivées par l’homme. Si une variété présente un problème on arrète de la cultiver et le risque disparait. C’es tdéjà arrivé avec certaines variétés de pomme de terre.
“Le génétiquement modifié, on le généralise, des années plus tard on se rend compte qu’il a des interactions néfaste… On arrête son utilisation… le problème est que par la pollinisation et le reste il est impossible de le « supprimer » de manière certaine.”
=> Par pollinisation de quoi? Les agriculteurs changent de variétés tous les 5 à 10 ans. Ces variétés disséminent leur pollen de la même façon qu’elles soient GM ou non. Comment font-ils pour cultiver de nouvelles variétés sans être embêtés par les précédentes. Si vous arrêtez de cultiver du maïs Bt l’année suivante il n’y en aura quasiment plus et en quelques années toute trace aura disparu définitivement de tous les stocks de semences. Il suffit de penser au Starlink ou au MON810. On est passé en France de 20000 ha de MON810 en 2007 à 0 en 2008.
Tom 79, la nuit des temps ne remonte pas à très longtemps, comme l’a expliqué La Coupe Est Pleine. La pomme de terre, “domestiquée” dans les Andes, n’était absolument pas naturelle en Europe avant d’y être introduite entre le XVIème et le XVIIIème siècle. Avec les mêmes arguments que vous employez aujourd’hui, on aurait pu s’opposer à sa diffusion chez nous, et c’eut été probablement fort domageable. Même si pour être honnête, par la suite, une trop forte dépendance vis-à -vis de cette culture a aussi pu être dommageable.
Il faut prendre des précautions et tester les risques. Une fois démontrées l’absence de risque sur la santé, l’impossibilité d’hybridation avec des espèces naturelles et l’impossibilité d’”envahissement” du milieu naturel, qu’est-ce qu’il pourrait rester comme risques?
Pour ce qui est du risque évoqué d’hybridation avec d’autres variétés cultivées, je ne vois pas bien pourquoi il serait supérieur dans le cas d’un OGM. Si deux agriculteurs cultivent deux variétés de pommes de terre “traditionnelles” dans leurs champs voisins, on est dans la même situtation.
Certains vont bientôt tenter de nous faire croire qu’introduire un gène animal dans une plante est limite “naturel”… Wahou ! ça promet…
@ bob
“Et en l’occurrence, ça s’écarte sérieusement de votre vision manichéenne: « si on n’est pas contre les OGM, c’est qu’on compte gagner pleins de sous avec ».”
- Je n’ai pas dit que “« si on n’est pas contre les OGM, c’est qu’on compte gagner pleins de sous avec ». Comprend ce que je dis.
Une personne qui pense que les OGM c’est très bien ne gagne pas obligatoirement du fric avec. Une personne qui de façon obsessionnelle , cherche absolument à en faire la promotion, en allant même, jusqu’à y passer des heures et en plus , sur nle site d’une association anti-OGM est obligatoirement une personne intéressée financièrement. Je te l’ai dis. Ce n’est pas une philosophie d’être pour ou contre les OGM. On peut-être contre pour diverses raisons et notamment pour des raison écologiques. Si l’on est pour et qu’on y consacre du temps pour s’atteler à les faire accepter par la population, c’est bien parce qu’il y a derrière un intérêt financier.
@Bob
“La pomme de terre, « domestiquée » dans les Andes, n’était absolument pas naturelle en Europe avant d’y être introduite entre le XVIème et le XVIIIème siècle. Avec les mêmes arguments que vous employez aujourd’hui, on aurait pu s’opposer à sa diffusion chez nous,”
Ne croyez pas, la pomme de terre n’a pas été adoptée à bras ouverts ! En tous cas bien moins rapidement que le tabac curieusement !
D’autre part le maïs n’est pas une plante Européenne non-plus. Il a fallu 250 à 300 ans pour la voir se cultiver dans presque toute l’Europe. Il fallait nun peu d’adaptation pour apprendre à le cultiver mais pas seulement.
Jusqu’au début du 20° siècle le maïs était accusé de causer la “pellagre”, une curieuse maladie qui causait des troubles digestifs et même de la démence !
En fait il se trouve que la “pellagre” était en fait un des nombreux symptômes des carences alimentaires de l’époque. Notamment le manque de vitamine B3, avec un meilleur équilibre alimentaire et un apport plus important de protéines animales, la “pellagre” a disparu … Le maïs est resté.
Comme quoi les croyances populaires sont parfois sélectives et ont la peau bien dure !
“cherche absolument à en faire la promotion, en allant même, jusqu’à y passer des heures et en plus , sur nle site d’une association anti-OGM est obligatoirement une personne intéressée financièrement.”
Vachte ! Zeppe veut nous faire croire que les gens de la ligue des droits de l’homme pourrissent la vie du FN uniquement pas intérêt financier !
Salopards de militants y sont tous pourris !
@ecoloverdatre :
“tout en sachant que cette histoire de 2% est venue de votre affirmation qui n’a rien à voire avec le fait qui nous intéresse :”
=> C’est là le moment de rupture entre nous.
LCEP en vous parlant des 2% de marge d’erreur accepté lors de l’achat de semences vous donnait un ordre de grandeur entre les normes usuels jusqu’à 2% d’erreur admise et l’erreur commise par BASF avec cette patate 0.0069% soit 200 fois moins.
Cela avait tout à voir avec le fait qui nous intéresse.
Votre réponse, elle, est à côté de la plaque.
je vous paraphrase, si c’est 2% de produit dangereux j’en veux pas.
Vous avez beau jongler avec les chats et les lions sortis de votre chapeau, votre affirmation n’a aucun poids argumentatif, pas plus que si vous aviez dit : “si c’est de 2% de rôti de veau, j’en veux pas” Je suppose que la coupe est plus n’en voudrait pas non plus.
Le fait est que les 2% d’erreurs dans le maïs c’est du maïs, les 0.0069% d’erreurs dans les patates ce sont des patates.
Rien ne justifie d’évoquer des produits dangereux ou rôti de veau.
*la coupe est pleine n’en voudrait pas non plus.
*des produits dangereux ou du rôti de veau
Glucide :
quand bien même, vous voulez compter combien j’étais d’accord avec ces 2% ?
c’est vous qui vous focalisez sur ce faux problème mon affirmation est la suivante :
“reprenons ce que j’ai écrit :
« dans ce cas d’espèce, nous sommes devant une technologie de pointe très controversée. la culture de cette pomme de terre devait être à mon sens très encadrée, suivie par une armada de techniciens avec un tas de sécurité pour empêcher toute fuite possible qu’elle soit physique ou intellectuelle.
on arrête pas de nous dire que c’est le cas et que toutes les mesures sont prises, d’autres nous disent ce n’est pas le cas et que ces labos sont des passoires.
donc cette patate ne devait pas encore sortir de son labo, et pourtant on la retrouve à un endroit où elle n’aurait jamais dû se trouver. »
j’ajoute :
« avec toutes les casseroles que se trainent ces multinationales(Monsanto compris) après le coton,le maïs, le riz, le lin et bien d’autres voila maintenant la pomme de terre qui sa sauve d’un labo »”
et ce que vous occultez :
QUI CROIRE ?
vous croyez sincèrement que je doive répondre à la question fondamentale de vos collègues et leur expliquer ce qu’est une fuite intellectuelle ?
« que peux bien être une fuite intellectuelle dans le domaine de la science ?
« j’aimerais également bien savoir ce que peut bien être une fuite intellectuelle de pomme de terre »
ce qu’est un produit dangereux ?
Ce n’était donc pas une erreur de frappe ?
“stratagème 7 : ” poser beaucoup de questions à la fois et élargir le contexte pour cacher ce que l’on veut véritablement faire admettre”"
“Zeppe dit : Lundi 13 septembre 2010 Ã 8:32
Une personne qui de façon obsessionnelle , cherche absolument à en faire la promotion, en allant même, jusqu’à y passer des heures et en plus , sur nle site d’une association anti-OGM est obligatoirement une personne intéressée financièrement.”
=> et une personne qui passe des heures sur les sites anti-gm en défendant les marchands de peur est’elle interressé financiérement en ayant un pourcentage sur les ventes de ces marchands de peur?
@ecoloverdatre :
“QUI CROIRE ?”
=> PERSONNE !
Ce n’est pas de croyances dont il s’agit, “on” “d’autres”, vous ne pouvez pas mettre à égalité de l’indéfini et de l’indéfini, cela n’a aucun sens.
Les faits scientifiques sont sous la responsabilité des scientifiques, quand Séralini se fait démonter par la communauté scientifique vous faites le choix de continuer à le soutenir et de “croire” ces affabulations, c’est votre problème.
La controverse existe sur des faits qui semblent pourtant indiscutables, j’ai fourni à Zeppe l’exemple d’un “scientifique” musulman “démontrant” que la terre est plate, qu’il en existe une sur les OGMs ne prouve rien.
“« stratagème 7 : » poser beaucoup de questions à la fois et élargir le contexte pour cacher ce que l’on veut véritablement faire admettre »”
=> Vous êtes de plus en plus parano, on vous pose de plus en plus de questions car on comprends de moins en moins ce que vous voulez dire, vous refusez systématiquement de reformulez vos propos, une fuite intellectuelle de patate cela ne veut rien dire, pas plus que “les consignes de vos données”.
On y est pour rien.
Et que voudrait-on vous faire admettre ?
Bah…
@GFP “=> Ce n’est pas un exemple concret, c’est une métaphore. Votre raisonnement sur le médicament s’applique aussi bien aux plantes cultivées par l’homme. Si une variété présente un problème on arrète de la cultiver et le risque disparait. C’es tdéjà arrivé avec certaines variétés de pomme de terre”
Pour des néophytes comme moi, je l’aimais bien pourtant mon exemple…
Soit… je reprend votre pomme de terre… Mais là vous ne parlez que de plantes qui n’ont pas été génétiquement modifiées non ? donc qui ne sont pas pourvues de “défenses” ajoutées par l’homme… On les cultives on arrête, rien ne se passe tout est normal…
Mauvais exemple monsieur patate…
@bob “Pour ce qui est du risque évoqué d’hybridation avec d’autres variétés cultivées, je ne vois pas bien pourquoi il serait supérieur dans le cas d’un OGM. Si deux agriculteurs cultivent deux variétés de pommes de terre « traditionnelles » dans leurs champs voisins, on est dans la même situation.”
Sans parler de variétés cultivées à proximité… Juste les plantes dites “sauvages” qui pourraient se voir modifiées… une plante sauvage quelconque qui devenant résistante à ceci ou cela pourrait proliférer et du coup perturber l’éco-système, ça c’est un des aspect qui me perturbe…
@LCEP et les patates…
Ben la voilà ta solution dis donc ! Pour pas trop utiliser de drogues et éviter l’usage de semences gm… hop ! Une année du maïs une autre des patates… une autre… oui bon… une rotation quoi ! Mais plus d’histoire de pyrale non ?
Plus sérieusement pourquoi ne pas avoir recours aux trichogramma brassicae pour protéger tes champs ? Non ? Je divague ?
“La coupe est pleine dit : Lundi 13 septembre 2010 Ã 9:43
« cherche absolument à en faire la promotion, en allant même, jusqu’à y passer des heures et en plus , sur nle site d’une association anti-OGM est obligatoirement une personne intéressée financièrement. »
Vachte ! Zeppe veut nous faire croire que les gens de la ligue des droits de l’homme pourrissent la vie du FN uniquement pas intérêt financier !
Salopards de militants y sont tous pourris !”
=> excellent
“une fuite intellectuelle de patate cela ne veut rien dire”
ptain mais vous me faites de plus en plus rigoler. mais qui a parlé de fuite intellectuelle de patate ?
j’en peux rien si vous n’êtes pas capable de comprendre une phrase.
allez encore un effort je recommence voilà la phrase :
” dans ce cas d’espèce, nous sommes devant une technologie de pointe très controversée. la culture de cette pomme de terre devait être à mon sens très encadrée, suivie par une armada de techniciens avec un tas de sécurité pour empêcher toute fuite possible qu’elle soit physique ou intellectuelle.”
il n’y a que des esprits tordus comme les vôtres pour comprendre qu’il s’agit d’une fuite intellectuelle de patate.
recherchez bien et dites moi qui a fait dire ça à la phrase en question, un petit coup de main ? c’était le 10 septembre à 21h35.
“on vous pose de plus en plus de questions car on comprends de moins en moins ce que vous voulez dire”
vous faites la différence entre “ne pas comprendre” et “ne pas vouloir comprendre” ?
“il n’y a que des esprits tordus comme les vôtres pour comprendre qu’il s’agit d’une fuite intellectuelle de patate.”
allez rien que pour vous je vais reformuler.
il n’y a que des esprits tordus comme les vôtres pour sortir une telle ânerie.
@ Bob,
“Il faut prendre des précautions et tester les risques. Une fois démontrées l’absence de risque sur la santé, l’impossibilité d’hybridation avec des espèces naturelles et l’impossibilité d’ “envahissement” du milieu naturel, qu’est-ce qu’il pourrait rester comme risques?”
=> Une des seuls arguments qui reste aux antis est de demander la preuve d’une absence de risque, chose impossible à leur amener. Et quand ils constatent qu’ils n’y a pas plus de risques à courts et moyens termes ils réclament maintenant du long terme. Ils ne savent plus quoi inventer pour repousser l’échéance.
@ Mat,
“Certains vont bientôt tenter de nous faire croire qu’introduire un gène animal dans une plante est limite « naturel »… Wahou ! ça promet…”
=> La transgénèse rend possible des transferts qui ne sont pas “naturellement” possibles mais ce n’est pas un argument contre les OGM, sauf si on sacralise la nature mais là on sort des aspects scientifiques et rationnels pour tomber dans le mystique. Rassurez-vous, greenpeace est aussi contre la cisgénèse.
@ Tom79,
“Soit… je reprend votre pomme de terre… Mais là vous ne parlez que de plantes qui n’ont pas été génétiquement modifiées non ?”
=> Effectivement, ils s’agissait de la variété de pommes de terre conventionnelles (variété Lenape). Celles-ci contenaient des niveaux d’alcaloïdes tels que cela les rendaient toxiques pour l’homme.
“donc qui ne sont pas pourvues de « défenses » ajoutées par l’homme… ”
=> Que sont les alcaloïdes? De simples molécules toxiques synthétisées par les pommes de terre pour se défendre contre ceux qui veulent les manger (insectes et animaux), donc des molécules de défense. Est-elle devenue envahissante pour autant? … non. Les Amflora ou les Amadea n’ont aucun mécanismes de défense supplémentaire, seule leur composition en amidon est différente.
“On les cultives on arrête, rien ne se passe tout est normal…”
=> Ben oui, c’est exactement la même chose pour un OGM qui s’avérerait toxique. Si on arrête de le cultiver il ne se resèmera pas tout seul dans les champs.
“Sans parler de variétés cultivées à proximité… Juste les plantes dites « sauvages » qui pourraient se voir modifiées… une plante sauvage quelconque qui devenant résistante à ceci ou cela pourrait proliférer et du coup perturber l’éco-système, ça c’est un des aspect qui me perturbe…”
=> Vous connaissez des patates sauvages en Europe? du maïs sauvage? La possibilité que le transgène confère un caractère invasif à la plante cultivée ou à une espèce apparentée qui récupérerait le transgène par croisement fait partie des aspects qui sont évalués avant la mise sur le marché d’un OGM.
@ecoloverdatre :
Si ce n’est une fuite de patate, c’est une fuite de quoi ?
Le sujet de votre phrase est “la culture de cette pomme de terre” alors soit vous parlez de la culture, soit vous parlez de la patate, soit vous ne dites pas de quoi vous voulez parlez. Dans tous les cas vous n’êtes pas clair !
De quelle fuite parlez vous ?
C’est pourtant simple comme question.
Vous ne faites aucun effort, vous copiez coller et affirmez qu’on ne veut pas vous comprendre.
Reformulez vos propos de manière claire.
@gfp => “Vous connaissez des patates sauvages en Europe? du maïs sauvage? ”
Vous ai-je proposé de me prendre pour un imbécile ? Je ne pense pas… Quand je dis “sauvage” d’autres dirait mauvaises herbes…. le plantain, la camomille, bourrache, chiendent, l’ortie, le pourpier etc etc la liste est énorme….
” une espèce apparentée qui récupérerait le transgène par croisement fait partie des aspects qui sont évalués avant la mise sur le marché d’un OGM.”
Donc il existe des documents affirmant que les semences gm ont été testé sur tous végétaux susceptible de se trouver à proximité… ? euh ? Sur la faune aussi ?
Qui les a réalisés ?
Qui les a validés ?
@ Tom79,
“Vous ai-je proposé de me prendre pour un imbécile ? Je ne pense pas… Quand je dis « sauvage » d’autres dirait mauvaises herbes…. le plantain, la camomille, bourrache, chiendent, l’ortie, le pourpier etc etc la liste est énorme….”
=> Là j’ai peur de ne pas vous suivre. Vous craignez que la pomme de terre se croise avec des mauvaises herbes? Pouvez préciser le fond de votre pensée SVP?
“Donc il existe des documents affirmant que les semences gm ont été testé sur tous végétaux susceptible de se trouver à proximité… ? euh ? Sur la faune aussi ?”
=> Même remarque qu’avant. En quoi avoir un gène de plus changerait la plante au point de la rendre capable de perturber les plantes environnantes? Pourquoi faudrait-il tester plus les plantes GM que les plantes conventionnelles? Les plantes Bt ont été testées sur plusieurs organismes cibles et non-cibles. Forcément, les protéines Bt ayant une action insecticide ce genre de tests a de bonne raisons d’être faits mais pour une pomme de terre comme l’Amadea je ne vois pas quelles perturbations autres que celles occasionnées par une pomme de terre classique elle pourrait avoir pour le milieu environnant. Vous avez une idée?
le monsieur il a dit :
« Sans parler de variétés cultivées à proximité… Juste les plantes dites « sauvages » qui pourraient se voir modifiées… une plante sauvage quelconque qui devenant résistante à ceci ou cela pourrait proliférer et du coup perturber l’éco-système, ça c’est un des aspect qui me perturbe… »
dans cette phrase il ne fait pas référence à une patate mais à une plante GM quelconque. “résistante à ce ci ou à ce là ” et qui transférerait cette résistance à une plante sauvage quelconque, il ne me semble pas que cette patate soit résistante à ce ci ni à ce là , à moins que……………….”on ne nous dit pas tout”(Anne si tu m’entends mdr)
“« Vous ai-je proposé de me prendre pour un imbécile ? ”
il ne demande aucune autorisation dans ce cas
stratagème 18 : ” Si nous nous rendons compte que l’adversaire s’est emparé d’une argumentation qui va lui permettre de nous battre, nous devons l’empêcher de parvenir au bout de sa démonstration en interrompant à temps le cours de la discussion, en nous esquivant ou en détournant le débat vers d’autres propositions, bref il faut provoquer une mutatio controversiae.”
@ LCEP
“Vachte ! Zeppe veut nous faire croire que les gens de la ligue des droits de l’homme pourrissent la vie du FN uniquement pas intérêt financier !”
- Bravo pour cette réponse à coté de la plaque comme tu en a l’habitude (ainsi que tes compères) ! Où as tu vu que la politique du FN est un produit à vendre? C’est une politique populiste, stupide, raciste et naze mais pas un produit qui s’achète ou qui se vend contrairement aux OGM.
Les gens qui font la promo d’un produit qui se fabrique et se vend le font bien , comme toi, en tant qu’agriculteur, pour gagner du fric et rien d’autre.
glucide
“De quelle fuite parlez vous ?
C’est pourtant simple comme question.”
et c’est pourtant très simple à comprendre.
d’une fuite soit physique soit intellectuelle.
au cas où, allez donc demander à votre papa ou votre maitresse d’école, elle vous expliquera.
@ LCEP
- J’ajoute que toi, en tant qu’agriculteur, il est vraiment clair que les OGM pour toi c’est une question de business. Tu ne peux pas le cacher comme le font tous les autres faux-culs comme GFP, aatea, glucide et bob , sans oublier Luc. Tous ces gens-là ne s’expriment sur ce site QUE pour “combattre l’obscurantisme” et c’est tout ! (elle est excellente celle-là …). Hors de question d’avouer qu’ils touchent le moindre centime avec les OGM.
“”combattre l’obscurantisme” , c’est vraiment très important pour eux ! On se demande pourquoi , il ne le font QUE sur de sites anti-OGM ? C’est sans doute un pur hasard ???
@Tom79
“« Vous ai-je proposé de me prendre pour un imbécile ? Je ne pense pas… Quand je dis « sauvage » d’autres dirait mauvaises herbes…. le plantain, la camomille, bourrache, chiendent, l’ortie, le pourpier etc etc la liste est énorme…. »”
Heu Tom s’il existe une classification précise des plantes végétales, ce n’est pas un hasard.
En fait deux famille différentes comme les Ombellifères et les Bracicassées ne peut avoir de pollinisation croisées.
Il pour les plantes cultivées c’est même bien plus compliqué du fait qu’aujourd’hui la variabilité de certains hybrides ne permet plus de croisements naturels à l’intérieur de l’espèce !
En fait même une plante comme le colza qui pourtant est très proche de la moutarde blanche (très proche cousine) n’est pas toujours physiologiquement équipé pour la féconder. D’où les faibles fuites de gènes de colza sur les adventices voisines.
Les seuls ennuis de résistances apparus à ce jour du fait des OGM sont la généralisations de plantes naturellement résistantes au Glyphosate. C’est l’emplois répété et continu de l’herbicide qui a favorisé l’émergence de ces plantes et non des transferts de gènes.
En fait il n’est pas si facile de faire des croisements inter-espèces, d’où le développement de la transgenèse pour augmenter le potentiel de combinaisons !
@GFP / @ecoloverdatre
euh… ma question est-elle si stupide ?
Est-il possible qu’UNE plante génétiquement modifiée X vienne transférer SON / SES gènes sur une autre plante… (genre une de celle là : http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_principales_mauvaises_herbes) ?
Si oui, il est tout à fait concevable que ces dernières prolifèrent et viennent à perturber l’éco système…
D’où cette interrogation sur l’aspect réversible/irréversible d’hier…
Je peux également formuler ma question en espéranto… On réussira bien à ce comprendre à un moment donné !
LCEP
ah… ta réponse a croiser mon envoi !
“D’où les faibles fuites de gènes de colza sur les adventices voisines.”
Donc existant…
“C’est l’emplois répété et continu de l’herbicide qui a favorisé l’émergence de ces plantes et non des transferts de gènes.”
Ah ! Ben là tu m’apportes sur un plateau de belles questions… Bon ok pas directement sur l’ogm mais sur la culture intensive… oulala
tom79 dit : Lundi 13 septembre 2010 Ã 18:21
@GFP / @ecoloverdatre
euh… ma question est-elle si stupide ?
euh………… pas pour un écoloverdatre, mais t’as peut-être oublié un accent, une virgule ou un “s” et du coup il n’arrive pas assimilé la question.
surement un problème de mutation neuronale incontrôlée.
@ecoloverdatre :
Bon on va faire plus simple :
tapez “fuite intellectuelle” dans google, si vous trouvez quelque chose qui se rapproche un tant soit peu de ce à quoi vous pensez, merci de nous donner le lien.
Sinon, après vous êtes rendu à l’évidence qu’en dehors du contexte de la fuite de cerveau à l’étranger, “la fuite intellectuelle” n’est pas un concept familier pour le reste de la planète, demandez vous ce que vous vouliez dire, formulez-le correctement et revenez nous voir, merci.
@ Tom79,
“Est-il possible qu’UNE plante génétiquement modifiée X vienne transférer SON / SES gènes sur une autre plante…”
=> Une plante GM ne transmettra pas plus ses gènes qu’une plante conventionnelle. Il n’y a aucune possibilité de transfert pour le maïs, la patate le coton, le colza et ils sont très très limités pour le colza.
“D’où cette interrogation sur l’aspect réversible/irréversible d’hier…”
=> La réponse reste la même qu’hier et j’ajouterais que l’on ne cultive pas des mauvaises herbes.
“Donc existant…”
=> En théorie seulement. Dans la pratique les croisements du colza avec d’autres espèces apparentés ne survivent pas plus que quelques générations.
@GFP dit
“En théorie seulement. Dans la pratique les croisements du colza avec d’autres espèces apparentés ne survivent pas plus que quelques générations.”
… Cette question je me la pose depuis la lecture d’un dossier de l’INRA et ils y mettent 3 conditions (étude faite sur le colza) :
Ces risques existent dans les populations naturelles quand :
- l’espèce cultivée est, au moins partiellement, à reproduction allogame
- le pollen peut être transporté sur des distances importantes
- la même espèce ou des espèces voisines spontanées sont présentes dans les zones de culture et fleurissent à la même période.
J’ai bien lu les risquent existent non ? Ils existaient en 1998 mais plus en 2010?
@LCEP
pourquoi ne pas avoir recours aux trichogramma brassicae pour protéger tes champs ? C’est une question con ?
“J’ai bien lu les risquent existent non ? Ils existaient en 1998 mais plus en 2010?”
=> En 1998 c’était spéculatif. Entre temps il y a eu des études qui ont montré que dans la pratique le risque est faible. Aucun cas de transfert de gènes du colza vers des adventices n’a été rapporté au Canada par exemple (en tout cas à ma connaissance). Depuis 1998 de nouvelles constructions génétiques on été développées qui permettraient de s’affranchir totalement du risque de transfert d’ADN vers les adventices apparentées à la culture, ce qui par ailleurs montre la supériorité de la transgénèse sur la mutagénèse pour l’introduction d’un caractère de résistance aux herbicides. En dehors du colza HT (pour lequel je ne suis pas très favorable avec les caractères tels qu’ils sont développés pour l’instant, GM ou non) et du riz dans une moindre mesure le risque de transfert d’ADN est très faible. Pour le maïs et les patates le risque est nul en Europe. Quoi qu’il en soit, le risque ne provient pas que du fait que le caractère introduit l’ait été par transgénèse mais du trait introduit lui-même.
tom79, si on en revient à notre pomme de terre, il n’y a manifestement aucun risque de croisement avec une espèce sauvage européenne. Donc la question reste posée, quel risque pourrait-on courir suite à de malencontreux mélange de semences en Suède?
@GFP
” En 1998 c’était spéculatif. Entre temps il y a eu des études qui ont montré que dans la pratique le risque est faible. Aucun cas de transfert de gènes du colza vers des adventices n’a été rapporté au Canada par exemple (en tout cas à ma connaissance).”
=> En fouinant sur le net c’est ce que j’ai pu lire sans pour autant pourvoir lire les études et leurs conclusions.
Ok, donc, je pars du principe que les plantes GM en tant que tel sont sans risque pour l’environnement direct car ses gènes ne peuvent pas ou peu se propager. Reste l’herbicide… résistance au glyphosate par exemple… RoundupReady… qui sur le papier n’altère pas les qualités de la plantes… Mettons.
Donc indirectement les pgm donnent le droit d’utiliser sans vergogne le Roundup (remarquez là commercialement parlant c’est plutôt bien joué)… Ecologiquement parlant je pense qu’il y a matière à discussion non ?
D’ailleurs justement en parlant du Roundup, ce n’est pas l’iSIS qui avait sonné l’alarme concernant son usage il y a quelques années ? Quelle est la suite de cela ?
@bob et sa patate :
La ce n’est pas moi qui le dit… Apparemment la crainte se situe là :
La pomme de terre possède un gène de résistance aux antibiotiques. L’une des craintes de ceux qui s’opposent à la culture de cette patate tient justement à ce gène, qui pourrait hypothétiquement passer dans un autre génome, une bactérie par exemple. Or, si cette bactérie est un pathogène pour le bétail ou l’homme, ce gène lui fournira une résistance malvenue aux traitements antibiotiques…
Remarque quand on regarde un peu… BASF qui fait dans les légumes… euh… ouai mieux ne vaut pas regarder l’histoire de ceux qui sont dans le missouri
@ Tom79,
“Donc indirectement les pgm donnent le droit d’utiliser sans vergogne le Roundup”
=> Seuls les PGM RR permettent d’utiliser du glyphosate, et sûrement pas “sans vergogne”, chaque traitement a un cout qui entamera d’autant les bénéfices pour l’agriculteur.
“(remarquez là commercialement parlant c’est plutôt bien joué)…”
=> C’était pas mal joué seulement jusqu’en 2000, année où le brevet sur le glyphosate est tombé dans le domaine public.
“Ecologiquement parlant je pense qu’il y a matière à discussion non ?”
=> Oui, cela a donné matière à discussion mais au final il en ressort que le glyphosate remplace des herbicides sélectifs plus toxiques si bien que l’impact environnemental a diminué, sans compter l’accroissement des surfaces cultivées en non-labours grâce aux plantes HT. Au fait, pourquoi les anti-OGM ne disent jamais rien sur les plantes Clearfield ou celles résistantes aux sulfonylurées ? Pourquoi pas un mot sur le fait que l’on peut désherber le blé avec du 2,4D ou du dicamba suivant le stade de plante?
“D’ailleurs justement en parlant du Roundup, ce n’est pas l’iSIS qui avait sonné l’alarme concernant son usage il y a quelques années ?”
=> Je n’accorde pas le moindre crédit à l’iSIS.
“La pomme de terre possède un gène de résistance aux antibiotiques. L’une des craintes de ceux qui s’opposent à la culture de cette patate tient justement à ce gène, qui pourrait hypothétiquement passer dans un autre génome, une bactérie par exemple.”
=> C’est un sujet qui a longuement été discuté dans le précédent fil sur l’Amflora. Ce que je trouve particulièrement amusant c’est que pour les anti-OGM le transgène semble avoir la faculté de se promener d’un organisme à l’autre alors que ce sont souvent les mêmes anti-OGM qui nous bassinent sur la “barrière des espèces” et l’impossibilité de transférer “naturellement” des gènes entre espèces différentes. A croire que ce raisonnement est à géométrie variable. Pourquoi le transgène se transfèrerait plus facilement que les autres gènes de la plante?
C’est incroyable ces réponses hyper précises de GFP à Tom79 comme ce ” C’était pas mal joué seulement jusqu’en 2000, année où le brevet sur le glyphosate est tombé dans le domaine public.’ !!!
Seul un employé de Monsanto, payé pour faire de l’intox peut avoir autant de réponses précises et à tout.
GFP a toujours des réponses précises (pas obligatoirement vraies) sur tout. Il connait TOUTE la science par cÅ“ur. Il connait parfaitement par cÅ“ur tout l’historique de Monsanto ainsi que toutes les lois , les dates qui vont avec ? Bref , Monsanto voudrait embaucher une personne Hyper brillante ayant des compétences de très haut niveau en matière scientifique , juridique , géopolitique, économique,(une vraie Tronche quoi ! ) chargée de faire de l’intox et de redorer son image, ne trouverait pas meilleur serviteur que ce GFP .
Ce GFP, n’est certainement pas sur ce site par hasard !
“zeppe dit : Lundi 13 septembre 2010 Ã 17:36
@ LCEP
« Vachte ! Zeppe veut nous faire croire que les gens de la ligue des droits de l’homme pourrissent la vie du FN uniquement pas intérêt financier ! »
- Bravo pour cette réponse à coté de la plaque comme tu en a l’habitude (ainsi que tes compères) ! Où as tu vu que la politique du FN est un produit à vendre? C’est une politique populiste, stupide, raciste et naze mais pas un produit qui s’achète ou qui se vend contrairement aux OGM.”
=> les marchands de peur n’ont rien à vendre?
C’est vrai ce mensonge?
@Tom79
“pourquoi ne pas avoir recours aux trichogramma brassicae pour protéger tes champs ?”
1/ Je ne viens que rarement au traitement insecticide contre les foreurs. 1 fois dans les 5 dernières années.
Même si cette année il aurait été finalement justifié de le faire après floraison. Mais à ce stade la taille du maïs n’autorise plus beaucoup d’intervention.
En fait les foreurs sont un problème récurent dans des zones comme la vallée de Garonne ou la haute des lande.
2/ Les trichogrames sont en effet une bonne solution, écologique, efficace.
Mais incroyablement lourde à mettre en place !
- La fenêtre d’intervention est d’à peine 4 jours.
- Ce sont des oeufs ou des insectes jeunes qu’il faut garder en vie.
- Il faut disposer d’un réseau de prévision de vols des foreurs ultra précis.
- Il faut que le fournisseur soit assez réactif pour expédier en temps et heure
- C’est un produit assez cher par rapport à la chimie.
3/ Honnêtement vu le peu de menace foreurs que je subi, je ne vais pas tout compliquer à ce point.
4/ Ce n’est pas une question “con”.
@Tom79
“Donc indirectement les pgm donnent le droit d’utiliser sans vergogne le Roundup”
En théorie mais dans la pratique … Comme l’a expliqué GFP ça a un coût.
Même si le Glyphosate est dans le domaine public depuis 1991 en France. (http://www.lafranceagricole.fr/Archives/articlexml/9692)
Il n’en reste que le produit n’est pas gratuit environ 6€ le Litre pour du banalisé.
Actuellement je dépense en herbicides dans les 70 – 80 € par hectare. donc en équivalent Glyphosate ça représente 13 L.
Mais avec deux voire trois passages de Glyphosate à une dose de 2,5 L.ha. On dézingue déjà beaucoup de monde même des graminées très bien implantées.
L’idéal serait d’avoir un produit efficace et économique comme le Glyphosate au démarrage pour 1 voire 2 passage si nécessaire, mais surtout de compléter par un binage !
La meilleure recette pour freiner les résistances reste l’arrachage, dans tous les cas de figure.
@GFP rapport a l’isis
… Ca reste une organisation reconnue… D’ailleurs au même titre que le criigen, mais ils ne vont pas en votre sens effectivement
@zeppe
“C’est incroyable ces réponses hyper précises de GFP”
=> j’avoue que depuis que je suis par ici… Y’a deux actif qui m’en donnent des éléments… GFP et LCEP… Ca ne fait pas encore de moi un pro ogm… ni un anti d’ailleurs !
@zeppe/GFP
“brevet sur le glyphosate est tombé dans le domaine public.”
=> il n’empêche que ça reste tout de même une bonne affaire… Sauf que maintenant il n’y a pas que monsanto qui en profite…
@LCEP rapport aux trichogramma brassicae
=> je ne connais pas ta surface… Effectivement l’agri qui m’en a parlé n’a pas le même type d’exploitation… S’il m’a parlé d’un laps de temps très court pour le traitement, pour lui la mise en oeuvre semblait plutôt aisée… reste après le coût bien entendu…
@Zeppe “C’est incroyable ces réponses hyper précises de GFP à Tom79″
=> Pour revenir la dessus, j’avoue que ça m’épate de voir quelqu’un (GFP) qui consacre autant de temps et d’énergie a contre-courant du site… euh ? Nous sommes bien sur un site qui n’adhère pas à la cause ogm non ?
Tout autant épaté par LCEP qui tiens une exploitation en monoculture de maïs et qui en passe du temps et dépense de l’énergie ici… (?)
A force on en vient à ce demander quelles sont leurs motivations respectives…
Pour ma part et malgré leurs interventions je reste toujours septique quant à l’usage des ogm au sens large… peut être d’une manière plus tempérée maintenant en terme de risque environnementaux mais “étiquement” parlant ça le fait pas…
Mais finalement zeppe, écoloverdatre et consort, pouvez vous me donner vos arguments (concrets et concis !) qui vous opposes a la généralisation des OGM.
@Tom79
“« brevet sur le glyphosate est tombé dans le domaine public. »
=> il n’empêche que ça reste tout de même une bonne affaire… Sauf que maintenant il n’y a pas que monsanto qui en profite…”
Peut-être … ? Toujours est-il que peu importe les coins du globe où j’ai pu aller voir des gens préparer leur cuve de traitement. J’ai rarement vu des utilisateurs se protéger comme il se doit !
Parfois même porter des gants semble une contrainte !
Donc si on peut remplacer des Sulfonyurées ou du 2,4D (sans parler des produits interdits en Europe) par du Glyphosate je crois que beaucoup de préparateurs de bouillies vivront mieux et plus longtemps.
@La coupe est pleine
“Donc si on peut remplacer des Sulfonyurées ou du 2,4D (sans parler des produits interdits en Europe) par du Glyphosate je crois que beaucoup de préparateurs de bouillies vivront mieux et plus longtemps.”
Ca m’a toujours “épater” la quantité de produits toxique qu’on pouvait balancer sur les cultures conventionnelles… Bon on nous dit que ça n’a pas d’incidences sur la santé à la consommation… Mouai… Y’a qu’a lire les dossiers phyt’attitudes… Quand on voit qu’a la préparation ça craint… On a tout de même de quoi se poser des questions non… On en arrive même a avoir des arguments commerciaux à l’étalage genre “non traité après récolte” histoire de rassurer le consommateur…
tom 79
une des raisons ?
c’est que les réponses apportées ne me conviennent absolument pas et de plus ne sont pas logiques.
exemple :
1/ Je ne viens que rarement au traitement insecticide contre les foreurs. 1 fois dans les 5 dernières années.
2/ Les trichogrames sont en effet une bonne solution, écologique, efficace.
Mais incroyablement lourde à mettre en place !
- La fenêtre d’intervention est d’à peine 4 jours.
- Ce sont des oeufs ou des insectes jeunes qu’il faut garder en vie.
- Il faut disposer d’un réseau de prévision de vols des foreurs ultra précis.
- Il faut que le fournisseur soit assez réactif pour expédier en temps et heure
- C’est un produit assez cher par rapport à la chimie.
moi aussi selon les agris interrogés, on me dit que c’est relativement simple à mettre en place.
certains rigolent qu’on en leur parle de foreurs, mais pas LCEP et bizarrement il n’a fait qu’un traitement contre les foreurs dans les 5 dernières années.
mais comment a t-il su qu’il ne fallait pas traiter pendant 4 ans et comment a t-il su qu’il fallait traiter la 5éme année?
le “réseau de prévision” ultra précis??? kézako ? ce sont simplement des pièges à foreurs la seule précision c’est de savoir compter.
et lui c’est quoi son réseau de prévision ?
le fournisseur doit être assez réactif pour pouvoir livrer.
le reste du temps il se roule les pouces le fournisseur ?
mais n’est-il pas le rôle d’un fournisseur d’avoir à portée de main et surtout au moment opportun le bon produit ? il n’existe aucun calendrier prévisionnel de traitement ?
et pour paraphraser notre pseudo agronome de pacotille ” est pourquoi devrait-il être plus réactif que dans tous les autres domaines ?”
“c’est un produit assez cher par rapport à la chimie”
si il le dit c’est surement vrai. mais n’est-ce pas un constat à court terme nullement vérifié à long terme ?
est-il plus onéreux de traiter tous les ans par la chimie ou une fois tous les 4 ans grâce à ce procédé ” écologique, efficace”?
et quid du phénomène de résistance provoqué par le contact permanent d’un insecte à son prédateur chimique ?
@ecoloverdatre “et quid du phénomène de résistance provoqué par le contact permanent d’un insecte à son prédateur chimique ?”
J’osais pas aborder le sujet… Mais ce que l’on trouve dans la vie “courante… les moustiques… les poux et autres insectes pénibles…. d’une années sur l’autre il deviennent plus “coriace”… Le même phénomène doit exister en agri… donc c’est quoi le procédé ? Des produits plus fort donc plus toxique ?
@ecoloverdatre
(votre ton “supérieur” à chacune de vos interventions ne me donnent pas du tout envie de vous répondre)
quoi qu’il en soit s’il n’y à qu’un détail à surligner dans votre prose :
“le « réseau de prévision » ultra précis??? kézako ? ce sont simplement des pièges à foreurs la seule précision c’est de savoir compter.”
Et comment tu fais avec TES pièges dans TES parcelles ?
Comme tous les matins tu relèves tes pièges, tu constate que le seuil de papillons est atteint, combien de solutions ?
- tu appelle vite ton fournisseur de Tricho parce que si le nombre est suffisant et le temps favorable tu as moins de 2 jours pour positionner tes oeufs !
- tu balance vite des tricho adultes on verra bien si les pontes et éclosions de foreurs peuvent correspondre entre eux.
D’autre part en France nous avons dans toutes les zones maïs 2 vols maximum dans la période. En Italie certains en compte jusqu’à 6 !
Vous imaginez tout le monde qu’il faut mobiliser pour surveiller et combien de temps ?
“certains rigolent qu’on en leur parle de foreurs, mais pas LCEP et bizarrement il n’a fait qu’un traitement contre les foreurs dans les 5 dernières années.”
C’est bien ce que je dis : tout dépend de la zone où vous habitez !
Vous connaissez quelqu’un du côté d’Agen ? De Retjons ?
@Tom79
“Y’a qu’a lire les dossiers phyt’attitudes… Quand on voit qu’a la préparation ça craint… On a tout de même de quoi se poser des questions non…”
Lors de la préparation d’une cuve j’ouvre des bidons qui ont une concentration de matière active de l’ordre de 40% voire 60% pour certains. Lorsque l’on parle de résidus sur les produits récoltés les LMR (Limite Maximale en Résidus) sont données en Milligrammes par KG vous voyez l’écart de dose et de concentration ?
Pour faire simple lorsque j’ouvre un bidon de Karaté Zéon rien que les vapeurs sont dangereuses, si je m’en verse 1L sur la main je reçoit l’équivalent Maxi autorisé de résidus (LMR 0,1 Mg.Kg) de 1000 Tonnes de pommes !
Vous mangez souvent 1000 Tonnes de pommes en une matinée ?
Pourtant des agris qui touchent à mains nues plus de un litre de produits phytos en une matinée j’en connais !
(Autre chose les agriculteurs ont dans notre pays l’espérance de vie la plus longue avec un très faible taux de maladies dégénératives)
tom79
“donc c’est quoi le procédé ? ”
le procédé est de minimiser le fait et de dire qu’on a toujours maitrisé le phénomène.
“Des produits plus fort donc plus toxique ?”
où est le problème ? avec des produits plus toxique, on répand moins de quantité pour plus d’efficacité, donc moins de pesticides non?
tu vois pas là le rapport avec la baisse dans la quantité de pesticides consommés ?
avant il fallait 10 litres de pesticide “X”à l’hectare, maintenant il faut 10 fois moins d’un produit” Y” donc on consomme 10 fois moins de pesticide. mais encore faut-il que le “paysan” sache lire, sinon il continu avec la même quantité(un peu comme pour la lessive concentrée)
à quand la SUPER plante ou bestiasse résistante ?
il existe bien une SUPER bactérie résistante au plus fort des antibio.
La coupe est pleine dit :
“Et comment tu fais avec TES pièges dans TES parcelles ?”
mdr.
et lui c’est quoi son réseau de prévision ?
lui, mon brave, puisqu’il faut toujours précisé, c’est vous môssieur.
“Et comment tu fais avec TOI dans TES parcelles ?”
comment tu as su qu’il fallait traiter ?
@LCEP
“je dépense en herbicides dans les 70 – 80 € par hectare. …Glyphosate ça représente 13 L.”
=> 40€/ha le TR16+ et Pyratyp Opti chez Biotop aujourd’hui… purée ! Pour le coup ca fait cher d’utiliser du chimique !
“Vous mangez souvent 1000 Tonnes de pommes en une matinée”
=> Je dois réellement te répondre ?
Encore une question l’atrazine est un produit toujours autorisé en France ? J’ai cru lire c’était pas mal utiliser avec le maïs, c’est un produit que tu utilise ?
oups ! pardon ! j’ai confondu l’herbicide et le traitement
Tu auras rectifié de toi même… 40€/ha contre les p’tites bêtes c’est cher ça ? je me rend pas compte ?
@LCEP “Lorsque l’on parle de résidus sur les produits récoltés les LMR (Limite Maximale en Résidus) sont données en Milligrammes par KG vous voyez l’écart de dose et de concentration ?”
=> j’en parlais à l’instant avec ma chère et tendre (on parle beaucoup ensemble)… Ben sa réaction texto c’est ça : “et ton géant vert là … ses LMR ça donne quoi sur un vert de terre ? Il s’en fout ?”
Je transmet… Ca me laisse dubitatif (et hilare)
tom79
“Encore une question l’atrazine est un produit toujours autorisé en France ?”
l’atrazine est interdit en France depuis 2001, mais pas dans l’eau du robinet mdr.
http://decil.lautre.net/spip.php?article536
5 ans après son interdiction totale on en retrouve dans l’eau du robinet, et alors que le taux maximum en France est de 0.01 gr/litre, dans les yvelines il est de 0.4gr/litre soit pour ceux qui ne savent pas calculer 4 fois plus important. Mais c’est bien connu les Yvelines ce n’est pas en France.
ecoloverdatre :
ça vous arrive de vérifier vos sources ?
Dans l’article que vous donner en lien, il est écrit que “0,4 ?g/litre c’est encore très inférieur aux normes préconisées par l’OMS au niveau mondial” ; de choses ont attirés mon attention :
premièrement il ne dise pas qu’elle est le seuil à ne pas dépasser selon l’OMS, deuxièmement c’est quoi ce point d’interrogation devant le g/litre ?
Je tape “recommandation oms atrazine” dans google et en première proposition j’ai les chiffres de 2006 date de l’article :
http://www.lenntech.fr/applications/potable/normes/normes-oms-eau-potable.htm
Atrazine 2 μg/l
Ah bah tiens c’est pas des grammes, mais des microgrammes juste un millon de fois moins si je ne fais pas d’erreur et donc l’autorisation scandaleuse de multiplier “par 4 le maximum autorisé” soit 0.4 μg/l équivaut à être seulement 5 fois plus prudent que ce qu’estime nécessaire l’OMS, vous avez eu raison de nous alerter !
J’espère qu’il n’y a pas eu de mort…
Oula ! *deux choses
@Tom79
Oui 40€.ha ça représente pour un prix moyen de maïs de 140€.To : 3 quintaux environ.
Maintenant c’est un seul lâcher pour 40€.ha non ?
De plus le tricho n’est pas efficace sur sésamie et demande une application de DIMILIN Flo (insecticide) si nécessaire. (en général la sésamie est très présente sur épis)
Mais il faut noter cette mise en garde de gens de BIOTOP :
“Le trichogramme n’est pas uniquement un produit de protection des plantes mais une offre de services proposée aux agriculteurs (alertes pyrale, dates de lâchers, formations…)”
N’est ce pas Ecoloverdatre le trichograme c’est simple comme un bonjour !
Et en plus 25 diffuseurs par hectare c’est sympa ça fait de la marche !
Mais par contre il est clair que l’on peut intervenir “tard” en végétation lorsque le tracteur ne passe plus.
Mais je continue de dire que le positionnement est très important !
Trop tôt vos tricho se sont barrés avant l’arrivée des larves
Trop tard les larves ont déjà fait des dégâts.
De plus comme toute lutte foreurs il faut que les voisins soient motivés aussi, si les parcelles voisines sont des foyers de larves vous aurez beau traiter vous aurez des dégâts quand même.
glucide
quant bien même l’unité de mesure serait fausse ce qui est au demeurant exact,
http://fr.wikipedia.org/wiki/Atrazine
“Ces niveaux de la substance active sont supérieurs aux limites fixées à l’annexe VI de la directive 91/414/CEE et auraient une incidence inacceptable sur les eaux souterraines. Il n’y a donc pas lieu d’inclure l’atrazine à l’annexe I de la directive 91/414/CEE »”
.
l’atrazine est-elle ou non autorisée en France ?
le fait qu’en en retrouve 4 ans et non 5 après l’arrêt de la commercialisation en France ne pose donc aucun problème.
alors pourquoi arrêter un produit si bon ?
A Tom79, merci, je découvre qu’en effet un transfert de gène de la pomme de terra à la bactérie est théoriquement possible. Cependant, en creusant, selon le rapport du comité scientifique du HCB :
“La faible occurrence de ce gène dans les génomes bactériens telluriques signifie de facto un faible nombre de cibles susceptibles de permettre l’amorçage de la recombinaison avec le gène nptII intégré dans le génome de la plante. Ainsi, le fait que ce gène soit peu répandu décroît encore la possibilité qu’il soit transféré à partir de la pomme de terre transgénique.
Toutefois, même s’il venait à être transféré et intégré dans des génomes bactériens par recombinaison illégitime, l’addition de ces quelques copies ne modifierait pas l’équilibre populationnel et fonctionnel de la communauté bactérienne du fait de la présence en nombre important de bactéries résistantes à la kanamycine grâce à des déterminants génétiques
autres que le gène nptII.”
@bob “les patates”
=>comme quoi la nature fera toujours mieux que nous…. alala !
@LCEP
- Et en plus 25 diffuseurs par hectare c’est sympa ça fait de la marche !
- De plus comme toute lutte foreurs il faut que les voisins soient motivés aussi, si les parcelles voisines sont des foyers de larves vous aurez beau traiter vous aurez des dégâts quand même.
=> On en revient toujours au même point tu as vu ? Y’a toujours pleins de solutions “saines” (et souvent contraignantes) mais il faut pas avoir non plus trop de terre sinon ca devient ingérable. Je ne connais pas la superficie que tu exploites… Beaucoup sans doute… Du coup…
LCEP
“N’est ce pas Ecoloverdatre le trichograme c’est simple comme un bonjour !”
http://www.campagnesetenvironnement.fr/le-trichogramme-contre-la-pyrale-du-mais-492.html
“La qualité, l’efficacité et la simplicité de mise en Å“uvre du produit permettront à ce moyen de lutte biologique de continuer encore son développement. Le Trichogramme constitue une alternative particulièrement pertinente pour une lutte anti pyrale efficace et respectueuse de l’environnement”
“Et en plus 25 diffuseurs par hectare c’est sympa ça fait de la marche !”
et bé voilà t’auras une bonne occasion pour sortir le 4X4 ailleurs que sur les champs Elysées.
glucide
et donc je dois comprendre que multiplier les normes en vigueur en France est autorisé.
pour paraphraser notre agronome de pacotille “la vitesse n’est pas limitée en Allemagne et donc je peux rouler en France à la vitesse que je veux”?
quant au microgramme, méa coulpa, il est vrai que dans ma profession on parle plus de tonnes que de grammes. mais ça ne change rien au résultat les normes pour une région on bien été multipliées pas 4.
@ecoloverdatre
Je crois que vous n’avez pas tout relevé dans l’intervention de Glucide :
“soit 0.4 μg/l équivaut à être seulement 5 fois plus prudent que ce qu’estime nécessaire l’OMS, vous avez eu raison de nous alerter !”
La France demande un seuil 5 fois inférieur à celui de l’OMS
“0.01 gr/litre, dans les yvelines il est de 0.4gr/litre soit pour ceux qui ne savent pas calculer 4 fois plus important.”
D’autre part entre 0.01 µg et 0.4 µg vous croyez que le rapport est de 4 fois ? Ou de 40 fois ?
“et bé voilà t’auras une bonne occasion pour sortir le 4X4 ailleurs que sur les champs Elysées.”
Je n’ai pas d’animaux donc pas de 4X4 …
Combien je cultive ?
Une surface immense de …… 57,83 ha de maïs !
Ha j’oubliai je cultive aussi 9 ha pour ma soeur. Vous croyez que c’est humainement insurmontable ?
LCEP
kado puisque
L’eau du robinet polluée à l’atrazine à Mantes
jeudi 1er juin 2006 par Mike DESCHAMPS
L’atrazine a été utilisée massivement comme désherbant du maïs par les agriculteurs et sur les bords des routes et des voix ferrées par la DDE et la SNCF jusqu’en 2003. A cette date elle a été interdite totalement à la vente et à l’utilisation car elle a été reconnue responsable de modifications hormonales en cas d’absorption. Trois ans après, les molécules d’atrazine et ses métabolites (résultat des transformations chimiques qui se produisent quand l’atrazine est lâchée dans l’environnement) sont toujours présentes dans le sol et donc dans les nappes phréatiques qui alimentent le réseau d’eau potable. D’après les normes fixées pour assurer la qualité de l’eau distribuée, la quantité d’atrazine ne doit pas dépasser 0,1 ?g/litre. Ce seuil est régulièrement dépassé dans les puits de captage de la plaine de Buchelay qui alimentent Mantes-la-Jolie, Magnanville, Buchelay, Rosny-sur-Seine, Bréval, Neauphlette et sont gérés par Véolia (ex Cie Générale des Eaux). C’est ce qui a amené la CAMY à demander une dérogation au Préfet qui lui a accordé par un arrêté du 9 mai l’autorisation de distribuer de l’eau contenant jusqu’à 0,4 ?g/litre d’atrazine au lieu de 0,1 ?g/litre.
Le processus est pour le moins étonnant :
- un produit est interdit pour sa dangerosité pour la santé humaine,
- l’Etat fixe un seuil maximum pour sa présence dans l’eau potable distribuée,
- ce maximum ne peut pas être respecté,
- le Préfet des Yvelines, représentant de l’Etat, multiplie par 4 le maximum autorisé.
Cet arrêté est dans les Mairies des communes concernées depuis le mois de juin, il fait obligation aux Maires d’informer la population, les professionnels de santé, les professionnels de l’agro-alimentaire mais cela n’a pas été fait à Mantes. AQUEREM (Association pour la Qualité de l’Environnement dan le Mantois) s’est saisi de cette question en organisant une conférence de presse pour alerter les habitants par l’intermédiaire des journaux locaux et demander qu’une réelle information soit faite et que toutes les mesures soient prises pour que cesse cette pollution.
Joël Mariojouls est, pour sa part, intervenu au conseil municipal lundi 3 juillet après avoir adressé une lettre à M. Vialay, Maire de Mantes-la-Jolie.
Où est le principe de précaution qui doit guider les décisions publiques en matière de santé publique ? Les arguments avancés par MM. Vialay et Dalbis dans leurs réponses selon lesquelles il ne faut pas paniquer les populations car 0,4 ?g/litre c’est encore très inférieur aux normes préconisées par l’OMS au niveau mondial, ne peuvent pas être acceptées car de deux choses l’une :
Ou il y danger et il faut prévenir car connaître un risque est toujours mieux que l’ignorer,
Ou tout cela n’est pas grave et il faut nous expliquer pourquoi une interdiction totale et un taux maximum de l’atrazine dans l’eau.
Mike DESCHAMPS
Atrazine : pour en savoir plus
L’atrazine est interdite mais l’utilisation massive de produits phytosanitaires de synthèse continue. 3000 produits différents sont pour l’instant recensés, la France est au 1er rang européen et au 3ème rang mondial pour la vente de pesticides et herbicides. Un plan interministériel présenté au conseil des ministres du 28/6/2006 note une contamination inquiétante de 80 % des eaux de surface et de 57 % des eaux souterraines. Il cite des études épidémiologiques indiquant que ces produits peuvent provoquer des malformations congénitales, des cancers, des lymphomes. Ce rapport vise une réduction des risques d’ici 2009 mais les mesures qu’il envisage sont largement insuffisantes pour être efficaces d’après la fédération France Nature Environnement (www.fne.asso.fr).
@ La coupe est dans la plaine :
Bonjour cher confrère,
Il y a un moment que je n’avais pas visité le site ; je ne suis qu’à moitié étonné de vous y voir encore défendre votre système d’exploitation.
J’ai vaguement lu quelques passages. C’est vrai que vous savez compter ; c’est ce qu’on vous à appris en lutte chimique raisonnée ?
Je lis aussi près de 66 hectares de maïs, et si c’est relativement peu ; c’est encore de la monoculture non ?
Savez-vous raisonné autrement ? Savez-vous ce que vous allez faire après ou attendez-vous la décision des marchandiseurs de votre coopérative ?
@ Tom79,
“… Ca reste une organisation reconnue… D’ailleurs au même titre que le criigen, mais ils ne vont pas en votre sens effectivement”
=> La seule reconnaissances qu’ont ces deux organisations c’est auprès des anti-OGM. Scientifiquement ils ne tiennent pas la route. Quand je vois Ho et Cummins, de l’i-sis, prétendre que le promoteur 35S (utiliser pour contrôler l’expression du transgène dans la plupart des OGM sur le marché) va réactiver des virus endormis, créer de nouveaux virus et nous filer le cancer en dérégulant l’expression de nos gènes ça me fait doucement rigoler. Le problème est que leurs discours pseudo-scientifiques passent bien auprès des personnes qui ne connaissent pas bien le sujet.
“Pour ma part et malgré leurs interventions je reste toujours septique quant à l’usage des ogm au sens large… peut être d’une manière plus tempérée maintenant en terme de risque environnementaux mais « étiquement » parlant ça le fait pas… ”
=> ça fait plaisir d’avoir affaire à quelqu’un qui n’est pas complètement bouché, c’est pas souvent que ça arrive sur ce site. En ce qui concerne l’”usage des ogm au sens large” je ne vois pas trop ce que vous voulez dire. Une généralisation des OGM? L’usage de l’ensemble des OGM? Pour ce qui est de l’éthique je ne vois pas non plus ce que vous voulez dire.
“Mais finalement zeppe, écoloverdatre et consort, pouvez vous me donner vos arguments (concrets et concis !) qui vous opposes a la généralisation des OGM.”
=> Pourquoi “généralisation”? Les OGM ne se généraliseront que si la majorité des utilisateurs ont un intérêt à les cultiver (et en quoi cela serait un mal?). LCEP par exemple n’a pas d’intérêt à utiliser du maïs Bt vu le faible degré d’exposition de ses champs aux foreurs. Par contre un maïs résistant au glyphosate pourrait être intéressant dans son cas.
En tout cas je note qu’ils n’ont pas répondu la question. Leur seule réponse consiste à dire qu’il y a d’autres solutions (couteuses, difficiles à mettre en place et à l’efficacité toute relative) et n’ont pourquoi il faudrait que ce soit interdit.
“40€/ha contre les p’tites bêtes c’est cher ça ? je me rend pas compte ?”
=> C’est à peu près le surcout de l’achat d’un maïs Bt par rapport à un maïs conventionnel. La différence est qu’avec l’un on a quasiment 100% d’efficacité contre la pyrale ET la sésamie (que certains oublient ici) sans avoir à passer des heures à poser les pièges et contrôler les populations.
Cette discussion sur les méthodes alternatives de lutte contre les foreurs a quelque chose d’étrange. La question semble de savoir comment faire pour éviter d’utiliser du Bt comme si le fait de cultiver du maïs Bt serait une mauvaise solution. La seule question que devrait se poser un agriculteur serait de savoir quel est la méthode la plus intéressante pour lui dans la zone où il cultive son maïs. A lui de faire le choix. Malheureusement en France, pour des raisons politiques l’agriculteur n’a pas ce choix. La culture de maïs Bt concernerait en France entre 300000 et 500000 ha de maïs, soit 1/6ème de la surface totale en maïs. C’est ce qui est traité aux insecticides chimiques tous les ans. Pour le reste le surcout des semences Bt ne serait pas intéressant, il vaut mieux abandonner quelques qtx aux éventuelles attauques d’insectes une fois tous les x années.
@ ecoloverdatre,
Simazine, Atrazine, Aminotriazole, 2-4D…
Ils sont tous encore utilisés abusivement en France ; mais que croyez-vous donc ?
Qu’ils vont s’assoir sur ces tonnes de pognons ?
# sylvain dit : Mercredi 15 septembre 2010 Ã 8:45
@ ecoloverdatre,
Simazine, Atrazine, Aminotriazole, 2-4D…
Ils sont tous encore utilisés abusivement en France ; mais que croyez-vous donc ?
Qu’ils vont s’assoir sur ces tonnes de pognons ?
aucune idée, mais je suppose que lorsqu’ils auront leur femmes avec du poils au menton ou qu’il va leur pousser des seins dans le dos, ils commenceront peut être éventuellement à se poser des questions
@ tom79
- Des raisons de s’opposer aux OGM (en plein champs) , il y en a des centaines et en tant qu’habitué de ces forums , j’ai eu de nombreuse fois l’occasion d’en détailler quelques-unes.
Je pense qu’il sont une très mauvaise solution , tant du point de vu écologique, qu’économique, social et participent très largement à cette société ultra libérale mondialisée que je combat fermement.
Avant toute chose , il faudrait se poser la question : Ã qui profitent les OGM ?
En réalité, il ne profitent qu’à une toute petite minorité de personnes dont quelques agriculteurs, 4 ou 5 multinationales ultra puissantes, et quelques actionnaires voraces qui s’en foutent des conséquences sur l’environnement et les populations de leur actes, leur donnant ainsi un pouvoir sur la dépendance alimentaire, ce que je trouve très dangereux. C’est un monde qui profite du manque de transparence du libéralisme, de la corruptions, un peu comme c’est le cas pour l’huile de palme qu’on retrouve aujourd’hui dans la plupart des produits transformées sans que les gens l’ai vu venir, alors que c’est une véritable saloperie du point de vu sanitaire (çà bouche les artères) et écologique, (déforestation massive notamment en Indonésie).
Ensuite :
Voir des milliers d’hectares des colza ou maïs OGM occuper la place de la forêt amazonienne et traités aux RoundUp par un ou 2 tracteurs avec des ailerons (je ne sais pas si çà s’appelle comme çà ) de 500 mètres , et tous çà pour nourrir des millions de volailles ou de porcs en batterie à l’autre bout de la planète, n’est pas tout à fait le modèle de vie que j’approuve.
Les OGM, dans le fond, ne présentent un intérêt que pour une toute petite minorité de personnes qui , si on les laissent faire aimeraient bien en couvrir la planète entière.
Il faut aussi remarquer que les OGM ne font pas (loin de là ) l’unanimité dans le monde scientifique. A écouter LCEP ou GFP (dont ce dernier ne nous dit pas ce que çà lui apporte de faire la promo des OGM sur un site Anti..) plus écologiques que les OGM , tu meurs… La réalité est très loin du compte: appauvrissement des sols, déforestations massives, usages de RoundUp et autres engrais chimique , et j’en passe. Et tous çà pour goinfrer de fric quelques spéculateurs.
Demande toi aussi pourquoi de grand scientifiques, dont l’un de plus grand généticien, le Pr Jacquard sont opposés aux OGM ? Il précise même que les OGM ne sont pas la réponse à la faim dans le monde qui est plutôt dû à la mauvaise répartition des richesses.
Bref , on pourrait continuer des heures. Renseignes toi biens et tu verras que le monde des Pro-Ogm est truffé de faux-cul, qui nous sortent des sites de pseudo-infos sur les OGM sans donner de nom, d’adresse physique, ou de no de tél: l’opacité totale quoi (voir le site de OGMS .be par ex). C’est bien que ces gens-là ne sont pas clair du tout !!!
@GFP
“La seule reconnaissances qu’ont ces deux organisations c’est auprès des anti-OGM. Scientifiquement ils ne tiennent pas la route”
=> Oui comme je le disais, ils ne partagent pas votre avis. Cela en fait-il pour autant des imposteurs ? N’y a t’il pas une entité qui “contrôle” les scientifiques en France et ailleurs ? Si ces organismes étaient des farces, ils auraient été interdit depuis longtemps non ?
“je ne vois pas trop ce que vous voulez dire. Une généralisation des OGM?”
=> A force de pression, a plus ou moins long terme, je pense qu’il est possible aux différents trust ogm d’imposer leurs produits comme références incontournable et du coup de réduire voire supprimer du circuit les semences non génétiquement modifiées.
“Pour ce qui est de l’éthique je ne vois pas non plus ce que vous voulez dire.”
=> A vrai dire je m’en doutais un peu… Vous vous positionnez en fervent défenseur du GM et attendez avec impatience le génétiquement créé… je ne partage pas cet enthousiasme et n’ai pas le même regard sur la vie et la nature que vous. Sur ce point il n’est pas utile de polémiquer nous ne pourrons pas nous comprendre…
” C’est à peu près le surcoût de l’achat d’un maïs Bt par rapport à un maïs conventionnel.”
=>Nous voilà donc a faire un choix entre le maïs GM, et le traitement “trichogramme,”… vu que le coût est semblable… Reste que la mise ne oeuvre est différente… il y a aussi le Beauveria bassiana (contre pyrale et sésamie…)…
“La différence est qu’avec l’un on a quasiment 100% d’efficacité contre la pyrale ET la sésamie”
=> ben quand on regarde les cartes du gnis la pyrale est franchement moins implanté que la sésamie… dans le cas de géant vert il est plus sujet à la sésamie (ou les cartes sont erronées)
“il vaut mieux abandonner quelques qtx aux éventuelles attauques d’insectes une fois tous les x années.”
Ah ça c’est énorme de lire ça de vous ! Ca me plait
zeppe dit : “ogm non merci”
=>
@Tom :
“N’y a t’il pas une entité qui « contrôle » les scientifiques en France et ailleurs ?”
=> Genre ?
Prenons le cas du copain de Zeppe, Le Pr Jacquard, son CV est à priori impressionnant :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Albert_Jacquard
mais quand on y regarde de plus près son dernier ouvrage scientifique date de 1977 !
Depuis il fait de la vulgarisation scientifique, de la politique et de la philosophie, c’est très bien tout ça mais de là à en faire un expert incontestable !
Ce professeur peut dire ce qu’il veut, libre à chacun de le croire, sauf erreur de ma part, cela fait cependant bien longtemps qu’il ne prouve plus rien.
“Si ces organismes étaient des farces, ils auraient été interdit depuis longtemps non ?”
=> On interdit l’homéopathie, l’astrologie, le maraboutisme, etc. en France ? Bah non, les farces sont tolérées.
Tu as tout à fait raison Tom79 .
@ glucide
Le professeur Jacquard a suffisamment de connaissance pour avoir un jugement objectif sur les OGM, surtout si, comme tu peux le lire sur mon post précédent, on ne se contente pas de les juger uniquement sur des critères scientifiques, qui sont très très loin d’être leur seuls inconvénients.
d’ailleurs, j’aborde également le problème de l’opacité des Pro-OGM et çà , bien sûr , tu n’y réponds pas. Personnellement, c’est bien pour le buisness que tu es pro-OGM ? Oui ou non glucide ?? Si c’est non, alors pourquoi ne te contentes tu pas d’être simplement neutre (ni pour ni contre)? Si tu es POUR et que tu viens sur ce site pour en faire la promo c’est pour bien pour des question de buisness ?
Alors Oui ou non glucide ? Quand vas-tu , enfin nous l’avouer ?
Cette opacité est suffisante à elle seule pour s’opposer aux OGM. Elle prouve bien que OGM = corruption= mafias.
ah les sophismes de zeppes….
@ pragmatique
ah les sophismes de zeppes…qui déstabilisent complètement les Pro-OGM et qui prouvent leur manque de franchise et de clarté.
@Glucide
“On interdit l’homéopathie, l’astrologie, le maraboutisme, etc. en France ? Bah non, les farces sont tolérées.”
=> pour le coup… avec de tel raccourcis, c’est votre réponse la farce !
Zeppe, c’est pas de la déstabilisation, c’est juste que quand on a en face de soit quelqu’un qui refuse de démordre de ses idées préconcues, qui vous accuse de mentir dès que vous tenter de lui prouver qu’il a tord ou que vous lui donnez une réponse qui n’est pas conforme a ses croyances…bah on décide généralement d’arréter de se fatiguer pour rien.
Les sophismes et les théories du complot ont ça de bien, on ne peut jamais les prendre en défault, vu que toute opposition à cette théorie est en soit une preuve de la dite théorie.
@ pragmatique
Tu ne m’as jamais prouvé quoi que ce soit.
Répond clairement à ma question et on verra si c’est du sophisme.
Répond pragmatique. Oui, ose répondre sans faire faux bond comme d’habitude.
Donne une vraie réponse claire.
Tu n’en es pas capable comme tous tes potes d’ailleurs…
“zeppe dit : Mercredi 15 septembre 2010 Ã 16:56
@ pragmatique
Tu ne m’as jamais prouvé quoi que ce soit.
Répond clairement à ma question et on verra si c’est du sophisme.
Répond pragmatique. Oui, ose répondre sans faire faux bond comme d’habitude.
Donne une vraie réponse claire.
Tu n’en es pas capable comme tous tes potes d’ailleurs…”
=> Toujours pas capable de reconnaitre les mensonges des marchands de peur?
@Tom :
“pour le coup… avec de tel raccourcis, c’est votre réponse la farce !”
=> Quels raccourcis ?
Vous tentiez de démontrer par l’absurde que ces organismes sont sérieux car ils ne sont pas interdits, je vous montre simplement que votre raisonnement est erroné.
Il n’y a pas de lien à faire entre le sérieux d’une association et sa légalité.
Il suffit d’un contre-exemple pour invalidé une théorie, je vous en ai fourni 3, mais aucun raccourci.
Tenez un des experts du CRIIGEN :
http://www.criigen.org/SiteFr//index.php?option=com_content&task=view&id=60&Itemid=105
C’est quoi le lien entre la magie pure (l’homéopathie), le vaudou sur poupée de chair (l’acuponcture), et l’anti-OGMisme scientifique ?
Selon moi c’est l’Arnaque, mais libre à vous d’appeler ça autrement.
glucide
“C’est quoi le lien entre la magie pure (l’homéopathie), le vaudou sur poupée de chair (l’acuponcture), et l’anti-OGMisme scientifique ?”
là c’est moi qui comprends plus. mdr ou plutôt oui, je comprends très bien, on dénigre une personne pour démontrer par la suite que TOUS ses raisonnements ne peuvent qu’être faux.
si je comprends bien on ne peu être à la fois homéopathe, acuponcteur et anti OGM ?
sur l’homéopathie : parce que les scientifiques n’arrivent pas à comprendre comment ça marche, c’est de la magie pure ? et pourtant ça marche( ou elle tourne au choix des époques)
l’acuponcture serait donc du vaudou sur poupée de chair ? les milliards de chinois qui sont ou ont étés soignés grâce à cette technique vous saluent bien.
“Ce professeur peut dire ce qu’il veut, libre à chacun de le croire, sauf erreur de ma part, cela fait cependant bien longtemps qu’il ne prouve plus rien.”
il prouve tous les jours bien plus que vous ne pourrez prouver de toute votre vie. essayez, si c’est dans votre capacité, d’avoir un soupçon de respect envers des personnes à qui vous n’arrivez même pas à la hauteur de leurs chevilles.
@ecoloverdatre :
“si je comprends bien on ne peu être à la fois homéopathe, acuponcteur et anti OGM ?”
=>Bah si justement il fait les trois, lui.
“on dénigre une personne pour démontrer par la suite que TOUS ses raisonnements ne peuvent qu’être faux.”
=> Absolument pas. Les escrocs utilisent bien souvent une part de vérité dans leur propos. La personne raisonnable saura qu’il ne faut croire que la moitié de leurs discours, la personne maline saura quelle partie croire
“et pourtant ça marche”
=>Ah ? bon bah pensez à prévenir l’Académie de Médecine Française, ils n’ont pas l’air au courant :
http://www.academie-medecine.fr/Upload/anciens/avis_116_fichier_lie.rtf
“l’acuponcture serait donc du vaudou sur poupée de chair ? les milliards de chinois qui sont ou ont étés soignés grâce à cette technique vous saluent bien.”
=>
“Aucune de ces théories et pratiques n’est supportée par quelque évidence scientifique que ce soit”
“sur les 46 journaux médicaux publiés par l’Association médicale chinoise, aucun n’est dédié à l’acupuncture ou aux autres pratiques traditionnelles chinoises.”
http://www.sceptiques.qc.ca/dictionnaire/acupunc.html
Juste par curiosité, vous croyez aussi à la voyance ?
@Glucide “Vous tentiez de démontrer par l’absurde que ces organismes sont sérieux car ils ne sont pas interdits, je vous montre simplement que votre raisonnement est erroné.”
=> excusez moi mais…. je ne crois pas avoir oublié le point d’interrogation…
=> Je n’ai pas un raisonnement erroné… je n’ai pas le même que vous
(ce qui ne valide en rien le fait que le votre soit “bon”… )
=> Je n’ai pas les mêmes “croyances” que vous… Vous prônez l’OGM, moi j’en doute, vous prenez l’homéopathie pour une farce, elle me soigne depuis ma naissance….
=> Moi je ne sais pas… Et ici j’essaye d’apprendre… Vous, vous semblez savoir (?!?) aux dires de certains… Aurions nous un problème de communication ?
“Selon moi c’est l’Arnaque, mais libre à vous d’appeler ça autrement.”
=> Nous somme d’accord, pour moi l’arnaque est probablement ailleurs
@Tom :
“excusez moi mais…. je ne crois pas avoir oublié le point d’interrogation…”
=>Voilà votre question :
« Si ces organismes étaient des farces, ils auraient été interdit depuis longtemps non ? »d’un point de vue sémantique c’est la même chose que ” Si ces organismes étaient des farces, ils auraient été interdit depuis longtemps, n’est-ce pas ? ” i.e. une affirmation invitant l’interlocuteur à l’approuver ou à l’infirmer.
Soit le lien farces/interdits était votre propos et j’ai démontré que cela ne tenait pas la route soit vous… soit vous quoi ?
Si vous ne pensiez pas la partie affirmative, où se cachait le sens de vos propos ?
“Je n’ai pas un raisonnement erroné”
=> Si vous continuez à penser que des organismes farfellus n’existent pas parce que c’est interdit, je ne peux que vous contredire, non ?
“ce qui ne valide en rien le fait que le votre soit « bon »”
=>Oui c’est vrai, mon raisonnement n’a pas besoin de vous pour être valide.
“Je n’ai pas les mêmes « croyances » que vous”
=>Je n’ai pas de croyance. Ceci dit tant que vos croyances n’empiètent pas sur ma liberté, je n’ai aucune objection.
“Vous prônez l’OGM”
=>Non, je prône “la vérité” sur les OGMs, si on me prouve la dangerosité d’une PGM, je serai contre sa culture.
“vous prenez l’homéopathie pour une farce, elle me soigne depuis ma naissance”
=>C’est la science, non moi, qui attends depuis deux siècle la preuve de son efficacité.
“Vous, vous semblez savoir (?!?)”
=>Ah non non, ici j’essaye d’apprendre aussi, sauf que je ne fais pas l’impasse sur ce que dit l’OMS, la FAO, l’AMF, l’INRA, le HBC, etc.
@ glucide
“Non, je prône « la vérité » sur les OGMs, si on me prouve la dangerosité d’une PGM, je serai contre sa culture.”
- Tu ne dis pas pourquoi vérité ou non, tu tiens à ce qu’il y ai des OGM ?
Si tu ne touches pas un rond avec les OGM, que t’importe où se trouve la vérité ?
Si tu ne touches pas un rond avec les OGM, même si la vérité était du coté des PRO-OGM, pourquoi ne pas respecter l’écrasante majorité des gens qui n’en veulent pas ? Pourquoi venir ici faire la promo d’un produits qui ne te rapporte rien du tout ?
Une fois de plus, faux-culs et lâche de glucide (honte à toi pour ton manque de courage) , tu ne vas pas répondre.
Est ce que tu te rends compte que le fait pour vous tous d’esquiver cette question est bien une preuve irréfutable de votre malhonnêteté ?
Vous tous n’êtes que de escrocs .
Il faut que TOUT le ,monde se battent CONTRE les OGM, car il ne sont qu’une affaire d’escrocs.
Il faut stopper NET de parler des aspects scientifiques. On s’en fout. Il faut êtres contre les OGM pour la bonne raison , et je le prouve tous les jours que c’est une affaire d’escrocs et de bandits.
@Glucide “blablabla”
Oulala ! Susceptible glucide…. susceptible et chouillat hautain… Voire presque méprisant… C’est pas problème glucide, je ne fais pas le concours, je vous laisse la palme.
Bon là y’a rien de constructif et au prime on est hors sujet. pour moi c’est clos.
@Zeppe
T’as pas l’impression de parler dans le vide ?
glucide
“Depuis plus de 4000 ans, l’acupuncture est utilisée en Chine pour soulager la douleur et guérir la maladie. La médecine chinoise traditionnelle ne s’appuie pas sur des connaissances modernes en physiologie, en biochimie, en nutrition, ou en anatomie. Elle n’est pas basée sur des mécanismes de guérison connus. Elle ne s’appuie pas non plus sur une connaissance de la chimie cellulaire, de la circulation sanguine, de l’appareil nerveux ou de l’existence des hormones et autres substances biochimiques. Il n’y a aucune corrélation entre la position des méridiens utilisés en médecine chinoise traditionnelle et la répartition réelle des organes et des nerfs du corps humain.”
et alors ???
c’est la seule chose que j’ai trouvé qui a un semblant de vraisemblance, et je peux également ajouter que c’est exact. le reste et surtout la conclusion sont un tas d’âneries les unes plus grosses que les autres.
quant à l’homéopathie un bon L52 avec de l’Apis et de la belladone sont aussi efficace qu’une visite chez le toubib et une tonne de médicaments en cas d’angine.
un peintre célèbre a dit un jour ” une bonne angine se guérie en 7 jours avec des médicaments et une semaine sans rien” (je suis contre le trous de la sécu.)
si je crois à la voyance ??
quel rapport avec la choucroute ?(GFP si tu me lis)
par contre je ne crois pas et n’apporte aucun crédit aux dire et conclusions de personnages du style Kuntz, Joudrier et consorts qui contrairement à nos gourous n’ont pas que des livres à vendre mdr.
m. glucide je vous sens un peu tendu me tromperais-je ?
“Soit le lien farces/interdits était votre propos et j’ai démontré que cela ne tenait pas la route”
non, vous avez tenté mais pas réussi.
« Je n’ai pas un raisonnement erroné »
ce qui au demeurant vous n’avez encore pas réussi à prouver.
Vous prenez comme référence un site comme “septique” et vous en faites votre conclusion. pourquoi ne pas avoir pris également :agriculture et environnement, “zététique” pseudo-science” etc….vous allez être conquit toutes les conclusions vont en votre sens. de mémoire on va même vous dire que le gouvernement chinois a interdit l’acuponcture, vous allez vous régaler.
=>Non, je prône « la vérité » sur les OGMs, si on me prouve la dangerosité d’une PGM, je serai contre sa culture.
vous prônez “votre” vérité et non “la” vérité, mais avec vos lectures je ne pense pas que l’on puisse vous prouver quoi que ce soi.
=>C’est la science, non moi, qui attends depuis deux siècle la preuve de son efficacité.
alors elle peut attendre encore longtemps. elle a attendu un millénaire pour admette “qu’elle tourne”
LCEP
“Mais au fait la lutte intégrée voire 100% entomo c’est bien, avec les précautions et complications que l’on a déjà relevé, mais votre argument phare (surtout écoloverdatre), c’est de fustiger le Bt
« parce qu’un jour il y aura des résistances, ou bien par excès d’efficacité du Bt un nouveau ravageur viendra remplacer les foreurs. » (j’ai bien retraduit ?)
Vous n’avez donc aucune crainte de voir ce même phénomène se manifester en Lutte Intégrée ou Entomologique ?”
c’est bien traduit en effet. sauf que je suis contre les OGM en question, c’est pas vous qui nous dites que vous savez gérer les résistances ?
votre façon de gérer c’est l’escalade ? bon ça va………….. c’est de répandre des pesticides de plus en plus toxiques ? ou d’étudier la Plante GM qui va remplacer les plantes bt actuelles lorsqu’elles ne seront plus efficace ? ptain bon d’accord le coton en est un exemple.
au fait comment font les bio pour gérer vos bestiasses ? c’est bien le même produit depuis plus de 40 ans non ?
mettre un insecte devant son prédateur chimique à longueur d’année n’est pas plus efficace pour développer une résistance que de le mettre en contact qu’à bon escient ?
à qui profite le crime ?
“Zeppe dit : Jeudi 16 septembre 2010 Ã 6:48
- Tu ne dis pas pourquoi vérité ou non, tu tiens à ce qu’il y ai des OGM ?
Si tu ne touches pas un rond avec les OGM, que t’importe où se trouve la vérité ?
Si tu ne touches pas un rond avec les OGM, même si la vérité était du coté des PRO-OGM, pourquoi ne pas respecter l’écrasante majorité des gens qui n’en veulent pas ? Pourquoi venir ici faire la promo d’un produits qui ne te rapporte rien du tout ?”
=> les marchands de peur gagnent combien à faire peur la population?
@elcoloverdatre
“au fait comment font les bio pour gérer vos bestiasses ? c’est bien le même produit depuis plus de 40 ans non ?
mettre un insecte devant son prédateur chimique à longueur d’année n’est pas plus efficace pour développer une résistance que de le mettre en contact qu’à bon escient ?”
Pour schématiser :
- Le Bt c’est ULTRA-sélectif, c’est 100% efficace, mais c’est mauvais parce que ça va développer des résistances “un jour…”
- La lutte intégrée c’est bien, c’est pas à la portée du premier venu de tout maîtriser, c’est pas sélectif, on peut en abuser autant qu’on veut parce qu’il y à du “naturel” dedans, mais c’est bien parce qu’ON nous dit qu’il n’y aura pas de résistance, parce que ça fait 40 ans que ça existe.
Je résume bien ?
Bon je vois que la “modération” est de retour ce matin …
Donc il faut re-poster pour :
@Tom79
Lorsque vous citez le trés “naturel” champignon Beauveria bassiana, il faudrait montrer à votre “chère et tendre” l’effet sur les coléoptères, les diptères, les lépidoptères :
http://www.google.fr/images?q=Beauveria+bassiana&um=1&ie=UTF-8&source=univ&ei=fNiRTJiTIoaT4gbn0ejZAw&sa=X&oi=image_result_group&ct=title&resnum=4&ved=0CDMQsAQwAw
LCPE
“Je résume bien ?”
non très mal.
@ecoloverdatre dit : Jeudi 16 septembre 2010 Ã 9:48
LCPE
« Je résume bien ? »
non très mal.”
Et bien expliquez-vous alors !
désolé plus clair je peux pas
que vous savez gérer les résistances ?
votre façon de gérer c’est l’escalade ? bon ça va………….. c’est de répandre des pesticides de plus en plus toxiques ? ou d’étudier la Plante GM qui va remplacer les plantes bt actuelles lorsqu’elles ne seront plus efficace ? ptain bon d’accord le coton en est un exemple.
au fait comment font les bio pour gérer vos bestiasses ? c’est bien le même produit depuis plus de 40 ans non ?
mettre un insecte devant son prédateur chimique à longueur d’année n’est pas plus efficace pour développer une résistance que de le mettre en contact qu’à bon escient ?
à qui profite le crime ?
@LCEP
Ola Géant vert ! Bon ça calme tes belles images ! Cela étant dit (et je le précisais un peu plus haut à quelqu’un d’autre) je suis là (entre autre) pour apprendre…
J’arrive avec mes questions à deux balles, vous argumentez, je me couche moins con le soir… Je trouve ça positif…. Et même si ça ne fait pas avancer le chmilblik, C’est enrichissant.
Même si je ne comprend pas bien ce que toi, GFP, bob et quelques autres faites ici…J’ai plaisir à échanger avec vous… vous m’apportez certains éléments de réflexions…
@ Tom79
“T’as pas l’impression de parler dans le vide ?
”
- Non. Je ne cherche pas à les convaincre mais plutôt à leur mettre en évidence qu’ils ne sont pas clairs et qu’ils n’ont pas le courage de leurs opinions.
On ne peut qu’en déduire que les OGM ne sont qu’une sale affaire de fric et de corruption, qu’ils ne profitent qu’à une minorité mais envahissent peu à peu la planète. Ils faut qu’on le sache. Eux le savent mais ne l’assument pas.
@LCEP “Beauveria bassiana”
Contre la malaria un champignon… Ou un moustique GM…
http://www.lepost.fr/article/2010/07/17/2154714_un-moustique-ogm-pour-lutter-contre-la-malaria.html
mouai mouai mouai
ptain tout un programme.
l’intelligence permet!!!!!!!!! reste à espérer que ce personnage ai un QI supérieur à celui d’une huitre.
“Plus: l’intelligence alliée à la technologie est partie prenante de l’évolution. L’humain est actuellement en train de s’auto-corriger ou de corriger son milieu, sous nos yeux, parce que “l’intelligence permet de savoir ce qu’il faut faire” et que la technologie donne les outils pour le faire.”
et hop des millions d’années d’évolution à la poubelle mdr.
@ecoloverdatre dit : Jeudi 16 septembre 2010 Ã 10:03
“désolé plus clair je peux pas”
Toujours aussi FERMEE la discussion avec vous !
@Tom79
Pas mal comme raisonnement en effet, rendre le vecteur non-porteur de la maladie. C’est en effet ingénieux !
Maintenant :
“La suite sera de remplacer peu à peu dans la nature les moustiques porteurs de la maladie par les moustiques modifiés”
Là ça risque de se compliquer, comment assurer la prolifération d’un moustique ?
Comment ne pas rendre les nouvelles populations porteuses d’autre chose comme … le Chikungunya ?
Bonjour tout le monde,
@Tom :
“Susceptible glucide…. susceptible et chouillat hautain… Voire presque méprisant”
=> Je vous assure que non, je sais cela vous fait une belle jambe, mais je m’en cogne, je ne fais pas dans l’émotif, je n’essaye pas d’instaurer de rapport de force.
Vous dites quelque-chose d’erronée, je vous corrige, vous niez, je fais l’explication de texte. Ecoloverdatre n’est toujours pas convaincu je vais lui donnez l’opportunité de prouver ce qu’il avance et il ne pourra pas.
@Ecoloverdatre :
“m. glucide je vous sens un peu tendu me tromperais-je ?”
=>Oui.
“non, vous avez tenté mais pas réussi.”
=> Si j’ai tort il vous est facile de le prouver, comment s’appelle l’autorité qui en France interdit les organismes farces ?
C’est rigolo sur le blog de MMR il y a un certain Citron qui pense qu’il y a un organisme qui interdit la diffusion de reportages journalistiques disons biaisés. Ah les paradoxes de la comploïte.
“et alors ???”
=> Donc, le fait que même les chinois sont incapables de vous explique comment cela “marcherait” ne vous ennuie pas ?
“le reste et surtout la conclusion sont un tas d’âneries les unes plus grosses que les autres.”
=>Ce serait bien de le prouver, non ?
“Vous prenez comme référence un site comme « septique » et vous en faites votre conclusion. pourquoi ne pas avoir pris également :agriculture et environnement, « zététique » pseudo-science » etc”
=>Vous voulez du lourd ? Une des études démontrant que l’idée de l’acuponcture marche aussi bien que l’acuponcture :
http://www.eurekalert.org/pub_releases/2007-09/eecc-adn092607.php
“quant à l’homéopathie un bon L52 avec de l’Apis et de la belladone sont aussi efficace qu’une visite chez le toubib et une tonne de médicaments en cas d’angine.
un peintre célèbre a dit un jour » une bonne angine se guérie en 7 jours avec des médicaments et une semaine sans rien » (je suis contre le trous de la sécu.)”
=> Bravo ! Ne pouvant prouver que l’homéopathie est efficace vous la mettez dans le même sac que la médecine et vous jetez le tout par la fenêtre (Et pour les coups rien de tel qu’un bisou c’est ça ? Faudrait en parler aux boxers je les trouve un peu tendu non ?), ce que vous oubliez c’est que comme le rappelle L’AMF c’est que la médecine traditionnelle a apporté les preuves de son efficacité.
“alors elle [La science] peut attendre encore longtemps. elle a attendu un millénaire pour admette « qu’elle tourne »
=>Ne confondez pas tout. C’est l’église qui ne voulait pas l’admettre, c’est la science qui l’a démontré.
@ Tom79,
“Oui comme je le disais, ils ne partagent pas votre avis.”
=> Il ne s’agit pas d’avis, il s’agit de dire la vérité. L’i-sis et le criigen déforment les faits et les données scientifiques pour faire passer leur message, ça ne vous ennuie pas?
“Cela en fait-il pour autant des imposteurs ?”
=> On peut appeler ça comme ça.
“N’y a t’il pas une entité qui « contrôle » les scientifiques en France et ailleurs ?”
=> Non, pas à ma connaissance. Le seul contrôle est celui qui passe par les journaux à comités de lecture. Et même là ça ne les empêche pas de publier des âneries.
“Si ces organismes étaient des farces, ils auraient été interdit depuis longtemps non ?”
=> Et pour quelles raisons, parce qu’ils racontent des mensonges? Ce n’est pas une raison suffisante pour les faire interdire. Le parallèle de Glucide avec l’astrologie ou l’homéopathie est excellent, ce sont aussi des farces entièrement basées sur le mensonge et la manipulation… sont-elles interdites en France?
“A force de pression, a plus ou moins long terme, je pense qu’il est possible aux différents trust ogm d’imposer leurs produits comme références incontournable et du coup de réduire voire supprimer du circuit les semences non génétiquement modifiées.”
=> On est pas loin du complot! Tant qu’il y aura de la demande pour du non-GM il y aura de l’offre, c’est aussi simple que ça. La fin d’un choix viendrait seulement d’un monopole de fait… et on en est loin.
“A vrai dire je m’en doutais un peu… Vous vous positionnez en fervent défenseur du GM et attendez avec impatience le génétiquement créé”
=> Vous n’avez visiblement pas compris ma démarche. Je ne fais que défendre la liberté de l’agriculteur de pouvoir choisir ce qu’il veut cultiver. Je me fous totalement de savoir s’il cultive de l’OGM, du conventionnel ou du bio. Le plus important est qu’il puisse avoir la liberté de choisir! Par contre que des organismes comme greenpeace, le criigen ou l’i-sis (et bien d’autres) racontent des bobards pour imposer leur refus de cette technologie aux autres je trouve ça scandaleux.
“je ne partage pas cet enthousiasme et n’ai pas le même regard sur la vie et la nature que vous.”
=> On parle d’agriculture, pas de nature. Quant à ma vision “sur la vie et la nature” je ne vois pas comment vous pourriez la connaitre c’est un sujet qui n’a pas été abordé.
“Sur ce point il n’est pas utile de polémiquer nous ne pourrons pas nous comprendre…”
=> Si vous le dites.
“Nous voilà donc a faire un choix entre le maïs GM, et le traitement « trichogramme, »… vu que le coût est semblable… Reste que la mise ne oeuvre est différente… ”
=> Le coût d’achat est peut-être semblable entre du trichogramme et du maïs Bt mais dans dans le cas du trichogramme vous devrez encore passer des heures à mettre les pièges en place (le temps de travail a un coût) et espérer que vous l’avez fait au bon moment alors qu’avec du maïs Bt une fois semé la protection est en place avec un niveau de protection bien supérieur au trichogramme. Pour moi il n’y a pas photo.
“il y a aussi le Beauveria bassiana (contre pyrale et sésamie…)… ”
=> Contre la sésamie? Je n’ai jamais rien lu de tel, vous avez un lien à proposer? Le seul essai que j’ai lu c’est sur Sesamia calamistis, un “cousin” de Sesamia nonagrioides et l’efficacité n’a pas l’air d’être au rendez-vous. N’avez vous pas peur de son impact sur l’environnement et sur les autres insectes? Comme le faisait remarquer LCEP son spectre d’action m’a l’air assez large comparé à un maïs Bt. Pourquoi utiliser un champignon ou un insecte parasite s’il existe un maïs Bt très efficace, peu cher et facile à mettre en Å“uvre? Ceci dit il y a un potentiel à exploiter avec Beauvaria. Ce champignon semble avoir une efficacité assez bonne en enrobage de graines contre la pyrale et surtout il pourrait y avoir moyen de transférer par génie génétique certains caractères de ce champignon directement dans la plante. Cela ciblerait spécifiquement les ravageurs avec un spectre plus large que le Bt, permettrait de s’affranchir des conditions environnementales pouvant affecter la croissance du champignon et éviterait la dissémination de celui-ci. Je suis prêt à parier que certains travaillent déjà là -dessus.
“Ah ça c’est énorme de lire ça de vous ! Ca me plait”
=> Je ne vois pas en quoi c’est “énorme”. Pourquoi un agriculteur devrait dépenser 40 euros par ha alors qu’il n’en a pas l’utilité? Pourquoi trouvez-vous ça “énorme”?
“Je n’ai pas les mêmes « croyances » que vous… Vous prônez l’OGM, moi j’en doute, vous prenez l’homéopathie pour une farce, elle me soigne depuis ma naissance….”
=> Tom79, il ne s’agit pas de “croyances” mais de “connaissances”. L’homéopathie n’a jamais soigné personne. Vous auriez été tout aussi bien soigné en prenant des dragées de sucre. Mais si vous pensez vous soigner avec, libre à vous d’en prendre si ça vous fait plaisir…. il suffit d’y “croire”. Cela m’amuse de voir que ce sont les mêmes qui croient en l’efficacité de l’homéopathie sans la moindre preuve et qui fustigent la transgénèse là -aussi sans le moindre élément autre que leur intime conviction.
@ Ecoloverdâtre,
“sur l’homéopathie : parce que les scientifiques n’arrivent pas à comprendre comment ça marche, c’est de la magie pure ? et pourtant ça marche( ou elle tourne au choix des époques)”
=> C’est pas de la magie, c’est l’effet placebo.
glucide
vous me faites de plus en plus rire.
« non, vous avez tenté mais pas réussi. »
=> Si j’ai tort il vous est facile de le prouver, comment s’appelle l’autorité qui en France interdit les organismes farces ?
vous affirmez que vous avez démontré que le lien interdit/farce ne tenait pas la route en prenant homéopathie et l’acuponcture comme exemple.
que voulez vous répondre à ça ?
“L’exercice de l’homéopathie en tant qu’homéopathe est considéré comme relevant de la médecine. Un homéopathe est donc nécessairement un médecin. Il peut avoir un diplôme universitaire d’homéopathie délivré par les facultés de pharmacie, mais ce n’est pas une obligation légale. L’exercice médical de l’homéopathie, auparavant toléré, est reconnu depuis 1997 par le conseil de l’ordre des médecins.”
je vous donne un nom et je prouve que vous n’avez rien démontré ?
donc il suffit pour vous que je vous dise que le ministre de tutelle des profs est le ministre de l’éducation nationale et je deviens un érudit ?
=> Bravo ! Ne pouvant prouver que l’homéopathie est efficace vous la mettez dans le même sac que la médecine et vous jetez le tout par la fenêtre
et c’est écrit où ? tu fais référence au peintre célèbre ? c’est à lui qu’il faut donc demander cela mdr.
et ça c’est quoi ?
“« quant à l’homéopathie un bon L52 avec de l’Apis et de la belladone sont aussi efficace qu’une visite chez le toubib et une tonne de médicaments en cas d’angine.”
et d’autre part pourquoi voulez vous nous envoyer sur ce chemin ?
quel rapport avec la choucroute ?
=>Ne confondez pas tout. C’est l’église qui ne voulait pas l’admettre, c’est la science qui l’a démontré
et avant que disait la science ?
que disait la science avant Pasteur, Darwing, Einstein et consorts ?
allez prenez un autre exemple vous risquez de vous prendre les pieds dans les OGM
“zeppe dit : Jeudi 16 septembre 2010 Ã 10:31
- Non. Je ne cherche pas à les convaincre mais plutôt à leur mettre en évidence qu’ils ne sont pas clairs et qu’ils n’ont pas le courage de leurs opinions.
On ne peut qu’en déduire que les OGM ne sont qu’une sale affaire de fric et de corruption, qu’ils ne profitent qu’à une minorité mais envahissent peu à peu la planète. Ils faut qu’on le sache. Eux le savent mais ne l’assument pas.”
=> Attitude dogmatique, ce qui est curieux c’est que lorsque les agriculteurs ont le choix, ils choisissent très très souvent les plantes gm.
Pourquoi (en expliquant qu’on laisse le choix au agriculteurs), on leur interdit de choisir?
Ce n’est pas conforme avec vos dogmes, donc il faut “transformer” la réalité pour qu’elle colle avec vos dogmes?
et la fête continue
http://levif.rnews.be/fr/news/actualite/sciences-et-sante/un-champ-de-mais-ogm-en-flandre-contamine-ses-voisins/article-1194817645673.htm#
“La Flandre a décidé de fixer la distance d’isolation pour la culture de maïs OGM à cinquante mètres. Les échantillons prélevés par Greenpeace l’ont toutefois été à quelque 100 mètres d’un champ OGM.”
@ecoloverdatre :
“vous affirmez que vous avez démontré que le lien interdit/farce ne tenait pas la route en prenant homéopathie et l’acuponcture comme exemple.
que voulez vous répondre à ça ?”
=>Non j’ai fourni trois exemples : “l’homéopathie, l’astrologie, le maraboutisme” vous pouvez ajouter si ce n’est pas suffisent : la voyance, le spiritisme, les sectes autorisées, les religions, j’aurais envie d’y mettre la Française des jeux et les assurances
Cette liste n’est pas exhaustive.
“je vous donne un nom et je prouve que vous n’avez rien démontré ?
donc il suffit pour vous que je vous dise que le ministre de tutelle des profs est le ministre de l’éducation nationale et je deviens un érudit ?”
=>Je ne comprends pas ce que vous voulez dire.
“tu fais référence au peintre célèbre ? c’est à lui qu’il faut donc demander cela mdr.”
=>Oui, si vous ne partager pas ce point de vue pourquoi le citer ?
“et d’autre part pourquoi voulez vous nous envoyer sur ce chemin ?”
=>Je ne faisais que répondre à la question de Tom « Si ces organismes étaient des farces, ils auraient été interdit depuis longtemps non ? », je ne savais pas que vous étiez aussi un fervent défenseur de l’homéopathie.
“et avant que disait la science ?
que disait la science avant Pasteur, Darwing, Einstein et consorts ?”
=> Vous insinuez quoi là ?
relisez vous mon brave.
vous parliez d’un certain Jacquard.
=>Je ne faisais que répondre à la question de Tom « Si ces organismes étaient des farces, ils auraient été interdit depuis longtemps non ? », je ne savais pas que vous étiez aussi un fervent défenseur de l’homéopathie.
ecoloverdatre dit : Mercredi 15 septembre 2010 Ã 18:28
glucide
« C’est quoi le lien entre la magie pure (l’homéopathie), le vaudou sur poupée de chair (l’acuponcture), et l’anti-OGMisme scientifique ? »
là c’est moi qui comprends plus. mdr ou plutôt oui, je comprends très bien, on dénigre une personne pour démontrer par la suite que TOUS ses raisonnements ne peuvent qu’être faux.
si je comprends bien on ne peu être à la fois homéopathe, acuponcteur et anti OGM ?
Bonjour. Excusez la tartine !
@GFP “=> Il ne s’agit pas d’avis, il s’agit de dire la vérité. L’i-sis et le criigen déforment les faits et les données scientifiques pour faire passer leur message, ça ne vous ennuie pas?”
=> Je suis un citoyen lambda, je n’ai pas accès à toutes les informations… Donc je pioche partout, je recoupe, je rationalise, j’essaye d’être objectif (ce qui n’est pas évident)… Maintenant mes compétences ne sont pas scientifiques… Quand on me noie dans des termes techniques et des statistiques, j’ai les poils qui se hérissent et j’ai peine à suivre… Saint Thomas ne crois que ce qu’il voit… Pro ou anti vous ne m’avez pas encore convaincu…
“Criigen et consorts imposteur”
=> De votre point de vue semble t-il effectivement… Peut être avez vous les compétences pour le constater ? Moi pas… Comment me baser sur vos propos et considérer que vos paroles sont les bonnes ? Pourquoi ne seriez vous pas un charlatan ? Non ? Je ne suis pas objectif ?
“Non, pas à ma connaissance. Le seul contrôle est celui qui passe par les journaux à comités de lecture. Et même là ça ne les empêche pas de publier des âneries.”
=> Ouaiiii ! Merci d’avoir répondu a cette question !
“On est pas loin du complot!”
=>C’est obligatoirement une question qu’on peut se poser… Sans rentrer dans le complot… l’intérêt est suffisant… on le constate tous les jours
” Vous n’avez visiblement pas compris ma démarche. Je ne fais que défendre la liberté de l’agriculteur …/… qu’il puisse avoir la liberté de choisir! ”
=>Qu’ils choisissent en connaissance de cause aussi… Pensez vous qu’ils aient besoin de vous ? Mon voisin est conventionnel, son père l’était aussi… le GM il s’en tape, il l’envisage même pas… se convertir au bio, selon lui il est trop pendu à sa banque… le temps de conversion le mettrait sur la paille… En somme… Dépenser moins, gagner plus, vivre un peu et qu’on lui foute la paix
“On parle d’agriculture, pas de nature. ”
=> Je suis simpliste ? Je trouve que tout cela est extrêmement lié ? Comment peut-on parler d’agriculture sans parler de nature ni de vie au sens large ? Ca me dépasse…
=> Si vous le dites.
Ouai je pense… Comme pour la réponse précédente… Ou alors avec une bonne bouteille parce que ça risque de durer longtemps !
“… le cas du trichogramme vous devrez encore passer des heures à mettre les pièges en place (le temps de travail a un coût) et espérer que vous l’avez fait au bon moment alors qu’avec du maïs Bt une fois semé la protection est en place”
=> J’entend bien… Qui a dit que le métier d’agriculteur était simple et de tout repos ? Si certains optent pour cette solution ce n’est pas pour le “plaisir” de travailler plus… il y a autre chose… C’est quoi ?
“Contre la sésamie?”
… relevé sur le site du gnis et de l’inra mais sans affirmation d’efficacité
“Je ne vois pas en quoi c’est « énorme ”
=> Ben je sais pas… Je serai agriculteur et vous me diriez que vaut mieux que je “cède” quelques ha aux prédateurs sans rien faire… je crois que je l’aurai mauvaise
“il ne s’agit pas de « croyances » mais de « connaissances” / “l’effet placebo”
=> Ca me plait…. Ca remet en cause les antibiotiques en faveur du psychique c’est ça hein ? Quand à fustiger le GM… Je n’en suis pas encore là …
@ecoloverdatre :
“relisez vous mon brave.
vous parliez d’un certain Jacquard.”
=>Bah oui, en réponse à la question de Tom :
« N’y a t’il pas une entité qui « contrôle » les scientifiques en France et ailleurs ? »
Mon propos est que tout ce que dit un scientifique n’est pas forcément scientifique.
“« C’est quoi le lien entre la magie pure (l’homéopathie), le vaudou sur poupée de chair (l’acuponcture), et l’anti-OGMisme scientifique ? »
là c’est moi qui comprends plus. mdr ou plutôt oui, je comprends très bien, on dénigre une personne pour démontrer par la suite que TOUS ses raisonnements ne peuvent qu’être faux.
si je comprends bien on ne peu être à la fois homéopathe, acuponcteur et anti OGM ?”
=>Vous nous faites un remake du jour sans fin, j’ai déjà répondu sur ces points.
@ aatea
“Attitude dogmatique, ce qui est curieux c’est que lorsque les agriculteurs ont le choix, ils choisissent très très souvent les plantes gm.”
- Et pourtant, jamais une seule manif , ni pétition d’agriculteurs pour demander ce choix. Curieux non ???
zeppe dit : Jeudi 16 septembre 2010 Ã 14:27
@ aatea
« Attitude dogmatique, ce qui est curieux c’est que lorsque les agriculteurs ont le choix, ils choisissent très très souvent les plantes gm. »
- Et pourtant, jamais une seule manif , ni pétition d’agriculteurs pour demander ce choix. Curieux non ???
=> dans le monde, quel est l’augmentation des cultures gm?
Les agriculteurs lorsqu’ils ont le choix, choisissent ou ne choisissent pas les semences gm lorsqu’ils ont le choix?
“Mon propos est que tout ce que dit un scientifique n’est pas forcément scientifique.”
D’où le problème du quidam… Qui croire ?
@Tom :
”
“D’où le problème du quidam… Qui croire ?
=> Il ne s’agit toujours pas de croyance.
Pour être valide une étude doit passer le filtre du comité de lecture d’une revue scientifique mais ( comme le suggère GFP) ce n’est pas suffisant c’est pour cela qu’elle doit être confirmée par d’autres travaux eux aussi publiés et non invalidés par la suite. Quand l’OMS affirme qu’il n’y a aucun danger pour la consommation de produits issus de la culture de PGM actuellement sur le marché, elle ne le fait pas en s’appuyant sur une seule étude qui pourrait être discutable, mais sur une multitude d’études privées et publics de plusieurs pays différents.
Jacquard n’a rien publier de scientifique (hormis de la vulgarisation) depuis 1977.
Les travaux du CRIIGEN ont été invalidés par la communauté scientifique à plusieurs reprises.
Il n’y a pas photo.
@Glucose “croyance”
Bien donc pas croire mais accepter le fait que ses propos son justes… vous êtes pénible à jouer sur les mots… Surtout quand le sens de la phrase est claire… Mais bon à chacun ses vices
« Mon propos est que tout ce que dit un scientifique n’est pas forcément scientifique. »
Est-ce à dire que les signataires du moratoire en 2008 n’étaient que des scientifiques qui ne pensaient pas en scientifique ?
Alala !
@ aatea
“dans le monde, quel est l’augmentation des cultures gm?”
- Dans les républiques bananières il est en hausse. Dans les pays Européens il est en baisse : curieux non ?
@ Tom79,
“Je suis un citoyen lambda, je n’ai pas accès à toutes les informations…”
=> Vous avez accès à une énorme quantité d’informations, encore faut-il savoir où la chercher et prendre le temps de la comprendre, ce n’est pas facile, surtout si ce n’est pas un sujet dans votre domaine de compétence.
“Quand on me noie dans des termes techniques et des statistiques, j’ai les poils qui se hérissent et j’ai peine à suivre… ”
=> C’est bien là le problème. Si je dois vous prouver que ces individus vous mentent il faut démonter leur discours pseudo-scientifique.
“Saint Thomas ne crois que ce qu’il voit… Pro ou anti vous ne m’avez pas encore convaincu… ”
=> Peut-être ne voulez-vous pas l’être?
“De votre point de vue semble t-il effectivement”
=> Ce n’est pas seulement mon point de vue. Les scientifiques qui connaissent un peu le sujet et qui se penchent sur les discours tenus par le criigen ou l’i-sis ne mettent pas longtemps à trouver les biais et les mensonges. Le plus souvent il suffit de lire les articles qu’ils citent pour étayer leurs affirmations et leur discours s’effondre de lui-même.
“Comment me baser sur vos propos et considérer que vos paroles sont les bonnes ?”
=> Vous êtes le seul juge.
“Pourquoi ne seriez vous pas un charlatan ? Non ? Je ne suis pas objectif ?”
=> Pourquoi pas mais si je raconte quelque chose de faux ce ne devrait pas être difficile à prouver non?
“C’est obligatoirement une question qu’on peut se poser… Sans rentrer dans le complot… l’intérêt est suffisant… on le constate tous les jours”
=> L’”intérêt est suffisant” … suffisant pour quoi? Pour faire disparaitre les semences conventionnelles? Là c’est vous qui n’arriverez pas à me convaincre. Avez-vous déjà vu un produit disparaitre du marché s’il la demande est encore forte?
“Qu’ils choisissent en connaissance de cause aussi… Pensez vous qu’ils aient besoin de vous ? ”
=> Ils n’ont pas besoin de moi. Si des OGM étaient sur le marché français ils pourraient faire leur choix eux-même, cultiver des OGM si bon leur semble et même revenir au conventionnel si ça ne leur plait pas.
“Mon voisin est conventionnel, son père l’était aussi… le GM il s’en tape, il l’envisage même pas…”
=> Ben oui, et alors? personne ne l’oblige à en cultiver que je sache et il n’y a peut-être aucun intérêt.
“Je trouve que tout cela est extrêmement lié ? Comment peut-on parler d’agriculture sans parler de nature ni de vie au sens large ?”
=> Mais je vous en prie, faites, j’ai hâte de vous lire.
“J’entend bien… Qui a dit que le métier d’agriculteur était simple et de tout repos ?”
=> Je n’ai pas dit ça. Je faisais simplement remarquer qu’il est dommage de perdre du temps quand il existe des techniques plus rapides et plus efficaces.
“Si certains optent pour cette solution ce n’est pas pour le « plaisir » de travailler plus… il y a autre chose… C’est quoi ?”
=> Peut-être préfèrent-ils cette solution à celle des insecticides chimiques (la seule qu’ils ont actuellement), ou simplement des raisons techniques (champs à proximité d’habitations, période de floraison du maïs, stade de développement du maïs trop avancé pour un épandage, pas envie d’investir dans du matériel d’épandage…)
“elevé sur le site du gnis et de l’inra mais sans affirmation d’efficacité”
=> Sur le site du gnis je n’ai trouvé que la référence à la pyrale, rien sur la sésamie, et je n’ai rien trouvé sur le site de l’INRA là dessus.
“Ben je sais pas… Je serai agriculteur et vous me diriez que vaut mieux que je « cède » quelques ha aux prédateurs sans rien faire… je crois que je l’aurai mauvaise”
=> Il ne s’agit pas de céder des ha mais quelques qtx une fois tous les 5 ans (si je prends l’exemple de LCEP). Vous l’auriez mauvaise si vous dépensez de l’argent sans nécessité. D’ailleurs ce n’est pas seulement valable pour le maïs Bt mais aussi pour les autres type de traitements. Dans tous les cas on fait un rapport coûts/bénéfices.
“Ca me plait…. Ca remet en cause les antibiotiques en faveur du psychique c’est ça hein ?”
=> Les antibiotiques? Mais où aurais-je dis une chose pareille? Allez donc faire un test en double aveugle où vous compareriez l’effet d’un placebo et celui d’un antibiotique sur une infection bactérienne. Ensuite faites la même chose avec un “médicament” homéopathique juste pour le fun.
“Est-ce à dire que les signataires du moratoire en 2008 n’étaient que des scientifiques qui ne pensaient pas en scientifique ? ”
=> Ceux qui ont signé le moratoire n’étaient pas des scientifiques mais des politiques. 12 des 15 scientifiques du comité scientifique de la “Haute autorité provisoire” ont critiqué les termes utilisés par le sénateur Legrand. Le moratoire était déjà décidé bien avant la réunion. D’ailleurs le dossier Le Maho envoyé à l’Europe s’est avéré scientifiquement vide.
tom79
oulala, faut surtout pas laisser supposer qu’ils jouent sur les mots, t’as de la chance pour l’instant ils ne t’ont attaqué ni sur l’orthographe ni sur une éventuelle dyslexie.
je crois que je vais me faire encore une fois tuer, mais bon faut bien que je fasse honneur à mon pseudo.
voilà une petite lecture très intéressante sur les attaques informationnelles conduites sur Internet.
http://actes.sstic.org/SSTIC04/Cybercriminalite/SSTIC04-article-Kaminsky-Cybercriminalite.pdf
@ Tom79
“Pro ou anti vous ne m’avez pas encore convaincu…”
- Je comprend que les questions scientifiques liés aux OGM ne soient pas faciles à comprendre lorsqu’on est pas soi-même scientifique. Penses-tu que, seules les questions scientifique sont à prendre en considération? Que penses-tu des autres questions que j’ai traité plus haut (monopoles des multinationales, Mondialisation ultralibérale, corruption, environnement, dépendance alimentaire etc..)?
Tu attends des réponses de quel type pour te convaincre ? Uniquement celles des scientifiques ?
zeppe dit : Jeudi 16 septembre 2010 Ã 16:17
@ aatea
« dans le monde, quel est l’augmentation des cultures gm? »
- Dans les républiques bananières il est en hausse. Dans les pays Européens il est en baisse : curieux non ?
=> L’endroit où les marchands de peur sont les plus prospérer.
J’ignorais que
le Brésil est une république bananière
L’Afrique du sud est une république bananière
L’Argentine est une république bananière
la Chine est une république bananière
L’Inde est une république bananière
L’Egypte est une république bananière
La république Tchéque est une république bananière
L’Espagne est une république bananière
Le portugal est une république bananière
Le Canada est une république bananière
Les USA sont est une république bananière
Le Burkina Faso est un république bananière
…
…
@ aatea
Tout à fait aatea !
- Dans ta liste on ne trouve que des républiques bananières ou des pays ultra libéraux dont les dirigeants se laissent facilement soudoyer par Monsanto.
Mdr
“Beaucoup de chercheurs poursuivent leurs travaux en autistes, sans du tout se soucier de leur impact éventuel pour la société. Beaucoup de scientifiques sont en réalité des technocrates de la science, ils ne s’intéressent pas au monde réel.”
“Quand le chemin de fer a fait son apparition en Suisse, le gouvernement a établi un comité composé de scientifiques et de médecins de haut niveau pour étudier le risque de dégâts cérébraux, les trains allant plus vite que les chevaux. Le comité a conclu non seulement que le risque était réel, mais qu’il existait aussi pour les spectateurs…”
Klaus Ammann, pro ogm notoire.
désolé c’était trop rigolo.
“zeppe dit : Jeudi 16 septembre 2010 Ã 17:47
@ aatea
Tout à fait aatea !
- Dans ta liste on ne trouve que des républiques bananières ou des pays ultra libéraux dont les dirigeants se laissent facilement soudoyer par Monsanto.”
=> Sérieusement Zeppe, tu crois ce que tu écrits?
L’Espagne, le Portugal, la républiqe Tchéque, plus quelques autres rien qu’en Europe.
Le développement en Asie, j’ai oublié le Philippine, le Vietnam, …
L’Afrique avec le développement des recherches dans de noubreux pays,
Cuba, et je ne sais combien d’autres pays.
Reviens sur Terre,
Quel a été l’augmentation des surfaces cultivées dans le monde c’est 10 derniére années?
Pourquoi les agriculteurs les choisissent?
@GFP
“ce n’est pas facile, surtout si ce n’est pas un sujet dans votre domaine de compétence.”
=> Nous sommes d’accord, je le reconnais sans mal… Mais donc… GFP, est-ce le votre ? Qui êtes vous pour avoir les compétences de “démonter leur discours pseudo-scientifique” ?
“Peut-être ne voulez-vous pas l’être?”
si
“Pourquoi pas mais si je raconte quelque chose de faux ce ne devrait pas être difficile à prouver non?”
)
=> Vos affirmations, en règle générale, je peux les vérifier sur les documents pro-ogm… (non non non je ne parle par de complot !!!!
‘Là c’est vous qui n’arriverez pas à me convaincre’
=> Ben non… c’était une supposition poussée a l’extrême… Mais en cherchant un peu, peut être que je trouverai un exemple concret.. genre dans les biens de consommation courante ? a voir…
“Mais je vous en prie, faites, j’ai hâte de vous lire.”
=> Ce n’étais pas une invitation au monologue… là vous imitez glucide c’est pas drôle
“Peut-être préfèrent-ils cette solution à celle des insecticides chimiques (la seule qu’ils ont actuellement), …/…”
=> Il faudrait savoir après si ces mêmes personnes opteraient pour le GM… Au lieu du chimique… ?
“Les antibiotiques? Mais où aurais-je dis une chose pareille?”
…. Mais franchement avouez que j’ai des superbes défenses naturelles… je suis encore en vie en me soignant qu’avec des dragées et des plantes…
=> Rôôlala tout de suite !
“Ceux qui ont signé le moratoire n’étaient pas des scientifiques mais des politiques”
=> Ben tout de même : http://nonaumoratoire.free.fr/
ecoloverdatre
T’es un furieux toi
Entre nous de la cybercriminalité avec des cyberattaque qui font cybermal ben je m’en cybercontrefout…
Si y’a a redire on peut toujours venir dans mes fins fond des deux sèvres la porte et ouverte…. même pour le cyberglucide
… C’est dire !!!
@zeppe
“Tu attends des réponses de quel type pour te convaincre ? Uniquement celles des scientifiques ?”
Par ce que ce sont celles là qui me posent problème
Pour le reste c’est tranché
@Tom :
“Ben tout de même : http://nonaumoratoire.free.fr/”
=>??? C’est la pétition contre le moratoire.
J’ai du loupé un épisode…
@ Tom79
“Par ce que ce sont celles là qui me posent problème
Pour le reste c’est tranché”
- c’est tranché comment ? Est ce que tu pense que le reste à lui seul est assez énorme pour mener une lutte acharné CONTRE les OGM , comme je le pense ?
@ aatea
- OUI aatea. j’ai des explication s très sérieuses sur le fait que certains pays comme le Vietnam ou certains pays Africains acceptent plus facilement les OGM que la France , l’Allemagne , l’Italie ou l’Autriche par ex
Est ce que tu crois réellement que le Vietnam est un pays beaucoup plus évolué et progressiste que la France , l’Allemagne ou l’Italie ? est cde que tu crois qu’au Vietnam onest à fond pour la science , alors qu’en France , en Allemagne ou en Italie on serait des obscurantistes ???
Voilà pour t’aiguillier dans ta réflexion (si çà t’arrives de réfléchir ? )
Maintenant si tu veux des explications plus détaillés, je peux t’en donner à la tonnes mais je ne vois pas pourquoi je vais m’emmerder à passer autant de temps avec toi à raisonner sérieusement alors que toi tu fait faux bond à chaque fois que je te pose la question sur ta motivation.
D’ailleurs, la nouvelle page de GP sur la décision de Bruxelle confirme ce que je dis.
tom79 dit : Jeudi 16 septembre 2010 Ã 22:05
ecoloverdatre
T’es un furieux toi
non, non, juste un écoloverdatre adepte de la secte verte.
désolé pour une fois que je tombe sur un texte qui confirme certaines choses et qui de plus émane de quelqu’un qui n’a aucun intérêt dans l’histoire, c’était beaucoup trop tentant non ?
quant à la citation du pro OGM notoire sur les scientifiques, encore une fois désolé, mais comme tu t’interrogeais sur la crédibilité des scientifiques, je me suis dit (à tort ?) que ça pouvait t’aider dans ta réflexion.
mais, aussi, tu me rappelles trop le jeune et novice écolo qui s’est forgé une opinion sur les OGM grâce aux discours neutres de nos brave pro OGM.
juré je vais dorénavant resté dans mon rôle d’écoloverdatre.
@Glucide dit :
“J’ai du loupé un épisode”
Non non c’est moi qui ai mis le mauvais lien
Eh ! Il était tard
@ecoloverdatre : “désolé pour une fois que je tombe sur un texte qui confirme certaines choses et qui de plus émane de quelqu’un qui n’a aucun intérêt dans l’histoire, c’était beaucoup trop tentant non ?”
=> Bah ça frise l’idée du complot comme c’est amené tout de même.
“mais, aussi, tu me rappelles trop le jeune et novice écolo ”
=> si tu savais
@zeppe “- c’est tranché comment ? Est ce que tu pense que le reste à lui seul est assez énorme pour mener une lutte acharné CONTRE les OGM , comme je le pense ?”
=> Je n’aime pas l’extrémisme… sous toute ses formes. Je reste persuadé que le génétiquement modifié peut apporter quelques choses (en dehors de plein de pognon pour ses instigateurs)… Je n’ai pas les conviction de gfp, bob et glucide (pour ne citer qu’eux, si c’est ça que tu veux savoir)
tom79
=> Bah ça frise l’idée du complot comme c’est amené tout de même.
un complot ? mais quel complot ?:)
Désolé tom79, mais nous n’attribuons pas la même valeur au mot “extrémisme”
Lorsqu’on constate où nous mène le libéralisme économique => inégalités sociales, misère des uns et profits grotesques pour les autres, crise, chômage, multinationales puissantes ayant un pouvoir démesuré sur l’énergie, l’alimentation la santé etc, je sais où se trouve l’extrémisme.
Quant aux OGM, ils pourront être fabriqués et vendu QUE par d’énormes multinationales. Tu imagines une petite entreprise ayant les moyens de faire de la recherche, fabriquer et distribuer de nouvelles semences et concurrencer des géant comme Monsanto, Bayer, ou Pioneer ???
Si tu dis oui aux OGM , tu dis OUI à la dépendance de l’alimentation mondiale à une poignée de multinationale puissante qui sont n’ont QUE le fric , la rentabilité et le profit comme priorité.
@zeppe “Désolé tom79″
Ne sois pas désolé… Et sisi regarde bien on a la même définition
@ecoloverdatre
chut on pourrait nous entendre !!!!
@Tom :
“Je n’ai pas les conviction de gfp, bob et glucide ”
=>Je ne parle qu’en mon nom bien-sûr, mais ne tirez pas trop s’il vous-plait vite de conclusions sur les convictions de vos contradicteurs.
Si je suis maintenant convaincu que le CRIIGEN est une bande d’escrocs et que la plupart des mouvements écologistes sont d’abord et avant tout des mouvements politiques (je n’ai pas encore eu le temps de creuser la question mais si vous connaissez (je m’adresse à tout le monde pour le coup) un ou plusieurs mouvements écolo beaucoup moins partisan ça m’intéresse vraiment) ce n’est pas pour autant que je suis à tout prix pro-ogm, je suis pour l’étude au cas par cas et suis complétement en phase avec les propos des académiciens réagissant au moratoire de 2008 « Tout en reconnaissant que les choix politiques peuvent reposer sur d’autres critères que les seules analyses fournies par les scientifiques, nous demandons que le rejet de ces dernières ne soit pas les raisons avancées pour des décisions dont les fondements sont tout autres. »* Ainsi je suis prêt à accepter le refus de la culture d’un OGM même s’il n’y a pas de raison scientifique amenant cette décision, pour peu que j’ai connaissance des réelles motivations et que celles-ci me convainquent.
*http://nonaumoratoire.free.fr/hulot20080123.pdf
Mon s’il vous plait est très mal placé, bougez le à votre convenance.
@Glucide :
“la plupart des mouvements écologistes sont d’abord et avant tout des mouvements politiques”
=> Dites ! On est d’accord
“ce n’est pas pour autant que je suis à tout prix pro-ogm”
=> Pour moi c’est ce qui ressortait de vos propos
@GFP dit : Jeudi 16 septembre 2010 Ã 16:27
«Vous avez accès à une énorme quantité d’informations, encore faut-il savoir où la chercher et prendre le temps de la comprendre, ce n’est pas facile, surtout si ce n’est pas un sujet dans votre domaine de compétence.»
=> Nous sommes d’accord, je le reconnais sans mal… Mais donc… GFP, est-ce le votre ? Qui êtes vous pour avoir les compétences de « démonter leur discours pseudo-scientifique » ?
… Compte tenu de vos derniers propos, cette question pourrait également s’adresser à vous glucide.
@Tom :
“… Compte tenu de vos derniers propos, cette question pourrait également s’adresser à vous glucide.”
=>Je l’ai déjà reconnu mainte fois, je n’ai pas de compétence scientifiques particulières, je ne peux trancher comme vous dites entre deux études aux résultats opposés, mais je l’ai déjà dit aussi entre une étude de Séralini réfutée par plusieurs autres équipes et l’avis de L’OMS basé sur une foultitude d’études menés aussi bien par le public que par le privé sur plusieurs continents, y’a selon moi pas photo.
Quand MMR dit qu’une étude a “démontrée que”, alors que dans cette étude c’est le contraire qui est dit je vois clairement le mensonge, pas vous ?
Zeppe s’étonne sans cesse de ma présence sur un site anti, mais quel meilleur lieu pour trouver des arguments contre les OGMs ?
Cela dit, je les attends toujours.
@Glucide :
=> Merci
@ Tom79,
“Mais donc… GFP, est-ce le votre ?”
=> Oui, en partie.
“Qui êtes vous pour avoir les compétences de « démonter leur discours pseudo-scientifique » ?”
=> Toujours la même question. J’ai appris pendant mes études en biologie à faire une recherche bibliographique. Quand les rigolos de l’i-sis tentent de faire gober que le promoteur 35S va refiler le cancer ça me fait bien rigoler (un peu moins quand des gens gobent le mensonge). Pourtant, là , même avec des connaissances de base en bio il est facile de comprendre l’arnaque. On pourrait multiplier les exemples.
“Vos affirmations, en règle générale, je peux les vérifier sur les documents pro-ogm…”
=> Qu’appelez-vous un “document pro-ogm”?
“Il faudrait savoir après si ces mêmes personnes opteraient pour le GM… Au lieu du chimique… ?”
=> Là aussi cela dépendra d’un choix personnel et du niveau de pression des ravageurs. Dans une zone qui est confrontée de façon récurrente aux foreurs ils auront intérêt à cultiver du maïs Bt, sinon ils peuvent passer un traitement insecticide en cas de nécessité. Personne ne les obligent à faire l’un ou l’autre mais il devraient avoir la liberté de choisir. Ce n’est pas le cas actuellement.
“Mais franchement avouez que j’ai des superbes défenses naturelles… je suis encore en vie en me soignant qu’avec des dragées et des plantes… ”
=> Tant mieux pour vous… Tout le monde n’a pas cette chance.
“Ben tout de même : nonaumoratoire.free.fr/”
=> Comme le faisait remarquer Glucide c’est un texte qui s’oppose au moratoire… un coup de fatigue?
“Par ce que ce sont celles là qui me posent problème”
=> Et bien parlons en! Qu’est-ce qui vous pose problème?
@ Ecoloverdâtre,
“désolé pour une fois que je tombe sur un texte qui confirme certaines choses et qui de plus émane de quelqu’un qui n’a aucun intérêt dans l’histoire, c’était beaucoup trop tentant non ?”
=> Un texte qui confirme quoi? Chapela et Quist se sont (en grande partie) plantés sur cette histoire de maïs. C’est dommage que votre texte ne rapporte pas leurs erreurs scientifiques. Et dire que MMR a monté le mensonge sur les “maïs monstrueux” à partir de cette histoire.
@ Zeppe,
“j’ai des explication s très sérieuses sur le fait que certains pays comme le Vietnam ou certains pays Africains acceptent plus facilement les OGM que la France , l’Allemagne , l’Italie ou l’Autriche”
=> Oui, vivement que les autres pays suivent l’exemple de l’Italie et de la France qui n’ont rien de Républiques bananières!
“Tu imagines une petite entreprise ayant les moyens de faire de la recherche, fabriquer et distribuer de nouvelles semences et concurrencer des géant comme Monsanto, Bayer, ou Pioneer ???”
=> Et grâce à qui? … aux anti-OGM! Sans eux les dossiers d’homologation seraient moins exigeants et de plus petites compagnies pourraient se lancer dans l’aventure. Sinon ça me fait toujours rire de voir citer Bayer en “géant” de l’industrie des semences. Bayer son truc ce sont les produits chimiques. Ils ne contrôlent que 2% du marché des semences. Et Pioneer a été racheté par DuPont. Vous devriez vous mettre à jour Zeppe. Si vous voulez citer un gros semencier vous devriez penser à Syngenta ou Limagrain (respectivement 3ème et 4ème mondiaux). Seulement ces deux là sont sur le continent européen où les anti-OGM ont tout fait pour leur saccager leurs recherches. Les entreprises américaines les remercient chaleureusement pour le coup de main.
“Si tu dis oui aux OGM , tu dis OUI à la dépendance de l’alimentation mondiale à une poignée de multinationale puissante qui sont n’ont QUE le fric , la rentabilité et le profit comme priorité.”
=> Mon pauvre Zeppe, combien de fois faudra-t-il vous dire que les semenciers sont des nains parmi les compagnies agro-alimentaires? Un exemple: Lactalis, 3ème groupe laitier mondial, c’est à peu de chose près le même chiffre d’affaire que le grand méchant monsanto. Vous voulez qu’on compare aux enseignes de la grande distribution? Allez, donnez moi le ratio entre le CA de monsanto et celui de carrefour. Alors Zeppe, à votre avis lequel des deux a plus de chance de “contrôler l’alimentation mondiale”? Les anti-OGM balancent ça comme un slogan publicitaire et ne se rendent même pas compte du ridicule d’une telle affirmation. Le pire c’est qu’on a beau leur dire que ce sont des âneries, rien à faire, ils le répètent encore et encore espérant en faire une vérité. Par ailleurs je ne vois pas en quoi les OGM changeraient quelque chose à la situation. Ce sont les mêmes qui vendent les semences conventionnelles et les OGM. Vous répétez tellement que les OGM ne sont pas rentables, je ne vois pas ce qui vous inquiète, ils devraient être de moins en moins à en cultiver…. ha ben non, ils sont de plus en plus… ça alors!
@ Tom79,
“Je n’ai pas les conviction de gfp, bob et glucide”
=> Quelles convictions? Vous semblez connaitre mes convictions mieux que moi.
@ Glucide,
“Tout en reconnaissant que les choix politiques peuvent reposer sur d’autres critères que les seules analyses fournies par les scientifiques, nous demandons que le rejet de ces dernières ne soit pas les raisons avancées pour des décisions dont les fondements sont tout autres.”
=> C’est bien là le problème. Les politiques se cachent derrière de pseudo raisons scientifiques en déformant les données scientifiques (tout comme le fait greenpeace). Qu’ils assument leur refus en tant que position politique et je n’aurais rien à redire (si ce n’est que laisser le développement de cet outil aux autres est une erreur). Nos dirigeants auront juste un différent à régler avec l’OMC.
@ Ecoloverdâtre,
« désolé pour une fois que je tombe sur un texte qui confirme certaines choses et qui de plus émane de quelqu’un qui n’a aucun intérêt dans l’histoire, c’était beaucoup trop tentant non ? »
=> Un texte qui confirme quoi? Chapela et Quist se sont (en grande partie) plantés sur cette histoire de maïs. C’est dommage que votre texte ne rapporte pas leurs erreurs scientifiques. Et dire que MMR a monté le mensonge sur les « maïs monstrueux » à partir de cette histoire.
votre analyse vous pouvez la garder pour vous ce n’est pas ce qui est dit dans cette étude.
“2.3 Méthodologie d’analyse
Nous n’allons pas nous attacher dans cet exemple à déterminer qui a raison
ou tort sur le fond, mais d’étudier ce qui se passe, et selon quel mode opératoire.”
@ecoloverdatre :
Quand je vous disai de vérifier un minimum vos sources, avant d’essayer l’épater la galerie, votre étude n’en est pas une, votre “Chercheur en criminalité informatique” (v’là comment elle se la pète !) n’en est pas une non plus.
C’est un article écrit par une journaliste.
Voici un autre article :
http://www.liberation.fr/ecrans/0101248448-danielle-kaminsky-journaliste-independante-a-enquete-sur-l-emergence-des-virus-le-chercheur-a-flatte-le-delinquant
Cela ne vous aura pas échappé dans cybercriminalité, il y a criminalité.
Quel a été le verdict du tribunal ?
de quel tribunal ?
Méthodologie d’analyse d’attaques
informationnelles à base de cas réels
Danielle Kaminsky
Chercheur en criminalité informatique
“Pour Danielle Kaminsky, chercheuse en cybercriminalité, le logiciel espion Lover Spy aurait également toutes les caractéristiques d’une arnaque.”
http://www.transfert.net/Le-logiciel-espion-Lover-Spy
sur google on a des tas de pages qui parlent d’elle.
elle a fait une étude sur deux cas de cybercriminalité.
et?? tu appliques à 100% la méthode analysée ?
“L’étude des cas présente une méthodologie s’appuyant sur une grille de paramètres précis pour aider à détecter la menace, caractériser les attaquants,
déterminer l’origine et comprendre la nature et l’ampleur de l’attaque afin d’améliorer
la connaissance et la protection contre ces risques.
L’attaque informationnelle est considérée ici comme étant tout un acte délibéré
qui utilise l’information pour générer une mauvaise perception, déstabiliser,
discréditer, démoraliser, nuire.
Les cibles peuvent aussi bien être des individus, des entreprises, des produits,
des programmes, des projets….
Les auteurs des attaques informationnelles déstabilisatrices d’entreprises ou
d’organismes peuvent aussi bien être des particuliers agissant par colère, vengeance,
frustration, ou autre motivation personnelle, que des individus agissant
au service d’intérêts concurrents ou adverses.”
Glucide dit : Vendredi 17 septembre 2010 Ã 18:43
@ecoloverdatre :
Quand je vous disai de vérifier un minimum vos sources, avant d’essayer l’épater la galerie, votre étude n’en est pas une, votre « Chercheur en criminalité informatique » (v’là comment elle se la pète !) n’en est pas une non plus.
C’est un article écrit par une journaliste.
Voici un autre article :
http://www.liberation.fr/ecrans/0101248448-danielle-kaminsky-journaliste-independante-a-enquete-sur-l-emergence-des-virus-le-chercheur-a-flatte-le-delinquant.
===> t’es pas entrain de confondre le titre d’un article et la journaliste qui l’écrit : MIZIO FRANCIS ?
Francis arrête donc de boire de l’eau parfumée à l’atrazine tu viens de changer de sexe.
le nom du(et non de la) journaliste, Mizio Francis de se trouve juste en dessous du titre
@ ecoloverdâtre,
“Nous n’allons pas nous attacher dans cet exemple à déterminer qui a raison
ou tort sur le fond (…)”
=> C’est bien dommage!
@ecoloverdatre :
Pitié
“t’es pas entrain de confondre le titre d’un article et la journaliste qui l’écrit : MIZIO FRANCIS ?”
=> Ahahaha ! Francis la journaliste indépendante ? Mdr
C’est pourtant écrit en toute lettre dans le titre : “Danielle Kaminsky, journaliste indépendante, a enquêté…” Votre obstination a refuser de reconnaitre vos erreurs vous fait dire n’importe quoi, alors comme ça Francis en plein milieu de son titre rappellerait à tout le monde qu’il est une journaliste indépendante ? J’en peux plus lÃ
http://www.bedetheque.com/auteur-10180-BD-Mizio-Francis.html
@ecoloverdatre
“de quel tribunal ?”
=> Y a pas eu de tribunal, car y a pas eu de procès, car y a pas eu de cybercrime. parce que émettre des doutes sur un forum de façon anonyme n’est heureusement pas un crime.
“Danielle Kaminsky, une journaliste “bien informée”… qui se trouve également être à la fois l’attachée de presse de Tegam”
http://www.maitre-eolas.fr/post/2005/09/23/195-affaire-guillermito-lappel
Ca vous suffit ?
De mieux en mieux j’ai chercher “Chercheur en criminalité informatique” dans google avec le filtre “cette expression exacte”.
Combien de résultats ?
19
Combien lié à Danielle Kaminsky ?
19 !
Combien évoquant un autre chercheur en criminalité informatique ?
0
Danielle Kaminsky est la seule chercheur en criminalité informatique du monde !
Ou alors c’est que ce titre n’a aucune valeur…
http://www.google.fr/search?q=%22Chercheur+en+criminalit%C3%A9+informatique%22&hl=fr&lr=&safe=off&client=firefox-a&hs=PHh&rlz=1R1GGLL_fr___FR382&as_qdr=all&ei=s8CTTNCXLdTNjAe9vIyyBQ&start=0&sa=N
M’ouai…
ça laisse à désirer la contestation OGM en ce moment.
Même moi je ne veux pas les voir dans mes champs…
Sont-ils agronomes?
Ont-ils ne serait-ce déjà vu un brin d’herbe?
@ ecoloverdâtre, comme suite à votre réponse du Mercredi 15 septembre 2010 à 9:12 ; je me demande si vous êtes à la hauteur ou s’il conviendrait de vous corriger avant de vous renvoyer à vos chères études.
glucide
et alors je vais passer la matinée pour en arriver à te contredire et faire avancer le schmilbic ?
1)Glucide dit : Vendredi 17 septembre 2010 Ã 18:43
@ecoloverdatre :
Quand je vous disai de vérifier un minimum vos sources, avant d’essayer l’épater la galerie, votre étude n’en est pas une, votre « Chercheur en criminalité informatique » (v’là comment elle se la pète !) n’en est pas une non plus.
C’est un article écrit par une journaliste.
=======> peux tu nous donner le nom de cette journaliste ? et dans quel journal il est paru ?
2)Voici un autre article :
http://www.liberation.fr/ecrans/0101248448-danielle-kaminsky-journaliste-independante-a-enquete-sur-l-emergence-des-virus-le-chercheur-a-flatte-le-delinquant.
=========> un autre article ? de cette journaliste donc.
quel est le nom de cette journaliste ?
3)quel rapport avec TEGAM ?
4) t’as pas aussi vérifié si elle n’avait pas un amant ?
5) ce n’est pas une étude.
========> et ça c’est du poulet ?
“« L’étude des cas présente une méthodologie s’appuyant sur une grille de paramètres précis pour aider à détecter la menace, caractériser les attaquants,”
6)« 2.3 Méthodologie d’analyse
Nous n’allons pas nous attacher dans cet exemple à déterminer qui a raison
ou tort sur le fond, mais d’étudier ce qui se passe, et selon quel mode opératoire. »
plus clair tu meurt. elle ne cherche pas à savoir qui a raison ou tort mais elle décortique la méthode mise appliquée.
méthode que, au demeurant, tu sembles suivre aveuglément.
plus clair tu meurt. elle ne cherche pas à savoir qui a raison ou tort mais elle décortique la méthode mise appliquée.
ptain
le méthode mise en application ou la méthode appliquée
@ecoloverdatre
“un autre article ? de cette journaliste donc”
=>C’est vous qui faites cette conclusion erronée, je ne crois pas avoir dit cela, je vous ai présenté un autre article point. Dans cette autre article, Francis Mizio interview Danielle Kamanski, journaliste indépendante au sujet de son enquête sur les virus informatique, il se trouve qu’elle a aussi été attaché de presse pour Tegam (créateur de logiciel antivirus).
Elle n’est pas chercheuse.
Le titre de chercheur en criminalité informatique est une duperie.
Ces travaux (eut ils étés excellents) restent des travaux de journaliste et ne peuvent prétendre au titre d’étude (au sens scientifique du terme et en se donnant le titre de chercheur c’est manifestement ce qu’elle tente de faire), les scientifiques (chercheurs, ingénieurs, médecins,etc.) mènent des études, les journalistes mènent des enquêtes, montent des dossiers, publient des articles, chacun son boulot.
“et alors je vais passer la matinée pour en arriver à te contredire”
=>mais laisser tomber votre égo et ouvrez les yeux…
glucide
et ?
ça mène où ?
on discrédite une personne pour ensuite affirmer que tout ce qu’elle dit est faux ?
c’est pas le stratagème 29 ou 30?
@ecoloverdatre
Je ne discrédite personne, une personne qui usurpe un titre de chercheur est un imposteur, je n’ai fait que tomber le masque.
Mais vous en citant ces travaux, vous vouliez démontrer quoi ?
Que prouve t elle contre les OGMs ?
glucide
mais relisez donc ce que j’ai écrit et vous aurez la réponse à votre question
@ecoloverdatre :
“mais relisez donc ce que j’ai écrit et vous aurez la réponse à votre question”
Ça ?
« désolé pour une fois que je tombe sur un texte qui confirme certaines choses et qui de plus émane de quelqu’un qui n’a aucun intérêt dans l’histoire, c’était beaucoup trop tentant non ? »
=>Alors même question que GFP, un texte qui confirme quoi ?
@ GFP
“Un exemple: Lactalis, 3ème groupe laitier mondial, c’est à peu de chose près le même chiffre d’affaire que le grand méchant monsanto. Vous voulez qu’on compare aux enseignes de la grande distribution? Allez, donnez moi le ratio entre le CA de monsanto et celui de carrefour.”
- Tous cela va dans mon ses GFP. Tu vois biens que c’est catastrophique tous ces monopoles ! Demandes aux producteurs laitiers ce qu’ils pensent de Lactalis ?
C’est vraiment la cata. Imagine les agriculteurs , obligés de se fournir chez Monsanto, BASF ou Sanofi ou Suez => l’angoisse !!!
D’autant plus que , même si tu autorise les OGM, en supposant que quelques concurrents de Monsanto s’y mettent, tu sais très bien qu’avec l’économie libérale, les actionnaires de merde et les OPA, un jour ou l’autre , il ne seront tout de même plus que 2 ou 3 géants sur le marché.
@ Zeppe,
“Tous cela va dans mon ses GFP.”
=> Non, pas du tout. Vous prétendez que monsanto va “contrôler l’alimentation mondiale”. Je viens de vous montrer (pour la nième fois) que c’est une ânerie.
“Tu vois biens que c’est catastrophique tous ces monopoles ! ”
=> Non, je ne vois pas. Ce serait seulement catastrophique si une ou deux compagnies se partageaient le marché et arrivaient à s’entendre pour limiter les choix disponibles pour le consommateur. Les anti-OGm contribuent activement à favoriser les boites étrangères et au renforcement de leur monopole.
“C’est vraiment la cata. Imagine les agriculteurs , obligés de se fournir chez Monsanto, BASF ou Sanofi ou Suez => l’angoisse !!!”
=> Au fait, à qui avez-vous acheté vos appareils photos? A Canon? A Sony? A Nikon ou bien à des compagnies plus petites comme Pentax? Ça a été “l’angoisse” pour vous d’acheter à l’une des plus grosses compagnies du secteur ou bien vous avez fait un effort pour vous approvisionner chez un petit fournisseur? Et votre ordi? Vous avez opté pour Intel ou pour AMD? Quelle marque? Dell? HP? Acer? Ça a du être terrible pour vous de participer à l’enrichissement de tels groupes non?
“D’autant plus que , même si tu autorise les OGM, en supposant que quelques concurrents de Monsanto s’y mettent, tu sais très bien qu’avec l’économie libérale, les actionnaires de merde et les OPA, un jour ou l’autre , il ne seront tout de même plus que 2 ou 3 géants sur le marché.”
=> Il faudrait demander à Elisabeth Tessier ce qu’elle en pense, les prédictions dans ce genre ce n’est plus de mon domaine de compétence.
@ GFP
« Un exemple: Lactalis, 3ème groupe laitier mondial, c’est à peu de chose près le même chiffre d’affaire que le grand méchant monsanto. Vous voulez qu’on compare aux enseignes de la grande distribution? Allez, donnez moi le ratio entre le CA de monsanto et celui de carrefour. »
très bel exemple en effet. Qui est le plus important le producteur d’Å“ufs ou le producteur de poules pondeuses ?
aux dernières nouvelles les paysans Français sont très contents des méthodes de la grande distribution dont Carrefour. les producteur de lait Français sont également très contents de Lactalis. Mais carrefour a un temps d’avance il profite à la fois des clients et des fournisseurs dont Lactalis.
entre lactalis, carrefour, monsanto (et pourquoi pas Cargill), l’agriculteur et le client final cherchez les deux baisés.
« D’autant plus que , même si tu autorise les OGM, en supposant que quelques concurrents de Monsanto s’y mettent, tu sais très bien qu’avec l’économie libérale, les actionnaires de merde et les OPA, un jour ou l’autre , il ne seront tout de même plus que 2 ou 3 géants sur le marché. »
=> Il faudrait demander à Elisabeth Tessier ce qu’elle en pense, les prédictions dans ce genre ce n’est plus de mon domaine de compétence.”
sans parler de l’avenir, notre apprenti agronome de pacotille ne saurait donc pas nous dire ce que représente actuellement les 2 ou 3 géants du marché de semences ?
Elisabeth serait donc plus compètente que lui ?
@ GFP
” Vous prétendez que monsanto va « contrôler l’alimentation mondiale ». Je viens de vous montrer (pour la nième fois) que c’est une ânerie.”
- Monsanto vend déjà 80% des semences OGM dans le monde et à elle seule. Donc, ce n’est pas une ânerie de penser que si on laissait faire (libéralisme) elle pourrait bien contrôler l’alimentation mondiale.
Si Canon , Nikon ou Sony décidait d’augmenter le prix du matériel photo, est ce que çà risquerait de générer des émeutes de la faim ?
L’alimentation ne doit pas dépendre de multinationales. Pour innover dans les Biotechnologies, il n’y a et n’y aura jamais QUE des multinationales. Pas besoin de consulter Tessier, c’est certain. Il ne peut en être autrement.
@ Ecoloverdâtre,
“très bel exemple en effet. Qui est le plus important le producteur d’œufs ou le producteur de poules pondeuses ?”
=> Vous bottez encore en touche. Vous non plus vous ne pouvez pas expliquer comment monsanto va “contrôler l’alimentation mondiale”? Est-ce que le producteur d’œufs a les moyens de s’offrir le producteur de poules pondeuses (ou inversement) ? Lequel est le plus gros?
“Mais carrefour a un temps d’avance il profite à la fois des clients et des fournisseurs dont Lactalis.”
=> C’est donc Carrefour (accessoirement l’un des généreux sponsor du criigen… allez savoir pourquoi ! ) qui serait en tête de la course? Mais quelle sont les chances des semenciers là -dedans? C’est là la question !
“sans parler de l’avenir, notre apprenti agronome de pacotille ne saurait donc pas nous dire ce que représente actuellement les 2 ou 3 géants du marché de semences ?”
=> Mince, ils seraient donc plusieurs dans le secteur!! Et combien de part de marché des semences détient monsanto? … 23% ! Mais comment va-t-il contrôler l’alimentation mondiale dans ces conditions? Et vous ecoloverdâtre, pouvez-vous dire quels seront les 2 ou 3 géants qui resteront sur le marché selon Zeppe?
@ Zeppe,
“Monsanto vend déjà 80% des semences OGM dans le monde et à elle seule.”
=> Et non Zeppe, là aussi vous répétez les mêmes litanies sans vous poser de question. Monsanto a revendu des licences à d’autres compagnies qui à leur tour ont introduit ces constructions génétiques dans leurs propres variétés. Monsanto ne vend donc pas 80% des semences GM.
“Si Canon , Nikon ou Sony décidait d’augmenter le prix du matériel photo, est ce que çà risquerait de générer des émeutes de la faim ?”
=> Non, mais quel est le rapport? Si monsanto augmentait le prix de ses semences l’agriculteur irait se fournir chez Syngenta ou DuPont ou d’autres petits fournisseurs, c’est aussi simple que ça. Au fait, vous ne m’avez pas dit à quelle multinationale vous avez acheté votre équipement photo. Un petit fabricant d’appareil ou un gros?
“L’alimentation ne doit pas dépendre de multinationales.”
=> Pourquoi cela serait possible dans l’automobile, l’énergie, les appareils numériques, l’informatique etc etc et pas dans l’alimentation?
“Pour innover dans les Biotechnologies, il n’y a et n’y aura jamais QUE des multinationales.”
=> Pour innover dans ce domaine il y a encore quelques laboratoires de recherche publique et quelques université mais ce ne sont généralement pas eux commercialisent les produits de leur recherche, sans pour autant que ce soit de grosses multinationales qui s’en chargent. Pour qu’il y ait innovation il faut des investissements et la garantie de protection des inventions. Voulez-vous que ce soit vos impôts qui soutiennent la recherche sur les OGM?
“Pas besoin de consulter Tessier, c’est certain.”
=> Vous oubliez le riz Bt chinois, développé par la « Huazhong Agricultural University » , certaines variétés de coton Bt en Inde développées par le “Central Institute for Cotton Research”
http://www.thehindubusinessline.com/2009/06/06/stories/2009060651151800.htm
ou encore le papayer résistant au PRSV mis au point par la “Cornell University”.
“”Il ne peut en être autrement.”"
=> Voyez, il peut en être autrement.
GFP dit : Lundi 20 septembre 2010 Ã 14:51
@ Ecoloverdâtre,
« très bel exemple en effet. Qui est le plus important le producteur d’œufs ou le producteur de poules pondeuses ? »
=> Vous bottez encore en touche. Vous non plus vous ne pouvez pas expliquer comment monsanto va « contrôler l’alimentation mondiale »? Est-ce que le producteur d’œufs a les moyens de s’offrir le producteur de poules pondeuses (ou inversement) ? Lequel est le plus gros?
quand je vous dit qu’il ne faut pas oublier de virgule ou de “s” dans vos phrases sinon il saute dessus et lui fait dire ce qu’il veut.
comme ça
aux dernières nouvelles les paysans Français sont très contents des méthodes de la grande distribution dont Carrefour. les producteur de lait Français sont également très contents de Lactalis. Mais carrefour a un temps d’avance il profite à la fois des clients et des fournisseurs dont Lactalis.
entre lactalis, carrefour, monsanto (et pourquoi pas Cargill), l’agriculteur et le client final cherchez les deux baisés.
Et ecoloverdâtre botte encore en touche….
agronome de pacotille,
en effet à chaque fois que tu ne veux pas comprendre je botte en touche.
@ ecoloverdâtre,
“en effet à chaque fois que tu ne veux pas comprendre je botte en touche.”
=> Je n’arrive toujours pas à comprendre comment monsanto va “contrôler l’alimentation mondiale” … et vous ne faites rien pour m’aider.
@ GFP
“Je n’arrive toujours pas à comprendre comment monsanto va « contrôler l’alimentation mondiale » ”
- Monsanto ou un des ses 3 ou 4 concurrents. De toute façon il ne seront jamais plus de 10 au monde. Ce qui est déjà une énorme situation de monopole.
@Zeppe
“- Monsanto ou un des ses 3 ou 4 concurrents. De toute façon il ne seront jamais plus de 10 au monde. Ce qui est déjà une énorme situation de monopole.”
Et le problème dans ce schéma là … C’est que nous Francais qui rejettons l’ogm… On va se retrouver à la ramasse… Pleins de pays vont en fabriquer et en produire…. Crois pas qu’il n’y aura que 10 sociétés dans le monde… Et après il se passe quoi ? Ben en importation on nous fera bouffer des OGM à notre ainsi… Parce que tellement réfractaire… Ben on aura meme pas les compétence pour détecter l’ogm
Eh ! Il est beau le scénario hein ! ALors y’a deux possibilité…
1° – Plus d’ogm dans le monde (t’y crois toi ?)
2° – de l’ogm mais pas n’importe quoi ni n’importe comment
… Et c’est là qu’on est plus d’accord tout les deux
L’ogm sert à la médecine… Ben moi je trouve que c’est une utilisation positive non ? Et j’te la fais même pour le nucléaire (vu qu’on est sur greenpeace) Je ne suis pas pour le nucléaire dans la production d’énergie électrique… Ca me fout les boules mais en même temps le nucléaire aide a soigner dans le domaine médical…
Alors ? Ben non je suis pas un PRO OGM ni un PRO Nucléaire…. Y’a juste que POUR ou CONTRE quelque chose ça suffit pas, c’est bête et réductif.
@ Zeppe,
“- Monsanto ou un des ses 3 ou 4 concurrents. De toute façon il ne seront jamais plus de 10 au monde. Ce qui est déjà une énorme situation de monopole.”
=> Ce qui ne me dit toujours pas comment le slogan magique qui dit que “monsanto va contrôler l’alimentation mondiale” est réaliste. L’agroalimentaire en France c’est 128 milliards d’euros par an de chiffre d’affaire. Monsanto c’est plus de dix fois moins. Il ne serait même pas capable de contrôler le seul marché français… alors mondial, je vous laisse juger.
non seulement agronome de pacotille mais de plus aucune notion de commerce.
“Monsanto c’est plus de dix fois moins. Il ne serait même pas capable de contrôler le seul marché français… alors mondial, je vous laisse juger.”
1)Monsanto et con sorts vendent des semences et des pesticides. sommes nous d’accord ?
2) sans semences ni pesticides pas d’agriculture. sommes nous toujours d’accord ?
3) pas d’agriculture pas d’agroalimentaire. tu suis là ou dois-je aller plus lentement ?
pseudo apprenti épicier
le monopole sur un produit ne se compare pas sur un chiffre d’affaire mais sur la production de ce produit.
ce n’est pas parce qu’une société fait un chiffre d’affaire énorme qu’elle contrôle toute la production d’un produit.
allez pour faire très simple et rester à ton niveau voilà un exercice à titre d’exemple pour que tu puisses comprendre.
je suis le seul producteur de patate en France. j’en produis 1 million de tonnes
je vends mes patates 250 euro la tonne à des distributeurs. Mon chiffre d’affaire est donc de 250 millions d’euros.
ces distributeurs les revends entre autre à carrefour qui lui même te les revend à 1 euros le kilo. si carrefour détiens 50% du marché des patates il va faire un chiffre d’affaire de ????500 millions d’euros avec mes patates.
qui détiens le monopole des patates : Carrefour avec ses 500 millions de chiffre d’affaire ou moi avec 100% de la production de patates et seulement la moitié de son chiffre d’affaire?
@ écoloverdâtre,
Reprenons l’exemple de verdâtre:
1) Michelin et con sorts vendent des pneumatiques. sommes nous d’accord ?
2) sans pneumatiques, pas d’automobiles. sommes nous toujours d’accord ?
3) pas de pneumatique pas d’automobiles. tu suis là ou dois-je aller plus lentement ?”
=> Michelin contrôle-t-il le marché de l’automobile?
Allez, reprenons un peu de raisonnement verdâtre, c’est trop bon:
1) Maxtor et con sorts vendent des disques durs. sommes nous d’accord ?
2) sans disque dur, pas d’ordinateurs. sommes nous toujours d’accord ?
3) pas de disque dur, pas d’ordinateurs. tu suis là ou dois-je aller plus lentement ?”
Maxtor contrôle-t-il le marché de l’ordinateur?
Ça pourrait se dériver à l’infini.
Maintenant revenons aux affirmations de Zeppe: « monsanto va contrôler l’alimentation mondiale » …
Quel est le CA de monsanto?
Quelle part de marché des semences détient monsanto?
Quel est le CA mondiale de l’agro-alimentaire?
Comment monsanto va-t-il contrôler l’alimentation mondial?
@ Tom79
“Et le problème dans ce schéma là … C’est que nous Francais qui rejettons l’ogm… On va se retrouver à la ramasse… ”
- On n’est pas du tout à la ramasse car si les OGM sont interdit de culture en France, la recherche, la fabrication et la vente d’OGM à l’étranger n’est pas interdite. Ainsi, des boites comme Limagrain ou Villmorin en produisent ou en vendent.
“… Et c’est là qu’on est plus d’accord tout les deux L’ogm sert à la médecine…”
-Tu te trompes Tom79 . Je n’ai jamais dit être opposé aux OGM s’il permettent de trouver de nouvelles molécule pour aider la médecine à lutter contre certaines maladies graves. Greenpeace n’est pas opposé aux OGM pour ce type d’application. Ce que nous voulons , c’est qu’ils soient cultivés en milieu confiné, ce qui est tout à fait possible si l’on ne s’en sert que pour ce type d’application.
Je suis anti-OGM en plein champ et contre l’agriculture intensive. Je ne suis pas contre la science , la recherche, et pourquoi pas l’utilisation des OGM pour la médecine.
@ GFP
“Michelin contrôle-t-il le marché de l’automobile?”
- OUI. Il est difficile de contourner Michelin lors de l’achat d’un voiture, même si çà reste faisable. Une voiture malgré tout, n’est pas un produit vital comme la nourriture ou les semences.
Combien de fois , dois-je te répéter que Nikon, Sony ou Michelin ne risquent pas de provoquer de émeutes de la faim ?
Les gros semenciers ou les financiers de l’agro-alimentaire peuvent le faire.
“« Michelin contrôle-t-il le marché de l’automobile? »
- OUI.”
=> ouah, pas mal celle là . Aves votre super logique les producteurs de latex, dont Michelin ne peut se passer dans ses pneus contrôlent donc le fabricant de pneus qui lui-même contrôle le secteur de l’automobile. Allons plus loin, est-ce que “Mittal Steel Company” et Arcelor contrôlent (aussi) le marché de l’automobile?
“Combien de fois , dois-je te répéter que Nikon, Sony ou Michelin ne risquent pas de provoquer de émeutes de la faim ?”
=> Au fait, est-ce que Nikon contrôle vos activités?
“Les gros semenciers ou les financiers de l’agro-alimentaire peuvent le faire.”
=> Expliquez moi donc comment les semenciers vont créer des émeutes de la faim.
apprenti épicier
je me doutais bien qu’il fallait faire très simple avec toi. l’exemple est encore trop compliqué.
alors reprenons très lentement
voilà ce que tu dis :
L’agroalimentaire en France c’est 128 milliards d’euros par an de chiffre d’affaire. Monsanto c’est plus de dix fois moins. Il ne serait même pas capable de contrôler le seul marché français… alors mondial, je vous laisse juger.
et voilà donc ce que réponds : le monopole sur un produit ne se compare pas sur un chiffre d’affaire mais sur la production de ce produit.
ton exemple sur les pneumatique est parfaitement valable, tu as bien compris l’exemple mais tu fais une fixation dessus, ce n’est qu’un exemple sans plus. mais à ton habitude tu le prends au premier degré, non il faut allez plus loin dans le raisonnement.
alors on reprends
lorsque sur un marché donné une entreprise détient la totalité de la production on dit qu’elle détient le monopole de ce produit et donc contrôle ce produit. c’est bon la tu suis ?
relis l’exemple des patates.
si une entreprise produit la totalité des patates on dit qu’elle détient le monopole des patates et donc qu’elle contrôle la production des patates.
si de plus cette société contrôle aussi la distribution de ce produit ont dit qu’elle a la main mise sur le produit et sa distribution.
si l’entreprise qui produit les patates se charge également de la livraison et la transformation en frites etc….. tu comprends ?
alors tu change patates par semences, ensuite tu change entreprise par Monsanto et consorts. t’y arrive là ?
ensuite ce n’est pas parce que le chiffre d’affaire du producteur de patates est 10 fois moindre que celui du marchant d’ordinateur, que le marchant d’ordinateur aura le monopole de la patate ou de la frite quand bien même tu puisses trouver des frites au milieu de ses ordinateurs.
maintenant tu changes patates et frites pas Monsanto et consorts et carrefour par marchand d’ordinateur. si t’as un problème reviens vers moi je vais essayer de faire encore plus simple.
@ GFP
“Expliquez moi donc comment les semenciers vont créer des émeutes de la faim.”
- ecoloverdatre t’a donné une excellente démonstration du pouvoir que peut avoir un semencier, même si sont CA est inférieur à celui des grosses entreprises de l’agro-alimentaire.
- En 2008 , il y a déjà eu des émeutes de la faim dans plusieurs pays. Les responsables ? Les spéculateurs.
Les OGM dans l’agricultures ne font QUE renforcer ce modèle de business ultra libéral , injuste et soumis à la volonté des spéculateurs. Il faut stopper tout de suite ce modèle catastrophique pour la nature, pour les agriculteurs et bien sûr, pour tout le monde.
@ écoloverdâtre,
“maintenant tu changes patates et frites pas Monsanto et consorts et carrefour par marchand d’ordinateur. si t’as un problème reviens vers moi je vais essayer de faire encore plus simple.”
=> Oui, il faudrait faire plus simple parce que je ne vois aucune des compagnies citées qui ne détient le monopole de quoi que ce soit. Je ne vois pas comment le producteur de patates qui ne contrôle qu’un quart de la production de patates contrôle la filière de la frite, du fournisseur de l’huile de friture en passant par le fabricant de la friteuse et le vendeur de frites.
# GFP dit : Lundi 27 septembre 2010 Ã 18:53
@ écoloverdâtre,
« maintenant tu changes patates et frites pas Monsanto et consorts et carrefour par marchand d’ordinateur. si t’as un problème reviens vers moi je vais essayer de faire encore plus simple. »
=> Oui, il faudrait faire plus simple parce que je ne vois aucune des compagnies citées qui ne détient le monopole de quoi que ce soit. Je ne vois pas comment le producteur de patates qui ne contrôle qu’un quart de la production de patates contrôle la filière de la frite, du fournisseur de l’huile de friture en passant par le fabricant de la friteuse et le vendeur de frites.
===> il ne te reste plus que la greffe de cerveau, mais désolé je n’en ai plus en stock(tu vois je t’aide encore une fois, tu sais le coup où tu me réponds que je n’ai pas de cerveau)
@ZEPPE
… Un dernier p’tit passage pour répondre :
“Je suis anti-OGM en plein champ et contre l’agriculture intensive. Je ne suis pas contre la science , la recherche, et pourquoi pas l’utilisation des OGM pour la médecine.”
=> OK, donc nous pensons pareil. Maintenant, j’vois pas franchement ce que tu restes a faire ici… Polémiquer ? Parler a des murs ?… Regarde, je me suis “amusé” à balancer des affirmations, des contre affirmations, des trucs énorme !
… Que s’est-il passé ? GFP/Glucide/LCEP/Marchauciel m’ont systématiquement répondu “tu te trompe petit bonhomme ou bien t’es crétin ou quoi.. Et de l’autre côté genre toi écoloverdatre… Mais si continu vas-y !
Y’a rien à faire ici sauf polémiquer…. Et polémiquer c’est pas constructif…. Y’a mieux à faire ailleurs !
Bonne route zeppe, on se croisera p’t'etre à l’occas.
@ Tom79
Je ne pense pas venir uniquement pour polémiquer. Je pense qu’il est très utile de faire prendre conscience à tous, y compris aux anti-OGM que le débat sur les OGM ne doit pas tourner uniquement sur des questions scientifiques comme le voudrait les pro-OGM mais aussi sur des questions économico-sociales.
Il faut aussi que tout le monde sache que les OGM, çà n’est qu’un business qui rapporte énormément à peu de gens mais qui obligent toute la planète à les subir.
En dehors des semenciers (moins de 10 dans le monde dont 80% de part de marché rien que pour Monsanto), quelques gros financiers et un toute petite poignée d’agriculteurs crédules, les OGM n’intéressent personne.
D’autre part, je pense que sur les forums de GP, les anti-OGM ont tout à fait leur place. Ils viennent s’informer , suggérer des idées d’action à mener, échanger des infos etc. Les Pro-OGM , à l’inverse, ne sont que des Trolls.
j’ai des convictions de gauche et il ne m’arriverait pas à l’idée d’aller polémiquer sur les forums du Figaro avec des UMPistes. Si c’était le cas , j’aurais un comportement de Troll. C’est exactement ce qui se passe avec des GFP, aatea et autres glucides nazes.
Je suis d’accord avec tous ici. Sauf sur un point.
Je suis donatrice moi aussi, et j’en ai profité pour faire un petit tour de tout ce qui était dit par Greenpeace sur la question. Nulle part je n’ai vu écrit qu’en fait, les plants adultes de végétaux OGM sont tous…
Stériles.
C’est d’ailleurs pour ça que les petits producteurs se surendettent en étant obligés de racheter des semences chaque année (notamment en Afrique).
Il n’y a pas d’éthique dans la conduite des industriels, il n’y a pas d’humanité non plus.
Mais pourquoi Greenpeace ne dit rien sur ce point et et se sert de la dissémination comme cheval de bataille?????? S’il y a dissémination, par où et par quels moyens se fait-elle? Est elle évitable?
Autant de questions auxquelles Greenpeace ne répond pas.
J’aimerais une réponse.
Nous n’avons pas affaire à une volonté de désinformation j’espère?????????