Paris, le 11 janvier 2008. Le gouvernement français vient d’annoncer l’activation de la clause de sauvegarde sur le MON 810. La culture de ce maïs OGM est donc provisoirement suspendue en France. Greenpeace et l’Alliance pour la planète se réjouissent de cette décision qui fait suite à l’annonce du report du projet de loi sur les OGM et à l’avis de la Haute Autorité sur les OGM. Il s’agit enfin de la traduction concrète d’une décision prise lors du Grenelle de l’environnement, qui avait associé l’ensemble des parties prenantes, y compris les représentants de la profession agricole.
« Après de multiples tergiversations, le gouvernement a tenu sa parole et pris la décision responsable qui s’imposait : les doutes sur les risques du MON 810 sont en effet nombreux. C’est un signal fort : la logique et la dynamique du Grenelle s’appliquent en France » déclare Arnaud Apoteker de Greenpeace. « Après de multiples tergiversations, le gouvernement a tenu sa parole et pris la décision responsable qui s’imposait : les doutes sur les risques du MON 810 sont en effet nombreux. C’est un signal fort : la logique et la dynamique du Grenelle s’appliquent en France. Importante, cette décision l’est à plusieurs titres : elle est d’abord la première vraie conséquence du Grenelle. Elle va permettre ensuite aux parlementaires de travailler en toute sérénité à une loi qui garantisse le droit et la liberté à produire et consommer sans OGM, toujours conformément au Grenelle. Enfin, laissant la possibilité au premier pays agricole européen d’œuvrer en faveur de nouvelles procédures d’évaluation et d’autorisation des OGM, elle ouvre de nouvelles perspectives sur la scène européenne. »
En France, l’activation de la clause de sauvegarde, couplée à un report du débat du projet, va dans un premier temps laisser aux parlementaires le temps et la sérénité nécessaires au vote d’une loi fondamentale, puisqu’elle engage l’avenir de l’agriculture, de l’alimentation et de l’environnement en France. Préparé dans l’urgence sans concertation, le projet de loi actuel doit en effet être amendé au printemps afin de garantir le droit et la liberté de produire et consommer sans OGM.
Enfin, sur le plan européen, la notification de la clause formalise auprès de la Commission la logique réticence de la France sur les OGM, première puissance agricole de l’Union, et ouvre des perspectives prometteuses quant à la protection effective de l’environnement. La décision française va d’ailleurs dans le sens des doutes émis par le Commissaire européen à l’environnement, Stavros Dimas, sur les risques de deux autres maïs Bt.
La clause de sauvegarde sur les OGM a été utilisée par six pays de l’Union européenne et a été invoquée en dix occasions: trois fois par l’Autriche, deux fois par la France (en novembre 1998 pour deux types de colza génétiquement modifiés) et une fois par l’Allemagne, le Luxembourg, la Grèce, le Royaume-Uni et la Hongrie. Concernant le seul maïs MON 810, cela porte à quatre le nombre de pays qui l’ont déjà activée : France, Autriche, Hongrie et Grèce.
« La France doit profiter de la prochaine présidence de l’Union pour impulser en Europe une vraie réforme de l’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) et imposer le principe de précaution comme un élément essentiel de la décision publique ! Toute la transparence doit maintenant être faite sur les conséquences des cultures et des importations d’OGM » ajoute Arnaud Apoteker.
1. Modération
Les commentaires sur le blog de Greenpeace France sont modérés a priori par une analyse automatique du commentaire afin d'éliminer les messages publicitaires indésirables (spam). Dans la plupart des cas, les contenus que vous publiez sont directement visibles sur le site.
En cas de non-respect des règles définies par Greenpeace France (voir plus loin le paragraphe Règles à respecter) ou s'ils enfreignent la loi, les contenus sont supprimés.
Les messages ne respectant pas les thèmes proposés par Greenpeace France seront supprimés.
2. Règles à respecter
>> Respectez l'avis d'autrui
Le contenu de certains articles peut parfois donner lieu à des débats passionnés. D'une façon générale, le désaccord ne doit pas donner lieu à invective. Nos modérateurs se réservent le droit de supprimer un commentaire si celui-ci est jugé trop agressif, grossier ou insultant envers son destinataire. Les débats de Greenpeace France sont accessibles à tous les internautes, faites donc attention dans vos propos. Afin de vous faire comprendre de tous, merci d'écrire dans un français correct autant que faire se peut ; les messages abregés (type SMS) ne sont pas acceptés.
>> Respectez la loi
Votre note doit se conformer à la législation en vigueur en France. Vous trouverez ci-dessous une liste (non exhaustive) de ce qui est illicite :
1. la pédophilie
2. l'incitation à la haine raciale
3. la négation des crimes contre l'humanité
4. l'appel au meurtre
5. le proxénétisme
6. l'insulte (injures, propos grossiers, agressifs, irrévérencieux...)
7. le piratage informatique (incitation au piratage, mise à disposition de logiciels pirates ou de programmes destinés à une utilisation frauduleuse des logiciels)
8. l'incitation à la consommation de drogues, alcool, tabac
9. les citations d'auteurs (extraits de livres, sites...)
10. les copies de messages privés ou de correspondance (violation du secret de la correspondance)
Notre équipe de modération se réserve le droit de supprimer une note ou un commentaire si son contenu est illicite.
Charte éditoriale :
Greenpeace France permet de débattre sur les articles du site internet.
Greenpeace France se réserve le droit de modérer, modifier ou de supprimer un commentaire d'un internaute s'il sort de cette charte éditoriale.
3. Responsabilités
Vous êtes responsables du contenu de votre note. La fiabilité des contenus, l'identité et la moralité des utilisateurs ne peuvent être garantis par Greenpeace France et Greenpeace France ne pourra en aucun cas en être tenu responsable. Votre note pourra être modérée si elle n'est pas conforme à la réglementation française des contenus, au respect du droit d'autrui ou aux Règles à respecter de Greenpeace France.
Greenpeace France ne saurait être tenu pour responsable d'erreurs, d'omissions ou de résultats qui pourraient être obtenus par un mauvais usage des contenus diffusés dans les commentaires.
Greenpeace France précise également que l'usage des liens hypertextes peut conduire vers d'autres serveurs sur lesquels Greenpeace France n'a aucun contrôle.
Le contenu du site de Greenpeace France peut être cité et utilisé par des sites sur lesquels Greenpeace France n'a aucun contrôle, vos commentaires peuvent donc se retrouver sur d'autres sites sans que Greenpeace France n'en soit tenu responsable.
4. Inscription
Conformément à la Loi Informatique et Libertés du 6 janvier 1978, vous disposez d'un droit d'accès et de rectification aux données personnelles vous concernant.
Pour toute question :
webmaster@greenpeace.fr
Source : MDRGF
OGM : la clause de sauvegarde engagée, mais…
Le gouvernement a finalement suivi l’avis de la Haute autorité sur les OGM, qui préconise la suspension de la culture du maïs MON810.
« Cette décision, prise en application du principe de précaution, s’appuie sur les conclusions du comité de préfiguration de la Haute autorité sur les OGM », indique un communiqué du gouvernement.
« Le MDRGF se félicite de cette décision que tout le monde attendait après la publication des conclusions très claires du rapport de la Haute Autorité » Déclare François Veillerette, Président du MDRGF.
.
Dans son rapport, le comité fait en effet état de risques scientifiques comme « la dissémination à longue distance des pollens, sur plusieurs dizaines, voire centaines de km —alors que les précédentes études portaient sur plusieurs dizaines et centaines de mètres— ».
Et parle d’un « impact négatif » du MON810 sur la faune et la flore, notamment le lombric et les micro organismes.
Toutefois le MDRGF regrette que le gouvernement en profite pour annoncer dans la foulée son intention de mettre en place un « plan sans précédent d’investissement dans les biotechnologies végétales de 45 millions d’euros, soit une multiplication par huit des budgets actuels ».
« Si le gouvernement a tenu parole sur l’activation de la clause de sauvegarde concernant le MON 810, il est clair que le lobby des OGM a reçu des assurances de soutien pour l’avenir. Le MDRGF regrette cette décision et demande que les sommes avancées pour la recherche sur les biotechnologies soient affectées au soutien à la recherche agronomique sur les itinéraires de production économes en pesticides et engrais dont le perfectionnement est nécessaire pour atteindre les objectifs du Grenelle de l’environnement en matière de réduction de l’usage des pesticides » ajoute François Veillerette.
Ce que je trouve terrifiant c’est l’idée qu’éventullement une société comme Monsanto aurait le contrôle quasi total sur la chaine alimentaire. Si tous les agriculteurs, soit délibérément soit par contamination, utilisent les semences de Monsanto, ce sera effectivement le contrôle de ce nous mangeons. Et Monsanto a prouvé qu’elle est une société sans aucun sens moral.
Une émission récente sur Arte sur les agissements de cette en Hawaï m’a terrifiée. Son mépris pour la population locale est scandaleux. Mise à part le danger de cultiver un produit sans savoir exactement le résultat sur la santé des populations et l’environnement, c’est la peine de l’opposer pour réfuser ce contrôle à Monsanto, et à un dégrée moindre, Syngenta.
intéressant ce qu’écrit manu. Et oui Monsantos (et d’autres grande industries du meme genre) veulent controler ce que nous mangeons. Les politiques ne se rendent pas compte qu’ils perdent le pouvoir face à ce pouvoir qui controle notre nourriture. Je suis content de ce pas accompli pour la clause de sauvegarde. Surtout continuons, écrivons à nos députés (voir autre article greenpeace) et mettons encore et toujours la pression.
Courage les amis, nous allons y arriver.
enfin une bonne nouvelle ! esperons seulement que ce n’est pas une arnaque pour les municipales et que dans quelques mois ont nous ressorte pas un : » nous ont voulaient , mais c’est bruxelle qui dit non !!! »
croisons les doigts …
voila une nouvelle quelle est bonne!
restons vigilants et mobilisés,attention à l’arbre qui cache la foret,les élections munucipales arrivent.
Oui une bataille de gagnée c’est bien! il faut rester mobilisés et continuer a dire que nous refusons la dictature des stés semencieres qui ne pense qu’à une chose : le profit.
Je suis légèrement perplexe qu’on se félicite du moratoire sur 1 type de mais , alors qu’il en existe surement plein d’autres ainsi que presque tous les fruits et légumes qui viennent d’espagne par exemple ….
Dites moi si je me trompe et pourquoi on ne parle jamais des autres ?
Est-ce que le mais MON810 est le leurre qui cache tout le reste ? Comme les « copines » du président quand la politique intérieure va mal ??????
Youpi ! Enfin un peu de bon sens dans ce monde de brutes.
Ne ratez pas sur Arte le prochain documentaire à venir sur Monsanto qui s’annonce comme un évenement. Marie-Monique Robin qui s’était attaqué aux traffics d’organes (Voleurs d’yeux, prix Albert-Londres 1995) et à divers reportages chocs, a enquêté sur Monsanto, leader mondial des OGM. Ane surtout pas rater le 26 Février sur Arte. Parlez-en autour de vous….c’est aussi pour le bien de nos enfants et générations futures !
bravo pour cette avancée pour mes enfants et petits enfants qu’on n’arrête de nous polluer, de nous donner des cancers à cause de la pollution, et de ce que nous mangeons essayons de manger sain meme si le cout en est un peu plus elevé.
Concernant l’activation de la clause de sauvegarde,la réaction de la Fnsea qui crie au scandale , les déclarations du Ministre del’Agriculture et de la Pêche Monsieur M. Barnier qui s’exprimait sur France Info pour continuer des études et expertises sur le Maïs Monsanto Bt,les critiques d’un certain nombre de membres de la Haute Autorité à l’égard de son Président,montrent la fragilité de la décision dont on se réjouit mais qu’il faut accueillir sans triomphalisme tant que la loi n’est pas passée et entérinee par Bruxelles qui pour l’instant se montre trés timide dans ses commentaires.
De plus la Maison Blanche suspend une procédure contre Bruxelles et la France pour donner le temps de faire « machine arrière » aux décideurs politiques et menace de faire payer des amendes aux « désobéissants » que nous sommes. Seule une super mobilisa-
tion est en mesure « d’aider » les parlementaires à ne pas reculer devant ces menaces.
Le bon sens sur l’argent
Monsanto édifiant !!!
http://www.stop-monsanto.qsdf.org/
superbe victoire!!
mais je m’inquiète pour l’île de La Réunion où le mouvement contestataire est encore bien faible. Comment savoir si du maïs Bt n’est pas déjà en culture chez nous ???? ( et d’autres cultures tropicales d’ailleurs : papaye, ananas transgéniques…) N’oublions pas les DOM TOM où des apprentis sorciers exercent sous couvert de politiques mafieux au détriment des habitants de l’île …que l’on aimerait tant BIO !!!Avez vous des infos là dessus , je suis TRES PRENEUSE pour agir ici
merci
On interdit temporairement le Monsanto 810, on le fait savoir…
Et on autorise et developpe tous les autres, sans le dire, c’est ca ?
Je ne suis pas sur que ce soit une victoire, je sens la magouille et l’arnaque.
Je serais tellement content de me tromper..
Ne relachons pas notre attention.
A suivre, donc..
Merci
N’ayant aucune confiance dans nos dirigeants;je n ‘arrive pas à me réjouir totalement de cette victoire.Je veux y croire mais ne peux pas !
Les manipulations ne sont pas que génétiques ! Et toutes le sont à grande échelle.
Soyons forts ,courageux et un peu fous ….
OK, décision de bon sens ! OK, Très Bien pour ce temps d’arrêt sur le maïs MON810 pour investiguer & analyser puis décider. Comme disent JR et dolkar, qu’en est-il des autres plantes, fruits et légumes importés ou consommés actuellement en métropole et DOM-TOM ? Faut effectivement pas que l’arbre (MON810) cache la forêt (de tous les autres OGM) ! Pour envisager un // par rapport à l’exemple cité du Colza OGM en nov. 1998, qu’en est-il advenu? le colza cultivé en France est-il OGM? Si non, comment a-t-on corrigé les pbs que l’aspect OGM du colza (1998) devait corriger ?
==> // pour maïs, Mon 810 et les autres !
Attention, par contre, principe de précaution ne doit pas signifier immobilisme ou rigidité ! Rigueur, oui ! dans le cadre EFSA par ex, et autres domaines. Entre autres il faut donc aussi investiguer comment réduire les volumes et toxicité, nocivité des pesticides et engrais sur les hommes, les bêtes, nappes phréatiques et air…Il y a du boulot ! A+ Salutations et Bonne Année 2008! Guydegif(91)
eh oui restons vigilant pour les autres ogm, car la bêtise humaine est illimitée, j’ai entendu dans un café des gens se demandant à quoi les faucheurs allaient passer leur temps….
J’ai déjà donné mon avis ce matin, qui rejoint celui de certains participants à ce forum. Mais je ne le vois pas! C’est plus écolo!
Donc je me répète en abrégé: et tous les autres OGM? Ne fait-on pas du bruit autour d’un seul pour cacher le reste? Et le danger de vendre des centrales nucléaires partout? N’est-ce pas bien pire encore hélas? Alors que l’interdiction de fumer nous a tenu en haleine pendant deux semaines…
Marc
Bravo pour cette décision. Sera-t-il possible de la faire appliquer, puisque certains iront chercher les semences à l’étranger ?
Cette clause de sauvegarde est une bonne décision. Ne gâchons pas notre satisfaction.
Restons vigilants , la loi n’est pas votée et d’autres OGM menacent.
Bravo pour ces actions de longue haleine comme le savent ceux qui s’informent ou participent à certaines
actions avec Greenpeace , mais pourquoi avoir passé sous silence la courageuse grève de la faim menée par
José Bové et une quinzaine de personnes sous la tour Eiffel !
Cette très récente action a également largement contribué à cette victoire ( ce début de victoire !)
Ce n’est qu’en acceptant et en reconnaissant les combats que chaque groupe ( associatif , syndical, politique.. ) mène à sa manière pour une même cause urgente que nous obtiendrons de solides avancées.
Je pense comme Marcus que ça sent l’arnaque… En tout cas pendant ce temps on vend du nucléaire à qui en veut et personne n’y trouve rien à redire… Certes ne mélangeons pas tout, mais…. Enfin, je voudrais quand même que cette « peut-être » victoire ne soit pas trop portée au crédit du seul grenelle de l’environnement et de ce gouvernement tellement manipulateur, mais aussi et surtout à Greenpeace bien sûr, et aussi et je m’étonne qu’on ne le cite pas, à José Bové, qui quoi qu’on en pense a depuis des années porté la lutte anti-OGM à sa manière et avec un certain courage, avec un discours clair sur ce sujet. Je pense qu’il n’y a pas de tergiversations possibles sur ce sujet en particulier, tellement les conséquences sont sans retour et les intérêts nuls !
Considerons qu’une « bataille » a ete gagnee, mais certainement pas la « guerre ».
Je pensais meme, « et si l’on me donne des OGM sans me le dire, j’en consommerai donc sans le savoir », cela serait encore bien plus grave… Non ?
Oui je suis d accord avec tous ceux qui ont ecrit se soucier des autres semences transgeniques. Pourquoi que ce maïs là? et qu en est il des nourritures ogm donnees aux animaux et qui du coup contaminent la chaîne alimentaire (produits laitiers, viandes et poissons)? le moratoire s applique à quoi exactement, juste a la culture de notre sol français? et les produits importés?
Je salue au passage le travail de GreenPeace et José Bové.
Keep on burning!
[...] Clause de sauvegarde : enfin ! [...]
Les OGM il faut les supprimer définitivement !
Je pousse avec vous tous un ouf ! de soulagement.
Mais cela va-t-il vraiment empêcher certains agriculteurs cupides et bornés de se procurer des semences OGM, en Espagne par exemple, comme l’un s’en est vanté sur France3, et de les cultiver ?
Les « traqueurs d’OGM en plein champ » ne doivent pas baisser la garde !!
Bien entendu, il faut absolument les interdire……
On vantent les mérites de la nature a produire les biens fait; et maintenant on veut nous faire croire que les OGM sont meilleurs pour l’environnement que le naturel!!!
Nous connaissons par ailleurs les dégâts que nous occasionnons a la nature et sa biodiversité, alors je réfute catégoriquement ses méthodes. En plus il s’agît maintenant plus a une histoire d’argent que du bien être des populations « futuriste »..
Comment peut on prendre autant de risques avec une éventuelle contamination large, auquel on ne pourra plus faire face………On fait toujours le choix de dépenser moins, pour ensuite dépenser outrageusement pour réparer nos conneries!!!
100% POUR 100% avec vous et n’hésitais pas a me joindre pour un éventuel arrachage!!
Pour info: L’agriculteur qui s’en est vanté, réside pas loin de chez mes parents dans le 47
Lot et Garonne a env 10km de Marmande en allant sur Casteljaloux (dir Mont de Marsan)sur la dép 933.
La personne s’appelle Mr MENARA. Une personne qui ne pense qu’a faire du fric avec des dizaines et dizaines d’hectares de terre. En plus il a des terres dans les Landes(arrachage des pins pour en faire des cultures OGM) je comprend pourquoi le Monsieur a les boules!!!
lUI NE SE POSE PAS LA QUESTION DE SAVOIR LES PROBLEMES QUE PEUVENT AVOIR LES AUTRES AGRICULTEURS DE BIO OU LES APICULTEURS OU AUTRES…Il s’en fou royalement. La terre est noble, pas forcément ceux qui la cultive!!!
votre liste des produits qui sont avec ou sans OGM est imcompréhensible !!!
Les produits surlignés en vert sont les produits qui ont basculé dans la catégorie verte depuis l’édition du guide de
septembre 2006.
Les produits surlignés en jaune sont les produits qui ont basculé dans la catégorie orange depuis l’édition du guide de
septembre 2006.
Les produis surlignés en rouge sont les produits qui ont basculé dans la catégorie rouge depuis l’édition du guide de
septembre 2006.
et l’orange dans tout ça ?!? ……………..bref à n’y rien comprendre………….!
Tant mieux mais n’est-il déjà pas trop tard ?
C’est vrai tant mieux mais on a quand même eu certaine information comme quoi certains agriculteurs continueront d’en cultiver!Alors y’aura t-il une quelconque sorte de police pour empêcher ceux-ci de continuer?Je ne pense pas , ils ont autre chose à faire et ce n’ai pas leur première préoccupation!Ils ont réussi à suspendre , ils ne faut pas trop leur en demander!!
faut pas déconner ses comme au ciécle dernier l’industrie chimique nous prométer des miracle avec tout leur harcenal de merde . aujourd’hui ce sont les méme « sbir » qui veule produire des ogm . ta vu le résultat an a peinne un siécle !!! je préfaire méme pas imaginer
la contamination mondiale d’ogm !!!! car déja a l’heure qu’il est la culture bio et éradiquer au stat a cause de ses contamination par polénisation . y un jours ou faudras quant méme ce grater un peu le nombril et acépter la réalitée an fasse . aretez de croire que les anti ogm sont des vieux reac . ils sont simplement lucide et sage . et a défaut des « monssanto » et autre requin malfamer du « dieu » pognion . les paysant eux méme non pas intérer a cultivé ses merde car il devrons réacheter leur stok de semance et suivre a la letre le callier des charge de culture sous peinne de procé comme ses déja le cas au état unis .
et bé les mec bonjours le sens de la « libérter » . méme les argumant speudo » écolo » ne tienne pas la route vu que ses con utilise du rondop « nouvel vertion » ancor plus conssantré qu’avant . je voudrais imblement rapeler a tout mes ami paysant qu’elle qui soit . que leur principal outil de travail ce nome : l’eau , la terre , l’air , le soliel . 4 élement + la semance et l’huile de coude . cette régle et depuis la nuit des temps irévocable . les élément fondamanteaux etan déja ultrat polué (eau , l’air et le terre ) n’aller pas en plus poluer le génome naturel du monde végétal ou animal vous n’éte pas des dieu et n’aver as ce pouvoir . faudras choisir un jour antre :aprentissage en sorcélerie et paysant tout cour !!! puisse la logique vous permétte de le comprendre tous .
Ouf !
j’haibite en lot et garonne et ici il n’y a que cela des champs de mais OGM. A croire que nous sommes le grenier des OGM
Les abeilles meurent avec ce mais..
Comment sera notre santé d’ici qq décennies.
Ce sera comme avec Tchernobil, on dira ….
ah, oui c’était dangereux mais on le savait pas … mon oeil !!
J’aimerai bien connaitre le collectif qui est contre ici et me joindre à eux.
Marre de manger ce que les financiers veulent que nous mangions… tout cela pour le fric.
Quand le français va t il se réveiller et réagir.. nom de nom !!!! il avait commencé dans les urnes mais où est il maintenant ?
qu’il arrête de lire les journaux qui détournent tout en passant pas la future épouse ou non du président…
Qu’est ce qu’on s’en fout…
L’activation de la claue de sauvegarde est une décision de pure politique politicienne. Le comité préfigurant la Haute Autorité n’a pas eu entre les mains d’éléments scientifiques nouveaux, car il n’y en a pas ! Le président UMP de cette structure a fait une présentation tendencieuse de l’avis rédigé à la hâte pa
L’activation de la claue de sauvegarde est une décision de pure politique politicienne. Le comité préfigurant la Haute Autorité n’a pas eu entre les mains d’éléments scientifiques nouveaux, car il n’y en a pas ! Le président UMP de cette structure a fait une présentation tendencieuse de l’avis rédigé à la hâte par les scientifiques. Le lendemain 14 d’entre-eux (sur 16) faisaient part de leur désapprobation. Cette mise en scène indigne d’une démocratie vise a renforcer les résultats du Grenelle voulu par Borllo et Sarkozy et rien de plus !
bonjour,
je vous écris car je souhaiterai participer à des actions sur le terrain. en se moment, j’ai pas mal de temps libres.
amicalement
[...] Réagissez Source: [Link] [...]
C’était in extremis ! Mais enfin les politiques ont eu ce brin de lucidité et de conscience pour faire ce premier geste pour l’humanité ! Qu’est ce qu’il faut en faire pour qu’ils comprennent un peu, alors comme beaucoup d’entre vous l’expriment, restons vigilants et nous continuons à faire tout ce que nous pouvons dans notre quotidien pour être des citoyens avertis et réactifs !
A ne pas rater le 11 mars à 21h sur arte « Le monde de Monsanto ».
A transmettre au plus grand nombre
Concernant le seul maïs MON 810, cela porte à quatre le nombre de pays qui l’ont déjà activée : France, Autriche, Hongrie et Grèce.
il ne s’agit que de 4 pays sur les 25 de l’union euro.c’est peux…
et que dire de l’usage des pesticides :
Le Roundup : une suspicion croissante
Le glyphosate(agent orange), dont la version commerciale la plus connue est le Roundup de Monsanto, est l’herbicide le plus utilisé au monde. Plusieurs études jettent la suspicion sur ce produit longtemps vanté biodégradable et inoffensif. Monsanto a été condamné à 15000 euros d’amande pour publicité mensongaire alors qu’il ne s’agit que d’empoisonnement…
C’est la dictature de l’agriculture destructive qui répond à des normes de profits rapides. De grands groupes internationaux sont en train d’imposer de nouvelles conditions de production alimentaire à l’échelle mondiale et les tests d’homologation classiques nationaux se révèlent totalement dépassés. Le principe de précaution est quant à lui une belle farce.
IL FAUT FAIRE SAUTER MONSANTO ET HONTE A TOUS CES ACOQUINES POLITIQUES-FINANCIERS-ET SCIENTIFIQUES VERREUX– RELAYES PAR UNE PRESSE QUI ANNONE SANS CESSE