L’initiative citoyenne européenne enfin clarifiée : le moratoire sur les OGM s’impose
Aujourd’hui, moins d’une semaine après la remise de notre pétition à la Commission , le Parlement européen a enfin voté les modalités pratiques du droit d’initiative citoyenne européenne (ICE).
Le communiqué de presse mis en ligne sur le site de l’institution européenne l’annonce : “La Commission européenne devra à l’avenir envisager de rédiger une nouvelle loi européenne si la demande émane d’un million de citoyens de l’UE. Le Parlement a approuvé les règles de base de l’”initiative citoyenne” fixée par le traité de Lisbonne. Les députés ont rendu l’instrument beaucoup plus convivial par rapport à ce qui avait été initialement proposé.”
Des critères très clairs …
Comment lancer l’initiative ? Un “comité des citoyens”, composé d’au moins sept personnes installées dans sept États membres, devra enregistrer l’initiative auprès de la Commission. L’ exécutif européen jugera, dans les deux mois, si la demande est recevable.
Ensuite, les signatures pourront commencer à être collectées, sur papier ou en ligne. L’initiative disposera d’un délai de 12 mois maximum pour récolter le million de signatures nécessaire, qui devra provenir d’au moins un quart des États membres de l’UE.
… parfaitement remplis par la pétition déposée par Greenpeace et Avaaz !
Le vote du Parlement confirme la légitimité de l’initiative d’Avaaz et Greenpeace, remise à la Commission européenne le 9 Décembre. Cette première ECI appelle à un gel des autorisations de cultures génétiquement modifiées jusqu’à ce que l’évaluation des risques sanitaires et environnementaux soit améliorée.
En vertu des règles qui ont été approuvées aujourd’hui, l’initiative d’Avaaz et Greenpeace dépasse les exigences minimales dans des domaines importants: plus d’un million de signataires, à partir de l’ensemble des 27 états membres, des signatures recueillies en moins d’un an, et des quotas par pays atteints dans 12 pays (cinq de plus que le minimum exigé). Toutes les signatures sont vérifiables.
La Commission européenne ne peut plus ignorer l’opinion publique !
Si José-Manuel Barroso a jugé l’initiative citoyenne déposée par Greenpeace et Avaaz “irrecevable” pour des questions d’agenda, aujourd’hui après le vote du Parlement, le président de la Commission ne peut en nier la validité et doit donc immédiatement la mettre en œuvre.
Plusieurs eurodéputés ont d’ailleurs confirmé mardi que l’initiative est recevable (voir la dépêche AFP). “Il serait incompréhensible de recommencer à rassembler un million de signatures“, a soutenu le libéral belge Guy Verhofstadt. “Ce serait inadmissible pour ceux qui ont fait confiance au traité de Lisbonne“, a estimé le socialiste Martin Schulz.
Il faut donc un moratoire immédiat sur toutes les autorisations d’OGM, comme le réclament plus d’un million de citoyens européens.
En meme temps , on combat l’OGM, mais nous sommes envahis par l’ huile de palme :merde post cancereuse ,et les assiettes de nos enfants sont infestées de pesticides ..et autres ..
Certes, il y a le bio,mais pas a la portée de toutes les bourses. Alors .. ne sommes nous pas déja foutus ??
Ah oui !!, les menteurs qui nous gouvernent ont dit que les doses de pesticides n’ allaient pas au dela du seuil dangeureux…alors , le monde est beau !!!???
je ne comprends pas pourquoi les hémicycles sont pratiquement vident, pourtant les revenus des participants sont importants, est ce que tout le monde trouve cela normal ?????
“Certes, il y a le bio,mais pas a la portée de toutes les bourses.”
=> Pas forcément: en circuit court (ex: AMAP), c’est tout à fait abordable…
“Les gens devraient donc être en mesure de lancer des initiatives de citoyens depuis le début de l’année 2012.”
“Les États membres vérifieront la validité des déclarations de soutien. Ils pourront choisir les informations qui seront exigées dans chaque pays pour cette vérification, et la plupart exigeront une carte d’identité.”
“Les exigences clés du Parlement ont été acceptées comme, par exemple, le contrôle de la recevabilité qui sera désormais fait au départ,”
No comment !
@ JULIEN
circuit AMAP, BIO abordable !
merci pour l’ info !, à diffuser largement
Greenpeace nous dit: “des critères très clairs parfaitement remplis par la pétition déposée par greenepace”. Pourtant, dans le même texte on peut lire:
1/ “Un « comité des citoyens », composé d’au moins sept personnes installées dans sept États membres, devra enregistrer l’initiative auprès de la Commission.”
2/ “L’ exécutif européen jugera, dans les deux mois, si la demande est recevable.”
3/ “Ensuite, les signatures pourront commencer à être collectées, sur papier ou en ligne.”
Ha ben mince, au moins 3 critères qui ne sont pas remplis !
On notera quand même que greenpeace progresse doucement … Elle ne s’oppose plus à la culture d’OGM en plein champs !
@GFP
J’ai rien compris à ton message !!!
Tu peux expliquer un peu plus ?
Merci
@Bioman :
C’est pourtant simple, pour prétendre entrer dans le cadre de l’Initiative Citoyenne, il faudra (2012 au mieux !!!) respecter une procédure stricte et ce avant même de récolter les signatures.
Greenpeace a beau se féliciter que sa pétition remplit certain des critères, c’est juste ridicule. Les critères c’est avant et c’est tous. Pas après et certains. Elle a donc à juste titre et sans surprise été rejetée, “irrecevable”. Tout ça pour rien, 9 mois de com à berner les signataires. Fin de l’histoire.
Greenpeace devra attendre 2012, pondre un nouveau texte (si elle garde le même, je donne pas cher de sa peau) et croiser les doigts pour sa recevabilité, le cas échéant il faudra recueillir les signatures selon la procédure officielle beaucoup plus rigoureuse que celle mise en place par Avaas.
Revendiquer quoi que ce soit après ce fiasco est juste invraisemblable.
@ GFP
“On notera quand même que greenpeace progresse doucement … Elle ne s’oppose plus à la culture d’OGM en plein champs !”
- je ne vois pas d’où tu sort cette ânerie ?
Notre combat avance et fait des progrès tous les jours GFP. Non seulement en Europe mais aussi dans le monde. Commence à chercher du boulot ailleurs GFP le temps de la malbouffe et des OGM aura vécu. Et ‘c’est bien çà qui vous fait paniquer au point d’inventer n’importe quoi.
- Nous sommes tous contre les OGM cultivés en plein champs. Aucun d’entre nous, ne suit les ordres d’un quelconque “Chef”. Si un jours tu trouvais réellement une approbation de GP pour la culture des OGM e”n pllein champsn ( çà n’est pas prêt d’arriver) nous se”rions 100% des anti-OGM à contester cette approbation.L Mais arrêtes tes phantasmes GFP . Une fois de plus, ce que tu dis n’est que intox.
Petit rappel GFP : quand les choses ne t’arrangent pas , tu mens de façon grossière.
je t’avais demandé précédemment, d’écrire clairement que tu penses sérieusement que GP n’est pas une association écologiste mais une entreprise à but lucratif qui fait du business avec les peurs. Aies le courage de l’écrire GFP. si tu ne l’écris pas, c’est que tu reconnais avoir toujours mentis (comme tu le fais aujourd’hui) au sujet de GP;
@ Glucide
Je sais bien que plus notre combat avance , plus il donne des résultats et plus vous vous inquiétez.
Tu peux raconter ce que tu veux Glucide . S’il faut recommencer cette pétition pour des questions de date , on la recommencera sans souci n’importe quand et en étant sur de dépasser très largement le nombre de signataire obtenu la première fois. Tous le monde le sait. Barroso aussi. c’est pourquoi, se sachant perdant d’avance , il n’aura pas le courage de s’opposer à cette pétition.
C’est clair que GreenPeace fait preuve d’un grand optimisme sur son initiative.
Le passage qui n’est pas commenté dans la comm de GP est pourtant parlant :
“Prochaines étapes
“Le Conseil devrait adopter officiellement la nouvelle législation dans quelques semaines.”
(notez le conditionnel ! Il est vrai que les conseils de ministres Européens tournent souvent à la foire d’empoigne des marchands de tapis ! Faute de constitution Européenne … Cette discussion est obligatoire.
Donc personne ne peut dire quel sera le résultat final de ces tractations ! Ni quelle réglementation sera finalement proposée.)
“Après cela, les États membres auront un an pour adopter la législation nationale nécessaire.”
(Sans constitution toujours et sans vrai pouvoir exécutif, l’Europe reste le navire ivre privé de timonier, évoluant au grès des soubresauts des états. Si vous avez un état qui refuse d’appliquer que se passe-t-il ? Et si une dizaine n’appliquent pas dans leur droit national ? -> Poubelle, les signatures !)
“Les personnes devraient ainsi pouvoir lancer les initiatives citoyennes dès le début de 2012.”
(vrai départ de l’initiative citoyenne pour 2012, au mieux ! En comptant sur un agenda respecté à la lettre, mais on est en Europe …)
@ Bioman,
Si vous voulez des explications il faudrait me dire où ça coince.
@ Glucide,
“Greenpeace devra attendre 2012, pondre un nouveau texte (si elle garde le même, je donne pas cher de sa peau) et croiser les doigts pour sa recevabilité, le cas échéant il faudra recueillir les signatures selon la procédure officielle beaucoup plus rigoureuse que celle mise en place par Avaas.”
=> Il faudra aussi que greenepace crée un “comité de citoyens” pour gérer cette opération.
“Revendiquer quoi que ce soit après ce fiasco est juste invraisemblable.”
=> Cela fait partie de la stratégie de greenpeace. Ils ont des comtpes à rendre à leur gentils donateurs. S’ils avaient les avoir roulé dans la farine pour une opération de com ça ferait moins sérieux.
@Zeppe,
“je ne vois pas d’où tu sort cette ânerie ?”
=> Après avoir signé un texte où greenpeace tolère la présence de 0,1% d’OGM voilà que greenpeace, je cite : “appelle à un gel des autorisations de cultures génétiquement modifiées jusqu’à ce que l’évaluation des risques sanitaires et environnementaux soit améliorée.” Greenpeace ne réclame pas l’interdiction des cultures mais un simple moratoire. D’ailleurs, le plus amusant est que greenpeace se contrefout des méthodes d’évaluation, elle ne participe jamais aux consultations du public organisée par l’EFSA et ne communique jamais sur le sujet.
“je t’avais demandé précédemment, d’écrire clairement que tu penses sérieusement que GP n’est pas une association écologiste mais une entreprise à but lucratif qui fait du business avec les peurs.”
=> Greenpeace n’a pas le statut d’entreprise mais est gérée come telle. Elle surfe sur les peurs en diffusant des informations fausses afin de récolter des dons. Ce n’est pas une interprétation personnelle, ce sont des faits. Le mensonge fait partie de la palette des techniques de com dont greenpeace use et abuse. Elle vient encore de le démontrer dans ce dernier billet en écrivant, je cite : “Des critères très clairs parfaitement remplis par la pétition déposée par Greenpeace et Avaaz !” … ce qui est un mensonge, un de plus.
Glucide :”Revendiquer quoi que ce soit après ce fiasco est juste invraisemblable.”
Attends avant de faire ce genre de pronostics. Pour l’instant, la pétition d’Avaaz et de Greenpeace n’a pas été refusée (ni validée), donc tu seras mignon d’arrêter de tirer des plans sur la comète…
Si elle est effectivement mal goupillée comme les pro-OGMs l’avancent, alors ce ne sera que partie remise et rien n’empêchera les assos de remettre cela, en respectant les bons critères.
Si elle correspond bien aux exigences de la commission et qu’elle est validée, eh bien, vous pourrez (les pro-OGMs) faire votre mea-culpa sur ce site
@ Zeppe
Zeppe dit à GFP :
- je ne vois pas d’où tu sort cette ânerie ?
Et bien moi je sais : de son crâne et il en a d’autres en réserve (pas des crânes mais des âneries …)
On sent bien qu’ils sont gênés nos chers lobbyistes !
Qu’elle soit validée ou non cette pétition ce n’est en effet que partie remise…
Je dirais même que si les citoyens ont la certitude qu’une pétition en bonne et due forme sera prise en compte par la commission alors nous serons encore plus nombreux à la signer !
Dans tous les cas qu’on le veuille ou non, une large majorité est contre les OGMs et ça n’est pas prêt de changer (voir les initiatives des grands distributeurs etc….)
Et pas la peine de nous dire que les sondages sont truqués ou je ne sais quoi, il n’y a qu’à sortir de chez soit pour s’en rendre compte !
@Faust
Quelle partie du mot “irrecevable” vous ne comprenez pas ?
Le mot “camouflet” vous parlke plus.
“Dans les semaines qui viennent, Greenpeace et Avaaz remettront en mains propres cette pétition au président de la Commission européenne, José Manuel Barroso.”GP 6oct 2010
“Les relations entre la Commission et les opposants aux OGM tournent au dialogue de sourds. L’AFP rapporte que José Manuel Barroso a refusé de recevoir la pétition en main propre et a délégué le commissaire à la Santé John Dalli sur ce dossier. ”
http://www.mediapart.fr/club/blog/henry-moreigne/141210/barroso-rejette-linitiative-citoyenne-sur-les-ogm
Glucide
Quelle partie du texte que tu nous a mis en lien tu ne comprends pas ?
“L’AFP rapporte que José Manuel Barroso a refusé de recevoir la pétition en main propre et a délégué le commissaire à la Santé John Dalli sur ce dossier. ”
Barroso la juge irrecevable… ça n’est pas forcément une grande surprise, tant on sait son avis sur cette question mais la phrase est pourtant claire : il a refuse de la recevoir EN MAIN PROPRE et a délégué le commissaire à la Santé John Dalli sur ce dossier.
Pour l’instant, la décision officielle n’est pas encore prise, donc, une fois de plus, arrêtes de tirer des plans sur la comète. Il est possible que cette pétition soit refusée, car prématurée… ok, mais dans ce cas, attendons de voir publier la position OFFICIELLE de la commission et surtout, cela ne sera QUE partie remise…
@Faust:
« Ce n’est pas une initiative citoyenne », a tranché Maros Sefcovic, le commissaire chargé du dossier, au cours d’un point de presse à Strasbourg après le vote du projet par le Parlement européen.
On ne peut pas faire plus clair !!
Ce que je disais le 10/12 sur le précédent sujet sur cette question est toujours ce que je pense :
“Enfin, quant à savoir si la démarche entamée par Avaaz et Greenpeace a des chances de porter ses fruits, et bien on verra. Elle est prématurée ?! Peut être, à voir dans ce cas si elle peut être enregistrée en attente de la mise en place de cette fameuse initiative citoyenne européenne…”
Pour l’instant, je n’ai pas vu de communiqué officiel de la commission précisant que la pétition d’Avaaz et de Greenpeace est officiellement rejetée. Donc, wait and see…
Maintenant, il est effectivement probable qu’elle ne soit pas enregistrée car prématurée. Dans ce cas, ça n’est, simplement, que partie remise.
Vous vous foutez de qui Faust ? Barroso a déclaré au Parlement EU lors de la session de Q&R du 14 déc que cette initiative n’en était pas une.
@Gédid
J’ai une explication à ton questionnement. J’ai eu la chance de visiter l’hémicycle de strasbourg, en photo ci dessus, lors d’une assemblée, il n’y avait pourtant personne, le sujet étais pourtant important. Quand j’ai poser la question pour savoir pourquoi il n’y avait personne, on ma dit qu’il n’y avait aucune obligation d’être toujours présent. Il on un certain pourcentage de présence a respecter il me semble que c’est de l’ordre de 50% de temps présent, donc normal de voir un hémicycle vide, Visionne des vidéos le jour des votes, tu verra un hémicycle plein. Ceux qui reste tous le temps sont des relais qui préparent le terrain, après les grands noms arrive et donne leurs vote en fonction du travail fait avant.
C’est bien triste mais ça fonctionne comme ça.
bonjour à tous ,
et un nouveau sujet OGM et hop nos pro OGM montent au créneau .
dingue ce que ces 2 ou 3 personnes n’ont rien à faire .
les choses avancent que vous le vouliez ou non et même dans le cas où l’initiative populaire en cours n’était pas conforme elle fait partie de ces actions qui poussent les grands de ce monde ( enfin quand je dis grands je me comprends) à réaliser qu’ils y a des citoyens quelquepart.
le texte à venir va être modifié grâce à ça et c’est une avancée.
et si il faut re signer une pétition elle sera re signée ( et je dirais avec encore plus de voix )
Greenpeace est un petit poucet par rapport aux multinationales et leurs armées de lobbyistes mais un petit poucet qui trace son chemin avec du monde qui pousse derrière.
les organisations écolo, de respect de l’environnement, de respect des droit de l’homme, …… tirent l’humain vers le haut.
la recherche du profit à cours terme ( comme les promoteurs des OGM par exemple) tirent l’humain vers le bas.
@Faust
“Si elle correspond bien aux exigences de la commission et qu’elle est validée, eh bien, vous pourrez (les pro-OGMs) faire votre mea-culpa sur ce site”
Très bonne idée !
Moi je propose une repentance comme à chaque fois où GP s’est fait prendre en flagrant délit de mensonge :
On supprime les pages dérangeantes ! Point et on dit rien à personne !
(que sont devenues vos pages commentant la sortie du rapport ISAAA ? Celles qui titraient “OGM le miracle n’a pas eu lieu” ou “Fiasco sur la progression des surface OGM”. Pour commenter une progression quasi constante de plus de 10% par an sur 10 ans !)
(Il y avait aussi votre dossier PDF CoolFarming, dont on aurait pu croire que Mr EscroloV en était l’auteur, c’est dire !)
# pierre dit : Jeudi 16 décembre 2010 à 13:58
bonjour à tous ,
les organisations écolo, de respect de l’environnement, de respect des droit de l’homme, …… tirent l’humain vers le haut.
=> quelques mensonges en plus de vos marchands de peur, mensonges que vous adeptes de vos gouroux ne peuvent ou ne veulent pas voir.
la recherche du profit à cours terme ( comme les promoteurs des OGM par exemple) tirent l’humain vers le bas.
=> c’est vrai que le riz dorée vous ne pouvez que le combattre, les plantes permettant de lutter contre la malnutrition, vous ne pouvez que les combattre.
Et vous ne pouvez pas comprendre que ces projets viennent des universités, ne sont pas rentable et n’ont rien a voir avec Monsanto.
On se fout de savoir si cette pétition est recevable ou pas !
S’il faut la refaire on la refera et on aura aucun problème pour trouver 1 million de signatures…
Mais vu votre acharnement on sent bien que ça vous dérange tout ce coté “démocratique”… C’est pas habituel dans le lobbying, surtout quand il s’agit des OGMs !
Très franchement on se demande qui vous essayez de convaincre en venant sur ce site, vous perdez votre temps, mais bon , ça c’est votre problème… moi perso ça me fait bien marrer…
“les plantes permettant de lutter contre la malnutrition”
Ahhhhhhhh, ça faisait longtemps qu’on ne l’avait pas entendu celle là
OGMs…
Que Barroso en ait parlé, bien, mais comme l’a indiqué Glucide, c’est Dalli qui est saisi du dossier.
De son coté, il aurait déclaré : ““En effet, il faut préciser que l’initiative citoyenne européenne n’a pas encore été lancée. Par conséquent, nous ne pouvons accepter aucune initiative à ce stade”, a expliqué le commissaire.”
Effectivement, c’est trop tôt, ce que je jugeais probable. Et, ce n’est que partie remise…
@Faust :
“Que Barroso en ait parlé, bien, mais comme l’a indiqué Glucide, c’est Dalli qui est saisi du dossier.”
Je remet la phrase “José Manuel Barroso a refusé de recevoir la pétition en main propre” ça c’est pour la forme, le torchon de GP ne mérite pas de passer entre les mains ddu président de la commission je rappelle la promesse de GP : “Greenpeace et Avaaz remettront en mains propres cette pétition au président de la Commission européenne, José Manuel Barroso.” d’où le camouflet. Dalli ne s’est pas “saisi du dossier” on lui a, et a délégué le commissaire à la Santé John Dalli sur ce dossier.
Oups problème technique.
Dali ne sait pas saisi du dossier , Barroso lui a refilé “a délégué le commissaire à la Santé John Dalli sur ce dossier”
Les déclarations de l’un et de l’autre + ce que vous feignez d’ignorer Faust les conditions de recevabilité, tout indique que la pétition est d’or et déjà dans la poubelle de Dalli même si le rêve de GP fusse qu’elle finisse dans celle de Barroso.
Glucide
Ton interprétation est très personnelle et totalement subjective.
Ce qu’a dit Dalli, à qui Barroso a transmis le dossier (ce que je disais n’allait pas dans un sens différent) dit simplement que c’est prématuré…
Toi tu y vois ce que tu veux voir…
@Faust ;
“1/ « Un « comité des citoyens », composé d’au moins sept personnes installées dans sept États membres, devra enregistrer l’initiative auprès de la Commission. »
2/ « L’ exécutif européen jugera, dans les deux mois, si la demande est recevable. »
3/ « Ensuite, les signatures pourront commencer à être collectées, sur papier ou en ligne. »”
Ce n’est pas subjectif.
“Prématuré”, “Irrecevable”, « Ce n’est pas une initiative citoyenne », il vous quoi un enterrement ? Vous êtes dans le déni post deuil…
re bonjour ,
@ glucide , mais non pas dans le déni. et puis ce n’est pas la peine d’être agressif(ve?) comme ça.
si la pétition doit être réfaite pour des questions de forme elle le sera.
@ aatea: mais non ne vous inquietez pas comme ça pour nous , il n’y a pas de gourou ( mais c’est gentil de vous inquièter).
d’autre part le problème de la faim dans le monde ne vient pas d’un problème de rendement mais de pauvreté.
à plus
Je crois que ce n’est pas la peine de blâmer “Faust”, il est surement le seul içi à reconnaître que qualifier cette pétition “d’initiative citoyenne” est prématuré.
En fait c’est exactement ce que je trouvais de regrettable dans la communication de GP :
- vouloir faire croire que c’en est une.
- dire que toutes les “règles” Européennes ont été respectées
- puis dans la droite ligne de ces affirmations douteuses, fustiger l’Europe parce qu’elle refuse la pétition en tant qu’initiative citoyenne.
- Et donc y voir une fois de plus des instances Européennes inféodées à un quelconque lobby …. bla-bla habituel des pôvres victimes anti-OGM muselées qu’elles sont par tous les officiels ….
Non Faust a été clair et je trouve très honnête sa déclaration de 14h25.
@Pierre
Votre niveau est en chute libre, ressaisissez-vous !
“Greenpeace est un petit poucet par rapport aux multinationales et leurs armées de lobbyistes mais un petit poucet qui trace son chemin avec du monde qui pousse derrière.”
“Petit Poucet” ?
Surement pas en matière de communication, ni dans l’art de détourner l’attention du sujet de base, ni dans celui de tordre la réalité aux yeux du public !
Maintenant vu les MILLIONS d’€uros de la seule campagne Anti-OGM de GP, je ne sais pas ce qu’il vous faut pour parler de POIDS LOURDS ?
“les organisations écolo, de respect de l’environnement, de respect des droit de l’homme, …… tirent l’humain vers le haut.”
Les fleurs ne sont pas chères !
C’est le “respect de l’environnement” qui a motivé la campagne de dénigrement menée conjointement avec Cyanamid contre l’aubergine Bt ?
C’est encore “pour” la nature que vous préférez l’emploi d’insecticides aux Biotechnologies ?
“la recherche du profit à cours terme ( comme les promoteurs des OGM par exemple) tirent l’humain vers le bas.”
Faites gaffe ! On dirait du Zeppe !
@Pierre :
Je ne vois pas d’agressivité dans mes propos…
“Il faut donc un moratoire immédiat sur toutes les autorisations d’OGM, comme le réclament plus d’un million de citoyens européens. ”
C’est pas du déni ça ?
La pétition a été rejetée, il faudra repasser en 2012 au plus tôt, mettre au point une vraie Initiative Citoyenne, passer le stade de la recevabilité puis recueillir les signatures en suivant le protocole fixée par la commission, la soumettre enfin à la commission et accepter sa décision.
On ne prétend pas s’inscrire dans un cadre légal si c’est pour s’asseoir sur ces décisions. Toute l’opération était une vaste fumisterie.
Combien de personne de bonne foi ce sont elles faites abusées en signant ce simulacre d’Initiative Citoyenne ?
comment vous faites ?
vous n’avez pas de métier ou vous êtes payé pour ça ( comme dirait LCPE on dirait du ZEPPE mais il faut reconnaitre que vous disposez d’un temps fou) ?
@ glucide: non , non pas agressif du tout.
encore une fois ce n’est pas du déni .si il n’y a pas eu un million de signatures parce que certains ont signé 2 ou 3 fois ça fait 900 000 et quand bien même ce serait 800 000 , ça ne change pas grand chose. une nouvelle pétition sera resigné , ce n’est pas du déni mais si ça vous amuse de le dire ça n’a pas beaucoup d’importance.
@LCPE : j’ai dit “petit poucet” par rapport aux multinationales concernées et là il n’y a pas photo.
concernant mon niveau en chute libre je vous laisse à cette opinion personnelle.
( pas très sympa d’ailleurs mais bon ce n’est pas très important)
concernant le profit à court terme ( ou la vision à court terme) on dirait du zeppe mais je le pense vraiment.
à plus ( mais là je n’ai plus vraiment le temps )
@ LCEP
“Surement pas en matière de communication, ni dans l’art de détourner l’attention du sujet de base, ni dans celui de tordre la réalité aux yeux du public !”
- A ton avis , pourquoi ce “détournement d’attention ? pourquoi faire ?
Toi aussi tu penses comme GFP que Greenpeace n’est pas une association d’écologistes mais une entreprise à but lucratif qui fait du business avec les peurs ?
Est-ce que toi, tu aurais le courage de le dire ? Ton pote GFP a une grande gueule mais n’ose pas l’écrire.
Lisant les commentaires de “droite” et de “gauche”, je note que :
1/ Il y a des optimistes, qui pensent que GP et ses millions de supporters seront entendus, en Europe, et peut-être… ailleurs.
2/ Il y a les pessimistes qui pensent que tout est perdu d’avance, qu’on est des marionnettes, que les OGM passeront qu’on le veuille ou non et qu’elles sont déjà passées et que si ce n’est pas les ogm, ce sont les produits “phytosanitaires” (phytopathogènes en fait), l’huile de palme, etc., etc.
Ok, pt’êt ben qu’oui, p’têt ben qu’non. Mais il faut noter que le “village gaulois” européen compte plus d’un million d’habitants et qu’il ne cesse de grandir. Il ne faut pas ignorer que les grandes entreprises cotées en bourse et les dirigeants qui se laissent volontiers acheter pour servir le système de spéculation financière en s’en mettant plein les poches dans des paradis fiscaux se foutent éperdument des citoyens, à l’exception des actionnaires. On sait que les militaires sont tellement en manque de “père” et de conscience qu’ils sont prêts à massacrer qui de droit sur un seul ordre venu d’en haut. Et on sait aussi que ce genre de répression, une fois de plus, permet tout un tas de nouvelles stratégies spéculatives qui s’avèrent très rentables.
Mais l’histoire sait, lorsqu’on oublie de l’entendre, que tout à une fin (avant de recommencer) et que les peuples dont on ne reconnaît pas le droit à la dignité, finissent un jour, s’il le faut vraiment, dans la rue, en nombre et sans rien à perdre. Les magnats de la finance sont aujourd’hui en plein délire. et dans leur ivresse euphorique, ils semblent perdre de vue le grand mur noir de monde qui se rapproche d’eux. Alors, pour ma part, je soutiens GP et quelques autres, espérant qu’ils se feront entendre, avant qu’il ne soit trop tard…
@zeppe:
Pourquoi Greenpeace International est une SARL (BV aux Pays-Bas, donc à but lucratif) et non une ASBL (association sans but lucratif) ?
Même les eurodéputés verts donnent tort à Greenpeace comme l’écrit l’article suivant :
Initiative citoyenne: le fiasco Greenpeace, à lire sur http://www.ogms.be/actualites/initiative-citoyenne-le-fiasco-greenpeace
pierre dit : Jeudi 16 décembre 2010 à 16:08
re bonjour ,
@ aatea: mais non ne vous inquietez pas comme ça pour nous , il n’y a pas de gourou ( mais c’est gentil de vous inquièter).
=> les marchands de peur, vous connaissez?
Même lorsqu’on vousmontre leurs mensonges vous n’arrivez pas à comprendre ou vous ne voulez pas?
d’autre part le problème de la faim dans le monde ne vient pas d’un problème de rendement mais de pauvreté.
=> arrivez vous à lire?
Qui a parlez de problème de la faim?
Pas moi, je parle de malnutrition, pas de faim, pourquoi n’arrivez vous pas à sortir de votre idéologie?
“certains ont signé 2 ou 3 fois ça fait 900 000 et quand bien même ce serait 800 000 , ça ne change pas grand chose. une nouvelle pétition sera resignée”
Vous tombez dans le même travers que greenpeace, vous vous apprêtez à signer une pétition, alors qu’il va s’agir d’une initiative citoyenne, et que les modalités n’en sont pas encore fixées.
Et on peu aisément imaginer que ça puisse entraîner quelques complications. (Et si on manque d’imagination, on peut se renseigner sur ce qui se passe en Suisse, pour les initiatives populaires.) Il ne s’agira plus de:
- cliquer d’un oeil distrait sur son écran,
- en tout anonymat.
- sur une site militant distribuant de la propagande “pour”,
- dans un contexte où les grands média sont tous “pour”.
Mais de.:
- faire une démarche volontaire,
- qui devra être authentifiée par une autorité administrative (la mairie du lieu de résidence, par ex.).
- sur un site neutre n’affichant que le texte officiel de l’initiative,
- dans un contexte où le CSA devra assurer une stricte égalité de traitement entre les différentes opinions.
=> Ca peut changer la donne.
@ aatea
“Même lorsqu’on vousmontre leurs mensonges vous n’arrivez pas à comprendre ou vous ne voulez pas?”
- les mensonges ont toujours été proférés par les lobbyistes comme toi. Il est tout à fait normal que lorsqu’on veut vendre une merde qui repousse tout le monde on ai à mentir pour la vendre.
Moi, je n’ai rien à vendre et , je te l’ai déjà dit, mon combat , me coûte de l’argent. j’ai même augmenté mes dons à GP cette année pour augmenter les moyens d’action de cette formidable association.
zeppe a écrit:
“Moi, je n’ai rien à vendre ”
-> Même pas vos photographies pourries ?
Juste pour remercier GFP et ses petits amis pro-ogm de la mauvaise foi et de l’aigreur de leurs pathétiques interventions. Cela donne encore plus de valeur à cette première victoire et une bonne dose de motivation pour la suite du combat.
La lutte continue!
Il n’y a pas que les paysans bio qui se bougent.
Il y à ceux qui utilise le dixième, le vingtième de la dose marquer sur le bidon.
Pour cela, on bloque le calcaire, on utilise un mouillant qui va répartir la goutte sur la feuille, on retire la cuticule avec une boisson noire qui contient de l’acide phosphorique, cette boisson contenant du caramel et du sucre qui permet de coller la goutte sur la feuille, une petite dose de liquide vaisselle, le tout dans 30 L de bouillie/Ha à des heures ou l’hygrométrie est favorable.
Le résultat, au lieu de passer à 2 L/Ha comme le préconise le fabricant on se retrouve à 0,2 voir 0,1 L/Ha.
Mais la France est très en retard sur nos voisins sur l’énergie. Regardez la carte des méthaniseurs en Europe. La partie verte foncé est la partie agricole.
http://agri-convivial.forumactif.com/t11537p105-rencontre-energie-renouveble-ace-le-15-decembre
C’est à la page 4
@ Saint-Marc
“-> Même pas vos photographies pourries ?”
- Quel jaloux ce st marc ! Tu ne peut pas juger de mes photos (qui sont très appréciées) puisque tu ne les connais pas.
- Ta réponse est bien digne d’un aatea, GFP ou autre Pat : tu sais que tu as tort , alors tu réponds n’importe quoi. je ne vois pas le rapport entre les OGM et mes photos.aateaq, GFP and co, vendent des OGM. Le nier est un mensonge. comment expliquer leur engagement aussi fort en faveur des OGM s’il ne les vendent pas ??
être pro-OGM , juste pour “combattre l’obscurantisme” est une excuse bidon de taré, pas du tout crédible et que je ne veux plus en entendre parler tellement elle est nulle.
Tu le sais . vous le savez que j’ai raison. J’ai un argument de poids. vous ne pourrez JAMAIS le contredire. Vous êtes des lobbyistes . Vous vendez (d’une manière ou d’une autre) des OGM.
@ OGMs
“Pourquoi Greenpeace International est une SARL (BV aux Pays-Bas, donc à but lucratif) et non une ASBL (association sans but lucratif) ?”
- Il fallait bien s’appeler OGMs pour répondre une ânerie pareille !
Tout d’abord, pour les nouveau de ce site et qui ne connaissent pas OGMs, il faut savoir que ce type a un blog hyper-pro-OGM dont il n’arrête pas de nous mettre des liens (voir plus haut) comme si ce blog était une référence. Ce blog est une arnaque complète. Pas de nom d’auteur ou de collaborateurs, pas d’adresse, pas de siège social, pas de no de tél ou de Fax, pas de signature…bref : un site d’intox fait par des gens qui savent très bien qu’ils mentent et qui préfèrent rester dans l’anonymat.
TOUT ce que raconte OGMs est faux de A à Z.
Bonjour,
Je suis contre tous les organismes génétiquement modifiés qui ont reçu un pesticide. Très vite l’agent visé par ce pesticide fera sa mutation et pourra vivre sur cette plante (accoutumance!!). Par contre nous les humains n’auront pas la possibilité de faire cette adaptation aussi rapidement et nous devrons en payer le prix.
Pour les autres OGM, je n’ai pas d’opinion arrêté.
Ne répondez pas aux lobbyistes, ils vous perdre votre temps et ne mérite pas un seconde de votre attention.
Amicalement
Zeppe dit : Vendredi 17 décembre 2010 à 8:03
@ OGMs
« Pourquoi Greenpeace International est une SARL (BV aux Pays-Bas, donc à but lucratif) et non une ASBL (association sans but lucratif) ? »
Réponse de Zeppe entre autre litanies (c’est toujours les même structures de phrases, elles sont pré-enregistrées sur votre PC ?)
“TOUT ce que raconte OGMs est faux de A à Z.”
Wouaou !
Balaise la démonstration !
Dommage j’aurai voulu savoir ce qui justifie le statut en SARL d’une association … Le chiffre d’affaire probablement …
@Pierre
“@LCPE : j’ai dit « petit poucet » par rapport aux multinationales concernées et là il n’y a pas photo.”
C’est sur que si on compare la puissance de communication de Carrefour avec celle TOUS les semenciers et labos de recherche Biotech de la planète ….
Carrefour fait figure d’OGRE !
Vous avez raison GreenPeace est un nain dans ce cas.
….
Mais il sait choisir ses alliers
@ BIOman ( 15 Decembre)
cela peut signifier aussi clairement que Greenpeace roule pour la grande finance internationale ( car c’est elle qui se cache derrière , entre autres, le OGM !) !
Il s’agit de faire croire aux peuples qu’ils ont le choix , en créant un vrai/faux débat démocratique ; pendant que tout le monde est suspendu aux “pétitions” de Greenpeace croyant agir pour le bien de l’humanité , les jeux sont déjà faits !
Faites des recherches sur le net concernant une partie du financement de Greenpeace par la banque Rotschild (ou bien les Rockefeller, je ne sais plus trop !…mémoire défaillante )
Je vous mâche le travail :
articles ici :
http://www.recherches-sur-le-terrorisme.com/Documentsterrorisme/ecologie-mondialistes-rotschild-relations.html
il convient en effet de savoir que Al Gore, Greenpeace, Friends of the Earth, la Fondation David Suzuki, le Sierra Club, le World Wild Life Fund ainsi que de nombreuses autres ONG sont financées par le Rockefeller Brothers Fund. On retrouve les mêmes ONG, à quelques exceptions près dans la liste des subventions du Rockefeller Family Fund, et de Rockefeller Philanthropy Advisors. La Rockefeller Foundation, elle aussi, finance Greenpeace et le WWF. Or, on sait que la famille Rockefeller doit sa fortune en grande partie à l’industrie pétrolière, à savoir, la « défunte » Standard Oil. Démantelée au début du 20e siècle, elle est à l’origine d’une trentaine de compagnies pétrolières, dont la famille détient toujours des parts.
Vous avez versé des dons à Greenpeace par motif de conscience écologique? Vous avez alors renfloué les coffres de Rockefeller!!!
bonjour,
une petite question : que pensez-vous et que faut-il penser de la mise en place de l’Agriculture Biologiquement Intensive ? c’est une association de coopératives comme Terrena … il y a sans doute la FNSEA et les gros lobbies agro-alimentaire derrière tout ça, et des projets de culture de céréales pour les agro-carburants…
pouvez-vous nous répondre rapidement, merci d’avance.
Pas facile a mettre en place une pétition européenne et en plus cela vaut-il la peine car je ne suis pas certaine qu’elle aura l’effet escompter. Nos cher dirigent sont bien au dessus de la vague de protestation d’une pétition le jour ou la vague se transformera en tsunami la peut être aurons nous une chance de les atteindre.
Mais l’espoir fait vivre… alors continuons au moins nous pourrons regarder nos enfants dans les yeux le jour ou ils nous demanderont des comptes.
Merveilleuses Fêtes de fin d’années à tous
Les statuts de Greenpeace sont clairs et accessibles à tous :
http://www.greenpeace.org/raw/content/france/presse/dossiers-documents/statuts-de-l-association-green.pdf
Ce n’est bien sûr pas une SARL. Après, le statut de Greenpeace International est clair aussi, et il a même fait l’objet d’une question parlementaire :
http://www.senat.fr/questions/base/1995/qSEQ950711489.html
Sinon, il suffit de se connecter sur le site de Greenpeace International, tout est dispo en anglais.
Enfin, Greenpeace est déposée comme marque commerciale pour une raison simple : sans cela, n’importe qui aurait pu déposer ce nom comme marque commerciale et ainsi empêcher toute utilisation de quelques nature que ce soit (sur des flyers, des affiches…), compliquant ainsi le travail de l’ONG… C’est peut être de cela qu’est née la “confusion” dans l’esprit d’OGMs, encore que, venant de sa part, cela me semble tout simplement de la pure malhonnêteté…
Après une telle absurdité, je doute franchement qu’OGMs puisse encore avoir une quelconque crédibilité…
Je suis très heureux que la législation puisse avancer, ie que les citoyens puissent IMPOSER leurs souhaits aux institutions, qui ne sont pas des autorités, mais qui sont censées être notre représentation, ce qui est loin d’être le cas aujourd’hui.
Une TRES GROSSE MAJORITE de citoyens est clairement CONTRE les OGM, tout en étant très au fait des raisons de ce refus…. L’avenir le dira et le démontrera.
Idem pour le nucléaire, qui nous est IMPOSE depuis 50 ans sans débat démocratique, on même dire que ces sujets sont à l’origine de la dégradation démocratique dans l’Europe de l’ouest, dégradation qui ne fait que s’amplifier depuis Sarkozy et sa troupe de café-théatre.
Ce site est utilisé par des militants, dont je fais partie, mais aussi pollué par des opposants, qui racontent n’importe quoi…. L’inverse de ce qui se passe au Figaro, où les voix dissidentes sont énergiquement filtrées… Essayez, vous verrez que je n’invente pas , je l’ai fait moi même agacé de voir les forums de Libé envahis par des fachos….délirants.
A +.
Y’en a qui ne savent vraiment plus quoi inventer pour discréditer GP…
C’est d’un pathétique !
Bravo à tous ceux qui ont commencé il y a déjà 10 ans à faire prendre conscience sur ces OGM et leur imprégnation dans l’agriculture et la nourriture… La lutte continue, c’est une lutte citoyenne de tout un chacun, comme Consom’Acteur, électeur, diffuseur d’idées….
Soyons vigilent face à la technoscience….
Il y aurait tant à dire !
Si l’éducation visait à construire des humains, et non des consommateurs,
Si la publicité redevenait de la réclame et était parquée dans des sites dédiés,
Si la télévision devenait un moyen de communication culturel,
On ne fabriquerait pas des fanatiques, des intégristes et des extrémistes de tous poils :
Des scientifiques qui prétendent que les ogm sauveront le monde et piétinent l’agriculture naturelle (aujourd’hui dite biologique), celle qui a permis à l’homme de vivre des origines jusqu’au vingtième siècle.
Des religieux qui prétendent, eux aussi, détenir la vérité,
Des consommateurs qui prétendent que le bio est trop cher parce qu’ils ont été programmés pour trouver indispensables à leur vie l’écran plat, le téléphone portable (etc.) et secondaire de se nourrir d’aliments sans pesticides, sans ogm, sans additifs chimiques etc.
Des défaitistes qui collaborent plutôt que de résister parce qu’ils ne comprennent pas que “celui qui déplace la montagne, c’est celui qui commence par déplacer les petits cailloux” (Kong Fu Tsé) et que, donc, toutes les actions, même insignifiantes, sont indispensables ; elles commencent par le seul bulletin de vote authentique dont nous disposons dans cette démocratie d’apparence : le billet de banque que nous avons en poche et dont l’utilisation est primordiale.
Des lobbysites et des journalistes qui dénigrent les actions à l’encontre de leurs dieux parce qu’elles osent défier ceux qui les nourrissent.
Des capitalistes (appelez-les libéraux si vous êtes tombés dans la connerie du political correct) dont l’objectif n’est pas de nourrir la planète mais de l’asservir.
J’arrête parce que j’ai un métier, aussi !
Vous croyez que c’est bien de vous invectiver de la sorte sur un tel sujet qui mérite réflexion. Je suis une citoyenne basique, mais j’ai du bon sens et des enfants, donc les OGM je m’en méfie tant que des analyses OBJECTIVES ne m’auront pas prouvé par A + B que ces produits n’induiront pas de problèmes sur la santé.
Oui le bio est cher et souvent les légumes bios sont minables.
Etant seule je ne m’inscris p
as dans une AMAP car les paniers sont composés à partir des produits disponibles et ne sont pas forcément ceux que j’utilise, donc je risquerais de gâcher.
J’ai l’impression que ce Monsieur Barroso n’a pas les mains si propres que cela et qu’il ne se soucie guère de la santé des autres.
Paix sur la terre aux hommes de bonne volonté et qu’un peu de bon sens emplisse leurs cerveaux
Bonjour. J’ai signé la pétition de GP, cela 30 ans que je soutiens et agis dans des associations pour le respect de tous les hommes et de l’homme dans son intégralité et je suis bien triste à la lecture de vos échanges ! Quelle déception ! décidemment, la nature humaine…quand je vois vos dialogues, je comprends le cinéma des politiques !
Pourquoi ne pas écouter ce que l’autre a à dire ? il y a certainement du vrai dans tous les arguments, excepté les plaisantins, mais j’ai lu des arguments que j’entends tout autour. Comment voulez vous qu’on progresse si on ne prend pas en compte la sincérité de l’autre ? comment voulez vous être crédible à coups de marteau ?
C’est “ENSEMBLE” qu’on avancera, ou pas du tout !
1) GP : pas net ? pourquoi pas, et travaillons à les rendre plus transparents ! et pourquoi, voulez qu’une institution, faites de personnes, s’en sortent mieux que nous, nous qui avons tous des vies souvent critiquables, ou mal comprises par nos propes enfants ?
2) et aux pro-OGM : avez vous mieux à proposer pour l’environnement ? on laisse faire ? aprés moi, le déluge ?
Enfin ! bonne route à chacun ! personne ne détient la vérité, alors, on a de quoi faire ensemble, n’est ce pas ?
Bonjour,
Je trouve que les bilans tardifs sur l’efficacité de l’action des autres, c’est un peu facile. Et bien que j’ai pu comprendre le parti-pris de certains face aux OGM, et au vu des avancées à pas de souris -et ce malgré la toute-puissance des lobbies- sur le terrain OGM en Europe, je ne crois pas que GP ait grand-chose à se reprocher dans le combat anti-OGM. On peut minimiser les victoires si l’on veut, les nier même, mais les résultats sont flagrants. Je me rappelle encore avoir parlé OGM, réchauffement climatique, dangers de la pollution il y a 10 ans. On me rigolait gentiment au nez. Aujourd’hui on m’écoute et on acquiesce, voire on renchérit… moi, j’en vois tous les jours des victoires dans l’esprit collectif…
Quant à combattre l’obscurantisme par les OGM ? Je n’irai pas aussi loin que Zeppe, mais franchement ! Modifier des organismes au niveau des gènes EST une science obscure !! Commercialiser quelque chose d’aussi intime que de la nourriture, sans savoir quelles seront les conséquences, c’est de l’ordre du criminel… Et la malnutrition a bien d’autres solutions que les OGM, qui ressemblent fort dans ce cas à un pansement sur un cancer. Pansement dont on ne sait même pas s’il ne deviendra pas cancérigène à son tour, à terme…
DIS-moi ce que tu manges, je te dirai qui tu es…
Avec les OGM, les différences risquent d’être visible, comme 2 nez au milieu de la figure… oui, je caricature, mais pas plus que ceux qui disent que ça n’aura aucune incidence sur l’humain. Se croire plus fort que la nature, c’est risquer la baffe. Je crois que le minimum, c’est d’avoir le choix de prendre le risque, ou pas. Et dans le cas des OGM, on ne peut pas contrôler l’expansion de ces organismes. Merci donc de respecter notre liberté de préférer ce que la Terre nous offre, et de garder vos OGM bien à l’abri dans vos laboratoires.
Il n’y a pas que les AMAP, perso j’ai opté pour m’approvisionner chez des petits agriculteurs tout près de chez moi qui vendent directement au consommateurs (pas de panier, on achète ce que l’on veut), et qui pratiquent une agriculture dite raisonnée. Je les connais bien, ils testent souvent de nouvelles sortes de légumes : des anciennes, lol, et souvent de chez kokopelli ^^ Donc voyez et recherchez autour de chez vous, vous trouverez surement aussi de bonnes adresses car beaucoup de jeunes agriculteurs ne veulent plus produire n’importe quoi.
Sinon pour le sujet qui nous préoccupe ici, ce n’était pas la première pétition contre les OGM que j’ai signé, et s’il me faut recommencer, je n’hésiterais pas une seconde !
Etant bretonne, je suis les news de Greenpeace depuis très longtemps, et oui avec moultes marée noire sur nos côtes, on est sensibilisés à toute forme de pollution…les OGM sont à proscrire et ce même si elles n’étaient pas nocive (ce qui est loin, très loin d’être prouvé) car ces OGM sont de toute façon produite par quelques firmes multinationales qui auraient le monopole des semences ce qui est intolérable.
Ce qui a changé ? c’est très simple, nous citoyens nous faisons entendre !
Voilà, si le bon sens a quitté depuis longtemps nos gouvernants, nous nous faisons fort de le leur rappeler !
@richzen
Entre ce que tu dis et la théorie du complot juif, il n’y a qu’un pas mon vieux…
Beaucoup de guignols ont souvent voulu faire croire à un complot des financiers juifs, finançant tout ce qui pouvait destabiliser le monde dans le but d’assoir leur pouvoir… comme toute forme de conspirationisme, il s’agit bien sûr d’une énorme connerie, mais tu es tombé dedans.
Toutes les grandes fortunes financent des ONGs, c’est devenu automatique. Certains le font par engagement, d’autres pour se donner bonne conscience, d’autre enfin le font simplement par intérêt fiscal…
Maintenant, tu peux aussi y voir un complot écolo-judaïque mondial, si tu n’as pas peur du ridicule…
@ LCEP
“Wouaou !
Balaise la démonstration !”
- j’ai démontré des centaines de fois que les arguments de OGMs étaient faux.
A quoi bon perdre du temps à le contredire à chaque fois puisqu’il a toujours eu tout faux.
Lis aussi ce que je dis sur son blog. Tu penses qu’il est fiable son blog ?
Bonjour à tous,
C’est dommage que ça part toujours en vrille dans les commentaires sur les articles GP. Pourriez-vous vous adresser avec respect? Les insultes et les moqueries ne servent à rien…
C’est vrai que les Amap ne sont pas faites pour tout le monde de par la quantité plus ou moins importante de fruits et légumes, qui d’ailleurs ne sont pas toujours bio mais plutôt produits localement, ce qui est tout aussi utile parce que les produits bio viennent parfois de loin donc plus de transport et plus de pollution.
Ca revient cher de manger entièrement bio, mais si on réduit notre consommation de viande et de poisson et qu’on la remplace par des légumineuses (haricots, pois chiches) beaucoup moins onéreux, on parvient à trouver un équilibre.
Bonjour,
Je suis “pro bio” et je préfère pratiquer le principe de précaution concernant les OGM (et je ne pense pas que sont pas les OGM qui résoudront les problème de faim ou de malnutrition dans le monde mais plutôt la volonté des hommes).
Ceci dit, en matière de communication (c’est mon métier), le texte paru dans cette newsletter ouvre effectivement la porte à la confusion.
Si j’ai bien compris l’ensemble de la problématique, pourquoi ne pas dire clairement que l’initiative portée par Greenpeace est arrivée trop tôt par rapport au calendrier de vote européen mais que la législation autorisera bientôt des initiatives citoyennes qui nous permettront de réitérer notre action (je dis “notre” parce que j’ai signé) ? S’il faut aller signer en mairie, pourquoi pas, très bien, j’y emmènerai même mes voisins que ne surfent pas sur Internet…
On peut dire aussi que ce type d’initiative, même si elle n’est finalement pas recevable du point de vue de la loi, peut (et devrait) peser sur les débats.
Moi, cela me donne déjà l’impression d’oeuvrer aux idées en lesquelles je crois, plutôt que de rester les bras croisés.
La communication est souvent victime de “l’urgence à communiquer” (soi-disant). Un peu plus de recul et d’analyse ne peuvent pourtant nuire ni au fond ni à la forme…
Cordialement,
@Faust :
“Après une telle absurdité, je doute franchement qu’OGMs puisse encore avoir une quelconque crédibilité…”
Qu’a dit OGMs ?
“Pourquoi Greenpeace International est une SARL (BV aux Pays-Bas, donc à but lucratif) et non une ASBL (association sans but lucratif) ?”
Quelle est l’adresse de GP international ?
Greenpeace International BV
Keizersgracht 176
1016 DW Amsterdam
Pays-Bas
Tiens BV ! Alors soit vous nous démontrez que BV n’est pas l’équivalent de S.A.R.L. aux Pays Bas, soit vous reconnaissez que la question d’OGMs n’a rien d’absurde.
Je vous rejoint sur le financement, que Rock Voisine donne des sous à GP ne prouve pas que GP soit aux ordres, de la même manière si vous pouviez expliquez à Zeppe que le fait que Bill Gates donne des sous à la F.A.O. ne prouve rien non plus.
@ Diogène,
Tu as bien raison, il y a tant à dire !
Et tu le dis si bien, que j’espère que ton métier te laissera un peu plus de temps pour revenir plus souvent, car quand on lit toutes les c….ries de certains commentaires, heureusement que ta lucidité réhausse un peu le niveau !
@ tous les pro-OGM,
Vous pouvez toujours essayer de discréditer GP avec vos fadaises habituelles: “c’est une secte sous la coupe d’un gourou à la solde de la CIA et des Rockfeler”… Vous pouvez toujours continuer d’innonder le site de vos blogs farfelus et insultes gratuites, il n’empêche que face à votre poignée de lobystes, GP a réussi à récolter 1 million de signatures !
1 million de citoyens qui persistent et signent, qu’on ne veut toujours pas de vos OGM, et autres gadgets/capitalo/scientifiques !….
Affirmer, sans rire, que les OGM sont le seul moyens de sauver le monde de la famine, me fait penser à l’inscription : “le travail rend libre ” à l’entré des camps de concentration nazis !…
Les OGM n’ont jamais été destinés à sauver les pauvres de la famine, mais bien à mieux pouvoir exploiter les paysans et obtenir la “main mise” totale sur la production agro/alimentaire !…
Prétendre que les antis sont contre la recherche (sans doute pour mieux véhiculer l’image des écolos qui seraient tous contre le progrès et pour le retour aux bougies…) est totalement faux, mais pas en plein champs en milieu confiné sans contamination extérieur !… (pendant que vous y êtes pourquoi ne pas tester la recherche sur les virus et autres joyeuses maladies contagieuses en plein air, ça ferait gagner du temps à la recherche ! merci le progrès…)
En défendant, (soit disant sans aucun intérêt personnel…) avec un tel acharnement la propagation des OGM, et sans doute aussi du nucléaire,
des puces RFID, et autres joyeux gadgets capitalo/scientifiques, vous ne faites que favoriser d’avantage la pollution tous azimut, et précipiter notre pauvre monde dans un abime sans fond !
Continuez comme ça, les générations futures vous seront, sans aucun doute très reconnaissantes, pour avoir ainsi favorisé leur extinction pourtant si clairement annoncée !
J’espère juste, qu’elles sauront jugés vos actes à leurs juste valeur, et qu’elles n’hésiterons pas à vous “remercier” comme vous le méritez, en vous gavant à mort de vos si cher OGM !…
« Un grand merci à mosanto, à quick et Mc Do….
Alors on dansre sur la Terre en souffrance,
Au fond qu’elle importance, pour nous c’est pas nouveaux, Hohoo…
Alors on danse sur la Terre en morceaux,
quand la valse recommence toujours le même tempo, Hohooo…
Ps: Pour les amateurs du décortiquage copier/coller, plutôt que d’attaquer (à votre habitude…) mon humble prose, faite preuve d’un peu de courage (pour une fois!) et essayez donc de critiquer cette citation :
“La liberté dans une démocratie n’est plus assurée si le peuple tolère qu’une puissance privée grandisse au point qu’elle devienne plus forte que l’état démocratique lui-même, ce qui fondamentalement est le fascisme !…”
Président Roosevelt
@ Tous,
Quelles que soient vos idées politiques, et/ou vos croyances religieuses je ne peut que vous encourager à visionner et diffuser cette petite vidéo, qui si elle ne date pas d’aujourdhui est toujours, Ho combien, d’actualité !…
(elle mérite bien un affichage plein écran et le son à fond !)
http://www.dailymotion.com/related/5445010/video/x3u2jj_jaccepte-le-contrat_politics
Glucide :”Tiens BV ! Alors soit vous nous démontrez que BV n’est pas l’équivalent de S.A.R.L. aux Pays Bas, soit vous reconnaissez que la question d’OGMs n’a rien d’absurde.”
Non, ce n’est pas à moi de prouver qu’OGMs a tort, c’est à lui de prouver que ce qu’il a avancé est correct, et pas sur la base de suppositions vagues.
Les statuts de Greenpeace International sont consultables sur leur site et il ne s’en cachent pas. Par contre, Greenpeace devant maîtriser son droit à l’image, Greenpeace est déposé en tant que marque commerciale, pour les raisons que j’ai énuméré plus haut…
Derrière les assauts de dialectite ou de mauvaise foi de certains échanges (les 3 ou 4 pros OGM quasi professionnels qui oeuvrent sur ce site l’illustrent régulièrement…) il reste que la(es) question(s) de fond posée(s) par les OGM sont toujours sans réponse FIABLE à ce jour, faute de réelles évaluations par des experts indépendants des firmes commerciales et des protocoles duement validés par ces mêmes experts, condition sine qua non pour que le public en accepte les conclusions
Or tout le monde bien informé n’ignore plus maintenant les collusions qui existent actuellement entre les “comités d’experts” et les vendeurs…donc la méfiance est très justifiée !!
Ensuite idéalement, à chacun reviendrait le choix(de cultiver ou de consommer) :
-si un choix reste possible à l’avenir et que l’expansion des cultures OGM ne menace pas les conventionnelles: à démontrer …!
- si l’information sur la présence d’OGM est règlementairement portée à la connaissance des consommateurs : à mettre en place…
- si le bénéfice pour les agriculteurs est établi dans la durée (problèmes de la résistance aux pesticides, coût des semences OGM et qui en contrôlera le prix, possibilité de revenir ou non aux conventionnelles sur une parcelle donnée , etc… , tout a déjà été dit sur ce site quant aux questions toujours sans réponse…)
Alors dans le doute, il est légitime que GP soit un contre pouvoir qui EXIGE ces réponses dans l’intérêt non seulement des futurs utilisateurs ou consommateurs volontaires d’OGM mais surtout de tous ceux qui font(feront) le choix de ne pas les utiliser /consommer, pour privilégier les semences renouvelables que la nature met à disposition, et qui devront pouvoir continuer à le faire…
Avant de d’affirmer que les OGM sont sans danger, il faut nous le prouver, MAIS ce n’est pas MONSANTO et les autres que nous allons croire !!!!
La pétition de GP n’est peut-être pas dans les clous européens, mais elle est le signe que les citoyens ne sont pas disposés à croire ceux qui sont juge et parti , il faut la prendre comme tel et cela fait du monde à écouter !
On re-signera s’il le faut, avec toutes les vérifications adéquates à la clé !!
Que GP reste donc de garde sur ce sujet, on les soutient, car les lobyistes eux ne lâcheront rien et ils hypothèqueront l’avenir sans hésiter et sans état d’âme (s’ils en ont une ?) pour leurs intérêts de court terme
@Pascale :
Le recueillement en ligne de signature devrait être possible dans le cadre de l’Initiative Citoyenne, un logiciel conçu pour l’opération devrait être fourni aux organisateurs.
Une copie du justificatif (carte d’identité, passeport, etc.) nécessaire choisi par les pays membre, plus peut-être un justificatif de domicile, pourra sans doute être fourni par scan, fax, voire courrier. C’est de cette manière que sont officialisé l’inscription à des sites de pari en ligne et jeux d’argent réel.
Les organisateurs ayant un an pour recueillir les signatures, des permanences seraient sans doute lourdes à mettre en place, il y a des chances que leurs tenues soient de la responsabilité des organisateurs.
Le Bio est à la portée de tous, il s’agit juste de faire ou non le choix d’investir un plus là-dedans et ainsi défavoriser les OGM et les pesticides ainsi que les multinationales.
Nous pouvons aussi prendre un fournisseur énergétique plus écolo et c pas beaucoup plus cher non plus !
Les gouvernements et multinationales ne pourront plus bafouer leurs merdes pendant encore bien longtemps…
La Conscience se répand, sème le doute et fais changer d’opinion, illumine les esprits.
Nous ne devons pas baisser les bras.
Courage !
Quoi que soit les arguments des partisans d’une agriculture industrielle chimique et biotechnologique, je signerai , s’il le faut et une fois de plus une pétition contre les OGMs.
Ces gens là sont le support d’un capitalisme sauvage ne se gênant pas de voler les ressources génétiques des peuples indigènes. Ils refusent la responsabilité civile due aux impacts de leur agriculture sur l’environnement et sur la santé. Ils se comportent comme les banques ou l’industrie nucléaire, à nous les profits et aux citoyens de payer les pots cassés.
Ainsi, pourquoi argumenter pour rien, en particulier si on n’apporte aucun nouveau et solide argument. Gardons notre précieuse énergie pour notre famille, nos amis et notre terre.
Je fais totalement confiance à Greenpeace dans la protection de notre biosphère et par là les fondations de la vie humaine sur terre.
Suite à l’information « La Commission européenne devra à l’avenir envisager de rédiger une nouvelle loi européenne si la demande émane d’un million de citoyens de l’UE. Le Parlement a approuvé les règles de base de l’ »initiative citoyenne » fixée par le traité de Lisbonne. >>
je suis heureux de voir que peu à peu la démocratie avance au Parlement Européen. Mais il est vrais très , très lentement. Merci au lobby de l’industrie des biotechnologies pour ce déficit démocratique.
@ Faust,
Greenpeace international est bel et bien enregristrée en tant que B.V. (Besloten Vennootschap). Je vous laisse chercher vous-même ce que cela signifie.
Que greenpeace soit enregistrée en tant que marque commerciale ne me gêne pas le moins du monde. Greenpeace a le droit de protéger son nom et son logo. Le contraire serait ennuyeux.
Sinon je recommande à chacun de lire l’article sur les nouvelles méthodes appliquées par le patron de greenpeace france, c’est édifiant:
http://www.lenouveleconomiste.fr/pascal-husting-greenpeace-france-le-militantisme-du-xxe-siecle-est-definitivement-depasse-5422/
Zeppe comprendra peut-être mieux ce que je veux dire par “géré comme une entreprise”.
@ Andree75,
“donc les OGM je m’en méfie tant que des analyses OBJECTIVES ne m’auront pas prouvé par A + B que ces produits n’induiront pas de problèmes sur la santé.”
=> Personne ne peut vous prouver “par A + B” que le maïs ne vous induira pas de problèmes de santé. C’est pareil pour les OGM.
“Oui le bio est cher et souvent les légumes bios sont minables.”
=> C’est bien de le reconnaitre.
@ Plume,
“Modifier des organismes au niveau des gènes EST une science obscure !! ”
=> L’homme modifiait les génomes des organismes bien avant de soupçonner l’existence de des gènes, et même de l’ADN.
“Et dans le cas des OGM, on ne peut pas contrôler l’expansion de ces organismes. ”
=> En quoi “l’expansion” des OGM actuels serait différente de leur équivalent non-GM?
“les OGM sont à proscrire et ce même si elles n’étaient pas nocive (ce qui est loin, très loin d’être prouvé) car ces OGM sont de toute façon produite par quelques firmes multinationales qui auraient le monopole des semences ce qui est intolérable.”
=> Qui vend les semences non-GM? Pourquoi les OGM induiraient un monopole plus important que ne l’est la situation actuelle avec les plantes conventionnelles?
“j’ai démontré des centaines de fois que les arguments de OGMs étaient faux.”
=> Faut arrêter la fumette mon pauvre vieux, ça ne vous réussi décidément pas.
@ Pascale,
“S’il faut aller signer en mairie, pourquoi pas, très bien, j’y emmènerai même mes voisins que ne surfent pas sur Internet…”
=> Le commentaire de Trafic est tout à fait pertinent. Une pétition officielle changera sûrement la donne. Les gens signeront autrement que par quelques clics et il faudrait laisser une équité de temps de paroles. Greenpeace aurait tout à y perdre, d’où l’intérêt de faire cette pétition avant l’heure puis de se poser en victime.
@ Lb93,
Lire cette citation de Rossevelt de la part de quelqu’un qui soutient greenpeace me fait bien rire. S’il y a bien une organisation qui se fout de la démocratie c’est bien greenpeace.
@ Faust,
“Non, ce n’est pas à moi de prouver qu’OGMs a tort, c’est à lui de prouver que ce qu’il a avancé est correct, et pas sur la base de suppositions vagues. ”
=> Ce ne sont aps des suppositions vagues. L’adresse de greenpeace international comporte “B.V.”. Maintenant c’est à vous de nous dire d’pù ça vient.
@ Nyck,
“il reste que la(es) question(s) de fond posée(s) par les OGM sont toujours sans réponse FIABLE à ce jour, faute de réelles évaluations par des experts indépendants des firmes commerciales et des protocoles duement validés par ces mêmes experts, condition sine qua non pour que le public en accepte les conclusions”
=> Vous êtes dans le déni de la réalité. Les évaluations sont faites par des experts indépendants payés sur fonds publics. Chaque pays dispose de son propre panel d’experts qui analyse les données disponibles pour émettre un avis sur les OGM en attente d’autorisations.
“Or tout le monde bien informé n’ignore plus maintenant les collusions qui existent actuellement entre les « comités d’experts » et les vendeurs…donc la méfiance est très justifiée !!”
=> Si vous n’apportez aucune preuve cela s’appelle de la diffamation. Ensuite il faudra aussi montrer en quoi cette collusion aurait influencé leur avis.
“-si un choix reste possible à l’avenir et que l’expansion des cultures OGM ne menace pas les conventionnelles: à démontrer …!”
=> La seule “menace” serait que les OGM soient bien plus performants que leur équivalent conventionnel. Dans ce cas il y aura expansion des surfaces en OGM.
“si l’information sur la présence d’OGM est règlementairement portée à la connaissance des consommateurs : à mettre en place…”
=> C’est déjà le cas. L’étiquetage est obligatoire.
“si le bénéfice pour les agriculteurs est établi dans la durée (problèmes de la résistance aux pesticides, coût des semences OGM et qui en contrôlera le prix, possibilité de revenir ou non aux conventionnelles sur une parcelle donnée , etc… , tout a déjà été dit sur ce site quant aux questions toujours sans réponse…)”
=> Rien n’empêche un agriculteur d’arrêter de cultiver des PGM si bon lui semble.
“Avant de d’affirmer que les OGM sont sans danger, il faut nous le prouver, MAIS ce n’est pas MONSANTO et les autres que nous allons croire !!!!”
=> On ne peut pas scientifiquement démontrer l’absence d’un danger. L’on ne peut que montrer que les PGM ne présentent pas plus de risques que leur équivalent conventionnel. C’est déjà montré pour les PGM actuellement sur le marché.
@ opposéauOGM,
“Ces gens là sont le support d’un capitalisme sauvage ne se gênant pas de voler les ressources génétiques des peuples indigènes.”
=> Quel lien avec la transgénèse?
Merci à GFP de cet argumentaire. C’est du lourd, du très lourd. On a, là, un condensé de toutes les idées reçues à renvoyer à leurs expéditeurs. Merci à ce vrai petit soldat (ou soldate ?) qui a bien appris toute sa leçon et qui la répète bien. Il ne manque rien, ou peu s’en faut… peut-être que c’est grâce à la science que l’homme vit plus longtemps, que les pesticides sont bons pour la santé et que le nucléaire est une énergie propre. Merci Messieurs Pasteur, Monsanto et Mc Do de votre contribution à l’humanisation de l’homme. Sans vous, l’humanité serait morte, sans doute.
Ne gaspillons pas notre énergie à ces joutes stériles. Agissons ! Laissons GFP nous dire la Vérité, même si “Les amis de la vérité ne sont pas ceux qui se vantent de l’avoir trouvée mais ceux qui la cherchent” (Condorcet) et agissons. Consacrons notre budget à acheter le plus naturel possible, ce qui nous renvoie à nos propres incohérences : nous parlons fort mais agissons-nous fort ? 2 euros de pain bio mais 15 € dans un steak d’une bête malade et bourrée, entre autres, d’antibiotiques…
ÇÀ tous, et même à GFP, bonnes fêtes solsticiales pleine de joie, de lumière et de simplicité !
(à Lb93 : Merci de ces louanges, mon métier de viticulteur bio me laisse, hélas, peu de temps pour écrire et mon pseudo est bien Diogennes, avec la “faute d’orthographe”)
Une petite dernière pour la route, à méditer : ce que nous n’apprenons pas par la sagese, nous l’apprendrons par le malheur
Et une idée cadeau à 20 € (on le trouve moins cher) : “Solutions locales pour un désordre global” de l’extraordinaire Coline Serreau à déguster et à faire partager.
nous ne voulons pas “D’OGM” c’est clair il me semble-notre terre est fatiguée de toute ces MERDES-pesticides- etc….MONSANTO commence a ns les briser////
GFP “Sinon je recommande à chacun de lire l’article sur les nouvelles méthodes appliquées par le patron de greenpeace france, c’est édifiant…”
Je vais être franc avec toi, GFP, je n’aime pas Pascal Husting. Ce qu’il dit n’est pas forcemment stupide, et est même pertinent par moment, mais au global, je n’adhère que très peu avec sa vision des choses, somme toute bien trop autocratique… Disons que quand il partira (ce qui arrivera tôt ou tard), je ne le pleurerai pas…
Pour autant, ça ne justifie pas pour moi de jeter le bébé avec l’eau du bain…
Moi, je resigne juste quand vous voulez, pas de soucis.
Et une population très majoritairement anti-OGM pense vraisemblablement la même chose que moi.
@ GFP
“Zeppe comprendra peut-être mieux ce que je veux dire par « géré comme une entreprise ».”
- On s’en fout des méthodes pratiqués.
Le résultat est que GP n’est pas une entreprise à but lucratif et c’est l’essentiel. Que GP cherche à récolter le maximum de dons est une excellente chose car il faut des moyens pour combattre ce fléau.
D’autre part je me réjouis de voir cette affluence de personnes sur ce forum et qui prouve que s’il faut refaire une pétition, ce n’est pas 6 mois qu’il nous faudra pour avoir 1 million de signatures mais 15 jours.
Beaucoup de *blaBLAbla* sur l’OGM c’est cela la *DEMOcratie* ?!
PfFfff wOw….
j’vais faire dans le simple, dans l’essentiel (sans porter de jugement ou de faux pre-juger sans grand valeur pour l’interet general), sans donner mon opinion sur ce que je pense de GP…
Et puis SI allez tient:
GP n’est pas GP, GP est GREENPEACE (philosophie) ce que je veux dire ?!
GREENPEACE est et restera pour moi une association INTERNATIONAL, ca veux dire que chaque pays qui “autorise?” ou “accepte! “GREENPEACE” en tant que “association ecologique” reste libre de decider aux niveaux des STATUTS de l’association, ce qu’il doit comporter comme article ou pas… helas !!! GREENPEACE N’EST PAS UNIVERSELLE, juste international !!! (chaque pays a c’est propres lois, son propre “CODE CIVIL”, sa propre culture, il en va de meme pour l’association GREENPEACE) la bas ils vont dire ceci cela sur tel sujet et ici ils diront cela ou ceci sur tel sujet !!! a mon avis pour avoir accepter GREENPEACE dans un pays comme la FRANCE et bien j’suis a peut pres sur qu’;il y a du avoir quelque contre partie.
Allez—> http://www.kokopelli.asso.fr/ (y a du pains sur la planche)
A bon entendeur, salut.
Bravo ! pour cette victoire malgré des conditions extrêmement difficiles à remplir pour pouvoir s’exprimer. L’Initiative Citoyenne est un bon moyen de faire avancer la
« Démocratie participative ». http://NotreAvisVousConcerne.blogspot.com
Elle permettra de créer un nouveau contre pouvoir, un groupe de pression, indispensable pour contrer le « lobbying » de multinationales dont les moyens sont illimités, et dont les avocats s’autorisent à camper en permanence dans les assemblées, pour promouvoir des lois qui leur sont favorables.
La Démocratie mis en retrait, vient de faire un grand pas en avant… le courage paye, continuons à nous mobiliser.
@ GFP
“Faut arrêter la fumette mon pauvre vieux, ça ne vous réussi décidément pas.”
- Voilà ce que répond GFP lorsqu’il est à cour d’argument.
Oui mon pauvre GFP . des centaines de fois je t’ai prouvé que OGMs , créateur d’un blog bidon ou il est impossible de savoir à qui on a à faire, qui contacter, où se trouve son siège, qui signe les articles et en quelle qualité s’expriment’ ils, sur la base de quelles compétences …etc ne raconte que des âneries et qu’il se réfère souvent aux “Voici/Gala” de l’info sur les OGM, à savoir “alerte-environnement”, “imposteurs.blog”, etc.
lorsqu’on ouvre un blog qui prétend donner des leçons sur ce qu’il faut comprendre des OGM, la moindre des choses est de s’identifier et de laisser d’autres coordonnées qu’une simple adresses mail. C’est ce que fait avec beaucoup de compétence, de franchise et de transparence , l’excellente Marie Monique Robin sur son blog anti-OGM.
Que les pro-OGM aient le courage de se conduire avec la même honnêteté.
@ Glucide
“si vous pouviez expliquez à Zeppe que le fait que Bill Gates donne des sous à la F.A.O. ne prouve rien non plus.”
- Ce n’est pas le fait que Bill Gates donne des sous à la FOA que çà prouve que la FAO est lobbyiste. C’est parce que Bill Gates est un lobbyiste Pro-OGM ET qu’il donne de l’argent à la FAO qu’on peut douter de l’objectivité de celle-ci.
Bill Gates est à 100% POUR les OGM. La FAO qui est soutenue par Bill Gates n’est donc pas fiable dans ses rapports.
Voici le gène commun des pro ogm dans l’agroalimentaire:
“ATG$$$$$$$$$$$$$…$$$$$$$$$$$$$AAG”
Bonjour à tous, il faut lancer une initiative citoyenne afin que l’on arrête de subventionner l’agriculture traditionnelle au profit de l’agriculture bio ! Cela amènera une baisse des prix du bio, la fin des surproductions et son gâchis, mais aussi la fin des engrais et pesticides divers !!!!!
@ Diogennes,
Mon argumentaire est tellement “du lourd” que vous n’avez rien trouvé à y répondre, c’est peu dire… ha non, vous ne nous épargniez pas les poncifs habituels. En dehors de ça… rien, que du vent.
@ Faust,
Merci d’être là. Vous êtes le seul avec qui on peut avoir un semblant d’échange sur ce forum.
Greenpeace pourrait avoir un rôle important à jouer. Malheureusement il y a trop de mensonges et de manipulations pour que je leur accorde la moindre crédibilité.
@ Zeppe,
“On s’en fout des méthodes pratiqués.”
=> Les mensonges de greenpeace ne vous gênent pas? Le fait que cette association soit gérées comme une compagnie non plus?
“Que GP cherche à récolter le maximum de dons est une excellente chose car il faut des moyens pour combattre ce fléau.”
=> Vendre des peurs et manipuler les gens pour récolter des dons est une excellente chose. Le mensonge est bon à prendre à partir du moment où il alimente “la bonne cause”.
@ librerumeur,
De quelle victoire parlez-vous? Pour greenpeace je vois plutôt un camouflet.
@ Zeppe,
“Oui mon pauvre GFP . des centaines de fois je t’ai prouvé que OGMs , créateur d’un blog bidon ou il est impossible de savoir à qui on a à faire, qui contacter, où se trouve son siège, qui signe les articles et en quelle qualité s’expriment’ ils, sur la base de quelles compétences …etc ne raconte que des âneries et qu’il se réfère souvent aux « Voici/Gala » de l’info sur les OGM, à savoir « alerte-environnement », « imposteurs.blog », etc.”
=> Vous prenez vos rêves pour des réalités. Le jour où vous arriverez à montrer quoi que ce soit vous nous ferez signe. Pourriez-vous pointer à une seule “ânerie” dans le dernier article intitulé “Initiative citoyenne : le fiasco Greenpeace” publié sur OGMs.be? Ben non, comme d’hab.
“C’est ce que fait avec beaucoup de compétence, de franchise et de transparence , l’excellente Marie Monique Robin sur son blog anti-OGM.”
=> Vous voulez que refasse la liste des âneries qu’a publié cette dame?
On est quelques-un a vous avoir conseillé de vous faire soigner. Vous devriez consulter Zeppe, c’est urgent.
Chacun içi raconte n’importe quoi et se croit intélligent. La misère est à nos portes et il vaut mieux vivre mieux avec moins de bien que de mourir tous encombrés de produits qui au final ne servent à rien.
@ GFP
“Vous prenez vos rêves pour des réalités. Le jour où vous arriverez à montrer quoi que ce soit vous nous ferez signe.Vous prenez vos rêves pour des réalités. Le jour où vous arriverez à montrer quoi que ce soit vous nous ferez signe.”
- Tout ce que dit OGMs est bidon et faux. Sinon pourquoi se planquer derrière un pseudo lorsqu’on crée un blog qui veut donner des leçons?
Pourquoi ce OGMs ridicule n’est pas capable de s’identifier comme le fait si bien Marie Monique Robin dans son excellent blog ?
pourquoi perdre des heures à trouver les preuves des âneries de OGMs puisque son premier mensonge est de ne pas nous dire qui il est et de créer un site complètement opaque ?
Et toi GFP pourquoi tu t’acharnes à baratiner en nous sortant comme excuse bidon que tu ne cherches qu’a “combattre l’obscurantisme” ? Pourquoi de tels mensonges GFP ?
Ce qui me fait plaisir c’est de te voir contraint de répondre à un nombre de plus en plus grand de personne. Attends toi à en avoir du boulot. Ils ont intérêt à t’augmenter chez Monsanto car tu vas en faire des heures sup !
@Pascale
“La communication est souvent victime de « l’urgence à communiquer » (soi-disant). Un peu plus de recul et d’analyse ne peuvent pourtant nuire ni au fond ni à la forme…
Cordialement,”
Franchement félicitation !
On ne lit pas souvent de paroles aussi mesurées et réfléchies sur ce forum !
Je pense tout comme vous que GreenPeace a voulu une fois de plus surfer sur la vague médiatique (dont il est à l’origine) ce site est bien trop Forumeur et trop peu informatif.
Mais vous qui êtes dans la “communication”, pourriez-vous répondre à cette question :
“Est-il légitime de mentir du moment que l’on croit sa cause juste ?”
GreenPeace ne pourrait-il plus “exister” médiatiquement s’il ne “gonflait” pas artificiellement les faits en permanence ? (quand il ne les invente pas tout simplement)
Combien de rumeurs et de légendes ont été propagées ou inventées par ce site ?
- les vaches du malheureux Glockner
- la disparition annoncée du papillon monarque
- l’étude Autrichienne
- les flottements du microscope électronique de Malatesta
- les hamsters aux dents poilues
- les rapports truqués
- les analyses biaisées
- les catastrophes annoncées qui 17 ans plus trad ne se produisent toujours pas
….
Pourquoi GreenPeace et bien d’autres n’ont pas le courage de dire que s’ils s’opposent aux biotechnologies c’est uniquement pour des raisons “politiques” ou “philosophiques” ?
Ceux qui défendent les OGM sont les mêmes qui défendez l’agriculture intensive et la productivité à outrance avec toutes les conséquences qui en découlent aujourd’hui.
Il est bien plus intéressant de ce concentré sur la recherche de nouveaux membres qui viendront renforcer notre impact sur les décideurs, qui en faite ne décide de rien puisqu’ils sont aux ordres de magouilleurs et des multinationales qui ne prennent plus en compte l’être humain mais le dieu de l’économie LE BILLET VERT .
Alors notre seul ressource pour le moment est de gonfler nos effectifs pour qu’ ils ne puissent plus nous ignorer et qu’ils arrêtent de nous prendre pour des bons à rien tout juste bon à leurs servirent de cobayes.
# ecodev dit : Samedi 18 décembre 2010 à 9:04
Alors notre seul ressource pour le moment est de gonfler nos effectifs pour qu’ ils ne puissent plus nous ignorer et qu’ils arrêtent de nous prendre pour des bons à rien tout juste bon à leurs servirent de cobayes.
=> cette recherche de nouveaux membres implique le mensonges? (voir l’intervention de la coupe est pleine)
Elle implique de refuser l’amélioration du sort des agriculteurs du tiers-monde?
Elle implique le refus de la diminution de l’utilisation des pesticides (plantes bt)?
@ GFP
(Grand Fou Provocateur ?!…)
@ Lb93,
Lire cette citation de Rossevelt de la part de quelqu’un qui soutient greenpeace me fait bien rire. S’il y a bien une organisation qui se fout de la démocratie c’est bien greenpeace.
Ha bon ! une organisation qui se dévellope sur le bénévola et la transparence, qui dénonce les dérives de notre société et les abus du capitalisme, et qui arrive entre autres à faire travailler bénévolement ensemble des juifs et des musulmans dans un but commun, si celà n’est pas démocratique il faudra m’expliquer votre conception de la démocratie !…
(sans doute la même conception de la démocratie qu’un Sarkozy !…)
Il serait peut-être temps de changer votre méthode d’étudiant de décortiquage copier/coller pour mieux réciter vos leçons, et d’arreter les affirmations gratuites et autres insultes quand vous êtes à court d’arguments !…
(Ce n’est pas comme çà que vous pourrez prétendre à une augmentation…)
C’est d’ailleurs marrant de constater à quel point ça vous gêne que GP utilise les mêmes armes économiques de la mondialisation, alors que cela ne semble pas vous géner le moins du monde quand il s’agit d’une société privée comme pa exemple: Mosanto !
Retourner ses propres arguments contre ses ennemis n’est pas toujours efficaces, d’autant plus quand on ose comparer une entreprise capitaliste et une ONG à but non-lucratif !…
Il serait peut-être temps de vous mettre à la fumette ! ça vous rendrait moins agressif et vous permettrait sans doute de réfléchir par vous même, au lieu de réciter vos leçons comme un brave petit valet !…
Ps: je constate qu’aucun commentaire n’a été fait sur la vidéo, dont j’ai précedement mis le lien, je ne suis même pas sur que vous ayez eu le courage de regarder jusqu’au bout. Est-ce que ça vous est si difficile que ça de regarder la réalité en face ???…
@ LCEP
“Pourquoi GreenPeace et bien d’autres n’ont pas le courage de dire que s’ils s’opposent aux biotechnologies c’est uniquement pour des raisons « politiques » ou « philosophiques » ?”
- En supposant que tu aies raison, je ne vois pas pourquoi les raisons politiques ne doivent pas être prisent en considération . Tu pourrais au moins nous dire à quelles raisons politiques tu penses. certaines raisons politiques sont , par ex, éviter une guerre, combattre des inégalités qui mettent dans la misère des populations, préserver l’environnement …etc tous cela sont des “raisons politiques” et elle sont aussi que d’autres non politiques.
@ GFP
“Le fait que cette association soit gérées comme une compagnie non plus?”
- Je n’ai pas lu ton lien sur le sujet. Je me base sur mon expérience personnelle. cela fait pas mal d’années que je fait des dons à GP. je n’ai jamais été harcelé commercialement. Je donne ce que je veux.
Quand à la “peur” dont tu parles. Je ne ressent aucune peur en lisant les rapports ou articles de GP. Je trouve ce combat juste , et pour l’environnement , et pour les humains. je dort bien la nuit et je voudrait de dire que ton argument “la peur” que susciteraient les rapports de GP est minable. Il n’y a aucune peur, aucun obscurantisme. Tu n’as donc rien à faire dans ce forums….sauf si tu avoues être un lobbyiste et que tu cherches à défendre ton business.
@ la coupe est pleine
(attention ça commence à déborder. !..)
GP ne s’oppose pas aux gadgets capitalo/scientifique uniquement pour des raisons éthiques, philosophiques, ou politiques mais avant tout pour une raison de survie de l’espèce humaine, et de protection de l’environnement !…
(est-ce que ça dépasse votre entendement ?!…)
Il semble que vous ne sachiez que critiquer ceux qui agissent, “la critique est facile, l’art difficile !…) si c’est celà qui vous fait croire être plus intelligent que tout le monde, permettez-moi de vous dire que vous vous mettez le doigt dans l’oiel jusquau coude, plutôt que de continuer indéfiniment votre litanie de dénigrement systémtique pourquoi ne pas nous faire bénéficier de votre si haute estime de vous même, simplement en nous décrivant clairement ce que, vous, vous faites bénévolement pour les générations futures ???…
“Ceux qui se dérobent à l’action cherchent des excuses,
ceux qui ce vouent à l’action trouvent des moyens !…”
Ps: même conseil qu’a votre copain/collégue GFP commencer donc par avoir le courage de regarder la réalité en face, en visionnant ma vidéo !
@ aatea (à vos souhaits !)
Arretez de prétendre que les OGMs vont sauver le monde, et améliorer le sort des agriculteurs du tiers-monde ! alors qu’ils sont responsables de l’endettement et du suicide de nombreux paysans !…
“Si l’homme n’a pas la sagesse de respecter la vie,
le monde ne risque-t-il pas de continuer sans lui ?!…”
T.Monod
@ Diogennes
Bravo, pour être viticulteur Bio il faut pas être fénéant !
Si seulement ça pouvait servir d’exemple à tous ces apprenti-sorciers pollueurs qui préférent le travail chimique au travail manuel !….
Merci, pour tes commentaires et citations ho combien véridiques.
“L’information citoyenne, c’est comme une flamme,
plus on la partage, plus elle éclaire !…”
@Lb93 :
Bon j’ai bien essayé de mater votre truc, j’ai tenu 3 minutes (ce qui est déjà un exploit). Pour ceux que ça intéresserait le texte est là :
http://nseo.com/jaccepte.htm
Sans la diction laborieuse, les images racoleuses et la musique consternante on peut mieux apprécier la prose…laborieuse, racoleuse et consternante de son auteur anonyme.
S’il y avait des cours d’amalgames, ce serait un chapitre clé.
@Zeppe :
“Je n’ai pas lu ton lien sur le sujet”
=>C’est l’ histoire de votre vie ça, non ?
@ Glucide
“« Je n’ai pas lu ton lien sur le sujet »
=>C’est l’ histoire de votre vie ça, non ?”
- Ce lien est sensé démontrer les nouvelles méthodes appliquées par le patron de Greenpeace France qui seraient plus proches de la gestion d’entreprise que d’une association.
Cet article ne m’intéresse pas parce que je n’ai pas pour habitude d’accorder aveuglément le moindre crédit à tout ce qui est dit dans la presse. Je pense que s’il y avait un scandale quelconque dans ce comportement, toute la presse relayerait l’info, ce qui n’est pas du tout le cas et, GPP n’aurait pas à “racler” les fonds de tiroirs pour y trouver un article médisant sur le patron de GP.
Et y en marre de passer du temps à démonter que vous raconter n’importe quoi. d’autant plus que dans tous les cas , vous finissez par vous débiner par manque d’argument.
@ tout le monde:
C’est bien beau de spéculer sur l’ultime dessein de GP mais en quoi cela resout-il les problèmes?
Il me semble que la meilleur façon de voir s’éteindre un système, c’est de ne pas y participer. Et pour cela, il faut le connaître, donc s’informer sur notre consommation et ne pas consommer les produits des companies qui placent le profit au dessus de notre bien être. Simple. Sans demande il n’y a pas d’offre. Si l’argent est tout ce qui importe aux fabricants alors ne leur en donnons pas!
On ne peut pas changer les gens, on peut que se changer soi-même et montrer l’exemple. Pourquoi toujours compter sur les petitions (et dieu sait combien j’en ai signées!) ou une tiers personne pour nous sauver anisi que la planète puisque c’est nous en tant qu’individus qui la détruisons et et nous avec par notre ignorance, crédulité et fenéantise?
Si vous n’appréciez pas les actions de GP, libre à vous mais que faites-vous pour ameliorer votre sort et celui de la planète? Si vous êtes défendant des OGM, avez-vous poussé vos enquêtes jusqu’au bout ou vous-êtes vous contentés d’accepter les déclarations sur les supposés bien-faits des organismes naturels manipulés en laboratoire? Vous-êtes-vous vraiment demander à qui profite le crime? Si malgrès tout cela vous êtes toujours d’accord avec le concept OGM, alors vous meritez ce qui vous tombera dessus et vos déscendants paieront pour votre naiveté.
@ GP:
Si il faut attendre 2012 pour que le mot à dire du peuple européen soit pris en compte on est pas sorti de l’auberge! Cela mis à part, si ça ne marche pas au niveau européen, il devrait rester le niveau national non? La souveraineté nationale devrait encore exister (sur le papier)!
Les directives européennes lorsqu’elles sont votées, ne restent-elles pas à être appliquées par les états membres en votant des lois au niveau national après référendum?
A ce niveau, les pétitions ne sont pas soumises aux critères de recevabilité européens. Ne serait-il pas plus judicieux de petitionner alors au niveau national en remettant les propositions aux députés nationaux pour une prise en compte plus certaine puis aux députés européens pour assurer la représentation des voix au sein de la commission?
Après tout, vous avez des HQ dans la plupart des pays membres. Si vous êtes au courant des procédures au niveau européens, pourquoi soumettre un projet qui à peu de chance d’aboutir à ce niveau?
Je pose ces questions idiotes mais je suis sûre que vous avez déjà les réponses.
Vous savez aussi qu’il existe des initiatives lancées au niveau national et je trouve ça très dommage que tous les corps qui mènent un même bataille ne joignent pas leurs force pour plus de succès. Très frustrant tout ça :’(
@Lb93
“GP ne s’oppose pas aux gadgets capitalo/scientifique uniquement pour des raisons éthiques, philosophiques, ou politiques mais avant tout pour une raison de survie de l’espèce humaine, et de protection de l’environnement !…
(est-ce que ça dépasse votre entendement ?!…)”
C’est bien ce que GP aime à vous faire croire !
Mais réfléchissez :
OU SONT LES PREUVES ?
Quand GP a-t-il DÉMONTRÉ qu’il existait un risque sanitaire ou environnemental sur les PGM actuelles ?
ça ne vous dérange pas de suivre “béatement” toutes ces affirmations gratuites ?
“Il semble que vous ne sachiez que critiquer ceux qui agissent, « la critique est facile, l’art difficile !…)”
Dommage mais JE suis agriculteur et il se trouve que je recherche et applique des SOLUTIONS à mon agriculture pour un meilleur respect de l’environnement ….
Je sui dans le FACTUEL :
- une idée me semble bonne
- je la teste
- l’adapte éventuellement
- la déploie
Mais sans démonstration factuelle, vos belles citations ne restent que des mots …
A la lecture de tous les commentaires(nerveux?) pro lobbies teintés de mauvaise foi puante(déni du million de signatures et retranchement derrière un argument procédural du style “elle est pas recevable, nananananère”), on ne peut que constater que Greenpeace a encore tapé juste…..
@ la coupe est pleine
(la goutte d’eau qui fait déborder…)
Encore une fois, vous répondez à coté de la plaque, en ne répondant pas à ma question !…
Je ne vous ai jamais demandé quel métier vous faites, mais quelle action bénévole vous faite (ou pas!) pour les générations futures ???…
“Ceux qui ne participent pas au combat, participent à la défaite !…”
B.Bretch
@ Glucide
(mais pas lucide !)
Merci beaucoup pour le lien vers le texte, ça me sera tres utile !
personnellement je préfère de loin la vidéo, car j’aime toujours mieux dire les choses en musique (chacun ses gouts.) et de plus certaines images parlent d’elles-mêmes….
Mais bravo, vous avez tenu 3 minutes sur 9, soit un tier du temps (j’en connais certains qui en sont bien incapables!) encore un petit effort et vous serez bientôt capable de voir toute la réalité en face !….
Ce que vous trouvez consternant dans cet amalgame de vérité, est sans doute le point 18: ” J’accepte de consommer de la viande bovine traitée aux hormones sans qu’on me le signale explicitement. J’accepte que la culture des OGM se répande dans le monde entier, permettant ainsi aux trusts de l’agroalimentaire de breveter le vivant, d’engranger des dividendes conséquents et de tenir sous leur joug l’agriculture mondiale….”
Moi, ce qui me consterne le plus c’est le nombre d’humains qui accepte ce contrat tacite chaque matin, simplement en ne faisant rien !…
OGMs dit : Dimanche 19 décembre 2010 à 11:23
@Lb93:
« « Ceux qui ne participent pas au combat, participent à la défaite !… »
B.Bretch »
=> Une belle ineptie révélatrice de l’aveuglement idéologique des antiOGM. Dans le même genre :
« Ceux qui ne sont pas avec nous sont contre nous » – George W. Bush
===> tout en étant un athée convaincu je préfère 100 fois cette version que ton copain n’a fait que plagier.
Luc [ch. 9] : Celui qui n’est pas contre vous est pour vous (2593)
49 Jean prit la parole : « Maître, dit-il, nous avons vu un homme qui chassait les esprits mauvais en usant de ton nom et nous avons voulu l’en empêcher, parce qu’il n’appartient pas à notre groupe. » Mais Jésus lui répondit : « Ne l’en empêchez pas, car celui qui n’est pas contre vous est pour vous. »
comme quoi nous n’avons vraiment pas les même valeurs.
excuse moi de devoir te préciser OGMs que l’oeuvre de Bertold Brecht(pas bretch!!)
se caractérise par des attaques féroces des piliers de la société capitaliste….
Mais au fait, quelle multi nationale produit les OGMs? ne me dites pas que c’est la même qui a fabriqué “l’agent orange, le roundup, les PCB, l’hormone de croissance”?
@ tic tac
“Mais au fait, quelle multi nationale produit les OGMs? ne me dites pas que c’est la même qui a fabriqué « l’agent orange, le roundup, les PCB, l’hormone de croissance »?”
- Et encore…tu oublies de dire que cette multinationale a été condamné pour pub mensongère en voulant faire passer son RoundUp de merde qui pollue à mort et pendant des siècles, pour un produit écolo.
@ecoloverdatre:
Bush aussi s’est inspiré de la Bible pour justifier sa politique.
@tic tac:
Ya un problème avec le Roundup ? C’est un désherbant très efficace et écologique, ça a fait un tabac dans le monde entier.
@OGMs
souviens toi de Rex le chien de la pub qui va déterrer son nonos au pied de la plante traitée; pourquoi ne voit on plus cette pub?
Monsanto a été condamné en 2007 pour publicité mensongère..le roundup n’est pas biodégradable. Malheureusement le chien est mort…
@tic tac:
La condamnation de Monsanto ne remet pas en cause le caractère biodégradable (quelques mois) du Roundup. Il s’agit d’un changement des normes européennes dont des associations en manque d’exposition médiatique ont profité.
@OGMs
la notice d’emploi sur les bidons de roundup aux USA stipule qu’il” peut être toxique pour les organismes aquatiques, il ne devrait pas être appliqué sur des réserves d’eau”
Alors le roundup écolo….
Suite à une plainte de l’association “eau et rivières de Bretagne” en 2001, la commission européenne a classé le glyphosate(agent actif du roundup) “toxique pour les organismes aquatiques, et pouvant entrainer des effets néfastes à long terme pour l’environnement”…
Pour en revenir à notre sujet, il y a un soja OGM cultivé en Argentine nommé “roundup ready”; mais sur les bidons du roundup argentin, aucun avertissement sur la toxicité….
@lb93 :
“Ce que vous trouvez consternant dans cet amalgame de vérité, est sans doute le point 18: »
=>Oulah, pas besoin d’aller si loin !
“1) J’accepte la compétition comme base de notre système, même si j’ai conscience que ce fonctionnement engendre frustration et colère pour l’immense majorité des perdants,”
Allons y gaiement :
“notre système”
Quel système ? L’auteur mystérieux fait référence à quoi ? Il est chinois, Français, Suédois, Américain, Turc, etc. ?
Ce n’est pas important de le savoir, car tous les systèmes se valent ?
“la compétition comme base”
Ah bon ? Et le service public ? Les hôpitaux, écoles, administrations ne sont elles pas à la base de “notre” système ?
“J’accepte la compétition comme base de notre système”
Non, absolument pas. Et vous ?
“même si j’ai conscience ,”
Le “même” n’a pas lieu d’être, il n’y a pas balance d’argument, on peut accepter comme bonne décision quelque-chose, malgré la conscience d’effet secondaire négatif. Mais si la décision est jugée mauvaise les arguments secondaires s’ajoutent ils ne s’opposent pas.
J’accepte la compétition comme base de notre système, j’ai conscience que ce mode de fonctionnement engendre frustration et colère…
“pour l’immense majorité des perdants”
la partie la plus drôle, elle implique qu’une minorité de perdant n’est ni frustrée ni rendue colérique de ce prétendu état de fait. Ce qui casse la causalité est rend l’ensemble de la phrase absurde.
Alors comment faire ? On généralise à l’extrême, frustration et colère pour tous les perdants ?
Bah oui mais c’est connu depuis des lunes il y a les bon perdants et les mauvais perdants, il y a ceux qui vont s’appuyer sur leur défaite pour préparer la prochaine bataille et ceux qui vont se complaire dans le ressentiment, d’ailleurs selon la période de notre vie, la puissance de notre entourage, nos réactions ne seront pas les mêmes, il n’y a pas de fatalité, en fait il n’y a pas de causalité entre la compétition est l’état d’esprit du perdant, on peut juste penser qu’en règle générale on préfère la victoire à la défaite, bien que certains gèrent très mal les succès.
Il nous faut reformuler :
J’accepte la compétition comme base de notre système, et tant pis pour les perdants !
Beaucoup plus mordant, non ?
Il était un peu dépressif à mon avis votre auteur, la date de l’écriture du texte me semble le confirmer.
Rien ne sauve le reste du texte, c’est du mauvais Palahniuk (l’auteur de “Fight club”).
@tic tac:
Sur la toxicité du Roundup, on est vite fixé: c’est compris entre celle de la vit A et celle du sel de cuisine. Cela reste néanmoins un produit phytosanitaire, on applique donc le principe de prévention avec l’étiquetage et les notices alarmistes. N’allez pas croire que vous allez tuer tous les organismes vivants d’un lac en y versant un verre de Roudup !
“Pour en revenir à notre sujet, il y a un soja OGM cultivé en Argentine nommé « roundup ready »; mais sur les bidons du roundup argentin, aucun avertissement sur la toxicité….”
=> Vous êtes sur de ça, c’est un constat personnel sur place ou encore une rumeur Internet ? Je dit pas que c’est impossible, mais Monsanto est loin d’être le seul producteur de roundup. Les Argentins achètent du roundup “générique” bon marché produit par des firmes locales souvent moins regardantes sur la prévention.
@ LCEP
“Quand GP a-t-il DÉMONTRÉ qu’il existait un risque sanitaire ou environnemental sur les PGM actuelles ?”
- A quoi çà peut servir de créer une association anti-OGM si l’on a pas les preuves des risques sanitaires des PGM ? Pourquoi GP ferait un tel boulot s’il n’y avait pas de preuves ? Tu peux me répondre LCEP ? Cela rapporte quoi et à qui de combattre les OGM sans avoir la preuve des risques sanitaires et environnementaux liés à leur utilisation ?
N’oublie pas non plus que les risques sanitaires et environnementaux sont très loin d’être les seuls inconvénients des PGM. Il y en a des centaines d’autres que je t’ai des centaines de fois expliqué mais tu t’en fout.
Il n’y aura pas ou plus d’OGM car personne n’en veut, et pas seulement pour des raisons scientifiques. On ne veut pas de ce type d’agro-business.
@OGMs
Ce n’est pas une rumeur; le soja OGM roundup ready est cultivé en Argentine, et refusé en Europe jusqu’à quand?
Pour l’Argentine, le mal est fait; de plus l’utilisation exclusive du roundup a entrainé l’apparition de biotopes d’abord tolérant, puis résistant au glyphosate..
Les paysans qui ont accepté de culyiver le soja Roundup ready ont donc pulvérisé de plus en plus de roundup; ce qui a entrainé une disparition de la flore microbienne et sa conséquence sur la stérilisation des terres…un désastre sanitaire.
Les OGM ne sont pas nocif, personnellement je préfère manger des OGM sans pesticides plutôt que des aliments qui en sont bourrés.
@ Astral
“Les OGM ne sont pas nocif, personnellement je préfère manger des OGM sans pesticides”
- Les OGM sont encore pire : ils fabriquent eux-même leurs propres pesticides.
Sans parler de la possibilité pour chaque consommateur de manger sain et sans OGM ni pesticide; certifié AB(avec le label Ecocert de préférence, mais surtout pas celui de la CE-qui tolère 5pc de pas bio)
@tic tac:
Je sais parfaitement que le soja GM est un succès en Argentine. Btw, le soja bio ça n’existe pas, à tel point que votre viande bio a été nourrie avec ce soja. Vous avez surement raison sur l’utilisation excessive, mais savez-vous quelles sont les alternatives au Roundup ? Elle sont 100 fois plus toxiques et dommageables pour l’environnement que le Roundup. Quant à cette histoire de “flore microbienne”, vous m’avez bien fait rire: avez-vous la moindre idée de l’ineptie que vous venez de sortir ??
@ OGMs
“à tel point que votre viande bio a été nourrie avec ce soja.”
- Encore une énormité de OGMs. Les animaux bio ne sont pas du tout nourris avec du soja. Lorsque tu consommes de la viande certifié bio, c’est qu’elle a été nourri sans OGM.
@zeppe:
“Les animaux bio ne sont pas du tout nourris avec du soja. Lorsque tu consommes de la viande certifié bio, c’est qu’elle a été nourri sans OGM.”
=> Ça c’est sur papier mon cher zeppe. Dans la pratique, la charte bio n’impose qu’une obligation de moyens, et il n’y a que du soja GM sur le marché mondial, en plus d’être moins cher. Sachant qu’il n’existe aucune différence entre un animal ayant consommé du soja GM et un deuxième qui n’en aurait pas consommé et considérant que dans le pire des cas on sera toujours en dessous des limites de présence fortuite, votre agriculteur “certifié bio” a vite fait d’économiser sur le soja.
D’ailleurs, zeppe, que pensez-vous des poulets bio nourris au soja ? Une poule c’est omnivore pourtant, il faudrait lui donner des farines animales pour respecter l’esprit du bio. Non ?
@OGMs
ineptie??
sauf votre respect,
Si vous étiez Normand je dirais que c’est le camember qui dit au Maroilles: tu pues!!!
je maintiens “flore microbienne”; faites une recherche et vous verrez que c’est ce qui fabrique tout bon compost, et ce qui fait qu’une terre est fertile. Ce que tout un chacun qui vit Bio, et qui jardine, sait;
Vous n’avez jamais mis les pieds dans un magasin Bio? parce que franchement dire que le soja bio n’existe pas….
Sachez également que l’élevage bio implique une alimentation bio…..
@ OGMs
1) ce que tu dis est faux. papier ou non, on de nourris pas les animaux d’élevage bio avec du soja.
2) Tu dis “Sachant qu’il n’existe aucune différence entre un animal ayant consommé du soja GM et un deuxième qui n’en aurait pas consommé…”. Il y a plusieurs différences et de taille. Celle qui a été nourrie aux OGM a rapporté du fric à Monsanto et a participé à la dégradation de l’environnement et de la biodiversité, sans parler de centaines d’autres inconvénients. Ce n’est pas rien.
“D’ailleurs, zeppe, que pensez-vous des poulets bio nourris au soja ?”
Les poules bio sont élevées en plein air , se nourrissent de ce qu’elles trouvent dans la terre et on leur donne en complément alimentaire des céréales bio de proximité (pas des merdes d’OGM du Brésil ou d ‘Argentine mais du maïs de la Sarthe ou d’une autre région qui n’utilise pas d’OGM) . C’est en tout cas ce que font les éleveurs des poulets Loué et tous ceux qui font de l’élevage bio.
@tic tac:
Parce que vous croyez qu’un éleveur s’approvisionne en soja dans un magasin bio ?! Encore une ineptie !
“Sachez également que l’élevage bio implique une alimentation bio…..”
=> Je vais me répéter mais il n’y a aucune obligatoire de résultat dans la charte bio.
Zeppe,
“- Les OGM sont encore pire : ils fabriquent eux-même leurs propres pesticides.”
ça vous arrive de vous relire quand vous écrivez des énormités?
“Lorsque tu consommes de la viande certifié bio, c’est qu’elle a été nourri sans OGM.”
Et avez-vous la certitude qu’”elle” a été nourrie sans ogm issus de la mutagénèse?
Dans le cadre de l’élevage bio l’alimentation des animaux doit être elle-même biologique et majoritairement issue de la ferme.
Décidément vous voyez des inepties partout..je pense que vous n’avez pas compris ce que je voulais faire passer, à savoir que lorsqu’on pénètre dans un magasin bio on est surpris de voir tous les produits à base de soja, lait de soja…
ineptie encore pour vous paraphraser, lorsqu’on lit le passage sur l’alimentation des poulets…du soja!!!!dans le bio ils sont la plupart du temps dans les champs et se nourrissent tout seuls.
Les contrôles ne plaisantent pas avec le label bio pour vérifier entre autre que l’obligation d’alimentation bio est respectée.
“Il n’y a pas d’obligation de résultat’; et c’est bien pour ça que je consomme bio, donc sans OGM.
@pat
Il y a un risque certain de contamination croisée(mutagénèse c’est un peu rapide, non?), dans tous les cas la dose ne peut être que très faible, et ne permet que l’expression d’une certaine mauvaise foi.
Mais c’est un risque qu’ont bien perçu les faucheurs volontaires, refuser les OGM c’est protéger la bio diversité.
@tic tac:
“Dans le cadre de l’élevage bio l’alimentation des animaux doit être elle-même biologique et majoritairement issue de la ferme.”
=> Comment vous différenciez une vache nourrie au soja GM ? Un 3eme oeil, une couleur vert fluo ??
“on est surpris de voir tous les produits à base de soja, lait de soja…”
=> C’est bien ce que je disais: le soja destiné à l’alimentation animale n’est PAS le même soja que celui destiné à l’alimentation humaine.
apprenti de première année.
ça y est, ils sont en plein dans les vacances scolaires en Belgique?
les inepties arrivent en France ?
@ GFP (qu’on ne voit plus mais, peut-être, s’est-il métamorphosé en OGMs qui dit la même chose… peut-être un clone) :
l’infiniment moyen. Ne vous écartez pas de l’essentiel, cessez de croire que nous pouvons tout savoir, tout résoudre, tout ordonner contre l’ordre de la Nature.
Vous avez raison, je ne vous épargne pas les poncifs parce que face à vos arguments de scientifique de laboratoire (j’entends ceux qui sont à la botte des laboratoire, ceux qui disent ce qu’on leur dit de dire en échange de quelque rétribution ; argent, reconnaissance, gloire) on ne peut guère avancer grand chose. Si vous n’êtes pas un scientifique de laboratoire, atteint d’obscurantisme aigu, le même mal qui touche les religieux de chapelles, c’est plus grave, vous êtes probablement intoxiqué par une désinformation massive. Arrêtez de regarder la télévision, de lire des conneries et de penser que la solution est dans l’infiniment petit ou dans l’infiniment grand. Essayez de faire avec ce que nous sommes tous (je sais, c’est dur pour votre égo
Et je vous engage à regarder “Solutions locales pour un désordre global” de Coline Serreau avec votre raison, certes, mais aussi avec votre coeur. Prenez un calmant et un anti-vomitif avant, si vous êtes sensible, parce que vous risquez d’être un peu choqué. Je plaisante, je sais que vous allez me dire que vous avez déjà entendu ces couplets des dizaines de fois…
Je ne reviendrai sur ce forum que si le ton change parce que je partage l’avis éclairé d’Elizabeth Kübler-Ross :
“Ne cherchez pas à prouver. Votre tâche ne consiste pas à prouver. Les gens qui ont leur quadrant spirituel ouvert trouveront leurs propres vérifications. Ceux qui n’ont rien d’ouvert diront que vous êtes fou. On se moquera de vous. Vous ne convaincrez personne, strictement personne.”
@Zeppe
“- A quoi çà peut servir de créer une association anti-OGM si l’on a pas les preuves des risques sanitaires des PGM ? Pourquoi GP ferait un tel boulot s’il n’y avait pas de preuves ? Tu peux me répondre LCEP ? Cela rapporte quoi et à qui de combattre les OGM sans avoir la preuve des risques sanitaires et environnementaux liés à leur utilisation ?”
Je pense que “Wackes Seppi” vous a très bien répondu sur ce sujet sur le Blog de Robin :
- Lever des dons en priorité, quoi de plus efficace qu’une peur suscité à une population de plus en plus éloignée de la réalité agricole ? (pas besoin de donner des preuves, le simple fait d’évoquer un risque même imaginaire est amplement efficace)
- Lorsque l’on bloque TOUT développement des plantes Bt on FAVORISE le marché des fabricants d’insecticides qui ciblent les mêmes ravageurs que ceux dont le Bt les protégerait.
- Lorsque l’on fait des amalgames foireux tel que celui de cet été sur ce site “du fromage OGM”, le but est de créer un sentiment d’encerclement et d’insécurité par rapport la présence insidieuse de transgene. La seule alternative plausible : Mangez BIO !
Et curieusement Carrefour, premier “partenaire” de GP lance, deux mois plus tard, une gamme de produits “nourri sans OGM”.
- Sinon vous qui appréciez tant GP, posez la question directement à son DG : Pascal HUSTING. Il vous donnera peut-être les clés de sa politique commerciale en la matière …
- Puisque il vous parait “évident” que GP détient des PREUVES de ce qu’elle insinue à longueur d’année, quelles sont elles ?
- D’autre part lorsque les “faucheurs volontaires” détruisent systématiquement TOUT essais de plein champ ou sous serre. C’est bien pour retarder le plus possible la preuve scientifique indiscutable de leurs mensonges non ?
“N’oublie pas non plus que les risques sanitaires et environnementaux sont très loin d’être les seuls inconvénients des PGM. Il y en a des centaines d’autres que je t’ai des centaines de fois expliqué mais tu t’en fout.”
Le soucis c’est que vous ne m’avez jamais cité que votre seul et UNIQUE argument politique : “être contre la transgenèse c’est être anti-capital” …..
Vous croyez que ça vaut des centaines d’arguments cette déclaration simpliste ?
Vous croyez que les Burkinabé ou Indien qui cultivent du coton Bt sur moins d’un hectare sont de GROS KAPITALISTES ?
Oui il existe de très grosses fermes de par le monde qui cultivent 100% OGM sur de très grandes surfaces, mais cela démontre que c’est efficace ! (Contrairement à ce que vous affirmiez encore au printemps dernier)
“Il n’y aura pas ou plus d’OGM car personne n’en veut, et pas seulement pour des raisons scientifiques. On ne veut pas de ce type d’agro-business.”
Là vous êtes honnête ! Les vérités scientifiques sur une technique d’obtention variétale : vous n’en avez rien à foutre !
Tout ce qui vous intéresse ici c’est de servir votre idéologie anti-Américaine, Anti-Kapital.
Mais des PREUVES vous n’en avez AUCUNE.
Quand à la sempiternelle idée qui veut que Monsanto va “contrôler l’alimentation mondiale avec le contrôle des semences” … ?????
Autant accuser Michelin de vouloir contrôler toutes les voitures du monde avec ses pneus !
Ce qui est sur c’est que le retard de plus de 20 ans, pris par nos semenciers, luis est réel ! C’est autant de concurrence mondiale en moins pour Monsanto et autres labos Biotech !
(toutes fois c’est plus agréable de voir que vous savez remiser les insultes au placard de temps en temps)
@Diogène
“Et je vous engage à regarder « Solutions locales pour un désordre global » de Coline Serreau avec votre raison, certes, mais aussi avec votre coeur.”
Oui ce film est une très belle démonstration de toutes les “pathologies” des anti-OGM purs et durs :
- Conspirationnite à tous les étages
- une HAINE féministe en prime
- Un titre usurpateur : “solutions” ? Vous en voyez où vous des solutions ?
- Un bel inventaire “à charge” contre l’agriculture conventionnelle
- une ode à la décroissance
@tic tac:
“les micro-organismes sont le signe d’une fertilité du sol”
On est d’accord, mais en partie, sans la micro-faune pas d’humus !
Le meilleur producteur d’humus dans le sol c’est le lombric !
(toute cette vie souterraine améliore aussi grandement la structure et le drainage du sol)
Tout cet équilibre a besoin d’être protégé et franchement quoi de plus dévastateur pour un carabe ou un ver de terre que de se retrouver ventre au soleil ?
Le labour est un vrai désastre en ce sens, ainsi que tout travail du sol.
Toute fois la seule solution pour limiter l’enherbement des culture reste le travail du sol, lorsque l’on ne peut avoir recours à la chimie …
Donc vous savez comment se passe une culture de Soja BIO ?
- LABOUR
- 2 FAUX SEMIS
- SEMIS
- ENTRE 10 ET 15 BINAGES !
Je peux vous assurer que les pires structures de sol que j’ai pu rencontrer, étaient chez des céréaliers BIO !
C’est pourquoi ils sont OBLIGES de faire des rotations longues et très structurées. (et bourriner comme un malade en apports organiques)
Le soja est une culture TRÈS exigeante en Phosphore et Potasse. C’est comme ça qu’on explique les dérives et chutes de rendement de la monoculture de soja en Amérique du Sud, bien plus que par l’emploi systématique de Glyphosate.
La pulvérisation de Glyphosate, même si elle n’est pas innocente, est très loin de “vitrifier” 10 cm de sol comme le fait un labour irradié par les UV.
L’idéal pour la structure du sol est de ne rien perturber. Mais dans ce cas la culture est exposée à d’autres difficultés (limaces, adventices, maladies fongiques).
C’est pourquoi le désherbage chimique combiné à un travail intelligent du sol est bien plus bénéfique.
Mais AUCUNE solution n’est 100 % parfaite.
@ La coupe est pleine
Bravo et merci de votre compréhension, de votre humanisme et de votre courage. Car il en faut pour faire ce que vous faites.
Dénoncer la conspiration des petits paysans ! Enfin quelqu’un qui y voit clair. Monsanto doit en trembler.
Pointer la haine féministe, elle saute aux yeux… mais seulement lorsqu’on est mal-comprenant.
Chercher des solutions : non, il n’y en a pas. Personne n’en voit, d’ailleurs, s’il est mal voyant ou s’il ferme les yeux.
Mettre au grand jour un inventaire à charge contre l’agriculture conventionnelle (vous voulez dire chimique) : tous les paysans cancéreux de 40 à 70 ans vous approuvent. Vive la chimie de synthèse qui a sauvé le monde !
Une honteuse ode à la décroissance alors que la croissance nous conduit au bonheur, on le voit : regardez tout ce bonheur qui nous inonde.
@Diogennes dit : Lundi 20 décembre 2010 à 10:02
@ La coupe est pleine
“Bravo et merci de votre compréhension, de votre humanisme et de votre courage. Car il en faut pour faire ce que vous faites.
Dénoncer la conspiration des petits paysans ! Enfin quelqu’un qui y voit clair. Monsanto doit en trembler.”
=> Petite mise au point quand je parle de conspirationnite je parle de la plus part de intervenants de ce film !
- C. Bourguignon s’est fait virer de l’INRA non pas par manque de résultat, mais à cause de la “conspiration”.
- Desbrosse s’est vu infliger une amende non pas pour avoir vendu des semences inscrites, mais à cause de la “conspiration”.
- Les tracteurs ne se sont pas imposés dans le monde entier en agriculture parce qu’ils étaient bien pratiques, non, mais à cause de la “conspiration”.
- Les engrais n’avaient aucune espèce d’utilité, mais à cause de la “conspiration”, ils ont été imposés aux agriculteurs !
… ainsi de suite jusqu’au bout du film …
“Pointer la haine féministe, elle saute aux yeux… mais seulement lorsqu’on est mal-comprenant.”
=> Quand V. SHIVA et C.Bourguignon me disant que je VIOLE la terre avec mon gros tracteur pour me sentir “mâle” ….
ça veut dire quoi d’après vous ?
“Chercher des solutions : non, il n’y en a pas. Personne n’en voit, d’ailleurs, s’il est mal voyant ou s’il ferme les yeux.”
=>Vous reconnaissez que le titre n’est pas approprié ?
“Mettre au grand jour un inventaire à charge contre l’agriculture conventionnelle (vous voulez dire chimique) : tous les paysans cancéreux de 40 à 70 ans vous approuvent. Vive la chimie de synthèse qui a sauvé le monde !”
=>Quel est le niveau de vie des pays qui n’ont pas connu la méchante “révolution verte” ?
D’autre part il y à un étonnant paradoxe quand vous parlez de “tous les paysans cancéreux de 40 à 70 ans”.
Je fais partie de la catégorie sociaux-professionnelle qui vit et reste active le plus longtemps en France !
Et oui des VIEUX paysans il y en a des tas !
“Une honteuse ode à la décroissance alors que la croissance nous conduit au bonheur, on le voit : regardez tout ce bonheur qui nous inonde.”
=> Mais oui allez-y montrez nous comment vous appliquez “l’exemple” mis en exergue dans le film de Serreau !
Un paysan Indien qui vit avec 15 personnes sur un jardin Biodynamique, sans eau courante ni électricité … J’ai hâte de voir combien d’adepte vous allez faire ?
Que pensez-vous de cette nouvelle :
“DES VARIÉTÉS DE MAÏS RÉSISTANT À LA SÉCHERESSE OBTENUES GRÂCE AUX BIOTECHS”
http://www.agriculture-environnement.fr/spip.php?article702
détail intéressant :
“De son côté, la société française Biogemma n’est pas en reste. Elle travaille également sur des maïs transgéniques résistant à la sècheresse. Mais plus en France. « Tous nos essais ayant été systématiquement détruits depuis 3 ans, nous avons cessé de les faire dans l’hexagone. Mais nous restons dans la course grâce, entre autre, à nos recherches en partenariat avec une société israélienne. Par conséquence, les variétés de maïs transgénique sur lesquelles nous travaillons, sont expérimentées outre-Atlantique et seront disponibles d’abord aux Etats-Unis avant de l’être en France », constate Pascual Perez, directeur général de Biogemma.”
@ La Coupe est pleine,
Vous m’avez convaincu.
Vous avez raison sur toute la ligne.
Il n’y a rien à faire contre tant d’intelligence et de bon sens.
On devrait penser à faire canoniser ce bon Monsieur Monsanto…
Allez ! J’arrête de dépenser mon énergie à ces conneries.
Puissiez-vous voir, un jour ! Mais il sera trop tard, sans doute.
“Ce que nous n’apprenons pas par la sagesse, nous l’apprendrons par le malheur”
(Baird Spalding).
@ LCPE
“Lever des dons en priorité, quoi de plus efficace qu’une peur suscité à une population de plus en plus éloignée de la réalité agricole ? ”
- Lever des dons … mais pourquoi faire LCEP ???? Pourquoi lever des dons????
Tu vois bien que ce que tu dis et ce que dis Wackes Seppi est nul !
Pourquoi GP a besoin de dons ? pour faire du bussiness ??? pour s”enrichir ????
GP a besoin de dons parce qu’il faut des moyens financiers pour combattre les lobbyistes sans scrupule comme vous et les empêcher de salir la planète et de nous faire vivre comme des cons.
“- Lorsque l’on bloque TOUT développement des plantes Bt on FAVORISE le marché des fabricants d’insecticides qui ciblent les mêmes ravageurs que ceux dont le Bt les protégerait.”
- Lutter contre les OGM c’est aussi changer complètement tout le système. On ne veut pas remplacer les OGM par des plantes bourrés d’insecticides. On veut un autre modèle qui feras arrêter complètement le Brésil ou l’Argentine de cultiver des céréales OGM pour les élevage intensif du monde entier. On ne veut plus que TOUTE la culture du coton se fasse en Indes. On ne veut plus que tu utilises tes terrains du sud ouest à la monoculture du maïs . Il faut TOUT changer LCEP. Pas d’OGM mais pas d’agriculture intensive non plus. Et plus de LCEP…çà fera du bien.
“Et curieusement Carrefour, premier « partenaire » de GP lance, deux mois plus tard, une gamme de produits « nourri sans OGM ».”
- Si Carrefour a compris que 98% des consommateurs sont CONTRE les OGM et veulent manger plus sain : tant mieux.
Si Carrefour fait du business avec la protection de l’environnement… même si, ne soyons pas dupe, le but est de faire du business : Tant mieux 3 fois. . j’applaudis les boites qui font un méga business avec de l’écologie . Cela ne me gène pas du tout. Ce qui me gène ce sont ceux qui font du business en détruisant l’environnement comme tu le fais LCEP.
je n’ai pas le temps de répondre à tous les mensonges que tu me sort.
J’en prend un dernier qui es gros celui-là
“D’autre part lorsque les « faucheurs volontaires » détruisent systématiquement TOUT essais de plein champ ou sous serre. C’est bien pour retarder le plus possible la preuve scientifique indiscutable de leurs mensonges non ?”
- Les faucheurs n’ont jamais détruit des essais sous serre mais toujours en plein champs. On ne diras jamais assez à un menteur comme toi que nous ne sommes pas opposé à la recherche mais qu’elle doit se faire en milieu confiné. Les faucheurs protèges l’environnement en détruisant les OGM en plein champs.
“Vous croyez que les Burkinabé ou Indien qui cultivent du coton Bt sur moins d’un hectare sont de GROS KAPITALISTES ?”
- Ce sont de petits producteurs , dupés qui bossent pour de GROS KAPITALISTES.
“Les vérités scientifiques sur une technique d’obtention variétale : vous n’en avez rien à foutre !”
- Il y a plusieurs vérités scientifiques. Celles qui t’arrangent, toujours applaudis par l’agro-business et celles bien plus compétentes et sérieuses qui m’arrangent, toujours écoutés par des gens consciencieux qui font passer l’intérêt collectif avant celui individuel et qui font passer la préservation de l’environnement avant le business.
“Tout ce qui vous intéresse ici c’est de servir votre idéologie anti-Américaine, Anti-Kapital.”
Oui LCEP ! Si toi, sale égoïste, çà ne te fait rien de voir le monde se dégrader, moi, non. Et tu n’auras pas le dessus. Il n’y a aucune raison pour que les égoïstes l’emportent.
“Mais des PREUVES vous n’en avez AUCUNE.”
- je n’ai pas , MOI à avoir de preuve. Je ne suis pas scientifique. Mais des scientifiques compétents, consciencieux et indépendant de l’agro-business en ont. Pose leurs la question à eux. Moi je ne suis pas scientifique. Comme toi d’ailleurs.
“Autant accuser Michelin de vouloir contrôler toutes les voitures du monde avec ses pneus !
- On s’en fout des voitures. On peut s’en passer. Pas de la nourriture.
Bonjour!
@la coupe est pleine
La nature n’a pas attendu l’Homme et sa bêtise pour évoluer…
Aujourd’hui nous ne connaissons que le maïs irrigué (ou du moins, qui a besoin d’être irrigué pour produire!). Mais il est important de noter que des variétés de Maïs qui n’avaient pas besoin d’irrigation existaient auparavant!
Auparavant c’est il y a quelques décennies, avant que les grands groupes semenciers et autres vendeurs de matériels d’irrigation ne fasse le choix de ne sélectionner que des Maïs nécessitant un apport d’eau!
Alors, aujourd’hui on veut nous faire croire que l’on a trouvé le moyen de faire pousser du maïs sans apport d’eau?!! Cette même production qui était possible il y a 50/60 ans?! Super le progrès!!
Aujourd’hui certains petits paysans en Agriculture Biologique ont continué à sélectionner les propres semences (parfois à la limite de la légalité!) et obtiennent des rendements proches de l’agriculture chimique!! Mais sans intrants (pestcides et autres ‘cides’) et, ils ont surtout retrouver le plaisir de faire leur métier : non pas agriculteur mais agronome! Ils connaissent désormais leur sol, son fonctionnement, le cycle de vie de leur exploitation et ce n’est pas un technico-commercial qui débarque chez eux et qui leur dit ce qu’il faut mettre sur leurs parcelles! Aujourd’hui, ce sont EUX qui réfléchissent et qui prennent LEURS décisions! Ils sont de moins en moins dépendants de grands groupes peu scrupuleux.
Et je pense que c’est ça qui fait peur aujourd’hui!!
Dîtes moi s’il vous avez pas trop compris, je serais ravis de rentrer plus dans les détails…
A bientôt.
@ Glucide (de moins en moins lucide !…)
Votre décortiquage mot à mot est totalement absurde, d’autant plus que ce texte n’a pas (lui) la prétention d’être parfait, et il est toujours possible de l’améliorer, pourquoi pas. Mais si votre proposition de raccourcissement de la phrase :”J’accepte la compétition comme base de notre système, même si j’ai conscience que ce fonctionnement engendre frustation et colère pour l’immense majorité des perdants !” par:
“J’accepte la compétition comme base de notre système, et tant pis pour les perdants !” ce qui a peut être le mérite d’être plus mordant, court, clair, et néanmoins tout aussi véridique, mais qui zappe le fait que la majorité des gens n’en on même pas conscience, qu’il y a de nombreux perdants qui acceptent leur sort sans aucune réaction, que la frustration et la clolère mènnent tout droit à la révolte, et que justement si la majorité des perdants en avait réellement conscience ils feraient sans doute la révolution !…
Bien évidemment, le systéme est le systéme capitalo/économique mondial actuel, et peut importe le pay d’origine de l’auteur (Canada) car nous le subissons tous ou que nous soyons! je pense que vous l’avez très bien compris, alors de grâce ne vous faite pas plus bête que vous n’êtes…
le service public, Les hôpitaux,les écoles, etc…, ne sont pas à la base de « notre » système, mais bien le résultat des luttes de classes de nos ainés, et la bonne preuve qu’ils ne rentrent pas dans le “système” est que notre bon petit Sarkozi est en train de les “réformer” à tel point qu’il détruit allègrement tous ce qui ne peut devenir “rentable” !… (et tant pis pour les malades, les vieux, et les enfants, qui voient leurs services diminués comme peau de chagrin car ils ne sont pas rentables !…)
N°13) J’accepte que la valeur d’une personne se mesure à la taille de son compte bancaire, qu’on apprécie son utilité en fonction de sa productivité plutôt que sa qualité, et qu’on l’exclue du système si elle n’est plus assez productive.
N°14) J’accepte que l’on paie grassement les joueurs de football ou des acteurs, et beaucoup moins les professeurs et les médecins chargés de l’éducation et de la santé des générations futures.
Il est bien évident qu’il faut prendre tout ce texte au second degrès, et dans son ensemble (donc votre décortiquage mot à mot est totalement futile et inutile!) , et que le but de ce message est bien évidement que plus personne n’accepte tout ça sans réagir !…
Et puisque vous prétendez vous même ne pas accepter ce contrat tacite, je serais bien curieux de savoir ce que vous faites concrétement pour le combattre, à part évidemment défendre vos chers OGMs ?!…
C’est marrant, comme ausitôt que quelqu’un est puremment réaliste, on le taxe d’alarmiste ou de dépréssif !… (voir également le cas N.Hulot, dont même certains écolos se refussent de voir son film “le syndrôme du Titanic”…)
Décidemment, je ne comprendrais jamais tous ces gens qui préfèrent faire l’autruche plutôt que d’affronter la réalité en face !…
Allez, je vous remet une autre petite vidéo, essayer donc de la visionner en entier celle-là, et d’écouter autrement que dans le seul but de critiquer !…
http://www.dailymotion.com/related/8150830/video/xg9dv_maitresdumondev2
“Le modèle économique mondial actuel n’est plus la solution, mais bien le problême !…” (N.Hulot)
@Flr12:
“Dîtes moi s’il vous avez pas trop compris, je serais ravis de rentrer plus dans les détails…”
=>Allez y et donnez nous des sources s’il vous plait, j’ai quelques questions aussi :
“Mais il est important de noter que des variétés de Maïs qui n’avaient pas besoin d’irrigation existaient auparavant!”
=>Pour quel rendement ?
=> Où ça ? Était-ce en Europe, dans des pays tempéré ? Peut on comparer ces maïs non-gourmand en eau avec celui résistant à la sécheresse ?
“obtiennent des rendements proches de l’agriculture chimique!!”
=> Où ça et source ?
Tient, voilà le retour de Pat et sa mutagénèse , dont il n’y connaît absolument rien du tout.
Comme tous les pro-OGM, Pat a le chic de disparaître pendant 15 jours à 3 semaines , après qu’on lui ai posé une question embarrassante. Curieux non ?
Je ne vais pas , pour autant le laisser revenir en faisant mine de rien.
Voilà Pat . Je te repose les questions :
1) tu m’as dis précédemment que tu n’étais pas pour TOUS les OGM mais que dans certains cas, ils pouvaient apporter un plus. Dans tous les cas , tu étais contre les OGM qui ne sont inventé QUE pour des questions de rentabilité. Alors ma question :
Es-tu pour le Mon810, le soja OGM du Brésil ou d’Argentine, le coton OGM d’Inde ?
Ces 3 produits OGM ne sont là QUE pour des questions de rentabilité puisque dans ces pays, on peut cultiver les mêmes plantes sans OGM.
2) Concernant la mutagénèse, tu prétends que c’est exactement la même chose que la transgénèse. Tu dis qu’on utilise des plantes issues de la mutagénèse en bio. Tu sais pourquoi les OGM sont interdis en bio et pas les plantes issues de la mutagénèse ?
@lb93 :
“ce texte n’a pas (lui) la prétention d’être parfait”
=> Vous sous-entendez quoi là ? Que moi j’ai la prétention d’être parfait ?
Avant de colporter un texte sur le net, mon humble avis c’est d’en avoir saisi le sens et les enjeux.
La méthode texte “fourre-tout” + musique Intense/pleurnicharde + image choc est celle utilisée par les sectes pour passer leur message.
Votre nouvel vidéo en est un parfait exemple “conspirati production” mort de rire !
Réveillez vous mon gars, vous partez tout droit pour être récupéré par les illuminati, par le mouvement Zeitgess ou les Raeliens…
“néanmoins tout aussi véridique”
=>Donc vous n’avez rien compris, non personne n’accepte quoi que ce soit chaque matin en avalant sa dose de contrat social.
Allez bosser pour nourrir sa famille ce n’est pas être complice inconscient de la conspiration mondiale consistant à augmenter sans cesse le pouvoir des puissants aux détriments de la liberté des faibles.
La vie n’est pas facile, la vie n’est pas juste.
Pourtant, nous ne sommes pas à plaindre.
Des centaines de million de personnes considèrent notre petit confort comme un luxe à tout jamais inaccessible.
Je ne suis pas victime du système, je n’en suis pas plus complice, je suis lucide sur l’impuissance totale à changer quoi que ce soit de manière individuelle. Je suis lucide sur l’immense complexité des interactions mondiales et ne me pense pas plus malin que les autres en acceptant l’idée du complot mondial pour me réconforter.
Le complot mondial est un mythe.
Le monde est en guerre depuis la nuit des temps.
L’homme n’est pas égal selon sa naissance.
L’effet papillon est un mythe.
“je serais bien curieux de savoir ce que vous faites concrètement pour le combattre”
=>
Rien. J’ai suffisamment à faire avec mes propres démons.
@ la coupe est pleine (et déborde de toutes parts !)
Encore une fois, vous préférez polémiquer sur les mots ou les phrases sorties de leurs contexte que sur le fond !…
Si j’ai cité B.Brecht, c’était pour éviter de me repetter sans cesse !
Mais je reconnais bien volontier que j’aurais bien mieux fait de répeter une nouvelle fois cette citation :
“Ceux qui se dérobent à l’action cherchent des excuses,
ceux qui se vouent à l’action trouvent des moyens !…”
Ce qui carectérise bien mieux la différance fondamentale entre vous et nous, tous les echanges précédents le prouve amplement, les pro-OGM cherchent sans cesse des excuses/prétextes bidons pour imposer vos OGMs, alors que les écolos trouvent des moyens (parfois extrème comme le fauchage.) pour vous y en empêcher !…
Ps: Je constate qu’aucun pro-OGM n’a répondu à ma petite question, pourtant si simple : En dehors de polémiquer indéfiniment sur les OGM (qui ne sont qu’une nuissance supplémentaire faisant partie d’un tout !) que faite vous, vous même, concrétement et bénévolement, pour les générations futures ???…
Zeppe,
“Dans tous les cas , tu étais contre les OGM qui ne sont inventé QUE pour des questions de rentabilité.”
Vous n’avez pas voulu préciser votre pensée quand je vous ai demandé hier ce vous entendez par rentabilité? Est-ce que vous voulez parler seulement de l’aspect financier (faire du fric) ou d’efficacité (plus de vitamine A par exemple)? Si c’est pour faire du fric et seulement que pour faire du fric, je ne vois pas effectivement l’intérêt. Le problème c’est que vous êtes persuadé que tous les ogm en plein champ ça ne sert qu’à ça (il suffit de lire ce que vous venez de dire sur le Mon810, le soja OGM du Brésil ou d’Argentine, le coton OGM d’Inde).
Vous ne voyez pas l’efficacité (=l’autre façon de comprendre le mot “rentabilité”) de ces 3 produits, vous ne voyez pas l’efficacité -potentielle- de ce quatrième exemple qui consiste à produire plus de vitamine A? Si vous n’y arrivez pas c’est votre problème, peut-être que ça vous gène de concevoir un ogm qui fonctionne sur ce plan là. Et ça pourrait expliquer que vous déballez cette ineptie qui consiste à répéter que TOUS les ogms cultivés en plein champ n’ont aucune efficacité présente ou future.
En tous cas vous voyez bien qu’on revient dans ce débat aux questions factuelles et pas seulement aux questions de principes (sur le plan éthique notamment). Si vous êtes persuadé que TOUS les OGM cultivés en plein champ sont destinés à ne jamais être efficaces, alors bien sûr il y a de quoi se demander à quoi ça sert de continuer à les cultiver. Le problème c’est que moi je pense le contraire de vous (alors que pourtant je vous ai fait part d’un “bémol” important en vous expliquant que la compréhension des génomes et leur contrôle présentent d’énormes difficultés – exemple de la thérapie génique).
Pour le reste je ne vais pas commenter vos égarements totalement à côté de la plaque. Votre point 2) confirme que vous n’avez même pas pris la peine d’aller vérifier si je vous avais répondu (dans l’AUTRE discussion).
“Je constate qu’aucun pro-OGM n’a répondu à ma petite question, pourtant si simple : En dehors de polémiquer indéfiniment sur les OGM (qui ne sont qu’une nuissance supplémentaire faisant partie d’un tout !) que faite vous, vous même, concrétement et bénévolement, pour les générations futures ???…”
Pourquoi vous ne posez la question qu’aux gens qui soutiennent des positions “pro-ogm”?????????
@Lb93 :
“les pro-OGM cherchent sans cesse des excuses/prétextes bidons pour imposer vos OGMs, alors que les écolos trouvent des moyens (parfois extrême comme le fauchage.) pour vous y en empêcher !”
=> Vous atteignez des sommets !
les pacifistes cherchent sans cesse des excuses/prétextes bidons pour imposer la paix, alors que le complexe industriel de l’armement trouvent des moyens (parfois extrême comme les coups d’états) pour les en empêcher !
Si vous rangiez votre dictionnaire de citations et commenciez à réfléchir par vous même ?
@la coupe est pleine, tu m’as l’air d’être du milieu agricole donc on va se comprendre…
J’aime bien ta phrase de ce matin (20 décembre 9H43) : “Mais AUCUNE solution n’est 100 % parfaite!”
Par contre, il y en a de bien mieux que d’autres!!! Et donc des bien pire que d’autres! Encore faut-il savoir le but que l’on se donne!!
–> 20 décembre 10h39 :
“Quel est le niveau de vie des pays qui n’ont pas connu la méchante « révolution verte » ?”
C’est sûr que les engrais leur ont permis d’augmenter leurs rendements! Mais aujourd’hui, si nous nous retrouvons avec des sols infertiles, la révolution verte n’y serait pour rien?! Dans les années après guerre, les sols de nos campagnes étaient ‘riches’ en matière organique! Et, tu dois le savoir aussi bien que moi, aujourd’hui cette même matière organique a ‘disparu’ de nos sols. En cause, le labour et les engrais N, P et K (Azote, Phosphore et Potassium).
Je me permet de faire un petit rappel concernant ces engrais. Comment fonctionnent-ils auprès de la plante?!
Mécaniquement, la plante est forcée de les absorber, elle devient surchargée en sels. L’excès provoque l’entrée d’eau dans les cellules : c’est la turgescence, qui permet de faire de gros rendements, mais qui engendre aussi des problèmes de pourriture, de ravageurs et de déséquilibres nutritifs dans les aliments (carences en magnésium, fer, excés de potassium…)
D’où l’apparition ‘comme par magie’ de gentilles petites entreprises (je suis ironique, là!) qui créent, fabriquent et commercialisent des pesticides pour régler tous nos problèmes!!
Et aujourd’hui que veut-on nous proposer? Des OGM, carrément! soi-disant que ces plantes sont géniales et qu’elles ont beaucoup moins de problème! Mais on croirait presque avoir trouvé la solution miracle! Manque de pot, même Monsanto se rend compte que ses OGM ne sont plus efficaces (les insectes s’adaptent et deviennent résistants aux pesticides)!
http://www.bastamag.net/article943.html
Plus de sites : cherchez “Monsanto reconnait ogm” dans Google…
“Et oui des VIEUX paysans il y en a des tas !”
Au cimetière?! j’avoue c’est cynique. Plus sérieusement, des vieux paysans, il y en a et je ne crois pas qu’ils soient très heureux… Il faut aussi voir dans quel état (de santé) ils vieillissent? Avec une dizaine de médocs différents/jours!
Le pire est à venir! je veux dire par là que les plus vieux n’ont été exposé que tard dans leur vie aux produits chimiques (après 20 ans). Aujourd’hui, nous faisons partit de la “première génération de l’histoire moderne à vieillir moins vieux que la génération précédente”!!
“Un paysan Indien qui vit avec 15 personnes sur un jardin Biodynamique, sans eau courante ni électricité … J’ai hâte de voir combien d’adepte vous allez faire ?”
Il faut recadre dans son contexte ton propos! Je ne crois pas qu’il y ait beaucoup de paysans indiens qui aient l’eau courante et l’electricité!! Il s’agit dans un pays où les agriculteurs se suicident les uns après les autres! la majorité d’entre eux tout simplement parce qu’ils ne peuvent plus payer leurs semences ou engrais! Peut-être qu’ils ont perdu leur récolte et ils ne peuvent ressemer (les graines OGM ne se ressèment pas). Quand bien même ils ont ont des graines, il ne faudrait pas que les ravageurs (mauvaises herbes et insectes) se soient adaptées à l’OGM!! Auquel cas, ils ne peuvent plus cultiver à moins de mettre encore plus de produits chimiques et se ruiner encore plus!!
Ouvrez les yeux!!
@la coupe est pleine
Je constate avec plaisir que nous avons qq points communs
1) le labour: catastrophe pour les lombrics
2)des cultures résistantes à la sécheresse ou à l’eau salée; dans ces conditions je serais prêt à reconsidérer mon point de vue.
Mais reconnaissez que pour l’instant Monsanto ne nous a montré que: intérêt économique, monopole des semences, flicage des semis, dissimilation des preuves dérangeantes, corruption des élus avec le principe des chaises tournantes aux USA…
@Glucide
Le problème, et vous devez être le premier à le savoir, c’est que ni les pouvoirs publics, ni les entreprises privés ne souhaitent chercher sur ce sujet. Soit trop de lobbies, soit pas assez d’intérêt économique! Imaginons une seule seconde que l’on est plus besoin de matériels d’irrigation ou de produits chimiques!!
Il est évident qu’il y a 60 ans, les rendements étaient plus faibles! Néanmoins, peu de problème de déséquilibre apparaissaient (ravageurs, mauvaises herbes…).
Aujourd’hui bien que les déséquilibres ne soient guère plus présent, la génétique a fait son chemin et les paysans qui sélectionnent depuis plusieurs années voient leurs espoirs concrétisés! Je côtoie des paysans qui n’ont pas de problèmes sur leurs productions et qui arrivent à produire autant que leurs voisins conventionnels! (Attention, je ne parle pas d’une généralité! mais bien d’exemples qui prouvent que cela est possible!)
Donc pas de sources officielles bien sur! mais des contacts quotidiens avec des paysans bio du Sud-Ouest notamment qui cultivent maïs et soja (entres autres cultures diversifiées…)
Au fait et si la planète “mutait” vers l’ AB?
Pour alimenter le débat;
http://www.notre-planete.info/actualites/actu_990_agriculture_biologique_nourrir_tous.php
@Tic tac :
La diabolisation de Monsanto est une “arme” de simplification des enjeux, simplifier pour mieux régner. Méchant Monsanto vs gentil écolo.
La position “pro-ogm” totale n’est défendue par personne sur cet espace de discussion, il s’agit d’évaluer au cas par cas chaque ogm et de se prononcer sur les raisons de leur autorisation ou de leur interdiction.
La transgénèse n’est qu’un outil.
La rejeter à priori est une décision morale.
Imposer aux autres ces décisions morales c’est de l’intégrisme.
C’est une des raisons qui poussent les anti à tenter de trouver des preuves scientifiques de la dangerosité des ogms, afin d’être crédible, n’en trouvant pas ils n’hésitent pas à en inventer.
Combattre Monsanto, en tant qu’entité n’a pas de sens, soit un ogm a un rapport bénéfice/inconvénient sur l’environnement favorable soit il apporte plus d’inconvénient que davantage. C’est je pense sur ce point que devrait se concentrer les “défenseurs de l’environnement”.
“A qui profite le crime ?” n’a de sens que si il y a un crime, qu’un produit utile enrichit son inventeur n’est pas absurde.
@tic tac :
“Au fait et si la planète « mutait » vers l’ AB? ”
Ce n’est pas viable…
http://www.agriculture-environnement.fr/spip.php?article318&decoupe_recherche=agriculture%20bio
@ glucide (et de moins en moins lucide !…)
Je n’ai certes pas (moi) la prétention d’avoir réponse à toute les questions !
Mais en toute modestie, je pense être suffisament intelligent pour raissoner par moi-même et accepter la vérité d’ou qu’elle vienne, fusse-t-elle par une secte.(d’autant plus que vous considérez déjà GP comme une “secte” verte !…)
Pour moi toute vérité est bonne à prendre, justement parceque c’est une vérité !
évidement si vous vous contenter d’un titre et d’un auteur, sans même écouter ce qu’ils ont à dire, pour vous précipiter dans votre éternel jeux de la critique non-constructive, simplement pour vous croire plus intelligent que tout le monde, alors on parle dans le vide…
Sans aucunement vouloir blesser votre si haute intelligence, ni votre égo démesuré, permettez quand même à l’humble ignorant que je suis de vous mettre le nez dans vos contradictions flagrantes, car dans le même commentaire d’une part vous reconaissez que la conspiration mondiale consiste à augmenter sans cesse le pouvoir des puissants aux détriments de la liberté des faibles, et d’autre part vous affirmez, sans preuves (comme d’hab!) que le complot mondial n’est qu’un mythe !…
(vaudrait savoir, ou il n’existe pas et la liberté des faibles n’a aucune crainte a avoir ou il existe bel et bien et là on peut se faire du mourron !…)
Vous devez être vraiment trés fort, pour n’être ni complice ni victimes du systéme !!! En une époque ou tous le monde est fiché, catalogué, ciblé, ou la manipulation des masses n’a jamais été aussi forte, et ou la société du spectacle ne nous considére plus comme des êtres humains mais comme des cons-ommateurs, je vous en prie votre grandeur dite nous vite comment vous faite et surtout sur quelle planête vous vivez ???!!!…
Si votre grande “lucidité” ne vous sert qu’a la résignation, (la vie est dure, la guerre à toujours exister, on à bien de la chance de vivre ici car c’est pire ailleurs, etc, etc…) in finé elle ne sert absolument à rien, si ce n’est à démoraliser tout le monde !…
(On est sur une planête/Titanic, on est en train de couler mais bon, on y peut rien, alors buvons le dernier coup, chantons, dansons, pleurons, mais surtout n’essayons pas de changer les choses, et tant pis pour les autres, les générations futures, même si un autre monde durable est encore possible, car on ne veut faire aucun effort et ne surtout pas remettre en question le bien fondé de notre civilisation décadente !!…)
Que vous l’adméttiez ou pas, ce contrat tacite existe bel et bien, et vous l’acceptez implicitement, (comme vous le reconnaissez si bien) simplement en ne faisant rien !!!…
Ps: Je ne savait que la paix avait besoin d’excuses/prétextes bidons pour subsiter (vous m’en apprenez une bien bonne!..) dans mon immense naïveté il me semblait au contraire que c’est ceux qui déclanchent la misère et les guerres qui en avaient besoin, voyez à quel point puis-je être idiot !…
Enfin, puisque vous appréciez autant mes citations qui me permetttent de réfléchir un peu et de mieux mexprimer, je vous en remets une petite pour la route:
“L’homme a été fondé sur la survie, puis sur la domination,
il reste a le fonder sur l’intelligence …”
J.Y.Cousteau
@Flr12 :
“Imaginons une seule seconde que l’on est plus besoin de matériels d’irrigation ou de produits chimiques!! ”
=>Les graines se vendraient comme des petits pains ! C’est exactement ce qu’essayent de faire la recherche semencière…
Sinon vous n’avez pas répondu à cette question : ce maïs bio survivrait il dans des conditions de sécheresse ?
“Je côtoie des paysans qui n’ont pas de problèmes sur leurs productions et qui arrivent à produire autant que leurs voisins conventionnels!”
=> Sans apport d’eau ?
Donc pas de sources officielles bien sur!
=> Vous expliquez ça comment ?
On nous cache tout on nous dit rien ou autre explication ?
@ Pat (à choux ?!)
« Je constate qu’aucun pro-OGM n’a répondu à ma petite question, pourtant si simple : En dehors de polémiquer indéfiniment sur les OGM (qui ne sont qu’une nuissance supplémentaire faisant partie d’un tout !) que faite vous, vous même, concrétement et bénévolement, pour les générations futures ???… »
Pourquoi vous ne posez la question qu’aux gens qui soutiennent des positions « pro-ogm »?????????
Parceque d’une part les écolos en général font beaucoup de bénévolat, et que d’autre part jusqu’a présent aucun pro-OGM n’a daigner répondre à ma question pourtant si simple, ce qu’il laisse fortement penser qu’ils n’agissent en fait que part pur intérêts personnels !…
Mais je vous en prie, au lieu de critiquer sans cesse, prouver nous donc le contraire, en répondant vous même !!!
GFP , tu n’est visiblement pas au courant des combats que mène greenpeace. Tu trouveras toutes les informations nécessaires sur le site de GP. Et ensuite tu diras moins d’âneries.
De toute façon nous sommes habitués aux arguments de la campagne de désinformation des pro ogms. Campagne du reste qui a de moins en moins d’impact sur le public car celui-ci est de mieux en mieux informé entre autre par les groupes locaux de greenpeace et par des films du style “Le monde selon Monsento”.
@glucide
IL me semble que l’article que j’ai posté apporte de nombreuses références, contrairement au tien qui ne s’en prend (avec des argument gratuits qui utilisent comme tjs le déni de la vérité scientifique et se cautionnent derrière une prétendue supériorité) qu’à la chercheuse qui a rédigé l’article:
restent toutes les données citées qui proviennent de plusieurs études, les chiffres, rendements…..
Tous les paysans que je connais qui sont passés au bio ne regrettent absolument pas leur choix.(dans les domaines de boulanger, fruits , lait, légumes….)ils ont recyclé leurs masques à gaz….
Dans mon jardin ça marche aussi, et j’ai au moins autant de fruits , légumes, plantes à fleurs qu’avant….
alors ton” c’est pas viable” parait un peu comme génétiquement modifié en boomerang
“Mais je vous en prie, au lieu de critiquer sans cesse, prouver nous donc le contraire, en répondant vous même !!!”
J’ai donné entre autres pour le téléthon, si ça peut vous faire plaisir.
“Parceque d’une part les écolos en général font beaucoup de bénévolat, et que d’autre part jusqu’a présent aucun pro-OGM n’a daigner répondre à ma question pourtant si simple, ce qu’il laisse fortement penser qu’ils n’agissent en fait que part pur intérêts personnels !…”
C’est qui les “écolos” pour vous? les gens qui votent pour les partis écologistes ? les gens qui sont sensibles aux problèmes environnementaux? tous les anti-ogms??
Je vous signale que vous vous focalisez en vous adressant aux “pro-ogm” sur la distinction “pro-ogm” / “anti-ogm”, et non sur la distinction “écolo” / pas “écolo”, ce qui n’est pas franchement la même chose. Je trouve donc votre suspicion à géométrie variable carrément déplacée.
Au fait j’ai oublié glucide pour ton Dieu Monsanto;
je confirme la très bonne ref de Marsipulami: “le monde selon monsanto”
film Arte ou le livre de Marie Monique Robin, editions “la découverte”
tu trouveras plein de vrais infos
“l y a un risque certain de contamination croisée(mutagénèse c’est un peu rapide, non?), dans tous les cas la dose ne peut être que très faible, et ne permet que l’expression d’une certaine mauvaise foi.
Mais c’est un risque qu’ont bien perçu les faucheurs volontaires, refuser les OGM c’est protéger la bio diversité.”
tic tac, ma réponse de hier a été effacée. Je reprends : Quand vous dites “la dose ne peut être que très faible”, qu’est-ce que vous en savez??
Et à quoi pensez vous quand vous parlez de “dose”? “dose” de quoi??
Je ne vois pas ce qui te gêne avec “dose” qui n’est toutefois pas trop adapté, je le concède; remplace le par particule par million
@Lb93 :
“Je n’ai certes pas (moi) la prétention d’avoir réponse à toute les questions !”
=>
Vous recommencez à insinuer gratuitement, c’est pas parce qu’on est pas d’accord avec vous qu’on prétend avoir réponses à toutes les questions.
“vous considérez déjà GP comme une « secte » verte !”
=>
Ah bon ? Je ne crois pas avoir jamais utilisé cette expression.
“Sans aucunement vouloir blesser votre si haute intelligence, ni votre égo démesuré, permettez quand même à l’humble ignorant que je suis de vous mettre le nez dans vos contradictions flagrantes”
C’est quoi votre problème ?
“vos contradictions flagrantes, car dans le même commentaire d’une part vous reconnaissez que la conspiration mondiale consiste à augmenter sans cesse le pouvoir des puissants aux détriments de la liberté des faibles…”
=>
Oulah ! J’ai dit “Allez bosser pour nourrir sa famille ce n’est pas être complice inconscient de la conspiration mondiale consistant à augmenter sans cesse le pouvoir des puissants aux détriments de la liberté des faibles.”
le “ce n’est pas” n’est pas en option. La définition que je donne de la conspiration mondiale est sarcastique et parodique.
Si je ne crois pas à la conspiration mondiale je ne crois pas non plus que la définition que j’en donne est une quelconque réalité.
Le père noël est un joyeux drille barbu vêtu de rouge et de blanc et vole sur un traineau magique tiré par des rênes.
Le père noël est un mythe.
Pourtant j’ai dit que c’était un joyeux drille barbu… il n’y a pas de contradiction.
“vous affirmez, sans preuves (comme d’hab!) que le complot mondial n’est qu’un mythe !”
=>
Bah oui et j’affirme sans preuve que le père Noël est un mythe.
On ne peut pas prouver que quelque-chose qui n’existe pas n’existe pas, cela ne prouve pas qu’elle existe.
“Vous devez être vraiment très fort, pour n’être ni complice ni victimes du système !!! ”
=>
Comment vous dire ?
Je n’accepte pas votre vision du monde basée sur la compétition comme vraie.
Le monde n’est pas binaire. Il n’y a pas d’un côté les gagnants et de l’autre les perdants. Il n’y a pas d’un côté les complices et de l’autre les victimes du système.
“Si votre grande « lucidité » ne vous sert qu’a la résignation, (la vie est dure, la guerre à toujours exister, on à bien de la chance de vivre ici car c’est pire ailleurs, etc, etc…) in finé elle ne sert absolument à rien, si ce n’est à démoraliser tout le monde !…”
=>
C’est l’Hôpital qui se fout de la charité !
Qui prétend que le monde courre à sa perte, qui prétend que tout se joue d’avance à coup de corruption, manipulation, complot, etc ?
Votre vision du monde est cauchemardesque et paranoïaque, quand je vous rappelle qu’on est pas à plaindre qu’on est plutôt des privilégiés, qu’en revanche le cauchemar est une réalité pour des millions de personnes je vous démoralise ?
Tenez une citation :
“Décidément, je ne comprendrais jamais tous ces gens qui préfèrent faire l’autruche plutôt que d’affronter la réalité en face !”
Je vous laisse en retrouver l’auteur…
“On est sur une planête/Titanic…”
=> C’est pas la thèse d’Hulot ça ? en tout cas c’est pas la mienne.
“Que vous l’admettiez ou pas, ce contrat tacite existe bel et bien, et vous l’acceptez implicitement, (comme vous le reconnaissez si bien) simplement en ne faisant rien !!!…”
=>
Que vous l’admettiez ou pas, le père noël existe et vous l’acceptez implicitement, simplement en ne faisant rien contre lui, (je présume que vous n’avez jamais rien tenter pour luttez contre le père Noël).
“Ps: Je ne savait que la paix avait besoin d’excuses/prétextes bidons pour subsister (vous m’en apprenez une bien bonne!..) dans mon immense naïveté il me semblait au contraire que c’est ceux qui déclenchent la misère et les guerres qui en avaient besoin, voyez à quel point puis-je être idiot !”
Ce qui est idiot c’est d’associer comme évidence “action” avec “raison”, le principe de précaution qui est si cher d’habitude aux écolos est basé sur le principe contraire.
Il faut sortir des modes de pensée binaires.
J’ai parcouru un peu le site que vous nous avez envoyé Glucide, et j’ai trouvé un article sur “le monde selon Monsanto” qui essaye de démonter d’abord le documentaire puis finalement la personne qui l’a dirigé (Marie Monique Robin); c’est assez édifiant, voire désolant….là encore aucun argument précis si ce n’est la même prétendue supériorité:alors que le livre (beaucoup plus que la doc) regorge d’infos sur Monsanto, depuis sa création en 1901, l’auteur de l’article ne réduit son contenu qu’à une position anti OGM!!!
Suivent les critiques sur le caractère de MM Robin….
pas très beau tout ça; faiblesse de l’argumentation, parfum macho autosatisfait.
http://www.agriculture-environnement.fr/spip.php?article344
Tiens dans la page d’accueil ils se vantent d’exporter demain du maïs au Maroc!
Déjà que le consommateur sénégalais sur le marché de Dakar achète les céréales européennes car elles sont moins chères ????? vive la PAC
au fait ce site …c’est celui de qui?
tic tac
“Je ne vois pas ce qui te gêne avec « dose » qui n’est toutefois pas trop adapté, je le concède; remplace le par particule par million”
J’ai l’impression qu’on part sur un malentendu.. vous parlez de dose de “quoi”? (j’insiste cette fois-ci sur le “quoi”, peut-être qu’on se comprendra mieux)
Peut-être aussi qu’il vaut mieux préciser votre pensée quand vous écrivez “mutagénèse c’est un peu rapide, non?” parce là non plus je ne suis pas sûr de vous suivre.
qui a parle de conspiration ? mais non, tout va bien dormez en paix en x’occupe du reste.
David Rockefeller, Commission Trilatérale 1991
Nous sommes reconnaissants au Washington Post, au New York
Times, au magazine Time, et aux autres grandes publications dont les
directeurs ont assisté à nos réunions et respecté leurs promesses de
discrétion depuis presque quarante ans. Il aurait été pour nous
impossible de développer notre projet pour le monde si nous avions été
exposés aux lumières de la publicité durant ces années. Mais le monde
est aujourd’hui plus sophistiqué et préparé à l’entrée dans un
gouvernement mondial. La souveraineté supranationale d’une élite
intellectuelle et de banquiers mondiaux est assurément préférable à
l’autodétermination nationale des siècles passés.
@Pat
mutagénèse implique intervention humaine et ne se fait pas naturellement. Mutation spontanée serai plus exact. Mais bon on se comprend dans les 2 cas.
Doc dose ou quantité de plante mutante.
@Pat
mutagénèse implique intervention humaine et ne se fait pas naturellement. Mutation spontanée serait plus exact. Mais bon on se comprend dans les 2 cas.
Doc dose ou quantité de plante mutante.
“mutagénèse implique intervention humaine ” oui et c’est bien pour ça que je parle de mutagénèse.
Renseignez sur la mutagénèse:
http://www.infogm.org/spip.php?article2406
Extraits:
“Points communs entre plantes mutantes et transgéniques : la production de nouvelles protéines et l’instabilité du génome. La logique voudrait donc qu’elles soient évaluées, sur les plans sanitaires et environnementaux, de la même manière. Il n’en est rien.”
“Par ailleurs, en supposant que les études sanitaires soient un jour correctement effectuées, la question de la stabilité du génome de ces plantes est posée. Le traitement par agent chimique a pour propriété d’abîmer le génome, obligeant l’ADN à se réparer et donc permettre potentiellement, par suite d’erreurs au cours de la réparation, l’apparition de mutants. Pourtant, il semble que l’apparition de ces mutations n’aient pas lieu uniquement au cours de la première génération mais également lors des générations ultérieures. Ainsi, une variété vendue pourra produire des semences mutantes, qui en produiront à leur tour [19]. Considérant cela, on est en droit de s’interroger sur la validité des résultats de tests d’innocuité, alors que les génomes ne sont plus les mêmes.”
etc
@ecoloverdatre :
http://fr.wikiquote.org/wiki/Discussion:David_Rockefeller
@Tic tac :
Aucun argument précis ?
http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article832
@pat
ou est d’accord sur le fait qu’il y a mutation mais dans un champ elle est aléatoire(induite par le vent ou les animaux ou pas, mais pas par l’homme), donc mutation spontanée est plus exact que mutagénèse; mais le résultat peut être le même, il y a mutation possible.
@glucide
ces critiques sont adressées au film qui dure 1h….Effectivement c’est très résumé. Cette critique n’est absolument pas adaptée au livre qui fourmille de détails, d’enquêtes, de travaux scientifiques variés;J’ai vu le doc et je l’ai trouvé un peu léger et manichéen, comme tout résumé; c’est une présentation du livre; une critique sérieuse ne peut être aussi lapidaire et vide….on ne retrouve absolument pas le livre dans cette critique.
tic tac, de quoi parlez vous?? allo? vous avez lu l’article en lien?
Je vous parle de mutagénèse, une technique de modification des génomes artificielle utilisée depuis des décennies. Les variétés issues de la mutagénèse se retrouvent quasiment partout, y compris dans le bio, c’est pourquoi j’ai demandé:
“Et avez-vous la certitude qu’ »elle » a été nourrie sans ogm issus de la mutagénèse?”
en réponse à :
« Lorsque tu consommes de la viande certifié bio, c’est qu’elle a été nourri sans OGM. »
@pat
c’est un peu stérile cette discussion.
Un éleveur bio ne peut alimenter ses animaux qu’avec des produits bio et selon vous il y aurait des OGM cachés? à l’issue du plein gré de l’éleveur? mais en quelle quantité ? ça doit être suffisamment important pour justifier une telle préoccupation?
Je crains que vos suppositions ne soient gratuites et ne visent qu’une polémique inutile.
@glucide
qui c’est kuntz?est il indépendant au CNRS?
Excusez moi mais dans le livre les ref vont de la p 349 jusqu’à 367 avec une moyenne de 20 par page! ce qui fait au bas mot 360 ref. Alors les 23 ref de Kuntz….
Lisez le livre, conseillez la même chose à ce chercheur qui a un intérêt certain avec les OGM (ça lui prendra un peu plus de temps)et vous pourrez vous permettre de critiquer et épargnez nous ces formules sans intérêt du style c’est pas lui qui est c’est moi(nana!)
“Je crains que vos suppositions ne soient gratuites et ne visent qu’une polémique inutile.”
Il serait temps d’ouvrir les yeux:
http://www.dailymotion.com/video/x9da5x_des-ogm-a-bollene-84_news
http://www.infogm.org/spip.php?article4434
“Un état des lieux commercial est difficile à faire : selon le Pr. Graham Schole (Université de la Saskatchewan, Canada), « établir une liste des variétés de plantes améliorées par mutagénèse reviendrait, à quelques exceptions près, à établir une liste de toutes les variétés de plantes cultivées dans le monde » [2]. Selon un programme conjoint de la FAO et de l’AIEA initié en 1964 [3], 3 088 variétés sont commercialisables pour plus de 170 espèces (70 maïs, 155 sojas, 42 cotons, 5 aubergines, 6 pommes de terre, 242 blés, 3 tournesols)… Une observation géographique des variétés mutées enregistrées (cf. tableau en fin de l’article) permet de constater la généralisation de leur utilisation. Parmi les inconvénients, la stabilité des mutations n’est pas assurée d’une génération à l’autre [4]. Concernant les impacts sanitaires, seules les plantes « alimentaires » sont évaluées. Du point de vue environnemental, les risques de dissémination du caractère muté et les impacts sur la diversité, l’acquisition de résistance aux herbicides, l’apparition d’insectes résistants se posent comme pour la transgénèse. De même pour les impacts sociaux-économiques : propriété intellectuelle, coût environnemental de l’utilisation excessive d’un même herbicide, etc.”
Et n’oubliez pas de consulter le petit tableau récapitulatif en bas de page:
Nombre de variétés commercialisées:
- transgénèse : 40 environ
- mutagénèse : plus de 3000!
Essayez toujours après ça d’évoquer une polémique inutile.
tic tac,
mon message a été bloqué, je vais me contenter des liens:
http://www.dailymotion.com/video/x9da5x_des-ogm-a-bollene-84_news
http://www.infogm.org/spip.php?article4434
@Tic tac :
Vous êtes formidable !
Vous amenez de vous même MMR dans la discussion en prétendant qu’elle subit des attaques sans argument précis, je vous renvoie donc à un lien présentant des arguments précis et référencés, et vous les balayez d’un revers de la main.
Il faudrait maintenant que je me procure le livre de MMR pour voir si elle ne donne pas des informations qui réfuterait les critiques que son film, sorti ultérieurement, a recueilli ?!
Soit vous avez des éléments réfutant les propos de Gil Rivière-Wekstein et Marcel Kuntz, soit vous n’en avez pas.
bonsoir a tous.
les pouvoirs publics n’en font qu’a leur tete.Par contre en demandant l’etiquetage clair des produits avec ogm ou pas sur les emballages ce que certains industrielles mais tres peu commence a faire ,nous pouvons en tant que consommateurs a boycotter tous ces produits que nous ne voulons pas dans notre assiette.
NOTRE POUVOIRS RESULTE DANS NOTRE FACON DE BOYCOTTER LES PRODUITS QUE L’ON NE VEUT PAS encore faut il qu’il soit clairement etablie.
NOTRE FORCE EST Que chaque consommateur se donne la main (ce qui est loin de se faire )alors divulger ce message:si tu ne veut pas d’ogm boycotte
si tu ne veut pas d’emballage boycotte
si tu ne veut pas manger de viande clonés boycotte(les viandes clonés arrivent sur le marché et nous ne sommes meme pas avertis)
notre pouvoir a tous est notre facon d’agir ,si un produit ne se vend pas ,il est retire de la vente.
@glucide
je vous contredis votre Kuntz:
“les semences du suicide”:K insinue que les planteurs de coton indiens se suicidaient avant l’arrivée du coton OGM. Dans le livre on apprends que 1920 paysans se sont suicidés dans l’état du Maharashtra entre 2001 et 2006. Entre 2005 (arrivée du coton OGM )et 2006 il y a eu 1280 morts.
Ce qui confirme l’accélération du phénomène depuis l’arrivée des semences Bt.
CQFD
@glucide
et pour 2007 , 1168 suicidés!
@pat
la vidéo est intéressante sur ces OGM dissimulés; c’est un vrai problème. J’ai du mal pourtant à croire qu’un céréalier puisse à la fois faire du bio et du conventionnel…
@ Glucide (plus lucide du tout !…)
Bien que j’ai le plaisir de me relire à chaque fois, votre méthode d’étudiant du copier/coller finit par être vraiment lassante, n’avez vous donc pas le niveau intellectuel de vous exprimer autrement ?…
Je doit bien reconnaître que, malgré vos contradictions et certitudes, vous ne manquez pas d’humour ! me faire le coup du pére noël à cette époque, bravo ! (ne regarderiez-vous pas un peu trop de pub en ce moment, qui laverait un peu trop votre cerveau ?…)
Si je suis bien votre raisonnement, les propos de N.Hulot ne sont qu’une thêse, (à laquelle on est libre de croire ou pas ?) et n’a rien à voir avec la vérité de notre réalité quotidienne ???
Tout comme le réchauffement de la planête, la montée des océans, la pollution des rivières, la disparition de la biodiversité, l’abus de la pêche, la déforaistation, etc, ne sont que des thêses farfelues, je suppose ?!…
Je ne reveindrais pas sur la conspiration mondiale, écoloverdatre (que je salut bien, au passage.) la déjà tres bien fait avant moi. Je ne reviendrais pas non plus sur les classes sociales moyennes qui disparaissent et l’expansion de l’écart de richesse indécent entre les riches et les peuples.
Mais si vous continuez a nier la réalité à ce point, jusqu’à nier la réalité de la compétition, ce n’est plus faire l’autruche, là, c’est être totalement sur son petit nuage !…
Héhooo, il serait peut-être temps de redescendre…
Comment vous dire,(pour reprendre votre expression, et malgré que j’ai bien d’autre lutte a mener que de combattre le père noël !…) Voyez-vous la petite histoire du gentil père noël (qui a l’origine était vert et non rouge, rappelons-le au passage, toujours rigolo !) partie au départ de bonnes intentions : faire plaisir aux enfants, les rendre heureux au moins une journée, et devenue de nos jours une véritable orgie de consommation à outrance, Cette petite histoire n’est pas si innocente q’elle paraît.
Les enfants s’aperçoivent en général assez jeunes de la supercherie, d’autres plus tardivement, et je doute que ceux qui croient au père noël toute leur vie soient très nombreux !
(même vous, reconnaissez y avoir échapper …)
L’innocence disparaît devant la découverte du premier grand mythe mondial, les mythes ne sont que de fausses histoires humaines, et découvre la vérité de la réalité : une fête mondiale de la consommation, le marché du jouet…
Mais petit papa noël est bien gentil, il ne vide que les comptes en banque, il fait plaisir aux enfants et leur ouvre même les yeux !…
Cela devient tout de suite plus difficile de s’attaquer au deuxième grand mythe mondial « Dieu », la supercherie est déjà plus difficile a admettre, la majorité des humains y croient toute leur vie durant (qu’ils soient chrétiens, juifs ou musulman, Ils sacrifient des vies sur l’hôtel de leur Dieu,
en plus ils se font la guerre alors qu’ils croient tous en un même dieu unique !… Le paradoxe de l’absurdité humaine !…je ne m’étendrais pas plus sur le sujet.)
Alors quant on en arrive au débat sur la conspiration mondiale, est-ce un mythe ou pas ?
Je ne tenterais pas de vous en convaincre outre mesure, je vous laisse faire le choix face à votre conscience (ou niveau de conscience…)
Enfin si vous daignez descendre de votre planète bisounours( ou tout va très bien madame la marquise, tout va très bien, tout va très bien.) et avoir le courage de voir la réalité en face sans devenir parano, vous vous apercevrez très vite que le cauchemar ne fait que commencer pour ce monde que vous contribuez a construire. Mais si le malheur de nos frères humains vous console au point de vous sentir si heureux, que les générations futures n’ont aucun intérêt pour vous, et que seul votre nombril est le centre du monde, je vous plains !…
En attendant, continuez de signer virtuellement ce contrat tacite chaque jour, comme vous le faites déjà, simplement en ne faisant rien !…
@glucide
2ème contre;
” Chapella a été contredit dans” nature”, ce n’est pas dit dans le film…”
dans le livre on lit p266 le pourquoi des choses et la lutte scientifique à Berkeley entre ceux qui veulent une science indépendante(dont chapella) et ceux”qui sont prêts à vendre leur âme pour obtenir des financements…Il y avait 25 millions $ en jeu
Il faut souligner que la première étude de Chapella a été également publiée dans la revue”nature”. Elle révèle que le maïs mexicain traditionnel est contaminé par les OGM.
Je me répète; il faut lire le livre.
@tic tac:
“CQFD”
=>
Vous confondez corrélation et causalité.
Je vous avez sélectionné des passages mais ça coince avec la modération automatique.
Lisez les conclusions de cette étude :
http://www.ifpri.org/sites/default/files/publications/ifpridp00808.pdf
@glucide
je ne lis pas que l’augmentation des suicides n’est pas en relation avec le coton bt, mais qu’il y a d’autres facteurs à prendre en compte ce que je vous ai déjà cité plus haut: il y avait des suicides avant 2005. Les aléas climatiques, il y en avait avant également tout comme la mauvaise maitrise des technologies, et la mauvaise gestion. On a menti à ces paysans en leur faisant croire que le coton OGM ne nécessitait plus de traitement couteux, le fait est là.
L’IFPRI est financée par des capitaux privés(qui à votre avis?) , contrairement à Greenpeace. Il faut toujours chercher où est l’intérêt de celui qui parle: l’indépendance de la recherche est fondamentale et est un vrai problème en France également. Seules les prises de position indépendantes m’intéressent.
Je vous ai amené 2 contradictions de Kuntz et je peux continuer…
@glucide
Au fait l’IFPRI est l’un des 15 centres soutenus par le Groupe Consultatif pour la Recherche Agricole Internationale (CGIAR); dans les fondations privées nous trouvons comme par hasard Rockfeller fondation, Monsanto fund….
Les rapports de l’IFPRI sont régulièrement cités par …..Monsanto
chien chien…………………………………..susucre
@ Lb93
“Ha bon ! une organisation qui se dévellope sur le bénévola et la transparence, qui dénonce les dérives de notre société et les abus du capitalisme, et qui arrive entre autres à faire travailler bénévolement ensemble des juifs et des musulmans dans un but commun, si celà n’est pas démocratique il faudra m’expliquer votre conception de la démocratie !…”
=> Cette description n’a rien à voir avec la démocratie. Je pourrais faire la même en décrivant une compagnie quelconque. Qui choisi le patron de greenepace? Est-ce selon un système démocratique? Est-ce que greenpeace respecte les structures démocratiques de notre pays ou de l’Europe? Non, soit cette assocaiation se croit tout permis en débarquant à l’Assemblée Nationale (où ele n’a pas sa place) soit elle crache sur le fonctionnement des instances européennes en faisant croire qu’elle a organisée une pétition selon un texte qui n’a pas encore été voté par les représentants du peuple.
“C’est d’ailleurs marrant de constater à quel point ça vous gêne que GP utilise les mêmes armes économiques de la mondialisation, alors que cela ne semble pas vous géner le moins du monde quand il s’agit d’une société privée comme pa exemple: Mosanto !”
=> Mais cela ne me gêne pas du tout de voir greenpeace utilser les méthodes appliquées dans la gestion d’entreprise. Je ne faisias que rappeler ce fait à ce brave Zeppe qui semblait l’avoir oublié.
“je constate qu’aucun commentaire n’a été fait sur la vidéo, dont j’ai précedement mis le lien, je ne suis même pas sur que vous ayez eu le courage de regarder jusqu’au bout.”
=> Le genre de vidéo totalement stupide qui bourre le mou à grand coups d’amalgames à deux balles
“Il serait peut-être temps de vous mettre à la fumette ! ça vous rendrait moins agressif et vous permettrait sans doute de réfléchir par vous même, au lieu de réciter vos leçons comme un brave petit valet !…”
=> La fumette c’est super, surtout si c’est bio.
@ Zeppe,
“Je n’ai pas lu ton lien sur le sujet. Je me base sur mon expérience personnelle. cela fait pas mal d’années que je fait des dons à GP. je n’ai jamais été harcelé commercialement. Je donne ce que je veux.”
=> Vous devriez le lire. C’est quand même le patron de l’organisation que vous financez en partie.
“Cet article ne m’intéresse pas parce que je n’ai pas pour habitude d’accorder aveuglément le moindre crédit à tout ce qui est dit dans la presse.”
=> En dehors de l’introduction c’est un article à la première personne.
“ce que tu dis est faux. papier ou non, on de nourris pas les animaux d’élevage bio avec du soja.”
=> L’histoire des poulets bios nourris au soja bio chinois à la mélamine, ça ne vous rappele rien?
“Celle qui a été nourrie aux OGM a rapporté du fric à Monsanto et a participé à la dégradation de l’environnement et de la biodiversité, sans parler de centaines d’autres inconvénients.”
=> Sauf si ce soja a été cultivé en Argentine où monsanto ne touche pas un kopeck de royalties sur son soja.
“Les faucheurs n’ont jamais détruit des essais sous serre mais toujours en plein champs.”
=> Vous avez la mémoire courte. Le premier acte de délinquance de Bové en matière d’OGM a été de s’introduire par effraction dans une serre du Cirad où il a saccagé des cultures de riz et des ordinateurs. C’était le 5 juin 1999.
“Les faucheurs protèges l’environnement en détruisant les OGM en plein champs.”
=> De quoi protègent-ils l’environnement? Le saccage des vignes de l’INRA de Colmar présentait-il la moindre “menace” pour l’environnement ? non. Le saccage des champs de maïs Bt ? Non plus.
“je n’ai pas , MOI à avoir de preuve. Je ne suis pas scientifique. Mais des scientifiques compétents, consciencieux et indépendant de l’agro-business en ont.”
=> Dans ce cas il vous sera facile de nous donner leur nom ainsi que leurs travaux.
“N’oublie pas non plus que les risques sanitaires et environnementaux sont très loin d’être les seuls inconvénients des PGM. Il y en a des centaines d’autres que je t’ai des centaines de fois expliqué mais tu t’en fout.”
=> Non seulement vous n’avez toujours pas amené le moindre élément sur les risques sanitaires et environnementaux (avérés, pas fantasmés SVP) mais vous vous contentez de répéter qu’il y a des “centaines d’autres raisons” sans jamais les détailler.
“Les OGM sont encore pire : ils fabriquent eux-même leurs propres pesticides.”
=> Vous pouvez nous en dire plus histoire qu’on s’amuse un peu?
“Lutter contre les OGM c’est aussi changer complètement tout le système.”
=> Comment ça?
“Si Carrefour a compris que 98% des consommateurs sont CONTRE les OGM et veulent manger plus sain : tant mieux.”
=> Parce que le soja ou le maïs non-GM seraient plus sains? C’est une blague ? Pour le soja, je ne vois pas en quoi les herbicides utilsés sur le soja conventionnel le rendrait plus sain. Pour le maïs c’est encore pire. Il a été montré par plusieirs études indépendantes (les unes des autres) que le maïs Bt est moins chargé en mycotoxines que le maïs conventionnel. Le maïs Bt est donc plus sain que le maïs conventionnelle.
“Ce sont de petits producteurs , dupés qui bossent pour de GROS KAPITALISTES. ”
=> Ils bossent pour eux. Ils sont indépendants.
“Il y a plusieurs vérités scientifiques. Celles qui t’arrangent, toujours applaudis par l’agro-business et celles bien plus compétentes et sérieuses qui m’arrangent, toujours écoutés par des gens consciencieux qui font passer l’intérêt collectif avant celui individuel et qui font passer la préservation de l’environnement avant le business.”
=> Très amusant Zeppe. Vous pouvez nous en dire plus? … ben non, comme d’hab.
@ tic tac,
“Il y a un risque certain de contamination croisée(mutagénèse c’est un peu rapide, non?), dans tous les cas la dose ne peut être que très faible, et ne permet que l’expression d’une certaine mauvaise foi.”
La dose? La dose de quoi?
“Mais c’est un risque qu’ont bien perçu les faucheurs volontaires, refuser les OGM c’est protéger la bio diversité.”
=> En quoi saccager des champs ou des expérimentations protège la biodiversité?
@ Diogennes
“@ GFP (qu’on ne voit plus mais, peut-être, s’est-il métamorphosé en OGMs qui dit la même chose… peut-être un clone)”
=> Désolé j’étais occupé à autre chose.
“Et je vous engage à regarder « Solutions locales pour un désordre global » de Coline Serreau avec votre raison, certes, mais aussi avec votre coeur. ”
=> Et c’est moi qui serait “atteint d’obscurantisme aigu, le même mal qui touche les religieux de chapelles”. Très drôle.
@ Flr12,
“Manque de pot, même Monsanto se rend compte que ses OGM ne sont plus efficaces (les insectes s’adaptent et deviennent résistants aux pesticides)!”
=> Vous avez malheureusement loupé un épisode. Lorsque Monsanto a lancé son premier coton Bt en Inde (il ne s’agit pas de “ses” OGM) il ne produisait qu’une seule Bt (la Cry1Ac). Ils s’est rapidement fait prendre des parts de marché par les entreprises locales qui ont lancé leur propres variétés, moins chers. Comment faire? Il suffit d’annoncer que le coton ne produisant que la Cry1Ac n’est plus efficace pour casser la concurrence. Ensuite il faut dire que ce n’es tpas un problème car ils ont la solution, le bollgrad II, leur cotton qui produit deux Bt différentes.
http://www.business-standard.com/india/news/government-lab-faults-mahyco/s-studypest-resistance-to-bt-cotton/387759/
“Il est évident qu’il y a 60 ans, les rendements étaient plus faibles! Néanmoins, peu de problème de déséquilibre apparaissaient (ravageurs, mauvaises herbes…).”
=> Vous savez comment ils luttaient contre le doryphore il y a 60 ans? Demandez donc à ceux qui étaient gamins dans les années 40. Sinon les mauvaises herbes existent depis que l’homme pratique l’agriculture. Les produits et les méthodes utilisés étaient différents. Le premier herbicide utilisé en France était… l’acide sulfurique ! C’était aussi utlisé en fongicide, (ouf, c’est naturel!) Ont aussi été utilsés les arsénites, l’essence de thérébentine, chlorade de soude, … etc etc.
@ marsupilami,
“Campagne du reste qui a de moins en moins d’impact sur le public car celui-ci est de mieux en mieux informé entre autre par les groupes locaux de greenpeace et par des films du style « Le monde selon Monsento ».”
=> Je pense qu’il s’agit d’humour. Vous voulez qu’on reprenne ensemble les mensonges héontés que l’on trouve dans ce film et livre ? Il sont nombreux mais on peut les reprendre dans l’ordre si ça vous intéresse.
] tic tac,
“Je ne vois pas ce qui te gêne avec « dose » qui n’est toutefois pas trop adapté, je le concède; remplace le par particule par million”
=> Je ne vois toujours pas de quoi vous parlez, de produits toxiques?
“Excusez moi mais dans le livre les ref vont de la p 349 jusqu’à 367 avec une moyenne de 20 par page! ce qui fait au bas mot 360 ref. Alors les 23 ref de Kuntz….”
=> Haaa, voilà qu’on nous ressort “Le” Livre. 18 pages de références… c’est pas à la quantité que l’on juge de la qualité de cet “ouvrage”. MMR n’est pas capable d’aligner vingt lignes sur les OGM snas qu’il n’y ait une erreur, un mensonge ou une ânerie. J’ai rarement vu ça. Elle a même gobé la légende des vaches empoisonnées au maïs Bt, c’est peu dire.
@ Pat,
En matière d’information sur la trangénèse je me méfierais e ce que raconte inf’OGM. Quand ils disent: “Pourtant, il semble que l’apparition de ces mutations n’aient pas lieu uniquement au cours de la première génération mais également lors des générations ultérieures. Ainsi, une variété vendue pourra produire des semences mutantes, qui en produiront à leur tour”. J’aimerais bien avoir autre chose que les références sur les dires de quelqu’un. J’aimerais avoir une étude et ses références. En sciences, chez Inf’OGM ils sont nuls, ils ne sont même pas capables de faire une recherche bibliographique. Sur la mutagénèse il y a un formidable document publié par la FAO qui reprend des dizaines de travaux scientifiques publiés sur cette question. Je peux vous retrouver le lien si ça vous intéresse.
@ Glucide,
“Il faudrait maintenant que je me procure le livre de MMR pour voir si elle ne donne pas des informations qui réfuterait les critiques que son film, sorti ultérieurement, a recueilli ?!”
=> Dans la postface de la version de son livre sorti en livre e poche elle ne répond à rien. D’ailleurs elle n’a jamais répondu à aucun argument et quand elle s’y est essayée elle s’est plantée en beauté.
@ tic tac,
Le coup des suicides des paysans indiens à cause du coton Bt fait parti des légendes que MMR a contribué à propager. Les paysans sont tellement suicidaires qu’ils sont 90% à cultiver du coton Bt cette année.
“Il faut souligner que la première étude de Chapella a été également publiée dans la revue »nature ». Elle révèle que le maïs mexicain traditionnel est contaminé par les OGM.”
=> A ce proposà j’avais répondu à MMR sur ses âneries:
http://blogs.arte.tv/LemondeselonMonsanto/frontUser.do?blogName=LemondeselonMonsanto&method=getPost&postId=58490
La réponse de saint MMR :”J’espère que vous êtes payé à la ligne!” … houaaaa … et dire qu’elle est adulée par les anti-OGM.
@Lb93
“Si je suis bien votre raisonnement, les propos de N.Hulot ne sont qu’une thêse, (à laquelle on est libre de croire ou pas ?) et n’a rien à voir avec la vérité de notre réalité quotidienne ???”
=>
Après vous vous demandez pourquoi je vous cite ??
“Si votre grande « lucidité » ne vous sert qu’a la résignation, (la vie est dure, la guerre à toujours exister, on à bien de la chance de vivre ici car c’est pire ailleurs, etc, etc…) in finé elle ne sert absolument à rien, si ce n’est à démoraliser tout le monde !…
(On est sur une planête/Titanic, on est en train de couler mais bon, on y peut rien, alors buvons le dernier coup, chantons, dansons, pleurons, mais surtout n’essayons pas de changer les choses, et tant pis pour les autres, les générations futures, même si un autre monde durable est encore possible, car on ne veut faire aucun effort et ne surtout pas remettre en question le bien fondé de notre civilisation décadente !!…)”
C’est bien vous qui interprétez mes propos et utiliser l’image du bateau qui coule, c’est quoi le titre du film de Hulot déjà ? c’est pas démoralisant ?
“Si je suis bien votre raisonnement, les propos de N.Hulot ne sont qu’une thêse, (à laquelle on est libre de croire ou pas ?) et n’a rien à voir avec la vérité de notre réalité quotidienne ???
Tout comme le réchauffement de la planête, la montée des océans, la pollution des rivières, la disparition de la biodiversité, l’abus de la pêche, la déforaistation, etc, ne sont que des thêses farfelues, je suppose ?!…”
=>
Je vais vous surprendre, je n’ai pas d’avis tranché sur ces questions, pas plus que je n’en avais il y en a moins de 6 mois sur la transgénèse ou la mutagénèse, vous vous complaisez à me présentez comme un prétentieux qui viendrait étaler sa science alors que c’est tout le contraire. Je suis ici avant tout pour apprendre des choses.
“Je ne reveindrais pas sur la conspiration mondiale, écoloverdatre (que je salut bien, au passage.) la déjà tres bien fait avant moi.”
=>
Si vous aviez cliqué sur le lien que j’ai fourni en réponse à écoloverdatre vous auriez constaté que ces propos ne sont probablement pas de Rockefeller .
Si vous suivez le lien donné dans le dernier des commentaires par un certain KHirsh vous auriez été surpris de voir que le texte anglais serait la traduction d’un texte français publié dans Minute !
“Mais si vous continuez a nier la réalité à ce point, jusqu’à nier la réalité de la compétition”
=>Je ne nie pas la compétition ! Je nie le fait qu’elle serait la base de notre société.
“(qui a l’origine était vert et non rouge, rappelons-le au passage, toujours rigolo !”
=>Vous êtes sûr ?
http://www.hoaxbuster.com/hoaxliste/hoax.php?idArticle=89143
“Enfin si vous daignez descendre de votre planète bisounours( ou tout va très bien madame la marquise, tout va très bien, tout va très bien.)”
=> Entre on va tous mourir le bateau coule et tout va très bien madame la marquise, il y un panel de point de vue non ?
Vous arrivez vraiment pas à concevoir les choses autrement que tout noir ou tout blanc ?
“Mais si le malheur de nos frères humains vous console au point de vous sentir si heureux”
=>C’est presque insultant, ça… Je me suis contenté de dire que nous ne sommes pas à plaindre, que notre situation est enviable et envié par des gens qui luttent pour leur survie.
“En attendant, continuez de signer virtuellement ce contrat tacite chaque jour, comme vous le faites déjà, simplement en ne faisant rien !…”
=>
Je vous ai déjà expliqué, il n’est pas rationnel de lutter contre quelque chose qui n’existe pas.
@ tic tac,
Vous avez du mal à admettre que MMR vous a raconté des âneries sur les suicides en Inde. Votre seule argument consiste à attaquer l’IFPRI au lieu d’attaquer les données du rapport, c’est minable.
Pourquoi les paysans indiens se suicidaient avant 2002?
Pourquoi le taux d’adoption du coton Bt n’a fait que progresser au cours des années si, suivant la logique de MMR, ceux qui plantent du coton Bt se suicident à la pelle?
Voici une interview de l’un des auteurs de ce rapport:
http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1214
@GFP :
“Dans la postface de la version de son livre sorti en livre e poche elle ne répond à rien. D’ailleurs elle n’a jamais répondu à aucun argument et quand elle s’y est essayée elle s’est plantée en beauté”
=>Je n’en suis pas étonné, je suis régulièrement ce qui se dit sur son nouveau blog, et elle se fait régulièrement malmenée, les commentaires de wackes seppi sont particulièrement succulent. Le pauvre Zeppe s’en égosille de rage…
“Voici une interview de l’un des auteurs de ce rapport”
=>
Bien ça, beaucoup plus digeste à partager que le rapport.
“Sur la mutagénèse il y a un formidable document publié par la FAO qui reprend des dizaines de travaux scientifiques publiés sur cette question. Je peux vous retrouver le lien si ça vous intéresse.”
=>
Je suis preneur si vous remettez la main dessus.
@GFP
vous m’avez mal lu, je n’ai aucune difficulté à admettre que MMF ne m’a pas raconté d’ânerie…..
Y’a le rapport un peu plus haut en anglais . Je me suis déjà exprimé sur votre site
(THE SITE!). j’ajoute; il porte bien son nom: pseudo sciences……
lisez tout ce qui précède avant de dire n’importe quoi
lisez également le livre, visiblement ce n’est pas fait vu l’inconsistance de vos propos(on ne peut hélas pas parler d’argumentation)
“vous êtes minable”: vous perdez votre calme? ça vous gêne tant que ça que tous ceux qui lisent apprennent que Monsanto arrose l’IFPRI?
alors je persiste:
MONSANTO FINANCE L’IFPRI ET PAS SEULEMENT.
je vous sort cette foi ci la version;( j’espère que pour une foi vous comprendrez, c’est à propos du minable)
“c’est le reblochon qui dit au rustique: tu pues”
@ Pat
finalement , tu es POUR TOUS les OGM SANS exception. Il n’existe AUCUN OGM qui ne soit pas “efficace”. Beau revers de lobbyiste Pat.
Oui tu viens der prouver que tu n’es qu’un lobbyiste.
Tu disais auparavant que tu étais pour les OGM “dans certains cas” et on s’aperçoit que tu es TOUJOURS et dans TOUS les cas POUR les OGM.
Pat : tu ne pourras plus nier être un lobbyiste.
Un Lobbyiste ne peut QUE mentir. Il ne pourrait pas vendre sa merde de saloperie d’OGM de merde sans mentir.
@ GFP
“Je n’en suis pas étonné, je suis régulièrement ce qui se dit sur son nouveau blog, et elle se fait régulièrement malmenée, les commentaires de wackes seppi sont pà tonarticulièrement succulent. Le pauvre Zeppe s’en égosille de rage…”
- Elle se fait malmener TOUJOURS par les 3 ou 4 mêmes lobbyistes depuis des années, et elle vous remets toujours à votre place en vous prouvant que vous racontez n’importe quoi.
Pour ma part , non seulement je ne me suis jamais “égosillé de rage” mais , au contraire , je vous ai toujours mais en grande difficulté. Voir simplement le nombre de fois ou je pose des questions wackes seppi et qu’il ne me répond jamais. C’est ce que vous faites tous , du reste.
bon je vois que certaines personnes sont nouvelles dans ce forum et ne connaissent pas encore entièrement les règles.
alors un petit rappel sera, je pense le bien venu.
article 1) ne jamais citer MMR, Vélot, Séralini, Kokkopéli, Mallatesta, Berlan, Bourguignon, pelt, Hulot, Terre sacrée, info’Ogm ou plus simplement toute personne physique ou morale ayant un jour ou l’autre dit ou avoir laissé supposer que les OGM ne seraient bon ni pour la santé ni pour l’environnement.
article 2) prendre pour argent comptant tout ce qui est dit par Joudrier, kuntz, Gil Rivière-Wekstein, monsanto, GFP, pseudo-science, ou plus simplement accepter comme vérité première tous ce qui est dit par ces personnages ou sites pro OGM.
P.S (à l’attention de notre pro monsanto ) je ne suis pas partisan du grand complot mondial et ne fais pas partie des illuminati.
@tic tac dit : Lundi 20 décembre 2010 à 15:42
“Je constate avec plaisir que nous avons qq points communs
1) le labour: catastrophe pour les lombrics”
Pas seulement les lombrics, toute la micro et macro-faune du sol est concernée.
Vous connaissez l’agriculture de conservation ?
Ce sont des agriculteurs qui recherchent d’abord à faire croître la vitalité de leur sols avant toute chose. Ce qui au final influe certes sur le rendement mais pas seulement, le drainage de l’eau, les dégagements de carbone sont aussi modifiés.
Pour plus de détails :
http://www.agriculture-de-conservation.com/
Certains agri-BIO viennent sur le forum, mais il ne faut pas être un “intégriste de la secte verte”, parce que nous ne nous interdisons rien, ni même l’emploi de chimie ! Le désherbage chimique d’un couvert hivernal est une solution bien plus bénéfique qu’un sol nu tout l’hivers.
“2)des cultures résistantes à la sécheresse ou à l’eau salée; dans ces conditions je serais prêt à reconsidérer mon point de vue.”
On ne parle pas encore de résistance “totale” à la sécheresse. Seulement de 20% de besoins hydriques en moins pour ces nouveaux maïs.
Ce qui n’est déjà pas si mal. Moi qui n’irrigue pas, parce que ce ne serait rentable que 2 à 3 années sur 10. Je n’aurai plus aucun “risque” de stress hydrique par ce point.
“Mais reconnaissez que pour l’instant Monsanto ne nous a montré que: intérêt économique, monopole des semences, flicage des semis, dissimilation des preuves dérangeantes, corruption des élus avec le principe des chaises tournantes aux USA…”
Faudrait arrêter de se focaliser sur Monsanto en permanence !
Il y a 20 ans chez Monsanto personne ne savait comment se faisait une sélection variétale. (je me demande s’ils le savent aujourd’hui)
Les GRANDS noms de la recherche génétique dans les années 90 étaient TOUS Européens.
Aujourd’hui Monsanto (et les autres Américains) est présent et devient une force incontournable dans les semences de toutes les productions phares de la planète !
Pourquoi ? Parce que nos labos de recherches Biotech ont tous disparus de notre sol ! Laissant le champs libre à Monsanto ….
Il est étrange de voir avec quelle rigueur tous les essais OGM, sous serre ou de plein champs ont été saccagés durant les 10 dernières années …
En attendant notre recherche patine et notre agriculture stagne, on se marginalise !
Si rien ne change dans moins de 10 ans le monopole que vous “combattez” sera réellement en place !
après avoir lu la version de Monsanto via l’IFPRI proposée par GFP, voici la version indépendante
http://www.ecologie.tv/economie/coton-ogm-monsanto-suicide-en-inde-18112010-1534.html
et pour vous faire une idée de ce qui motive les anti anti OGM
voilà:
http://www.combat-monsanto.org/spip.php?article137
on vous a reconnu
@Flr12
« Mais il est important de noter que des variétés de Maïs qui n’avaient pas besoin d’irrigation existaient auparavant! »
Le maïs est toujours aussi “résistant” à la sécheresse que les plants de maïs natif du Mexique.
En conditions très sèches comme celles de l’été 2003, beaucoup d’agris en France ont récolté entre 20 et 40 quintaux par hectare. Soit le rendement habituel du maïs “natif” Mexicain ….
Le maïs est, contrairement à la légende populaire Française, TRES économe en eau !
Il n’a besoin que de 200 mm d’eau entre début Juin et mi Septembre.
Alors que le Blé Tendre d’hivers consomme plus de 950 mm voire 1150 pour certaines variétés !
Pourtant la région Poitou-Charente, qui se veut la première région de gestion efficace de l’eau en France, Force ces agriculteurs à ne plus faire de maïs pour le remplacer par des céréales à paille …
C’est sûr cet été si vous passez par l’A10 vous y verrez moins de canons d’irrigation … Mais quand à la gestion de l’eau en elle-même …
@tictac
“et pour vous faire une idée de ce qui motive les anti anti OGM
voilà:” … / …. on vous a reconnu”
Ha mort de rire !
Encore la sempiternelle “solution ultime” des anti-OGM :
“Si vous dites tout ça, c’est parce que vous êtes payés par Monsanto”
Marie-Monique ROBIN a écrit un billet l’an dernier sur son blog :
“Euralis, Monsanto, La Coupe Est Pleine, l’union sacrée !”
Malheureusement malgré un assez long article, il n’y a pas l’ombre d’une preuve !
Pour les Anti-OGM dire “vous êtes payé par Monsanto”, sans en apporter la
Vous savez qui a été la première firme à travailler sur le gène de fétuque qui confère une résistance au stress hydrique du maïs cité plus haut ?
RAGT !
Et pourtant au final qui va lancer sa campagne de pub sur ce produit ?
MONSANTO
Vous ne trouvez pas étrange que le battage médiatique le plus acharné contre ces plantes se fasse Chez nous, alors qu’on n’en cultive pas et que les labos de recherche se sont barrés ?
Pourtant des OGM il y en a sur 90% de la surface agricole aux US , et ?
.
.
Pas un brin de campagne Anti-OGM de la part de GreenPeace aux USA
?????
Étrange NON ?
(j’ai appuyé sur Enter par erreur)
Malheureusement malgré un assez long article, il n’y a pas l’ombre d’une preuve !
Pour les Anti-OGM dire « vous êtes payé par Monsanto », sans en apporter la moindre preuve est suffisent à leur yeux pour discréditer l’adversaire.
Pour ma part je souhaite rappeler que je suis un concurrent d’Euralis sur mon secteur par mon activité de séchage de maïs. Si pour MMR être client d’Euralis est un signe de “forfaiture” avec Monsanto, c’est donc raté !
c’est bien quils est obtenus beaucoups de signatures pour eviter que les cochoneries qui injectent dans toute la nourritures…
@TicTac
Pour les “suicides Indiens”…
Comment se fait-il que la surface de coton GM ne cesse de progresser en Inde ?
http://www.isaaa.org/resources/publications/briefs/39/pptslides/default.html
En 2009 l’Inde cultivait 92,4% de sa surface de coton en OGM !
N’y aurait-il pas un problème ?
De plus on nous serine avec le pauvre coton Bt de Monsanto, mais en Inde il existe plus de 50 fabricants de semences OGM :
http://www.cicr.org.in/cicr_ar_78/6-crop_protection.pdf
Il y a même des variétés résistantes aux maladies du coton !
Étranges graines qui sont la cause de leurs malheurs, mais qui pourtant se vendent si bien !
Zeppe, comment pouvez-vous me juger sur un plan moral alors que nous avons un désaccord sur le terrain simplement factuel (tel ou tel ogm est efficace ou pas)? Votre réaction est carrément hallucinante. C’est pourquoi je vous invite vivement à aller consulter, histoire de vous prescrire une petite dose de calmant ou mieux encore d’aller prendre l’air.
En 2009 l’Inde cultivait 92,4% de sa surface de coton en OGM !
N’y aurait-il pas un problème ?
ce qui revient à dire que l’augmentation des suicides (ou la stagnation au choix) ne se fait que parmi les 7.6% des producteurs de coton conventionnel ou bio puisque comme chacun de peux plus l’ignorer depuis qu’on essaye de nous le faire croire le coton OGM enrichi les paysans qui le cultivent et donc n’ont plus aucune raison de se suicider.
J’invite aussi les intervenants anti-ogm modérés (je dis “modéré” car pour les plus radicaux d’entre eux je suis beaucoup moins optimiste) de ce blog à raisonner ce personnage qui est en train de disjoncter complètement.
ça fait 6 mois que ce zeppe m’adresse des attaques calomnieuses répétées. J’ai bien compris que la modération de Greenpeace ne peut pas tout faire (et je l’en remercie d’avoir tout de même contribué à tempérer les insultes émanant de ce personnage) mais je soutiens toujours que tolérer un tel comportement de la part d’un intervenant est INACCEPTABLE.
L’avenir pour l’agriculture passera par le retour en avant.
L’agriculture industrielle destructive, dont les OGM sont les derniers avatars, est d’un autre temps et sans issue.
Les peuples les moins intelligents de la planète sont ce qui dominent actuellement le monde et qui se croient les plus intelligents. En réalité, les plus intelligents sont bien les peuples autochtones qui vivent dans et avec la nature.
Ces peuples ont un savoir et une intelligence supérieure à nous. Ils vivent en harmonie et en équilibre avec elle. Ils font parti de l’écosystème alors que nous en sommes sorti et luttons contre la nature au lieu de faire avec. La nature est le garde manger et la pharmacie des peuples autochtones. Ces peuples la respectent et ne la détruise pas comme nous.
Savez vous que le séquençage de plantes a montrer que ces plantes ont plus de gènes que l’homme ? à méditer…
La Terre se relèvera de la destruction faite par l’homme mais l’homme ne pourra pas s’en relever alors changeons et agissons en espérant qu’il ne soit pas trop tard…
@ Pat,
J’invite aussi les intervenants pro-ogm modérés (je dis « modéré » car pour les plus radicaux d’entre eux je suis beaucoup moins optimiste) de ce blog à raisonner GFP, Glucide & la coupe est pleine car ces personnages sont en train de disjoncter complètement.
ça fait 6 mois que Pat & Co adresse des attaques calomnieuses répétées. J’ai bien compris que la modération de Greenpeace ne peut pas tout faire (et je l’en remercie d’avoir tout de même contribué à tempérer les insultes émanant de ces personnages) mais je soutiens toujours que tolérer un tel comportement de la part de lobbyistes sur ce site est totalement INACCEPTABLE.
@ Pat
“C’est pourquoi je vous invite vivement à aller consulter, histoire de vous prescrire une petite dose de calmant ou mieux encore d’aller prendre l’air.”
- C’est ce qu’on répond en générale, lorsqu’on est à cours d’argument.
Tu es POUR TOUS les OGM . Tu es un lobbyiste . Tu as menti à 100% en faisant croire que tu n’étais pas systématiquement pour TOUS les OGM mais que dans certains cas
ils étaient justifiés. Avec toi, force est de constater qu’ils sont TOUJOURS justifiés et que tu es pour TOUS les OGM.
@ Cyril,
Un grand bravo pour votre commentaire,
ce site est tellement saturé par une poignée de lobbyistes pro-OGM, qui déversent en permanence leur contre-vérité et leur agressivité dans le vain espoir de discréditer GP,leur ennemis juré!(à tel point que l’on finit par se demander combien ils sont payés pour passer autant de temps ici???)
que celà fait bu bien de lire enfin quelqu’un qui a tout compris et qui le dis si bien.
Merci à vous.
@ OGM & Co,
Le Grand Fou Provocateur à encore frappé fort (malheureusement toujours à coté de la plaque!) Il nous à concocté une recette spéciale OGM de Pat à Choux bourrée de Glucide qui fait déborder la coupe est pleine…
(et qui nous donne tous sacrément mal au coeur !…)
Bon appétit !
Lb93, c’est bien essayé de formuler une réponse en miroir à mon intervention, mais entre l’attitude de gfp glucide, la coupe est pleine et celle de zeppe, je suis désolé, il n’y a pas photo. La coupe est pleine s’est livré parfois à l’insulte, mais vous n’avez pas lu les interventions haineuses et répétées de zeppe sur ce blog depuis des mois (vous n’avez probablement pas non plus connaissance du pourquoi du comment de son attitude calomnieuse à mon égard démarrée il y a environ 6 mois -alors qu’auparavant nous avions des échanges “normaux”- qui se fonde sur un raisonnement d’une stupidité que j’ai rarement vue sur les forums de discussion) Il dépasse de loin tous les intervenants dans ce registre, qu’ils soient “anti-ogm” ou “pro-ogm”, à moins que ne vouliez le rejoindre dans sa bêtise pathologique.
Moi, je sais voir parmi mes contradicteurs “anti-ogms” les gens qui sont respectueux, qui apportent au débat. Je pense notamment à Faust qui représente une sorte d’antipode bienvenue au comportement exécrable d’un zeppe (je suis désolé, vous ne pouvez pas soutenir un type comme lui, qui salit à lui tout seul l’image des “anti-ogm”).
Vous, on dirait que vous êtes mal parti pour en faire autant en jouant sur le créneau de la provocation à deux balles, mais rien n’est perdu, je pense que vous êtes assez intelligent pour faire la part des choses.
@la coupe est pleine
je ne vous situe dans la cible de mes attaques; vos propos (qui n’adoptent pas le même pont de vue que moi) sont constructifs et les arguments sont présents;
je vise les ayatolas anti anti OGM de pseudo science et autres consorts dont la creuseté des arguments n’a d’égal que le bornage de leurs plumages.(pelages serait plus en rapport avec”la voix de son maître”)
Effectivement à partir de 2007 l’état indien a tenté de freiner avec un certain succès l’emprise de Monsanto, qui détient tout de même 90% des brevets de semences OGM sur la planète.
Je ne suis pas certain que l’on puisse affirmer si rapidement que les paysans indiens sont plus riches grâce au coton Bt, c’est faire fi du taux de croissance à 2 chiffre du pays.
Zeppe, c’est vous qui êtes à court d’argument. Votre “argumentation” matinale est complètement sens dessus dessous. Vous êtes tellement irrespectueux que vous vous arrangez toujours pour comprendre de travers ce qu’on vous répond de manière à inventer des délires (comme quoi je ne veux pas vous répondre sous prétexte que je ne suis pas là devant mon ordinateur quand bon vous semble / ou en déformant sans arrêt mes propos -même quand je vous fais un compliment, vous le comprenez à l’envers, c’est un comble!).
Je vous ai dit ce que je faisais dans la vie l’an dernier, ce que je fais maintenant, vous savez très bien que vos accusations sont profondément débiles. Je considère donc que vous n’êtes pas du tout de bonne foi quand vous persistez dans vos accusations calomnieuses (ce qui est parait-il une des conditions pour monter un procès en diffamation ; d’après ce que j’ai lu, on est loin de réunir toutes les conditions en ce qui concerne votre cas, mais je vous cache pas le plaisir que j’aurais à vous coller un procès en diffamation si toutes ces conditions étaient réunies).
Votre comportement depuis quelques semaines trahit votre incapacité à vous remettre en question. Vous saviez que si vous admettiez enfin que je ne suis pas un lobbyiste, vous seriez obligé d’en tirer vous-même comme un grand les conséquences (sans que j’ai à vous le redemander) à savoir de vous excuser pour m’avoir traité de crapule, d’escroc, de bandit, etc il y a plusieurs mois, sous le prétexte principal que j’ai débattu du moon hoax et du 11 septembre sur internet.
@glucide
mieux que ce que je vous ai donné comme “contre Kuntz”;
la réponse de MM ROBIN
http://www.combat-monsanto.org/spip.php?article113
@ Glucide,
“Je suis preneur si vous remettez la main dessus.”
=> No problem, c’est ici:
http://www.fao.org/docrep/012/i0956e/i0956e00.htm
“Y’a le rapport un peu plus haut en anglais . Je me suis déjà exprimé sur votre site
(THE SITE!). j’ajoute; il porte bien son nom: pseudo sciences……”
=> S’il s’appelle ainsi c’est justement parce qu’il combat les pseudo-sciences.
“lisez également le livre, visiblement ce n’est pas fait vu l’inconsistance de vos propos(on ne peut hélas pas parler d’argumentation)”
=> J’attends toujours de voir le moindre argument venant de votre part. Je viens de vous démontrer que MMR raconte n’importe quoi sur le maïs au Mexique.
“MONSANTO FINANCE L’IFPRI ET PAS SEULEMENT.”
=> Sources? A quelle hauteur ce rapport aurait été financé par monsanto? La diffamation a ses limites. En même temps c’est tout ce que vous avez.
@ ecoloervdatre,
“article 1) ne jamais citer MMR, Vélot, Séralini, Kokkopéli, Mallatesta, Berlan, Bourguignon, pelt, Hulot, Terre sacrée, info’Ogm ou plus simplement toute personne physique ou morale ayant un jour ou l’autre dit ou avoir laissé supposer que les OGM ne seraient bon ni pour la santé ni pour l’environnement.”
=> Vous pouvez citer qui vous voulez mais n’essayez pas de faire dire aux travaux de certains ce qu’ils ne montrent pas.
“article 2) prendre pour argent comptant tout ce qui est dit par Joudrier, kuntz, Gil Rivière-Wekstein, monsanto, GFP, pseudo-science, ou plus simplement accepter comme vérité première tous ce qui est dit par ces personnages ou sites pro OGM.”
=> C’est bien un réflexe d’anti-OGM, l’absence d’esprit critique.
@ tictac,
“après avoir lu la version de Monsanto via l’IFPRI proposée par GFP, voici la version indépendante”
=> Excellent merci, j’ai beaucoup rigolé. Quelques extraits:
“Le coton transgénique B-Terminator (Coton Bt) mis en cause”
=> Le “t” serait pour terminator…. ouahhh, encore un artiste !
“Le géant de l’agroalimentaire cherchait à tester la qualité des graines transgéniques du coton Bt dans l’environnement indien et aurait profité de la naïveté de près de 10.000 paysans, auprès de qui l’entreprise aurait prétendue que ces nouvelles graines hybrides leur assureraient une meilleure récolte.”
=> En fait ce que ne dit pas votre article est que lorsque monsanto testait ses plantes en plein air un petit malin en a profité pour croiser son coton avec celui du grand méchant monsanto pour mettre sa propre variété Bt sur le marché. ça a été un succès formidable pour lui et les agriculteurs qui lui ont acheté des graines.
“On est pas sans rappeler que les propriétés de cet herbicide ont pour particularité d’être extrêmement toxiques pour l’homme et de présenter des risques importants pour l’environnement.”
=> La bonne blague. Le glyphosate est l’un des herbicides les moins toxiques, que ce soit pour l’homme ou l’environnement.
“Cet herbicide aurait donc été vendu par l’entreprise avec pour affirmation formelle, qu’il suffirait d’un simple épandage pour protéger les cultures et qu’il était l’herbicide, validé par Monsanto, approprié pour le coton Bt, ce qui n’a absolument pas été le cas.”
=> Il faudrait m’expliquer comment roundup serait approprié pour le coton Bt. Il n’y a actuellement aucune variété tolérant le glyphosate sur le marché indien.
“Dans la panoplie du bon producteur selon Monsanto, on retrouve aussi un pesticide vendu de la même manière, avec pour indication que les graines transgéniques étaient traitées au préalable contre les insectes. ”
=> une belle phrase qui ne veut rien dire.
“Naïfs, les paysans ont crus en cette panoplie et n’ont pas remis en cause directement son intérêt.”
=> Les pauvres paysans seraient naïfs. Ce coton serait une catastrophe mais ils en rachètent l’année suivante. Le voisin du cultivateur de coton Bt qui voit les dégâts occasionné à son voisin s’empresse alors de faire la même erreur et d’acheter du coton Bt à son tour… Super votre logique !
“Dans la pratique, avec l’espoir d’empêcher leurs récoltes de dépérir, certains fermiers auraient pulvérisés leur coton jusqu’à cinquante fois d’herbicide et de pesticide, s’endettant de plus en plus, jusqu’à arriver à une situation financière critique et intenable. ”
=> C’est sûr que s’ils pulvérisent leur coton au roundup alors qu’il n’est pas fait pour ils ne récolteront pas grand chose.
“Le Dr Nanjundaswamy indique que les propriétés toxiques du coton B-Terminator ont tendance à tuer et infecter aussi bien les parasites, que les insectes utiles.”
=> Et tout ça sans la moindre étude pour étayer son mensonge.
“Ces insectes se retrouvent ensuite dans la chaine alimentaire.”
=> Miam miam… lol
“Aussi, la pluie permettrait aux éléments toxiques de ces plantes, d’affecter les micro-organismes et la fertilité des sols.”
=> Heureusement que c’est au conditionnel car là non plus, pas la moindre étude pour étayer ce mensonge.
“Enfin, les fameuses semences ont pour particularité d’être stériles, ce qui permet à Monsanto de s’assurer que les fermiers soient dépendants de la multinationale, pour s’approvisionner à prix fort en lot de semences.”
=> Encore le coup des semences stériles. Le plus marrant c’est que ce sont les même qui diront que les OGM vont se “répandre” dans le nature.
“Ce rapport fait valoir que les suicides seraient antérieurs à l’introduction de ce coton transgénique, en 2002, et que le taux de suicides est assez constant depuis 1997.”
=> Enfin quelque chose de vrai dans cet article !
“Concrètement, l’IFPRI ne voit aucun lien entre le taux de suicide et le développement de coton transgénique, alors que ces semences sont vendues jusqu’à 5 fois plus chères que leur équivalent non OGM. ”
=> Le prix des semences est décrété par les autorités.
“Le CGIAR constitue une alliance de 64 membres, gouvernements, fondations privées (The Rockfeller Foundation, Monsanto Fund…) et organisations internationales et régionales.”
=> Je n’ai pas trouvé le “monsanto fund” dans les donateurs du CGIAR.
“Les doutes des personnes sceptiques aux rapports de l’IFRPI, se tournent vers les membres et les sponsors de l’IFPRI, pour lesquels les intérêts directs ou indirects de multinationales telles Monsanto seraient relativements importants.”
=> Encore un éclair de lucidité! Les personnes qui ne veulent pas admettre qu’ils se sont faits avoir par les légendes anti-OGM n’ont que la théorie du complot pour refuser la réalité.
@ Cyril,
“En réalité, les plus intelligents sont bien les peuples autochtones qui vivent dans et avec la nature.”
=> Mais qu’attendez-vous pour les rejoindre ? Je suis prêt à parier qu’après 3 semaines vous ne voudrez qu’une chose, un retour à votre petit confort d’Européen.
“Savez vous que le séquençage de plantes a montrer que ces plantes ont plus de gènes que l’homme ? à méditer…”
=> Que voulez-vous méditer là-dessus?
@ Lb93,
“Le Grand Fou Provocateur à encore frappé fort (malheureusement toujours à coté de la plaque!) Il nous à concocté une recette spéciale OGM de Pat à Choux bourrée de Glucide qui fait déborder la coupe est pleine…”
=> Ce doit être un argument conte les OGM.
@ tictac,
“je vise les ayatolas anti anti OGM de pseudo science et autres consorts dont la creuseté des arguments n’a d’égal que le bornage de leurs plumages.(pelages serait plus en rapport avec »la voix de son maître »)”
=> Ce doit être ce que vous considérez comme un argument. Je n’y vois toujours pas la moindre ligne qui remettrait en cause ce que j’ai écrit sur le blog de MMR à propos du maïs au Mexique par exemple. A ce propos vous avez aussi gobé ses âneries sur les maïs monstrueux?
@ tictac,
Voulez-vous que l’on reprenne un par un les points de la réponse de MMR ? Il y a beaucoup de travail mais ce serait très intéressant de montrer sa méconnaissance du sujet et les mensonges qu’elle aligne les uns après les autres avec un aplomb remarquable.
@GFP
comme d’ab ; creux, gratuit, facile, faux, non référencé…
relisez c’est pour vous(pas exclusivement)
http://www.combat-monsanto.org/spip.php?article137
Je vous l’ai déjà dit “je vous ai reconnu”
@ tictac,
“comme d’ab ; creux, gratuit, facile, faux, non référencé…”
=> Vous parlez de vos commentaires?
J’attends toujours votre référence montrant que monsanto aurait quelque chose à voir avec le rapport de l’IFPRI sur les suicides en Inde. De même je n’ai pas trouvé monsanto parmi les donateurs CGIAR. Pourriez-vous sourcer vos affirmations?
“Je vous l’ai déjà dit « je vous ai reconnu »”
=> Est-ce un argument ?
Vus voulez qu’on reprenne les âneries que MMR à répondu aux points soulevés par l’AFIS?
@Ecoloverdatre :
“je ne suis pas partisan du grand complot mondial et ne fais pas partie des illuminati.”
=>
Je ne vous imagine vraiment pas dans une secte, vous ne me semblez pas du tout du genre maitrisable, vous avez un esprit de contradiction beaucoup trop prononcé
Je peux me tromper mais je ne vous imagine pas non plus dans l’action sur le terrain, vous n’êtes pas bénévole pour GP par exemple et ça ne vous intéresserait pas vraiment de l’être, un peu trop militaire pour vous tout ça, votre truc c’est le débat, faire ce qu’on vous dit très peu pour vous.
Soyez gentil n’alimentez pas les craintes de notre ami, il se fait suffisamment de mal avec ces vidéos “plein écran, son à fond”.
@GFP :
Merci pour le lien.
@ tictac
GFP te dis : “Voulez-vous que l’on reprenne un par un les points de la réponse de MMR ?”
Il a largement le temps : il est payé pour faire de l’intox. Monsanto lui paye les heures sup à 200%.
@ Glucide (complétement non-lucide !)
Après vous vous demandez pourquoi je vous cite ??
=> vous pouvez me citer autant qu’il vous plairas et me recopier autant de fois que bon vous semble, c’est un réel plaisir de me relire à chaque fois, et ça ne fera que mieux diffuser le message. Merci beaucoup!
C’est bien vous qui interprétez mes propos et utiliser l’image du bateau qui coule, c’est quoi le titre du film de Hulot déjà ? c’est pas démoralisant ?
=> Le titre c’est le “Syndrome du Titanic” et plutôt que de critiquer sans connaitre (comme a votre habitude…) je vous conseil vivement de le voir, il démontre clairement que le comportement des classes sociales Sur ce bateau en train de couler est exactement le même qu’aujourdhui envers notre planête !
La Différence fondamentale c’est que contrairement au Titanic quand notre bateau sidéral Terre sombrerat tout au fond des abysses, il n’y aura aucun survivant !… On peut à la rigueur taxé ce film d’alarmiste, mais de démoralisant certainement pas, car au contraire il porte l’espoir d’un changement radical !
(qui est le seul espoir de survie de notre espèce !…)
c’est si on ne fait rien et qu’on laisse notre Terre sombrer corps et âmes que c’est vraiment démoralisant !…
(ce n’est pas le film qui est déssespérant, mais bien la triste réalité …)
Je vais vous surprendre, je n’ai pas d’avis tranché sur ces questions, pas plus que je n’en avais il y en a moins de 6 mois sur la transgénèse ou la mutagénèse, vous vous complaisez à me présentez comme un prétentieux qui viendrait étaler sa science alors que c’est tout le contraire. Je suis ici avant tout pour apprendre des choses.
=>Vous vous présentez suffisament bien vous même sans que j’ai besoin d’en remettre une couche, mais Si vous êtes ici réellement pour apprendre comme vous le prétendez, alors commencez donc par écouter avant de parler, soyez moins agressif, et surtout arretez de défendre vos OGMs avec un tel acharnement !!!
Pourquoi ne trouve t-on aucune de vos interventions sur les autres sujets de ce site, qui sont autant sinon voir plus interresants ???
Il n’y a pas que les OGMs dans la vie…
Si vous n’avez toujours pas d’avis sur le réchauffement global, je vous conseil vivement de vous y interresser d’urgence, car même vos OGM ne pourront pas résister longtemps si on dépasse le seuil maximum au dela duquel aucun retour aux normes ne sera plus possible !…
Si vous aviez cliqué sur le lien que j’ai fourni en réponse à écoloverdatre vous auriez constaté que ces propos ne sont probablement pas de Rockefeller .
Si vous suivez le lien donné dans le dernier des commentaires par un certain KHirsh vous auriez été surpris de voir que le texte anglais serait la traduction d’un texte français publié dans Minute !
=> désolé, j’ai pas vue votre lien, mais encore une fois vous détournez le problême, peu importe qui en est l’auteur c’est le texte qui compte!
Je ne nie pas la compétition ! Je nie le fait qu’elle serait la base de notre société.
=> Ha bon, le capitalisme ne serait donc pas la base de notre société ??
Et la compétivité ne serait pas la base du capitalisme ???
Vous m’en apprenez une bien bonne !…
=> Je ne vais pas polémiquer sur la couleur du père Noël, (un peu futile, non?)
mais il me semble bien que son ancêtre était le fameux Saint Nicolas Européen, toujours vétu de vert avant que les américains ne se l’approprient et le transforment à la couleur Coca-cola !…
Entre on va tous mourir le bateau coule et tout va très bien madame la marquise, il y un panel de point de vue non ?
Vous arrivez vraiment pas à concevoir les choses autrement que tout noir ou tout blanc ?
=>Effectivement tout n’est pas tout noir ou tout blanc, en ce moment dans notre triste monde la couleur dominante serait même plutôt rouge sang !
Mais je garde bon espoir qu’elle devienne rapidement verte !
C’est presque insultant, ça… Je me suis contenté de dire que nous ne sommes pas à plaindre, que notre situation est enviable et envié par des gens qui luttent pour leur survie.
=> ça n’a rien d’insultant, c’est juste que vous repétez bétement ce que nous rabache sans cesse le pouvoir, pour mieux nous manipuler…
personnellement savoir que des gens sur terre sont encore plus malheureux que moi ne me rend nullement plus heureux, bien au contraire !…
je vous renvoie une nouvelle fois au contrat tacite que vous valider chaque jour simplement en ne faisant rien :
N°16) J’accepte que l’on me présente des nouvelles négatives et terrifiante du monde tous les jours, pour que je puisse apprécier à quel point notre situation est normale et combien j’ai de la chance de vivre en occident.je sais qu’entretenir la peur dans nos espris ne peut être que bénéfique pour nous…
(évidemment, au royaume des aveugles le borgne est roi !…)
Je vous ai déjà expliqué, il n’est pas rationnel de lutter contre quelque chose qui n’existe pas
=> que ce contrat tacite soit virtuel ne prouve absolument pas qu’il n’existe pas ! n’avez vous dons jamais coché cette petite case J’accepte (I agree, en anglais.) que l’on retrouve de plus en plus sur nos ordinateurs et qui d’un simple clic vous oblige à accepter un contrat bien réel que personne ne lit ???…
Je ne sais pas s’il est irrationel de lutter contre “Dieu” pourtant je combatterais toujours les religions qui veulent nous imposer leur “lois divines” et qui sont responsablent de tant de malheur et morts ici-bas !…
Si vous venez réellement sur ce site pour apprendre, et non pas (comme vous donner l’impression!)pour vous défouler dans des joutes oratoires sans intérêts, simplement pour vous sentir supérieur à tous ceux qui tentent déssespérement d’améliorer le monde comme il peuvent, alors je vous conseille vivement de sortir du cadre restreint de vos OGM, de vous interresser à la fin du pétrole, la déforaistation, la disparition des espèces, etc…
Et surtout d’aretter la critique systématique de tout ceux qui combatte pour un monde meilleur, et de commencer à réfléchir sérieusement sur ce qui est vraiment bon pour notre planête et pour la survie de l’humanité!…
Vos OGM n’en font pas partie, mettez-vous bien ça dans le crane !…
Un dernier conseil, ainsi qu’a vos petits copains/collégues, au lieu de vous contenter de donner une obôle de temps en temps(comme Pat) pour se donner bonne conscience (un peu comme les polueurs de toutes trempes qui peuvent continuer à polluer en toute impunité puisqu’il payent leur obôle de taxes qu’on leur a imposer !…) impliquez vous donc un tant soit peu dans l’action bénévole, celà ne coute qu’un peu de son temps, c’est certainement plus efficace et utile que tout vos longs discours, et je vous assure que c’est tres valorisant car votre vie ne restera pas totalement inutile !…
Si vous ne savez pas ou vous adressez, je vous conseil “les restaux du coeur” qui ont toujours besoin de bénévoles, et bien évidemment GreenPeace dont la lutte ne se cantonne pas aux seuls OGM…
@aatea
Combien de kilos de riz doré par jour faut-il pour résoudre les carences en vitamines A?
Le riz rouge non OGM n’est il pas déjà riche en vitamine A?
Le riz doré n’est il pas une plante qui peut se disséminer de manière anarchique?
N’est ce pas le gpp qui est modifié dans le riz pour produire du carotène?
A quoi sert le gpp présent naturellement dans le riz?
En augmentant le taux de carotène dans le riz par l’utilisation du gpp ne risque t-on pas de diminuer les apport en vitamines E, chlorophylle, acide gibbérellique (hormone de plante)?
Le riz doré est un alicament et donc est il est testé comme aliment et comme médicament?
Le riz doré sera t-il prescrit et donc soumis à la pharmaco-vigilance.
La faim dans le monde n’est elle pas structurelle?
Etc….
@Lb93 :
Je vais vous faire une réponse globale.
Vous êtes incapable de ne pas déformer mes propos. J’ai dit que je n’avais pas d’avis tranché, pas pas d’avis du tout.
Vous ne lisez pas les liens que je vous donne. L’exemple du père noël est flagrant lisez l’article que je vous ai indiqué, il y est démontré que le père Noël été déjà représenté en rouge et blanc en 1866 !
Que vous rameniez le hoax de coca-cola après que je vous en ai donné sa réfutation est stupéfiant, c’est moi qui serait rempli de certitudes ?
Vous êtes obsédé par les citations au point de ne pas comprendre qu’elles s’inscrivent souvent dans un contexte.
Votre déni du bon sens est sans limite, si un auteur de fiction utilise Neil Amstrong comme personnage de fiction et lui fait dire “Je n’ai jamais marché sur la lune!” vous allez me dire que peu importe de qui est la citation ?
La citation attribuée à Rockfeller est vraisemblablement l’oeuvre d’un journaleux français d’extrême-droite voulant faire croire que. Elle a ensuite été traduite en anglais dans une œuvre de nonfiction, genre très peu utiliser en France mais courant aux états-unis qui consiste à ré-écrire l’Histoire en y intégrant des éléments romanesque, plus l’œuvre est réussi et moins le lecteur est capable de distinguer ce qui est vrai de ce qui est faux.
Vous amalgamez tout. Après avoir essayé de me faire nier la compétition, vous tentez de me faire nier le capitalisme. Il n’y avait pas de compétition dans le communisme ?
Vous faites la différence entre concurrence et compétition, vous faites la différence entre ambition et arrivisme, vous faites la différence entre pouvoir et responsabilité ?
Votre système sans compétition c’est quoi ?
La société est multi-factorielle.
allez juste une :
“Vos OGM n’en font pas partie, mettez-vous bien ça dans le crane !…”
=>
C’est moi qui suis agressif ?
“Un dernier conseil, ainsi qu’a vos petits copains/collégues, au lieu de vous contenter de donner une obôle de temps en temps(comme Pat) pour se donner bonne conscience (un peu comme les polueurs de toutes trempes qui peuvent continuer à polluer en toute impunité puisqu’il payent leur obôle de taxes qu’on leur a imposer !…) impliquez vous donc un tant soit peu dans l’action bénévole, celà ne coute qu’un peu de son temps, c’est certainement plus efficace et utile que tout vos longs discours, et je vous assure que c’est tres valorisant car votre vie ne restera pas totalement inutile !…”
Bien sûr c’est bien connu votre tableau ne concerne que les “pro-ogm”! Vous n’avez vraiment pas peur du ridicule. Bravo pour votre allusion minable aux pollueurs en me citant, c’est lamentable de votre part, alors moi aussi j’ai un conseil pour vous, la prochaine fois que vous parlez de moi, arrêter de parler de ma vie privée à ma place (on se connaît?) et épargnez nous votre discours moralisateur à deux balles.
@ saratogagy,
“Combien de kilos de riz doré par jour faut-il pour résoudre les carences en vitamines A?”
=> Moins de 0,2 kg par jour suffisent à apporter la quantité de béta-carotène nécessaire à un être humain.
http://www.ajcn.org/content/89/6/1776.full
“Le riz rouge non OGM n’est il pas déjà riche en vitamine A?”
=> Le riz rouge est une mauvaise herbe.
“Le riz doré n’est il pas une plante qui peut se disséminer de manière anarchique?”
=> Pas plus que le riz conventionnel.
“N’est ce pas le gpp qui est modifié dans le riz pour produire du carotène?”
Le geranyl geranyl diphosphate est le précurseur de la béta-carotène, comme dans toutes les plantes produisant de la béta-carotène.
“A quoi sert le gpp présent naturellement dans le riz?”
=> C’est un précurseur de nombreuses voies métaboliques comme les chorophylles, les gibbérellines ou encore les terpènes.
“En augmentant le taux de carotène dans le riz par l’utilisation du gpp ne risque t-on pas de diminuer les apport en vitamines E, chlorophylle, acide gibbérellique (hormone de plante)?”
=> Non, le gpp n’est pas un produit limitant dans ces réactions. Par ailleurs si la synthèse des chlorophylles ou de l’acide gibberellique étaient affectées cela se verrait immédiatement.
“Le riz doré est un alicament et donc est il est testé comme aliment et comme médicament?”
=> Ce n’est pas plus un alicament que la carotte ou que les oranges.
“Le riz doré sera t-il prescrit et donc soumis à la pharmaco-vigilance.”
=> C’est de l’humour? Faites vous suivre les mangeurs de carottes et les buveurs de jus d’orange par les médecins?
“La faim dans le monde n’est elle pas structurelle?”
=> Dites nous en plus. Ici il ne s’agit pas de lutter contre un problème de faim mais de carences.
@tictac,
“très bon document générique qui vient de l’éducation nationale”
=> Non, c’est un ppt de C. Vélot. D’ailleurs cela ne m’étonne pas, c’est bourré de contre-vérités.
Sinon vous ne m’avez toujours pas fourni les sources de vos affirmations gratuites sur l’IFPRI.
@GFP
encore une illustration de votre esprit sous tutelle; quand on conteste les contenus de l’éducation nationale(“bourré de contre vérités”) on est pas franchement démocrate…
heureux de vous embêter avec ce financement de l’IFPRI de la part du Monsanto fund
“je vous ai reconnu”
@tictac,
“encore une illustration de votre esprit sous tutelle; quand on conteste les contenus de l’éducation nationale(« bourré de contre vérités ») on est pas franchement démocrate…”
=> Vous n’avez peut-être pas été au bout de la présentation que vous avez donné en lien. Ce ppt n’a rien à voir avec l’éducation nationale, c’est une présentation de C.Vélot.
“heureux de vous embêter avec ce financement de l’IFPRI de la part du Monsanto fund”
=> Mais cela ne m’embête pas du tout. Vous n’avez toujours pas amené le moindre élément montrant que le CGIAR est financé par monsanto, pas plus que l’étude citée plus haut. J’attends.
« je vous ai reconnu »
=> C’est bien.
@GFP
et ça veut dire quoi à votre avis le “ac” de l’adresse?
ac-versailles
“je vous ai reconnu”
@ tictac,
“et ça veut dire quoi à votre avis le « ac » de l’adresse?
ac-versailles”
=> Et à votre avis ça veut dire quoi ce qui est marqué sur la dernière diapo?
« Les OGM sous toutes leurs facettes »
une conférence pédagogique de Christian Vélot,
donnée le 8 mai à Boissy-ss-St-Yon
dans le cadre de la JNOOGM 2004
Ce n’est pas un document de l’éducation nationale.
« je vous ai reconnu »
=> Je suis content pour vous.
J’attends toujours les preuves de ce que vous avancez à propos du CGIAR et de l’IFPRI.
@GFP
à votre panoplie d’erreurs après le” ac “qui veut dire académie (de Versailles) après celles citées plus haut, en voilà encore une belle;
“« En augmentant le taux de carotène dans le riz par l’utilisation du gpp ne risque t-on pas de diminuer les apport en vitamines E, chlorophylle, acide gibbérellique (hormone de plante)? »
=> Non, le gpp n’est pas un produit limitant dans ces réactions. Par ailleurs si la synthèse des chlorophylles ou de l’acide gibberellique étaient affectées cela se verrait immédiatement.”
pas de souci de l’univers doré de vos employeurs! c’est tjs gratuit comme dab.
“La fraction du GPP, qui dans le riz doré sera utilisée pour fabriquer
du carotène, ne sera plus disponible pour la synthèse des autres molécules
dont il est également le précurseur. Autrement dit, il est probable que le riz
doré, qui fabrique de la vitamine A, fabrique moins de vitamine E, et que les
rendements obtenus avec ce riz transgénique soient nettement diminués en
raison d’une synthèse amoindrie de chlorophylles et d’acide gibbérellique.
Ces effets sont faciles à imaginer car ils sont directs. ”
conférence pédagogique de C Vélot docteur en biologie,maître de conférence en génétique moléculaire à PARIS SUD 11
document disponible dans les ressources de l’éducation nationale
“je vous ai reconnu”
@GFP
au fait pour le CGIAR et Mosanto, allez chercher plus au nord, par exemple au Spitzberg….
“je vous ai reconnu”
@ tictac,
“à votre panoplie d’erreurs après le » ac « qui veut dire académie (de Versailles) après celles citées plus haut, en voilà encore une belle;”
=>Vous n’avez toujours pas relevé la moindre erreur. Ce diaporama est tiré d’une conférence de Vélot. Ce n’est pas un document de l’académie de Versailles et encore moins de l’éducation nationale.
“La fraction du GPP, qui dans le riz doré sera utilisée pour fabriquer
du carotène, ne sera plus disponible pour la synthèse des autres molécules
dont il est également le précurseur. Autrement dit, il est probable que le riz
doré, qui fabrique de la vitamine A, fabrique moins de vitamine E, et que les
rendements obtenus avec ce riz transgénique soient nettement diminués en
raison d’une synthèse amoindrie de chlorophylles et d’acide gibbérellique.
Ces effets sont faciles à imaginer car ils sont directs.”
=> C. Vélot nous dit qu’il est “probable” que les rendements soient diminués. Où sont les preuves? Nulle part, comme d’hab avec lui. A ça s’ajoute le fait qu’il parle de chlorophylles alors que l’albumen des grains de riz, comme chacun le sait, ou au moins peut le constater, ne contient pas de chlorophylle or la voie de synthèse ajoutée dans le Golden rice ne s’exprime que dans l’albumen. Encore une ânerie de Vélot qui s’ajoute à la longue liste des bêtises qu’il aligne à chaque fois qu’il s’exprime sur ce sujet.
Dans la voie de synthèse du béta-carotène c’est la “phytoene synthase” (l’enzyme qui convertit le GGDP en phytoène) qui est l’étape limitante. Si le GGDP était le facteur limitant il faudrait activer l’une des enzymes en amont, la “1-deoxy-D-xylulose- 5-phosphate synthase”. Ce n’est pas le cas dans le golden rice. C’est décrit ici:
http://www.nature.com/nbt/journal/v23/n4/full/nbt1082.html
“au fait pour le CGIAR et Mosanto, allez chercher plus au nord, par exemple au Spitzberg….”
=> Ha, parce que c’est là bas que monsanto a financé le CGIAR ? … lol
@Pat
La réponse en miroir m’était d’une telle évidence, vue l’attitude et l’agressivité de la majorité des commentaires du blog OGM, (je vous engage d’ailleurs, à l’occasion, de jeter un coup d’œil sur les autres blogs GP, vous pourrez constater que les débats y sont beaucoup plus cool, et en se sens je souscris tout à fait à votre appel à la paix ! keep cool brothers & sisters…) que je n’ai pus céder à la tentation…Avouez que c’est pas bien méchant, juste un peu d’humour !
Je ne veux surtout pas m’immiscer dans votre histoire de couple avec Zeppe, Je trouve seulement triste qu’une si belle histoire d’amour de 6 mois comme la votre se termine ainsi !
Je ne peux que vous encourager à faire peace & love, et si le divorce est définitif, qu’il se fasse au moins courtoisement entre vous. Mais de grâce n’impliquer plus les médiateurs et autres intervenants du site a votre rescousse, vous paraissez suffisamment majeur pour vous défendre seul dans vos si tendres échanges !…
Désolé, j’ai bien conscience que c’est comme ça que vous prenez votre pied, mais je ne rentrerais pas dans votre débat stérile d’échanges pseudo/scientifiques. Je n’ai aucunement besoin de hautes études scientifiques pour reconnaître ce qui est bon pour ma planète et la vie ou pas !…
Je suis bien content de savoir que ma provoc vaut au moins 2 balles, si seulement ça pouvait m’enrichir j’en ferais bien volontiers d’avantage. Surtout à votre service !
Lb93,
je ne suis pas sûr que les débats soient plus serein dans la partie “océans”. Chaque fois que j’y jetais un œil je tombais sur pas mal d’insultes et autres attaques personnelles – provenant notamment des pêcheurs (d’ailleurs la modération de Greenpeace m’a expliqué que c’est là qu’ils avaient le plus de boulot). Mais il n’y a pas que du côté de ces derniers qu’on peut trouver des attaques personnelles, j’ai vu par exemple un intervenant qui accusait un de ses contradicteurs d’être du FN (sans qu’il explique pourquoi), peut-être encore une fois de l’humour n’est-ce pas? Vous savez, ce genre d’humour pas bien méchant et qui a l’air de vous aller comme un gant.
Je dois certainement manquer d’humour quand quelqu’un m’incite à fournir des informations sur ma vie privée, qu’il continue de plus belle à me traiter d’escroc, de crapule et de bandit, qu’il pollue les discussions que j’ai avec les autres intervenants en parsemant ses interventions d’attaques personnelles (en les engageant par exemple à ne pas discuter avec des “lobbyistes” comme moi).
J’ai eu l’occasion il y a plusieurs années de débattre “ogm” avec des “anti-ogm” sur deux forums, nous avons eu des désaccords forts (parfois mouvementés notamment sur un autre sujet, le DDT) mais sans que cela aboutisse à du mépris d’un côté ou de l’autre. Ce respect mutuel, je l’espérais ici et je continue à l’espérer, y compris de la part des intervenants les plus obtus même si je vois que certains cas -comme ce que j’ai pu lire ce matin- ont l’air vraiment désespéré.
“Je n’ai aucunement besoin de hautes études scientifiques pour reconnaître ce qui est bon pour ma planète et la vie ou pas !… ”
Zeppe a beaucoup du mal à s’exprimer sur la mutagénèse, vous allez pouvoir par contre donner votre avis là-dessus et m’expliquer comment l’agriculture bio tolère des variétés qui sont issues d’une technique qui pose autant sinon plus de problèmes (sanitaires et environnementaux) que la transgénèse.
[vous pouvez consulter à ce sujet les 2 liens que j'ai donné hier à l'intention de tic tac]
@GFP
trouvez moi des ref agrées par l’éducation nationale…..
ce que vous me sortez n’a hélas aucun rapport avec le schmillblic ou plutôt la vit E.
Vous ne faites que me montrer que vous traduisez(mal) sans rien comprendre à ce que vous écrivez,en espérant impressionner tel le sorbonagre sorbonicole de Rabelais….mais vous ne m’impressionnez pas, car
“je vous ai reconnu”
Au fait, le Spitzberg? vous ne voyez pas le lien avec rockfeller, CGIAR, et Monsanto? mince j’ai oublié ce bon vieux Bill……
Vous me semblez un peu mauvais perdant. Ceci dit lorsqu’on réfute les contenus de l’éducation nationale, on ne peut s’étonner de l’absence de valeurs citoyennes….ceci dit votre maitre ne vaut pas mieux….
n’oubliez pas que
“je vous ai reconnu”
@tictac,
“ce que vous me sortez n’a hélas aucun rapport avec le schmillblic ou plutôt la vit E.”
=> La question est la même avec la vitamine E. Votre cher Vélot a-t-il le moindre début de preuve que la teneur en vitamine E serait réduite dans la golden rice? Ben non.
“Vous ne faites que me montrer que vous traduisez(mal) sans rien comprendre à ce que vous écrivez,en espérant impressionner tel le sorbonagre sorbonicole de Rabelais….mais vous ne m’impressionnez pas, car
« je vous ai reconnu »”
=> Je comprends parfaitement ce que j’écris. Par contre je doute que vous saisissiezle sens de ce que vous “copiez-collez”.
“Au fait, le Spitzberg? vous ne voyez pas le lien avec rockfeller, CGIAR, et Monsanto? mince j’ai oublié ce bon vieux Bill……”
=> J’attends toujours des preuves sur vos affirmations gratuites disant que monsanto finance le CGIAR.
“Vous me semblez un peu mauvais perdant. Ceci dit lorsqu’on réfute les contenus de l’éducation nationale, on ne peut s’étonner de l’absence de valeurs citoyennes….ceci dit votre maitre ne vaut pas mieux….”
=> Pour être mauvais perdant il faudrait avoir perdu. Me citer une présentation de Vélot, je devrais plutôt dire “un show”, et me dire que c’est un document de l’éducation nationale a de quoi faire rire. C’est encore plus amusant que vous persistiez dans votre erreur.
“n’oubliez pas que
« je vous ai reconnu »”
=> C’est bien, je suis fier de vous.
« je vous ai reconnu »
Moi aussi,
Je viens de faire une trouvaille, j’ai découvert sur le net une vidéo où l’on voit GFP.
Rendez vous sur le blog OGM de GP ce jeudi 23/12 à 20h00 pour récupérer le lien.
@ Pat
“Zeppe a beaucoup du mal à s’exprimer sur la mutagénèse, ”
- Il en av de même pour toi Pat. Il très bclair que tu n’y connait vraiment rien du tout sur ce sujet, sinon , tu pourrais nous expliquer facilement pourquoi les plantes issues de la mutagénèse seraient (selon toi) utilisées sans problème dans le bio ?
Il doit bien y avoir une explication ? Et depuis le temps que je te pose la question : pas de réponse. En fait , tu n’y connait rien du tout mais tu t’en sert comme argument pour valider les OGM qui te rapportent tant.
@ GFP
“Me citer une présentation de Vélot, je devrais plutôt dire « un show »,…
- Une citation de Vélot vieux tout de même beaucoup plus qu’une citation d’un certain lobbyiste , bien planqué derrière le pseudo de GFP. Vélot est connu du plublic et s’exprime directement face à lui. Il n’a rien à cacher LUI !
kado
http://www.homesteadingtoday.com/archive/index.php/t-235164.html
Mosanto donne 4,18 millions de dollars au GCRAI (lien vers l’un des sites de Monsanto):
http://www.biotechknowledge.monsanto.com/biotech/knowcenter.nsf/ID/316D87B0FA24E341862573B8005B2D26?OpenDocument
encore kado.
c’est juste au dessus du premier tableau.
Le CGIAR comprend 64 membres, organisations internationales, Fondations (Rockfeller, Gates, Mosanto), gouvernements et organisations non-gouvernementales. Il soutient actuellement quinze centres de recherches regroupés dans l’Alliance des centres internationaux du CGIAR.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Groupe_consultatif_pour_la_recherche_agricole_internationale
BRAVO Cyril Zeppe ecoloverdatre!!!!!
alors y sont où les anti anti?
Toute fois j’aurais souhaité que soyez meilleur perdant GFP car ça fait un moment que
“JE VOUS AI RECONNU”
attention “ecoloverdatre”
il va encore nous faire le coup du “même pas vrai”, y mentent
Au fait GFP et le SPITZBERG?????nom du projet”svalbard global seed vault”
avec ce bon vieux cher Bill….SI: celui qui s’est récemment acheté une notoriété….
le CGIAR, monsanto, bill, Rockfeller, syngenta….
Y font quoi là bas à votre avis? alors les z’anti z’anti?
“je vous ai reconnu”
tic tac dit : Mercredi 22 décembre 2010 à 9:57
attention « ecoloverdatre »
il va encore nous faire le coup du « même pas vrai », y mentent
depuis le temps que le fréquente je ne pense pas qu’il va me répondre ça, mais plutôt un truc du genre
tient l’écoloverdatre qui se distingue encore par ses affirmations gratuites et sans sources.
quant à l’autre pro monsanto il ne va même pas chercher à lire l’info mais il va trouver un lien tout au fond de la 3ème page qui va parler de Séralini, Vélot ou MMR et là…………..
Vous m’épatez zeppe, vous faites comment pour être autant de mauvaise foi?
ça fait un mois que je vous ai expliqué que vous confondez deux choses dans les débats sur la mutagénèse. Et ça fait un mois que vous éludez délibérément ce message du 20 octobre dernier:
”
1)L’une c’est de savoir ce qu’est la mutagénèse, son impact sanitaire et environnemental, ses différences avec la transgénèse (pour vous implicitement nulle – ou alors arrêtez d’écrire des phrases stupides avec des « TOUS LES », vous verrez on y gagnera) ; vous êtes au passage l’un des seuls à avoir fait l’autruche face à cette problématique (très surprenant de la part de quelqu’un qui ne cesse de donner des avis tranchés basé la plupart du temps sur du vent).
2)L’autre c’est de savoir pourquoi en dépit des impacts sanitaires et environnementaux potentiellement du même ordre pour les deux techniques (ce qui est une réponse en rapport avec la problématique n°1, réponse que l’on peut retrouver sans problème dans les 2 « camps », « pro ogm » et « anti-ogm »), les exigences en matière de test d’évaluation, d’acceptation sociétale, ou même de consultation des citoyens sont si disparates selon qu’on parle de mutagénèse ou transgénèse. Le cas du bio est un exemple encore plus flagrant de ce traitement différentiel où l’on assiste à la mascarade suivante de craindre que du génétiquement modifié (par transgénèse) viennent contaminer du génétiquement modifié (par mutagénèse). On est ici dans le grand n’importe quoi, et ça fait des mois que je vous dis que j’aimerais avoir une explication à ça.
”
Pour le point 1), c.a.d. sur l’aspect scientifique, il n’est pas difficile de s’informer là dessus (les liens que je vous ai fournis expliquent en plus relativement bien en quoi consiste cette technique, et quels sont ses risques. Et je vous rappelle que ce sont des liens “anti-ogm”, ce qui fait que vos pirouettes accusatrices “c’est pas crédible, c’est des lobbyistes” ne tiennent pas la route)
Pour le point 2)… Vous vous foutez de qui? Apprenez à lire quand on vous répond:
“Rebelote, là aussi je vous avais répondu en quoi votre raisonnement ne tenait pas la route. Ce n’est pas parce que je n’ai pas de réponse à un questionnement sur le comportement des gens ou de la société que je n’y connais rien sur la mutagénèse. En outre vous avez raté un épisode, où je vous disais que j’émettais l’hypothèse que l’essor contemporain de la transgénèse avec la chute du communisme (et du coup la place -trop- grandissante du « rescapé » d’en face, le capitalisme) y était peut-être pour quelque chose (alors que le développement de la mutagénèse, bien antérieur, n’a pas eu à faire face à ce genre de considérations que j’estime hautement stupide -et j’insiste- en lien avec un système politique.”
Sinon je vois que votre prose se réduit à sa plus simple expression, vous n’avez vraiment plus rien à dire, complètement à court d’idée le zeppe.
Autant vous contenter d’écrire “les ogm ça pue, et vous les pro-ogm vous êtes tous des lobbyistes” puisque c’est l’essentiel de votre message. Je compte sur vous néanmoins pour que vous me montriez que vous êtes capable de décoller de cette médiocrité chronique.
@ecoloverdatre,
“Le CGIAR comprend 64 membres, organisations internationales, Fondations (Rockfeller, Gates, Mosanto), gouvernements et organisations non-gouvernementales. Il soutient actuellement quinze centres de recherches regroupés dans l’Alliance des centres internationaux du CGIAR.”
=> Et ben si c’est wikipedia qui le dit ce doit être vrai… lol.
Vous pourriez me dire où l’on retrouve les fonds alloués par monsanto au CGIAR dans le rapport annuel?
http://www.cgiar.org/publications/annual/cgiar-annualreport2010/cgiar-annualreport2010/cgiar_annual_report/2009_CGIAR_Full_Financial_Report_FINAL.pdf.pdf
“Mosanto donne 4,18 millions de dollars au GCRAI (lien vers l’un des sites de Monsanto)”
=> Même question. Non seulement on ne peut pas vérifier la source de l’info (à moins que vous n’ayez le mot de passe) mais là non plus, pas de traces dans le rapport annuel.
@tic tac
“Au fait GFP et le SPITZBERG?????nom du projet »svalbard global seed vault »
avec ce bon vieux cher Bill….SI: celui qui s’est récemment acheté une notoriété….
le CGIAR, monsanto, bill, Rockfeller, syngenta….
Y font quoi là bas à votre avis? alors les z’anti z’anti?”
=> Ils créent une banque de graines. C’est une très bonne chose.
alors ?
kicé ki kavé raison ?
ptain je le connais comme si je l’avais fait(quoique j’aurais été pour l’euthanasie lol)
@ecoloverdatre,
“kicé ki kavé raison ?”
=> Moi, une fois de plus.
pat;
expliquez moi quelle différence pour vous entre ces 2 cas(de muta- trans gèse)
1)cet automne dans mon jardin j’ai greffé une variété de “reine claude dorée “sur un prunier de” thames cross” car je préfère les prunes du 1er.
2)prenons le cas du riz doré cité plus haut dont le gpp va être modifié pour fabriquer plus de carotène avec le risque réel de moins fabriquer la vitamine E
GFP , vous êtes vraiment un drôle de gus,
“je vous ai reconnu là également”
http://forums.france2.fr/france2/Environnement/mutagenese-faucheurs-contre-sujet_7803_3.htm
@tic tac,
“expliquez moi quelle différence pour vous entre ces 2 cas(de muta- trans gèse)”
=> Vous voulez comparer la greffe et la transgénèse?
“prenons le cas du riz doré cité plus haut dont le gpp va être modifié pour fabriquer plus de carotène avec le risque réel de moins fabriquer la vitamine E”
=> Je vous ai donné l’article original sur la création du golden rice II. Les auteurs y écrivent explicitement que le GPP n’est pas un facteur limitant chez le riz. Vous pouvez continuer à agiter vos “risques” mais vous n’avez toujours pas amené le moindre argument montrant qu’ils serait réels. Le risque bien réel pour plus de 200 millions de personnes dans le monde est de souffir d’avitaminose A.
“« je vous ai reconnu là également »”
=> C’est bien. Merci pour le lien. J’espère que ce qui s’intéressent à la mutagénèse liront les échanges sur ce fil et y apprendront quelque chose.
La prochaine étape pour vous est de savoir ce quelle sont les fonctions des gènes GUS et GFP.
revenons à notre fameuse île de SPITZBERG.
Ils sont donc tous associés dans cette histoire?
le CGIAR, Monsanto et les autres dans cette banque de semences. Ils ont tous un intérêt commun…
autre chose mon cher GFP
“Furthermore, Ghana-based Dr. Monty Jones is another AATF advisor who sits on the prestigious Monsanto’s Beachell-Borlaug International Scholars Program which awards fellowships. Another advisor, Dr. Josette Lewis a consultant for USAID has given at least two lectures at the Syngenta Foundation. But the most unabashed connection to big biotech companies was made by AATF implementing director Eugene Terry”
une partie de la liste des financements du CGIAR
“Fondations
Bill and Melinda Gates Foundation Bill et Melinda Gates Prabhu Pingali Prabhu Pingali
International Development Research Centre Centre international de recherches pour le développement Jean Lebel Jean Lebel
Global Forum on Agricultural Research Forum mondial sur la recherche agricole Monty Jones Monty Jones”
je craints que ce ne soit échec et mat GFP
je vous avais pourtant prévenu;
“je vous ai reconnu”
@tic tac,
“revenons à notre fameuse île de SPITZBERG.
Ils sont donc tous associés dans cette histoire?
le CGIAR, Monsanto et les autres dans cette banque de semences. Ils ont tous un intérêt commun…”
=> Vous devriez définir “et les autres”, cela rendrait la chose plus intéressante. N’oubliez pas d’y ajouter les contributions financières de chacun. Votre chateau de carte conspirationniste s’écroulera de lui-même. Et oui, ils ont un intérêt commun, la sauvegarde de graines et du patrimoine génétique qu’elles représentent.
“une partie de la liste des financements du CGIAR
« Fondations
Bill and Melinda Gates Foundation Bill et Melinda Gates Prabhu Pingali Prabhu Pingali
International Development Research Centre Centre international de recherches pour le développement Jean Lebel Jean Lebel
Global Forum on Agricultural Research Forum mondial sur la recherche agricole Monty Jones Monty Jones »
je craints que ce ne soit échec et mat GFP”
=> Je n’y vois pas monsanto. Pourtant vous me dites depuis le début que si l’étude de l’IFPRI est biaisée (j’attends toujours la démonstration d’un biais) c’est parce que le CGIAR est financé par monsanto. Je vous ai fourni le rapport d’activité du CGIAR. Ne vous en faites pas je suis patient.
@ecoloverdatre :
Otez moi d’un doute, vous avez compris le fonctionnement de wikipédia ?
@Tic tac :
une partie de la liste des financements du CGIAR
« Fondations
Bill and Melinda Gates Foundation Bill et Melinda Gates Prabhu Pingali Prabhu Pingali
International Development Research Centre Centre international de recherches pour le développement Jean Lebel Jean Lebel
Global Forum on Agricultural Research Forum mondial sur la recherche agricole Monty Jones Monty Jones »
=>
Je n’y vois pas Monsanto, c’est pas ce que vous cherchiez à prouver ?
oups doublons avec le post de gfp, j’ai oublié de vérifier que personne n’avait posté pendant la rédaction de mon article…
@GFP
=> Vous devriez définir « et les autres »,
vous voulez dire les autres gus?
allons…cessez de changer systématiquement de sujet lorsque vous êtes dérangé.
« Furthermore, Ghana-based Dr. Monty Jones is another AATF advisor who sits on the prestigious Monsanto’s Beachell-Borlaug International Scholars Program which awards fellowships.
faut il vous le traduire? peut être vous faut il la source?
sachez qu’elle est plutôt embarrassante pour Monsanto; vous pouvez constater que je suis beau joueur, je ne l’ai même pas mise.
Je ne change pas de sujet
“je vous ai reconnu”
c’est un beau coup groupé
alors la réponse s’adresse à vous également glucide
c’est bizarre je vous sens tendu sur ce coup là….
@ Glucide (toujours non-lucide!)
Vous êtes incapable de ne pas déformer mes propos
=>exactement tout comme vous, c’est l’hôpital qui se fout de la charité !…
J’ai dit que je n’avais pas d’avis tranché, pas pas d’avis du tout.
=>Ho la du calme, 2 négations qui se suivent s’annulent !…
Ce n’est pas le fait que vous ayez un avis tranché ou pas qui nous intéressent, mais bien quel est donc cet avis ??? (cela serait bien plus intèrressant, car soit, malgré l’accumulation des preuves, vous nier la réalité du réchauffement global, soit vous l’admettez et dans ce cas il est urgent de réagir !…)
il y est démontré que le père Noël été (était, c’est au passé!) déjà représenté en rouge et blanc en 1866 !
=>C’est sur puisque qu’il a été relooké par thomas Nast, un new-yorkais, en 1860 (c’est inscrit dans votre propre lien, qu’apparemment j’ai mieux lut que vous !…) Mais si je reconnais volontiers que ce n’est pas Coca-Cola qui l’a relooké, il est indéniable qu’il l’a utilisé pour les couleurs de sa pub, et vous ne pouvez nier que c’est bien Coca qui à imposé sa version dans le monde entier !…(cela ne s’appellerait pas la mondialisation par hasard ?…)
Mais au-delà de la polémique stérile sur la couleur de ses habits, il serait (encore une fois…) peut-être plus intéressant de s’attaquer au fond du problème : pourquoi le petit papa noël récompense les gentils enfants, et le pére fouettard punis les méchants ?
et qui décide et sur quels critères qu’un enfant est gentil ou méchant ???
(ce que je vous reproche c’est de vous arrêter a des futilités, tel la couleur du papa noël ou l’auteur d’un texte etc.., et de ne pas approfondir plus en amont ! cela ressort dans tous vos commentaires et c’est bien dommage pour quelqu’un qui prétend ouvertement venir ici pour s’instruire !…)
Vous êtes obsédé par les citations au point de ne pas comprendre qu’elles s’inscrivent souvent dans un contexte.
=> je vous rassure, je ne suis absolument pas obsédé par quoi que se soit, et encore moins par les citations, j’estime juste que d’autres personnes ont déjà dit les choses beaucoup mieux que moi, et donc je les réutilise dans le contexte de mon propre texte, évidemment.
Votre déni du bon sens est sans limite, si un auteur de fiction utilise Neil Amstrong comme personnage de fiction et lui fait dire « Je n’ai jamais marché sur la lune! » vous allez me dire que peu importe de qui est la citation ?
=> Peu importe l’auteur de la citation en effet ! ce qui est important en la circonstance c’est de connaître la vérité de la réalité, Neil amstrong a-t-il oui ou non marché sur la lune ?…
(et ce demander en plus dans qu’elles circonstances et pour quelles raisons ? Permettrait peut-être d’aller au fond !…)
Il n’y a aucun déni de bon sens en l’occurrence bien au contraire : juste une recherche de la vérité qui est primordiale et ne s’encombre pas de petits détails insignifiants !…
(en opposition totale à vous, pour qui le détail prime sur la vérité !…)
ré-écrire l’Histoire en y intégrant des éléments romanesque, plus l’œuvre est réussi et moins le lecteur est capable de distinguer ce qui est vrai de ce qui est faux.
=> Je ne vous le fais pas dire, ne serait-ce pas ce que vous tenter de faire ici ré-écrire l’histoire des OGMs, que le lecteur ne sache plus ce qui est vrai ou faux et tenter de plonger ce site dans l’obscurantisme ???…
Vous amalgamez tout. Après avoir essayé de me faire nier la compétition, vous tentez de me faire nier le capitalisme. Il n’y avait pas de compétition dans le communisme ?
=> Je ne tente absolument pas de vous faire dire quoique ce soit, vous vous en charger suffisamment bien vous-même, ne serait-ce pas vous qui avez dit : « Je ne nie pas la compétition ! Je nie le fait qu’elle serait la base de notre société. » Si, çà, c’est pas nier la réalité !…
Quand à introduire le communisme, sans doute pour mieux défendre le capitalisme, Si, ça, c’est pas un amalgame !…
Ce n’est pas parceque je critique le capitalisme que je suis forcement communiste, Comme si il n’existait absolument pas d’autre choix que ces 2 là ?!…
Décidément, vous qui me reprochez de ne pas lire vos liens je vous renvoie une nouvelle fois au contrat tacite :
N°10) J’accepte que l’on divise l’opinion publique en créant des partis de droite et de gauche qui passeront leur temps à ce combattre en me donnant l’impression de faire avancer le système…
J’accepte d’ailleurs toutes sorte de divisions possibles pourvues qu’elles me permettent de focaliser ma colère vers des ennemis désignés dont on agitera le portrait devant mes yeux…
(On a tous bien compris que vos ennemis désignés sont les anti-OGM et sans doute les écolos dans leur ensemble, et que votre portrait favori est celui du président de GP !…)
Vous faites la différence entre concurrence et compétition, vous faites la différence entre ambition et arrivisme, vous faites la différence entre pouvoir et responsabilité ?
=>La concurrence n’est elle pas une dérive de la compétition, et l’arrivisme une dérive de l’ambition ???
quand au “pouvoir “quand il est aux mains de grands “responsables” on voit très bien ou ça nous mène…
N°27) J’accepte la recherche du profit comme but suprême de l’humanité, et l’accumulation des richesses comme l’accomplissement de la vie humaine…
Je ne suis ni plus, ni moins agressif que vous-même, mais ne prétends pas, moi, être un gentil étudiant incompris, dont l’unique lutte de sa vie est de contredire à tous prix ceux qui n’acceptent pas vos OGMs !…
Pour finir par une petite citation, (puisque vous les apprécier autant), qui je l’espère pour une fois vous apportera un peu de sagesse…
et peu importe qui en est l’auteur !…
« Il ne suffit pas de naître homme pour devenir un être humain, encore faut-il suivre le bon chemin de la vie !… »
@Tic tac :
“c’est bizarre je vous sens tendu sur ce coup là…”
=>
Vous êtes médium ?
Oui oui donnez vos sources, je vois pas en quoi la source pourrait être embarrassante, vous avez des remarques déroutantes, soit l’info est vérifiable soit elle ne l’est pas.
Idem pour la traduction, ça peut pas faire de mal et permettra de lever d’éventuelles différences d’interprétation.
@glucide
n’utilisez pas la traduction automatique de google qui traduit “sit on” par assis sur, mais plutôt “siège au…”
tenez des infos tirées de “maître”monsanto.fr
“Plus récemment, Monsanto a rejoint un partenariat public-privé dirigé par la Fondation de Technologie Agricole Africaine (AATF) dont l’objectif est d’apporter des variétés de maïs tolérant à la sécheresse aux petits agriculteurs africains.”
“Le projet financé par les fondations Bill et Melinda Gates et Howard G Buffett combinera l’expertise scientifique du Centro Internacional de Mejoramiento de Maíz y Trigo (CIMMYT), l’ AATF et Monsanto.”
@ tictac,
“vous voulez dire les autres gus?
allons…cessez de changer systématiquement de sujet lorsque vous êtes dérangé.”
=> Mais je ne change pas de sujet et je ne suis nullement ennuyé, au contraire, vous m’amusez beaucoup. C’est vous qui disiez “revenons à notre fameuse île de Spitzberg”. Depuis que vous aviez accusé le rapport de l’IFPRI (que vous n’avez sûrement pas lu) d’être biaisé sous prétexte que le CGIAR est fianancé par monsanto j’attends les preuves de ce que vous avancez. Depuis, rien. Maintenant vous essayez de faire diversion avec cette banque de semences mais là non plus, rien, des insinuations mais rien de concret à se mettre sous la dent. Vous dites “le CGIAR, Monsanto et les autres”. Il faudrait définir les autres, c’est la moindre des choses.
“faut il vous le traduire? peut être vous faut il la source?
sachez qu’elle est plutôt embarrassante pour Monsanto; vous pouvez constater que je suis beau ”
=> C’est votre preuve du financement du CGIAR? Je vous ai fourni le rapport financier du CGIAR. On y trouve les différents donateurs. Combien le CGIAR a touché de monsanto? En quoi cet argent aurait influencé le nombre de suicides dénombrés en Inde.
@ tictac,
“Plus récemment, Monsanto a rejoint un partenariat public-privé dirigé par la Fondation de Technologie Agricole Africaine (AATF) dont l’objectif est d’apporter des variétés de maïs tolérant à la sécheresse aux petits agriculteurs africains.”
=> Quelle bande de salauds chez monsanto. Voilà qu’ils mettent de l’argent dans des projets humanitaires. C’est pas greenpeace qui se livrerait à ce genre de bassesses.
“Le projet financé par les fondations Bill et Melinda Gates et Howard G Buffett combinera l’expertise scientifique du Centro Internacional de Mejoramiento de Maíz y Trigo (CIMMYT), l’ AATF et Monsanto.”
=> C’est votre preuve du financement du CGIAR par monsanto?
@ Pat (et patapon…)
Je constate que vous êtes un assidu du site de GP, c’est bien on y apprend plein de choses !..
J’admets volontiers que le blog sur la pêche ne vaut guère mieux que celui des OGM. Et que les pêcheurs utilisent les mêmes méthodes de dénigrements, et sont autant agressif et insultants que les pro-OGM, en nettement moins intelligents !
Je suis bien content que vous apprécier autant mon humour (qui m’a déjà rapporter 3 fois 2 balles, je vais finir par devenir riche…) et désormais n’hésiterais plus a vous en remettre une couche à chaque intervention.
En ce qui concerne le FN, (envers lequel je ne cache aucunement mon hostilité farouche), il faut reprendre les dialogues depuis le début, ce n’est pas moi qui est lancé le sujet mais bien un ex-pécheur qui s’est vanté avec fierté d’y appartenir !
(Et j’avoue sans aucun complexe avoir sauté dessus, car l’occasion était trop belle…)
Je n’ai pas la sensation de vous avoir attaquer personnellement, ni de jamais vous avoir traité d’escrocs, de crapules, et de bandit ! (tout du moins pour le moment..) Mais si vous tendez vous même le bâton pour vous faire battre ne faites pas ensuite l’étonner !…
(quand à faire appel aux médiateurs, ne seriez vous donc pas capable de vous défendre vous-même ???)
J’ai bien compris que vous êtes un nostalgique des débats sereins sur les OGMs, dans lesquels vous pouviez en toute quiétude étaler votre speudo/science, sans doute pour mieux étendre votre obscurantisme sur le sujet.
Mais je vous rappelle une nouvelle fois que je ne rentrerais pas dans ce jeux absurde !
Je persiste et signe je n’ai aucunement besoin de longs débats speudo/scientifiques interminables pour ressentir au plus profond de mon coeur ce qui est bon ou pas pour ma planète et pour mes frères humains !
Je vous rassure je n’ai aucun mépris à votre encontre, juste un peu de peine de ne pas avoir réussi à vous faire entendre raison !
Mais après tout comme disait Cicéron (c’est pas carré !… je suis bien d’accord celle là vaut pas 2 balles, mais vous inquiéter pas j’vous ferais un prix d’ami.) ne dessespérons surtout pas seuls les imbéciles ne changent pas d’avis …
Ps : vous qui semblez être un spécialiste de la question, pourriez vous m’indiquer un site Pro-ogm ou j’aurais la possibilité d’exprimer mon désaccord avec autant de virulences que vous mêmes et vos amis le faite sur le site de GP ???
@GFP
vous avez mal lu: j’ai pourtant écrit que ce passage venait de “Dieu”monsanto
“monsanto fait de l’humanitaire”…chacun appéciera (pas forcément avec votre interprétation)
en fait pour ce maïs ça ne se passe visiblement pas si bien; en Ouganda par ex…
de l’humanitaire comme avec le blé indien “nap hal”? rappelez vous que dans cette aventure comme les rats monsanto en 2004 a quitté le navire….
dites donc; j’espère qu’après tout ça vous admettez que les intérêts de Monsanto le CGIAR s’entremêlent fortement à tel point que l’un peut fournir
un petit coup de pouce à l’autre si besoin, comme la plubication d’un rapport fortement orienté….toute la stratégie de monsanto est basée sur les trafics d’influence, aidée par la pratique des “revolving doors”, le mélange public privé.
en fait je sais que vous ne pouvez pas l’admettre car je vous ai reconnu, mais je pense bien que pour tous les lecteurs ouverts d’esprit il n’y a plus de doute.
@Lb93 :
“J’ai dit que je n’avais pas d’avis tranché, pas pas d’avis du tout.
=>Ho la du calme, 2 négations qui se suivent s’annulent !”
=>
J’ai dit que je n’avais “pas d’avis tranché”, pas “pas d’avis du tout”.
C’est + clair ?
“vous nier la réalité du réchauffement global, soit vous l’admettez et dans ce cas il est urgent de réagir ”
=>
Ma position officielle sur ce sujet est :
Si j’ai bien compris, il y a un consensus scientifique reconnaissant un lien entre les activités humaine et l’accélération du réchauffement global.
Ensuite il y a deux façons de voir les choses :
soient on essaye de lutter contre le réchauffement climatique, soit on essaye de s’y adapter.
Étant donné que l’Homme est incapable de réguler le climat selon ses envies, je pencherais plutôt pour se concentrer sur la seconde option, sans pour autant abandonner complétement la première.
“C’est sur puisque qu’il a été relooké par thomas Nast, un new-yorkais, en 1860 (c’est inscrit dans votre propre lien, qu’apparemment j’ai mieux lut que vous !…)”
=>
Votre mauvaise foi est splendide, si vous aviez mieux lu que moi au moment où je vous ai donné le lien en vous demandant si vous étiez sûr de votre affirmation (le père Noël avant était vert), vous n’auriez pas ensuite affirmé que le changement était du à Coca-Cola.
(Pour la petite histoire “je vous indiqué 1866 car sur la photo en source de la référence 1860 j’ai du mal à déclarer l’habit rouge
http://greatcaricatures.com/articles_galleries/nast/html/1866_1229_santa.html
alors que pour 1866 cela ne fait aucun doute, c’est même rouge brique :
http://www.jipemania.com/coke/natal/sovb/1866-thomas-nast-1.jpg )
“et vous ne pouvez nier que c’est bien Coca qui à imposé sa version dans le monde entier !”
=>
imposé ?
Sa version ?
Vous plaisantez !
C’est quoi les différences entre la version de 1866 et celle de coca-cola ?
Coca-cola a popularisé une version du père Noël déjà existence et déjà très utilisé par la publicité.
“j’estime juste que d’autres personnes ont déjà dit les choses beaucoup mieux que moi, et donc je les réutilise dans le contexte de mon propre texte”
=>
Bah oui sauf que si votre contexte n’est pas le même que celui de l’auteur, c’est ennuyeux, non ?
“ce qui est important en la circonstance c’est de connaître la vérité de la réalité”
=>Vous repoussez sans cesse les limites du déni.
La citation de Rockfeller reconnaissant comploter depuis des décennies pour dominer le monde n’a de sens que si “la vérité de la réalité” est qu’il l’ait prononcé ou à la rigueur quelque chose d’approchant.
Neil Amstrong ayant marché sur la lune, la citation “Je n’ai pas marché sur la lune” n’a de sens que si elle n’est pas de N.Amstrong, ni d’aucun de ceux qui ont pu foulé le sol lunaire, sinon c’est un mensonge. On ne site pas un mensonge pour valider une thèse (à moins évidemment que la thèse soit de réfuter un mensonge), c’est complétement absurde.
“Ce n’est pas parceque je critique le capitalisme que je suis forcement communiste”
=>
J’ai dit ça ?
Je crois pas, il me semble même vous avoir demandé quel était votre système sans compétition. Vous n’avez pas répondu.
“Je ne nie pas la compétition ! Je nie le fait qu’elle serait la base de notre société.”
=> Ha bon, le capitalisme ne serait donc pas la base de notre société ??
Vous veniez d’assimiler compétition=capitalisme.
J’aurai pu prendre n’importe quel système : Il n’y avait pas de compétition dans le système féodal ?
“(On a tous bien compris que vos ennemis désignés sont les anti-OGM et sans doute les écolos dans leur ensemble, et que votre portrait favori est celui du président de GP !…)”
=>
Comme c’est amusant avant de lire l’article du nouvel économiste (voir plus haut) je n’aurai même pas pu vous citer de mémoire son nom.
“N°27) J’accepte la recherche du profit comme but suprême de l’humanité, et l’accumulation des richesses comme l’accomplissement de la vie humaine…”
=>
C’est d’une bêtise, vous pensez vraiment que vous êtes le seul à considérer que “l’argent ne fait pas le bonheur” ?
“mais ne prétends pas, moi, être un gentil étudiant incompris, dont l’unique lutte de sa vie est de contredire à tous prix ceux qui n’acceptent pas vos OGMs !”
=>
De mieux en mieux ! Me voilà étudiant maintenant et gentil de surcroit !
« Il ne suffit pas de naître homme pour devenir un être humain, encore faut-il suivre le bon chemin de la vie !… »Georges W. Bush.
@ tic tac,
“« monsanto fait de l’humanitaire »…chacun appéciera (pas forcément avec votre interprétation)”
=> Ben ouais, comme de nombreuses compagnies qui cherchent à soigner leur image monsanto fait dans l’humanitaire. Ils financent aussi des bourses de thèses et autres. Je ne vois pas ce qu’il y a de mal à ça, au contraire, c’est le genre d’activité à encourager.
“en fait pour ce maïs ça ne se passe visiblement pas si bien; en Ouganda par ex…”
=> Que se passe-t-il en Ouganda? Je n’ai pas le temps de suivre toute l’actualité donc si vous avez des news intéressantes n’hésitez pas à les partager…. et autre chose que des articles qui parlent de “coton B-terminator” qu’il faudrait arroser d’herbicide.
“dites donc; j’espère qu’après tout ça vous admettez que les intérêts de Monsanto le CGIAR s’entremêlent fortement à tel point que l’un peut fournir un petit coup de pouce à l’autre si besoin, comme la plubication d’un rapport fortement orienté”
=> J’admire le glissement sémantique qui est passé de “monsanto finance l’IFPRI et pas seulement” à “(…) les intérêts de Monsanto le CGIAR s’entremêlent fortement (…)”. Que Monsanto et le CGIAR aient des contacts ou participent à des projets communs comme le seed vault n’a rien de surprenant, les deux s’occupent d’agriculture, l’inverse serait étonnant. Au fait, c’est qui “les autres” que vous mentionnez précédemment. Quel ont été les subventions accordées à ce projet par “les autres” comparé à celles de grand satan?
J’admire votre manière d’esquiver les questions qui vous embêtent. Vous ne me dites toujours pas pourquoi le taux de suicide des paysans indiens est le même en 2002 et qu’en 2008 alors que les surfaces en coton Bt ont augmenté de façon exponentielle. Vous n’expliquez pas non plus pourquoi le taux d’adoption du coton Bt est aussi élevé (les paysans indiens sont-ils suicidaires?) ni pourquoi les rendements moyens en Inde sont passé de 300 kg/ha à plus de 500 depuis l’arrivée du coton Bt.
“en fait je sais que vous ne pouvez pas l’admettre car je vous ai reconnu, mais je pense bien que pour tous les lecteurs ouverts d’esprit il n’y a plus de doute.”
=> Je pense plutôt que “les lecteurs ouverts d’esprit” ont compris que le vôtre n’est pas très sain.
@GFP
nouvelle illustration de votre honnêteté intellectuelle;
Monsanto fait de l’humanitaire avec des bourses de thèse: avec une hypothèse à présenter avant j’imagine?
le maïs ougandais?, le blé indien?rien! normal puisque fiasco de Monsanto(grand satan; pas mal!)
en Inde on parle en général du coton Bt, c’est vrai, j’y viens
je vous ai donné plus haut les nombres de suicides; l’augmentation depuis le coton Bt est éloquent;
d’où viennent vos chiffres? c’est toujours aussi gratuit.
Le coton Bt de Monsanto est il toujours commercialisé en Inde?
@gfp
toujours ce sophisme qui vous va si bien….
1) on évite les sujets qui fâchent(le maîs en afrique ou le blé indien)
2)monsanto dans l’humanitaire…ça a du en faire marrer plus d’un. Pour les bourses d’étude j’imagine qu’il faut présenter les conclusions avant?
3)A propos du coton bt ;des chiffres et des affirmation sur le développement des cultures gratuits et contestables; pouvez vous les préciser(sur le succès du développement des cultures, les morts on en a déjà parlé)
Lb93
“Je n’ai pas la sensation de vous avoir attaquer personnellement, ni de jamais vous avoir traité d’escrocs, de crapules, et de bandit ! (tout du moins pour le moment..) Mais si vous tendez vous même le bâton pour vous faire battre ne faites pas ensuite l’étonner !…
(quand à faire appel aux médiateurs, ne seriez vous donc pas capable de vous défendre vous-même ???)”
Moi non plus, où êtes vous allé chercher que je disais que vous me traitiez d’escroc ou de crapule?
Sinon on voit que vous ne connaissez vraiment pas le personnage (zeppe). 0% des personnes qui émettent des opinions en faveur des ogm n’ont pu “se défendre” -comme vous dites- pour convaincre zeppe de la bêtise de ses accusations (même quelqu’un de pondéré comme bob qui écrit souvent dans la partie “forêt” et qui est souvent respecté par ses contradicteurs n’a pu raisonner notre accusateur compulsif après s’être aventuré dans la discussion “ogm”). Pour raisonner quelque peu un esprit aussi binaire et borné une seule solution est apparu, que les appels à la modération viennent de son propre camp (des gentils “anti-ogm” et pas des méchants “pro-ogm” ; oui ça a l’air très primaire comme formulation, mais c’est comme ça que fonctionne zeppe, pas vous n’est-ce pas?). Et il se trouve que cela a fonctionné au delà de mes espérances, en ce qui concerne la rapidité du résultat obtenu en tout cas.
“Je vous rassure je n’ai aucun mépris à votre encontre, juste un peu de peine de ne pas avoir réussi à vous faire entendre raison !”
Voilà de belle paroles! C’est très touchant.
“J’ai bien compris que vous êtes un nostalgique des débats sereins sur les OGMs, dans lesquels vous pouviez en toute quiétude étaler votre speudo/science, sans doute pour mieux étendre votre obscurantisme sur le sujet.”
Vous avez dit quoi déjà?.. que vous n’aviez aucun mépris? J’ai comme un doute tout d’un coup. J’ai par contre un peu plus de certitude pour affirmer que le foutage de gueule est plus dans vos cordes.
“En ce qui concerne le FN, (envers lequel je ne cache aucunement mon hostilité farouche), il faut reprendre les dialogues depuis le début, ce n’est pas moi qui est lancé le sujet mais bien un ex-pécheur qui s’est vanté avec fierté d’y appartenir !
(Et j’avoue sans aucun complexe avoir sauté dessus, car l’occasion était trop belle…)”
Désolé, je ne vois toujours pas dans le dialogue que j’ai lu ce passage, mais je veux bien reconnaître mon erreur d’interprétation si votre accusation est fondée (il est vrai que le fait de voter FN n’est pas de nature à empêcher de se lancer dans la pêche). Et au cas où nous ne parlerions pas de la même page de discussion, il s’agit de la discussion où, dans un des ces moments de non-mépris qui vous sied et dont vous avez le secret, vous invitez un de vos contradicteurs au suicide.
“Ps : vous qui semblez être un spécialiste de la question, pourriez vous m’indiquer un site Pro-ogm ou j’aurais la possibilité d’exprimer mon désaccord avec autant de virulences que vous mêmes et vos amis le faite sur le site de GP ???”
Essayez futura-science et doctissimo (étiquetés “pro-ogm” par beaucoup de vos amis “anti-ogm”). Je connais moins bien doctissimo, mais pour ce qui est de futura-science, il se pourrait qu’ils apprécient modérément des trucs comme des invitations au suicide. Après c’est à vous de voir, je ne connais pas vos capacités à vous contrôler.
@tictac,
“toujours ce sophisme qui vous va si bien….”
=> Quel sophisme ?
“1) on évite les sujets qui fâchent(le maîs en afrique ou le blé indien)”
=> J’éviterais de parler de ces sujets? la bonne blague. Je vous ai posé des questionssur le maïs en Ouganda dans le commentaire précédent. .. pas de réponse.
Le blé en Inde n’apporte rien ici, ce n’est pas un OGM. Mais si vous voulez développer vous êtes le bienvenu, ça vous évitera de me donner les sources montrant que le CGIAR est financé par monsanto comme vous l’affirmez depuis un moement déjà.
“2)monsanto dans l’humanitaire…ça a du en faire marrer plus d’un.”
=> Oui, là dessus je suis d’accord avec vous, ça peut faire sourire mais pourtant c’est le cas.
“Pour les bourses d’étude j’imagine qu’il faut présenter les conclusions avant?”
=> Votre imagination est débordante, par conter en matière de faits ça laisse à désirer.
“3)A propos du coton bt ;des chiffres et des affirmation sur le développement des cultures gratuits et contestables; ”
=> Si vous oulez les contester, faites mais amenez des éléments un peu solide.
“pouvez vous les préciser(sur le succès du développement des cultures, les morts on en a déjà parlé)”
=> Tout est dans le rapport de l’IFPRI. Vous n’avez plus qu’à le lire.
JOYEUX NOEL et mettez vous d’accord avec sagesse.
L’HOMME EST SUR TERRE POUR PROTEGER LA NATURE ET NON LA CHANGER.
TOUT A ETE FAIT EN HARMONIE, MAIS L’HOMME PERTUBE CETTE TERRE CAR IL A UN DEFAUT QUE DIEU N’AVAIT PAS PENSSE.iL EST ORGUEILLEUX ,VANITEUX ET TOUJOURS SOIF DE GRANDEUR et pourtant il oublit que notre terre si precieuce est le plus beau bijou de l’humanite;
si je pourrai faire un voeux ,ce serait que l’humanite entiere prennent conscience que la terre n’ait pas a vendre et que tout l’ecosisteme qui se trouve sur elle a besoin de protection.
foutons lui la PAIX.
@GFP
et on revient au départ; vous me reproposez l’interview d’un membre de l’IFPRI repris par “pseudo sciences” qui sert ici de caution à la défense du lobby des OGM et pesticides
Alors je vous sélectionne un passage de la réponse que je vous avais fournie, -peut être ne l’avez vous pas lue- qui met en lumière l’intérêt qu’a l’IFPRI de minorer la responsabilité de monsanto du problème indien.
“Le CGIAR constitue une alliance de 64 membres, gouvernements, fondations privées (The Rockfeller Foundation, Monsanto Fund…) et organisations internationales et régionales. Les doutes des personnes sceptiques aux rapports de l’IFRPI, se tournent vers les membres et les sponsors de l’IFPRI, pour lesquels les intérêts directs ou indirects de multinationales telles Monsanto seraient relativements importants”
pour illustrer le problème des OGM Monsanto en Inde
http://www.amisdelaterre.org/Le-genocide-OGM.html
@tictac,
Ça ne s’arrange pas chez vous. Voilà que vous rebottez en touche en donnant encore des textes qui me parlent de “coton B-terminator”. Vous n’avez pas honte?
vous en revenez à me donner pour tout argument que le CGIAR est vendu aux industriels. Si vous voulez mettre “en lumière l’intérêt qu’a l’IFPRI de minorer la responsabilité de monsanto du problème indien” comme vous dites il faudrait plus que ça. Vous allez aussi me dire que monsanto modifie les statistiques du gouvernement indiens en matière de suicide? J’attends toujours que vous m’expliquiez pourquoi le coton Bt connait un tel succès chez les cultivateurs indiens. Pourquoi achètent-ils du coton Bt au marché noir et non du coton conventionnel? Pourquoi le pays voisin, le Pakistan, importe illégalement des semences de coton Bt? Le problème de votre théorie est qu’elle est en totale contradiction avec les faits. Vous pouvez vous voiler la face si ça vous chante mais ce n’est pas à votre avantage. Quelque fois il faut reconnaitre s’être planté. En serez-vous capable?
@GFP
“Ça ne s’arrange pas chez vous.”
je vous l’ai déjà dit “c’est le camember qui dit au rocquefort….
C’est une habitude chez vous chaque fois qu’on aborde les sujets qui fâchent;
Attaquez vous à ce que font les gens et pas à ce qu’ils sont…c’est un préalable citoyen.
“le CGIAR est vendu aux industriels.”
bien vu! un point commun! Totalement à la solde de ses fondations privées(rockfeller monsanto..)
Les intérêts croisés de L’IFPRI et monsanto sont compris par tous les gens qui ne se comportent pas comme ce fameux bipède africain qui cache se tête dans le sable chaque fois qu’il ne veut pas voir.
les chiffres du gouvernement indien sont dans le livre de MM Robin. Déjà donné,
ils parlent d’eux même….
le coton bt est un succès…la cerise sur le gâteau….
vous connaissez certainement le dr keshav kranthi fervent défenseur des bio technologies
Il a publié un rapport dénonçant les retours de bâton du miroir aux alouettes:
Apparition de nouveaux insectes très virulents comme la cochenille” Phenacoccus Solenopsis” sont apparus favorisé par la monoculture du coton bt.
Pour venir à bout de ces nouveaux fléaux, les paysans doivent utiliser des insecticides extrêmement toxiques, et donc s’endetter (sans parler des dangers pour leur santé).
Les rendements ont certes augmenté dans un 1er temps mais depuis 3 ans, ils sont en chute libre; 560 kg/h en 2007, 520 en 2008, 512 en 2009…..
Pour en revenir à vos chiffres(je devrais dire aux chiffres de Monsanto)
Vous connaissez certainement Tiruvadi Jagadisan , qui fut l’un des membres de la direction de Monsanto en Inde pendant vingt ans ; voici un passage d’une interview
“Tiruvadi Jagadisan, ancien directeur de la filiale indienne de Monsanto affirme que l’entreprise « avait l’habitude de falsifier les données scientifiques » transmises aux organismes gouvernementaux afin d’obtenir les autorisations de commercialisation pour ses produits. M. Jagadisan indique avoir démissionné de ses fonctions car il avait « le sentiment que la direction de Monsanto aux Etats-Unis exploitait notre pays ».”
n’en doutons pas tout cela ne va pas vous faire plaisir…
@GFP
“Ça ne s’arrange pas chez vous.”
toujours la même stratégie petit joueur lorsque vous êtes dérangé…Attaquez ce que font les gens pas ce qu’ils sont.
“le CGIAR est vendu aux industriels”
Enfin un point commun!!oui, totalement à la solde de ses fondations privées(rockfeller, monsanto..)
L’IFPRI et Monsanto ont des intérêts croisés, c’est compris par tous ceux qui ne vivent pas comme ce fameux bipède africain qui cache sa tête pour ne pas voir ce qui leur déplait.
A propos du coton bt en Inde;
Le Dr Keshav Kranthi est directeur de l’Institut Central de recherche sur le coton de Nagpur : il est favorable aux biotechnologies. Dans un interview à The telegraph Calcutta, il apporte les informations suivantes:
la culture du coton Bt a eu pour conséquence l’apparition d’insectes très virulents comme la cochenille “Phenacoccus Solenopsis ”
pour lutter contre, les paysans ont du répandre toujours plus de d’insecticides extrêmement toxiques, et donc s’endetter (sans parler des dangers pour leur santé).
Dans le même temps les rendements depuis 2007 sont en chute libre…2007, 560kg/h; en 2008, 520; en 2009, 512
une vraie réussite….
A propos de Monsanto en Inde
Tiruvadi Jagadisan , qui fut l’un des membres de la direction de Monsanto en Inde pendant vingt ans a quitté ses fonctions car il a le sentiment que l’entreprise exploite son pays..
Il affirme que Monsanto “avait l’habitude de falsifier les données scientifiques” pour pouvoir commercialiser leurs produits…..
Une longue tradition…
@ Glucide (de moins en moins lucide, et de plus en plus provocateur…)
Je constate, encore une fois, que vos réponses sont toujours à coté de la plaque, que vous vous limitez au superficiel au lieu d’aller au fond, et que votre petit jeux ne consiste qu’a extraire quelques mots pour mieux dénigrer votre adversaire. Si celà vous amuse tant et vous donne l’impression d’être plus intelligent que tout le monde, je vous laisse à votre petite occupation favorite, car une bonne amie vient de me rappeller à juste titre que la vie est bien trop courte pour se prendre la tête avec des gens qui n’en valent pas la peine…
Quand je vois que vous attribuez la citation d’un grand chef indien, à W.G.Bush le plus grand exterminateur à la solde de l’impérialisme , (si c’est pas de la provoc ça ?!…encore une fois vous trouvez une échappatoire futile pour ne surtout pas répondre sur le fond…) je constate qu’effectivement vous êtes bien loin d’emprunter le bon chemin de la vie et de la sagesse !…
Je vous laisse donc à vos certitudes absoluts,(notamment sur la couleur du père noël, question si fondamentale et existentiel !…) non sans vous faire remarquer auparavant que vos propos sont de moins en moins clairs et de plus en plus agressif !…
Si vous avez, au moins, le courage de répondre honètement et sans détour à une seule de mes questions, repondez donc à celle que j’ai posez à votre collègue/amis Pat :
vous qui semblez être un spécialiste de la question, pourriez vous m’indiquer un site Pro-ogm ou j’aurais la possibilité d’exprimer mon désaccord avec autant de virulences que vous mêmes et vos amis le faite sur le site de GP ???
à bon entendeur, salut.
@ tic tac,
“C’est une habitude chez vous chaque fois qu’on aborde les sujets qui fâchent;
Attaquez vous à ce que font les gens et pas à ce qu’ils sont…c’est un préalable citoyen.”
=> Sujet qui fâche? Si je dis que ça ne s’arrange pas chez vous c’est parce que vous me ressortez un article qui parle de “coton B terminator”. Je pensais que vous saviez au moins la signifiaction de Bt. Quant à me donner des leçons sur ce qu’il faut attquer chez quelqu’un vous me faites encore bien rigoler. Depuis le début vous vous attaquez à l’IFPRI pour ce qu’ils sont et non ce qu’ils font. Enfin vous essayez, parce qu’en dehors de pratiquer la diffamation vous n’avez pas avancé grand chose.
“« le CGIAR est vendu aux industriels. »
bien vu! un point commun! Totalement à la solde de ses fondations privées(rockfeller monsanto..)”
=> C’est bien, après la diffamation vous avez maintenant la malhonnêté de déformer mes propos. Encore un effort et vous arriverez à vous hisser péniblement au niveau de Zeppe. Je disais: “vous en revenez à me donner pour tout argument que le CGIAR est vendu aux industriels”. J’attends toujours la preuve de ce financement du CGIAR par monsanto. Pour vous enfoncer encore un peu… combien représentent les donations de la fondation Rockfeller au CGIAR? Pour vous aider un peu, la réponse est en page 27 du rapport financier du CGIAR dont j’ai fourni le lien
le Mercredi 22 décembre 2010 à 11:54.
“Les intérêts croisés de L’IFPRI et monsanto sont compris par tous les gens qui ne se comportent pas comme ce fameux bipède africain qui cache se tête dans le sable chaque fois qu’il ne veut pas voir.”
=> Histoire de s’amuser un peu, pouvez-vous me dire en quoi monsanto et l’IFPRI ont des “intérêts croisés”?
“les chiffres du gouvernement indien sont dans le livre de MM Robin. Déjà donné,
ils parlent d’eux même….”
=> Mais alors pourquoi prétend-elle qu’il y a une explosion des cas de suicide alors que ce n’est pas le cas?
“Apparition de nouveaux insectes très virulents comme la cochenille » Phenacoccus Solenopsis » sont apparus favorisé par la monoculture du coton bt.”
=> C’est pas bien de répéter bêtement ce que vous lisez sans comprendre. Il faut approfondir un peu les recherches. Ce n’est pas la culture du coton Bt qui a favorisé l’apparition de ce parasite. C’est une espèce exotique en Inde qui a été identifié aux USA au début des années 90 puis en Argentine, au Brésil. Elle a aussi fait des dégêts au Pakistan en 2006 alors que ce pays ne cultive pas encore de coton Bt. Manque de bol ce parasite n’est pas hôte spécifique et s’en prend à d’autres plantes de cultures. D’ailleurs le développement de parasites secondaires sur le coton Bt est une conséquence de la forte réduction de l’usage des insecticides. Il y a de nombreux articles scientifiques là dessus.
“Pour venir à bout de ces nouveaux fléaux, les paysans doivent utiliser des insecticides extrêmement toxiques, et donc s’endetter (sans parler des dangers pour leur santé).”
=> Pour l’instant il n’y a pas d’alternatives aux pesticides pour lutter contre ces parasites. Le nombre de pulvérisations est tout de même inférieur actuellement à ce qu’il était avant l’introduction du coton Bt.
“Les rendements ont certes augmenté dans un 1er temps mais depuis 3 ans, ils sont en chute libre; 560 kg/h en 2007, 520 en 2008, 512 en 2009…”
=> Mystère sur l’origine de vos chiffres. Voici les chiffres du ministère de l’agriculture indien
http://www.cicr.org.in/Database/apy-irr.html
Il faut ajouter la saison 2009-10 : 486 kg/ha
et les projections de la saison 2010-11: 517 kg/ha
Les rendements des dernières années sont à comparer à ceux de la deuxième moitié des années 90… 257 – 242 – 265 – 208 – 302 – 304
Ces chiffres confirment ce que je disais hier soir. On est passé de 300 kg/ha à plus de 500 avec l’introduction du coton Bt, il n’y a pas “chute libre” comme vous l’affirmer.
“Vous connaissez certainement Tiruvadi Jagadisan , qui fut l’un des membres de la direction de Monsanto en Inde pendant vingt ans”
=> Et oui, je connais ce personnage.
http://www.ogms.be/dossiers/monsanto-a-t-elle-falsifie-des-donnes-aubergine-bt . Voir aussi les références dans le commentaire qui suit l’article.
Ce brave monsieur quand on lui demande s’il a eu connaissance d’une falsification… ben non, il ne sait pas.
@ Lb93,
“vous qui semblez être un spé-cia-lis-te de la question, pourriez vous m’indiquer un site Pro-ogm ou j’aurais la possibilité d’exprimer mon désaccord avec autant de virulences que vous mêmes et vos amis le faite sur le site de GP ???”
=> Vous pouvez vous exprimer sur le blog de monsanto. Mais si vous préférez vous exprimer sur des sites moins “pro-OGM” vous pouvez tenter biofortied.org, ou OGM.ch., deux sites ou vous aurez la possibilité d’échanger votre point de vue avec des universitaires.
@GFP
com d’ab vous n’apportez rien de concret ; et même vous colportez des rumeurs(il a fait ci ou ça -Tiruvadi Jagadisan -???)
j’ai lu vos liens, c’est creux , gratuit;
je constate que mes sources sont beaucoup plus diversifiées que les vôtres, mais cela n’a rien de surprenant….
C’est à l’image de toute l’intox de Monsanto; c’est une longue tradition…
@ Curil,
“Rendez vous sur CE blog OGM de GP ce jeudi 23/12 à 20h00 pour récupérer le lien qui va permettre de voir GFP et de mettre un visage et un nom sur un pseudo”
=> Je suis impatient de voir ça.
@ tic tac,
“com d’ab vous n’apportez rien de concret ; et même vous colportez des rumeurs(il a fait ci ou ça -Tiruvadi Jagadisan -???)”
=> Des rumeurs? Mais mon pauvre vieux, vous n’avez pas lu son interview?
Quant à colpoter des rumeurs, pour l’instant vous décrochez la palme haut la main avec votre “coton B-terminator”.
“je constate que mes sources sont beaucoup plus diversifiées que les vôtres, mais cela n’a rien de surprenant….”
=> La méthode Coué dans toute sa splendeur. Votre argumentaire s’effrite peu à peu. Pourquoi vous ne répondez pas aux questions qui vous sont posées?
@Lb93 :
“Je constate, encore une fois, que vos réponses sont toujours à coté de la plaque, que vous vous limitez au superficiel au lieu d’aller au fond”
=>
De quel fond parlez vous ?
Vous venez débattre sur le forum “ogm” et tout ce que vous avez apporté au débat pour l’instant sont deux vidéos qui ne parlent pas du sujet (à part une phrase dans le premier si je ne m’abuse).
Vous avez insisté lourdement pour avoir une réaction, et comme je suis un “gentil” j’ai pris la peine de vous répondre, vous n’avez eu de cesse alors de caricaturer mes propos, d’en changer le sens, ou d’en faire des déductions surprenantes mêlées à des attaques personnelles.
“Quand je vois que vous attribuez la citation d’un grand chef indien, à W.G.Bush le plus grand exterminateur à la solde de l’impérialisme , (si c’est pas de la provoc ça ?!…encore une fois vous trouvez une échappatoire futile pour ne surtout pas répondre sur le fond…) je constate qu’effectivement vous êtes bien loin d’emprunter le bon chemin de la vie et de la sagesse !…”
=>
Encore une fois, quel fond ?
C’est quoi le “bon” chemin ?
Le bien et le mal, qui en décide ?
Le chef indien, Bush, Vous ?
Ce que j’essayais de faire c’est de vous montrer avec cet exemple simple qu’utiliser comme vous faites des citations hors contexte n’est pas pertinent, et que ne vous en déplaise une citation n’est pas un argumentaire (dans une démonstration on se fout de qui parle, on évalue la validité des arguments, leur véracité, l’utilisation correcte des liens logiques), le “bon chemin” n’a pas la même signification selon qui utilise cette expression. Connaitre ce qu’entend l’auteur par bon est nécessaire à la compréhension de la phrase.
Je n’ai pas d’autre site à vous conseillez que ceux sus-mentionné, vous viendrez peut-être nous rapporté l’accueil qu’à reçu votre vidéo.
Et voilà !
Victoire des pro-OGM par ko !
Mes amis qui sentez que les OGM sont un viol de la Nature, n’entrez pas en combat avec ces machines de guerre. Jadis c’était le religieux qui était l’homme tout puissant. Aujourd’hui c’est le scientifique. On a remplacé un obscurantisme par un autre, comme dans une révolution. On remplace des oppresseurs par d’autres oppresseurs.
On ne peut combattre tant de ténèbres : le scientifique a toujours raison puisqu’il peut démontrer que l’amiante est un produit sans danger pour l’isolation des bâtiments puis qu’il est hautement cancérigène ; que les farines animales sont sans danger pour les herbivores puis qu’elles peuvent générer une maladie mortelle ; que le Médiator est un médicament puis qu’il est un poison (etc., etc., etc.). A t-on pris des sanctions contre ces suppôts de l’argent, ces assassins au nom du fric ? A t-on cherché à savoir si, par hasard, leurs travaux n’avaient pas été un peu financés ?
Les expériences scientifiques de laboratoire n’ont de valeur que dans les laboratoires. Et le temps invalide(ra) toujours les produits bricolés par l’homme lorsqu’il ne respecte pas les lois qui régissent l’Univers. Nous en sommes là avec les OGM. Comme avec les produits de synthèse et le nucléaire : l’homme n’a rien à foutre dans l’infiniment petit. Ni dans l’infiniment grand, d’ailleurs.
Les scientifiques ont, donc, raison : les OGM sont bons pour l’homme.
Et nous, êtres inférieurs parce que non scientifiques, nous devons persévérer : écouter notre âme et notre cœur autant que notre esprit, au risque de passer pour des demeurés, et refuser le combat purement rationnel et dialectique avec “ceux qui savent”.
Le coton BT est tellement une réussite en Inde que l’aubergine BT a été interdite!
Allez Monsanto (et bill), tous en Afrique!
@ tictac,
L’aubergine Bt (de Mahyco) n’a pas été interdite, il n’y a qu’un moratoire. Des instituts publics indiens développent leur propres variétés Bt et il y a fort à parier que le moratoire sera plus difficile à appliquer sur ces variétés quand elles seront prêtes. D’ailleurs, tout comme en France, le moratoire a été pris appliqué pour des raisons politiques.
Et en Espagne n’est ce pas autorisé pour des raisons politiques?
@ Pat (& petit patapon)
« Moi non plus, où êtes vous allé chercher que je disais que vous me traitiez d’escroc ou de crapule? »(Pat)
=> désolé, étant donné que votre commentaire m’était adressé, je n’avais pas compris que cela concernait encore votre ex-concubin adoré !….(Mais si je peux me permettre un bon conseil, arrêtez donc d’écrire vous-même que vous êtes un escroc et une crapule ! Ça pourrait à la longue influencer ceux qui vous répondent. Et ne venez surtout pas pleurnicher si certains seraient tenter de retournez contre vous vos propres propos !..)
“Sinon on voit que vous ne connaissez vraiment pas le personnage (zeppe).”
=>Je reconnais que je ne connais pas Zeppe, et ne voudrais en aucun cas, malgré votre désir flagrant, m’imisser dans vos rapports sulfureux de vieux couple !…
Mais j’estime qu’il a autant le droit de s’exprimer que tout le monde, qu’il me paraît bien poli et gentil par rapport à certains commentaires que j’ai déjà pus lire sur le site de GP, et que je trouve votre appel à la modération excessif et totalement déloyal !
(Est-ce que j’appelle, moi, vos copains pro-OGM a modérer votre ardeur quand vous affirmez que « le foutage de gueule est plus dans mes cordes » ??? Absolument pas, mon sens de l’humour me ferait d’ailleurs plutôt prendre ça comme un compliment !)
Je le déplore, si certains sont entré dans votre jeu et sont intervenus auprès de Zeppe, pour ma part je ne peux que l’encourager de revenir au plus vite et écrire tout ce qu’il lui plaira, car contrairement a vous je suis contre la censure et pour la liberté d’expression !…
“0% des personnes qui émettent des opinions en faveur des ogm n’ont pu « se défendre”
=>Les pauvres, arrêtez vos pleurnicheries, si, comme vous ils ne sont pas capables de se défendre tout seul et quand plus ils ne le supportent plus, ils n’ont simplement qu’a ne plus venir faire de la provoc ici !…
Votre manière de renversé les choses est sidérante !
n’est-ce pas les pro-OGM qui viennent ici lancer leurs attaques perfides contre leurs ennemis jurés ! Et vous voudriez en plus qu’on les défendes ! Auriez-vous donc oublié à ce point que le site ou vous déblatérez ainsi appartient à GreenPeace !…
(pendant que vous y êtes, demander donc à ce qu’on censure tous les Anti-OGM du site, vous pourrez alors débattre sereinement entre vous en toute tranquillité !…)
Je n’ai sûrement pas l’esprit assez tordu pour aller faire de la provoc sur les sites Pro-OGM et pleurnicher ensuite si je m’y fais rembarrer, mais je vous promets d’essayer ne serait-ce que pour pouvoir comparer le degrés de tolérance !…
D’ailleurs si vous pouviez m’indiquer de réel site Pro-OGM, ou même les soi-disant nombreux blogs que vos amis affectionnent, cela m’aiderait beaucoup. (car doctissimo et futura-science me paraisse plutôt léger comme références en ce domaine !…
En ce qui concerne le FN, et mes « gentil petits échanges » avec ex-pécheur, malgré mes recherches, je ne peux vous fournir la preuve formelle de ma bonne foi, car, bien que n’ayant moi-même jamais fait appel aux modérateurs, la majorité de ses commentaires ont été censuré, et pour cause !…
Je le déplore d’autant plus que ça m’aurait permis de vous montrer quelques vraies belles insultes auprès desquelles celles de Zeppes, qui vous font tant pleurer, sont vraiment pas bien méchantes !…
« Commence par faire en toi-même, les changements que tu souhaite pour le monde… »
M.Gandhi.
@Glucide
(tellement « trop lucide » qu’il ne distingue même plus le bien du mal !…)
” Il ne suffit pas de naître homme pour devenir un être humain, encore faut-il suivre le bon chemin de la vie !…”
“le « bon chemin » n’a pas la même signification selon qui utilise cette expression. Connaître ce qu’entend l’auteur par bon est nécessaire à la compréhension de la phrase.” (Glu.)
=>Ne vous en déplaise, les citations sont des phrases complètes dont on ne peut décortiquer quelques mots pour en critiquer le sens (dommage, pour votre jeu favori !…) Une citation est une image complète, une idée globale qu’il faut prendre dans son ensemble !
En l’occurrence, le bon chemin de la vie est le contraire du mauvais chemin de la mort !
Le bon chemin de la vie est donc de connaître, respecter, et protéger toutes vies qui nous entourent et l’environnement naturel dont elles sont issues et dépendantes, y compris l’homme !
C’est bien son « humanité », sa compassion humaine, son respect du vivant, qui différencie un « être humain » des autres « hommes » !…
(l’exemple des chasseurs de bisons indiens et des exterminateurs/colons/blanc qui ont bien faillis exterminer cette espèce montre bien la différence de chemins entre la vie et la mort. Actuellement, le thon rouge et autres espèces menacées par l’homme sont encore plus évidents !)
“Encore une fois, quel fond ?
C’est quoi le « bon » chemin ?
Le bien et le mal, qui en décide ?”(Glu.)
=>« La conscience est la lumière qui permet à l’intelligence de différentié le bien du mal ! » Confucius.
Encore faut-il avoir une conscience…
l’homme inconscient suit le mauvais chemin de la mort, il tue, détruis tout, parfois sans autre raison que sont propre plaisir pervers de prédateur ancestral !…
Ce faisant, il détruit toutes chances de survie pour ses propres descendants, et mène tout droit l’humanité entière à sa propre extermination, bien trop prématurément !
L’être humain, lui, est conscient d’appartenir à une bulle de vie stellaire fragile Mère-Terre, Gaïa, patchammama, il la respecte quotidiennement et tente de la protéger du mieux qu’il peut d’hommes inconscients de tous poils qui s’amusent à Dieu avec des OGM, ADN, RFID, Nucléaire et autres joyeux gadgets capitalistes destructeur de vie !…
A l’heure actuelle, il semble que le troupeau d’hommes/moutons manipulés soit beaucoup plus nombreux que les être humains conscients (seulement 16% de l’humanité Athées !) Mais cela pourrait évoluer et les consciences s’éveillées très vite ! Cela s’appelle une révolution culturelle !
Et l’humanité en a grandement besoin pour sa propre survie…
« La Révolution (verte, bien entendu!) sera la floraison de l’humanité, tout comme l’amour est la floraison du cœur !… »L.Michel.
Le XXI siècle ne laisse d’autre alternative à l’humanité que d’ouvrir un réel nouveau chapitre de son évolution ou de disparaître à jamais avec l’effondrement inéluctable de sa civilisation capitalo/maffioso/scientifique.
Si malgré tout ça, vous ne différenciez toujours pas le chemin du bien et du mal, désolé j’abdique Et Je vous laisse à votre débat pseudo/scientifique stérile !
« Le langage politique est destiné à rendre vraisemblables les mensonges, respectable les meutres, et à donner l’apparence de la solidité à ce qui n’est que du vent !… » G.Orwell.
Ps : je ne manquerais pas, de transmettre la vidéo à chaques occasions, promit.
“N°11 J’accepte que le pouvoir de façonner l’opinion publique, jadis détenu par les religions, soit aujourd’hui aux mains d’affairistes non élus démocratiquement et totalement libres de contrôler les états, car je suis convaincu du bon usage qu’ils en feront….”
@ Diogennes,
Déclarer les pro-OGM vainqueur par Ko, avant la fin du combat est un peu prématuré (et faire beaucoup trop d’honneur à leur dialectique pseudo/scientifico/obscurantiste dont ils usent et abusent (pire que des politiciens, ils seraient presque capables de nous faire prendre des véssies pour des lanternes…)) dans le seul but d’avoir le dernier mot et justement se prétendrent ainsi vainqueurs…
Et quand bien même, ils parviendraient, de guerre lasse, à avoir,ici, le dernier mot (je leur laisse volontier ce petit plaisir, s’il n’y a que ça qui les concernent.)
Ils sont bien loin de gagner sur le terrain, car heureusement les faucheurs sont toujours volontaires et serons présents chaque fois que nécessaire!
J’ai bien saisi le second degrés, mais Il ne faut surtout pas se croire/déclarer inférieur parceque non-scientifique (je dirais même plutôt le contraire!) Ils peuvent toujours nous innonder de statistiques bidons, d’études contradictoires et autres arguments fallatieux,
Tout “être humain” digne de ce nom, tel que toi, comprend très bien que les OGM sont un viol de la nature qu’il faut combattre au même titre que tous ce qui détruit notre mère/Terre.
Tu as bien raison, une révolution qui remplace des oppresseurs par d’autres ne sert en rien l’évolution humaine:
“Il ne faut pas prendre le pouvoir, il faut l’abolir !…”
Je ne perd pas espoir, que la Ré-évolution verte qui s’amorce actuellement
aboutisse réellement en ce XXI° siècle, et ferais tout mon possible pour y participer du mieux possible, car c’est la seule alternative à l’auto-destruction programmé par notre si grande civilisation…
Je te remercie pour ta contribution sincère à ce “débat”, et te souhaite de tout coeur de ne pas t’écarter du “bon chemin de la vie” que tu semble suivre en toute sérénité. (contrairement à bien d’autres commentateurs, ici-même..)
Green Peace & Love.
and good luck, brother.
J’y pense, il n’y a pas les commentaires de notre ami November
C’est dommage, c’est surtout ceux-la que j’attendais, histoire de me marrer pour le reste de la soirée
@lb93 :
“En l’occurrence, le bon chemin de la vie est le contraire du mauvais chemin de la mort !”
=>
Mort de rire !
C’est de plus en plus n’importe quoi !
Je n’ai pas choisi Bush par hasard, “l’axe du mal” cela ne vous rappelle rien ?
“La guerre, c’est la paix, la liberté c’est l’esclavage, l’ignorance c’est la force.”
George Orwell.
Vous commencez à comprendre ?
ps :
votre n°11 est en totale contradiction avec vos propos sur la religion.
@ Glucide (toujours autant obtu et aussi peu lucide !…)
Mort de rire !
C’est de plus en plus n’importe quoi !
=> Bien content de vous faire autant rire, si seulement l’expression pouvait être vrai et que vous puissiez en mourrir pour de bon, je n’hesiterais pas à vous faire rire encore bien d’avantage…
(j’espére bien que vous rirez toujours autant quand je viendrais faucher vos champs d’OGM…)
mais j’ai bien peur que vous finnissiez par rire jaune le jour ou le “n’importe quoi” ratrappera votre petite vie égoïste et détruira votre petit confort personnel, et que vos propres petits-enfants vous demanderont pourquoi une telle obstination à sacrifier ainsi totalement leur avenir, et surtout au nom de quel intérêt primordial !…
Je n’ai pas choisi Bush par hasard, « l’axe du mal » cela ne vous rappelle rien ?
=> Je vous renvoie encore une fois au contrat tacite que vous accepter chaque jour simplement en ne faisant rien :
N°7) “J’accepte que l’on fasse la guerre pour faire régner la paix. J’accepte qu’au nom de la paix, la première dépense des états soit le budget de la défense. J’accepte donc que des conflits soient créés artificiellement pour écouler les stocks d’armes et faire tourner l’économie mondiale…”
Le mauvais chemin des OGM, que vous persistez à suivre envers et contre tout, (en toute conscience des répercussions, et soit disant sans aucun intérêt perso ?!..) participe à la destruction prématurée de notre planête et, à très court terme, à l’auto destruction humaine !…
Il est vraiment bien loin du “bon chemin” du respect de la vie et de notre planête !
“L’homme n’est “humain” que lorsque la vie en soit, celle de l’animal aussi bien que celle de l’homme, lui est sacré et qu’il s’efforce, dans la mesure du possible, d’aider toute vie en détresse !…”
Vous commencez à comprendre ???…
ps :
votre n°11 est en totale contradiction avec vos propos sur la religion.
=> Je ne voie, pour ma part, aucune contradiction, mais ne doute pas que votre intelligence “si supérieure” et votre méthode d’analyse par le décortiquage mot à mot trouve facilement des arguments speudo/scientifiques pour nous démontrer le contraire. (Vous êtes si spécialiste en ce domaine, que vous devriez vous lancez en politique !…)
J’ai tellement hâte de rire à mon tour, que j’attends impatiement votre réponse !
@ Lb93
Pour un KO, il faut compter jusqu’à 10, ce que j’ai fait en égrenant les jours entre le 23 décembre et le 3 janvier. Mais, pour être tout à fait honnête, j’espérais bien réveiller la bête qui sommeille en chacun de nous. Était-ce bien utile ? J’en doute quand je vois revenir les même nazis.
Laissons le dernier mot aux pro-OGM et occupons, plutôt, le terrain. Employons notre énergie à autre chose qu’à nous affronter avec eux parce que la méthode scientifique, précisément, permet des débats interminables, stériles comme un labo, d’où ne peut pas jaillir la vérité. L’hypothèse qui gagne devient une vérité qui est abattue dès qu’une autre thèse “prouve”, avec autant d’aplomb, que la précédente était fausse.
Et si on exerçait le seul vrai pouvoir que nous avons : acheter ces légumes bio (ou plus) et pas cette boîte de conserve bourrée de merdes ; acheter ce journal éthique, sans (trop de) publicité plutôt que ce torchon écrit par des cochons engraissés par des multi-nationales ; donner aux pauvres, aux malades et aux victimes plutôt qu’à la recherche qui entretient gratuitement son cercle vicieux du profit, etc.
Quant à mes “êtres inférieurs”, ils riment bien, au deuxième degré en effet, avec ton “notre si grande civilisation”.
Je suis sur le chemin et continue d’y marcher. Il est dur mais captivant. Peut-être qu’un des commentateurs fous de ce forum me proposera, un jour, un chemin génétiquement modifié, qui ne sera que captivant et captivant, sur lequel le soleil ne se couche jamais, où l’homme est éternel… comme d’habitude : des histoires de scientifiques ou de religieux.
Tout cela se terminera mal, sans aucun doute, mais, comme le disait Gandhi mieux que moi, nous ne pouvons rien faire d’autre que d’opérer en nous les changements que nous souhaitons pour le monde.
Bonne chance à toi aussi, mon frère !
@lb93
“jadis” // “A l’heure actuelle”
Mettez vous d’accord.
Pour le reste je suis déçu, j’ai même pas souri cette fois ci.
@ tictac,
“Et en Espagne n’est ce pas autorisé pour des raisons politiques?”
=> Pour qu’un OGM soit autorisé dans un pays il faut d’abord faire une demande de mise sur le marché.
@ Lb93,
“Ils sont bien loin de gagner sur le terrain, car heureusement les faucheurs sont toujours volontaires et serons présents chaque fois que nécessaire!”
=> Quand ces délinquants seront tous passés devant les tribunaux et seront passibles de prison ferme ça finira par en calmer certains.
”
Tout « être humain » digne de ce nom, tel que toi, comprend très bien que les OGM sont un viol de la nature qu’il faut combattre au même titre que tous ce qui détruit notre mère/Terre.”
=> Amen
@ Diogennes,
“J’en doute quand je vois revenir les même nazis.”
=> Bravo, vous venez de gagner un point Godwin chèrement acquis. En même temps quand on a pas d’arguments il faut bien trouver quelque chose à dire. Mais puisque vous êtes dans les comparaisons douteuses je vous rappelle que ce sont les anti-OGM qui prônent la “pureté génétique” et cherchent à restreindre les libertés individuelles. Réfléchissez un peu à ça.
“Employons notre énergie à autre chose qu’à nous affronter avec eux parce que la méthode scientifique, précisément, permet des débats interminables, stériles comme un labo, d’où ne peut pas jaillir la vérité.”
=> Preuve que vous ne compreniez rien à la façon dont se fait la science.
“L’hypothèse qui gagne devient une vérité qui est abattue dès qu’une autre thèse « prouve », avec autant d’aplomb, que la précédente était fausse.”
=> Ouf, il vous reste votre carte magique de la tarte à la crème : “vous verrez, un jour j’aurai raison”. Vous confondez “hypothèses” et “faits”.
@ Diogennes,
Entre le 23 décembre et le 3 Janvier les modérateurs de GP ont pris quelques jours de repos (sans doute bien mérité!) et ont donc bloqués le site, ce qui explique le long delais de ma réponse à Pat !
J’ai d’ailleurs remarqué que depuis un certain temps mes commentaires sont systématiquement soumis a modération avant d’être publiés, Je ne sais trop pourquoi, car je reste toujours poli et m’efforce de ne pas être trop agressif envers les “na…” qui sévissent régulièrement ici…
Je soupçonne fortement Pat, (aprés avoir réussi, je ne sais trop comment, à faire censurer zeppe), de m’avoir fait inscrire sur une sorte de liste rouge, qui oblige les modérateurs à vérifier tous mes posts, ce qui ne me gêne nullement puisque finalement ils ont tous été publiés, apres seulement moins de 24 h de retard. (il m’en vaudrait bien d’avantage pour me décourager…)
Quoiqu’il en soit, tu as bien réussi à réveiller la bête qui someille en moi, et qui défend son territor avec toute l’énergie du déssespoir d’un animal traqué et cerné de toutes parts…
Mais tu as bien raison, laissons donc les pro-OGM avoir le dernier mot ici, puisqu’il n’y a que ça qui semble les préoccuper, ils ne méritent que notre total mépris, (C’est d’ailleurs marrant de constater à quel point ils sont déçus et à court d’arguments aussitôt que l’on refuse d’entrer dans leur petit jeux favori de dialectique speudo/scientifico/technologique…) et gardons toute notre énergie pour agir !
“Ceux qui se dérobent à l’action cherchent des excuses, ceux qui se vouent à l’action trouvent des moyens !…”
Quand aux “dons pour la recherche”, (sans même parler des profits colossaux et autres détournements habituels…), si les “généreux donateurs” connaissaient vraiment toutes les tortures atroces qu’elle engendre sur de pauvres animaux innocents, ils donneraient probablement beaucoup moins !…
“En ces temps d’obscurantisme tout azimut, dire la vérité est déjà un acte révolutionnaire !…”
Après tous ces débats stériles avec les “pro” celà réchauffe le coeur d’avoir quelques échanges entre “êtres humains”, je t’en remercie beaucoup et te souhaite tous mes meilleurs voeux pour cette nouvelle année !
“Ce n’est qu’un début, continuons le combat !…”
Good bye, Brother.
Ps: Une dernière citation pour les pro-OGM (puisqu’ils les apprécient autant!):
“Ce que nous n’apprenons pas par la sagesse, nous l’apprendrons par le malheur !…”
J’aime beaucoup la vision de Jean-Pierre Berlan, qui consiste a refuser -c’est pourtant le comble pour un chercheur en agronomie- de rentrer dans des débats de nature scientifique.
Avant même tout débat, il explique que le vocabulaire est de nature à manipuler notre façon de penser.
Il indique ainsi que le terme OGM est une pure invention de Monsanto, visant à amener le débat dans le champ de la science, et éviter celui, bien plus glissant, de la démocratie.
Il considère qu’on devrait les appeler Clones Pesticides Brevetés, ce qui est bien plus révélateur de leur véritable nature.
N’oublions pas que les suicides des paysans indiens n’étaient pas dus à la toxicité mais bel et bien à leur asservissement financier.
On doit donc refuser d’entrer dans le débat scientifique, et prendre la question en amont, sur le terrain démocratique, sur le terrain de la brevetabilité du vivant, etc.
Sinon, comme l’indique Christian Vélot, après la transgenèse nous devrons affronter la mutagenèse, puis la fusion cellulaire, puis encore d’autres techniques inédites …
Refusons les plantes brevetées qui prétendent résoudre la question de la faim dans le monde, c’est bien plus efficace.
Exhibons les contrats abusifs que Monsanto fait signer aux agriculteurs.
Et à ceux qui sont déjà ‘pieds et poings liés’ il faut faire connaître des histoires comme celle de Percy Schmeiser, qui a obtenu gain de cause au bout de 10 ans de lutte.
Tout cela devrait être considéré AVANT MEME toute considération d’un autre ordre.
Lb93
“=>Les pauvres, arrêtez vos pleurnicheries, si, comme vous ils ne sont pas capables de se défendre tout seul et quand plus ils ne le supportent plus, ils n’ont simplement qu’a ne plus venir faire de la provoc ici !…
Votre manière de renversé les choses est sidérante !”
Qu’est-ce qui vous gênerait de discuter ici avec des gens qui défendent des positions en faveur des ogms? La provocation, elle dépend de la façon dont les échanges se font, pas du simple fait que quelqu’un vienne défendre un point de vue qui n’est pas en accord avec les idées dominantes du blog. Le problème est que 1) défendre un point de vue en faveur des ogms (et j’insiste, peu importe la façon dont il est exprimé) et 2) le faire ICI est pour certains esprits obtus une raison SUFFISANTE pour se faire traiter de “lobbyiste”, “gangster”, “crapule” et j’en passe.
C’est bon, vous avez pigé? Vous ne trouvez pas ça déplorable? Et rassurez-vous je trouve tout aussi déplorable la situation inverse où dans un blog “pro-ogm” les intervenants “anti-ogm” se feraient traités par tous les noms d’oiseaux que vous pouvez imaginer sous le SEUL prétexte qu’ils défendent des positions anti-ogm (peu importe la façon) au mauvais endroit. Si les espaces de discussions que je vous ai indiqué ne vous conviennent pas, il me semble que GFP vous avait donné d’autres adresses où vous pourrez peut-être voir si vous êtes bien accueilli. C’est clair qu’on peut retrouver très probablement comme ailleurs sur le web (et comme ici) cet esprit de meute plus que primitif et basé sur la logique binaire : il débarque ici, chez “nous”, il pense pas comme “nous”, il est entré dans “notre territoire”, alors on va lui réserver un petit accueil à cet “étranger”. Alors si le petit accueil qui vous sera proposé sur un blog “pro-ogm” se composera essentiellement d’insultes et d’attaques ad hominiem, je ne manquerais pas de déplorer avec vous cette attitude. Par contre n’allez pas vous plaindre si vous débarquez en commençant par traiter vos interlocuteurs disons, par exemple, de “nazis” (exemple typique de … provocation) ; il semble en effet que ce dernier type d’insulte ne vous offusque pas plus que cela au vu de vos commentaires élogieux à l’égard d’un interlocuteur -Diogennes pour ne pas le nommer- lequel se permet avec une grande aisance ce genre d’attaque lamentable.
Sinon, il serait bon pour vous d’arrêter de délirer sur “vos messages soumis à modération”. Ce genre de souci m’est déjà arrivé aussi. C’était pas plus simple de demander à la modération de Greenpeace pour en avoir le cœur net?