AFP
Paris, le 3 juillet 2009. La France a rejeté vendredi les conclusions de l’Autorité européenne de la sécurité alimentaire (EFSA) qui juge la culture du maïs génétiquement modifié MON810 sans risques pour la santé et l’environnement.
Dans un communiqué commun, les ministères du Développement durable et de l’Agriculture demandent “le respect des conclusions ministérielles” du 4 décembre 2008 prises à l’unanimité des ministres européens de l’Environnement, réclamant la révision et le renforcement des méthodes d’évaluation de l’EFSA.
“Les méthodologies ainsi demandées étant en cours de révision pour aboutissement en 2010, l’avis rendu par l’EFSA n’a pas pu encore en tenir compte”, estiment-ils.”Nous demandons que les conclusions du Conseil des ministres européens de l’Environnement soient respectées”, disent Jean-Louis Borloo et Bruno Le Maire.
Ils rappellent également que “six Etats membres - France, Autriche, Hongrie, Luxembourg, Allemagne et Grèce - ont pris des clauses de sauvegarde interdisant la culture du MON 810 sur leur territoire en raison de risques environnementaux”.
En outre, le 2 mars, à une très large majorité (22 Etats sur 27), les ministres européens s’étaient opposés aux propositions de la Commission de lever les clauses de l’Autriche et de la Hongrie.
Enfin, le 6 mai, douze ministres avaient encore écrit à l’EFSA pour lui demander de “répondre pleinement dans son évaluation aux questions des Etats membres quant aux impacts de la mise en culture du MON 810″, notamment sur les espèces environnantes.
Dans un avis public, posté mardi sur son site internet, l’Agence européenne indique que “les experts en OGM de l’EFSA ont conclu que le maïs 810 est sans risques pour la santé humaine et animale et ne constitue pas une menace pour l’environnement, si des mesures appropriées sont prises pour éviter une contamination des lépidoptères”, à savoir les papillons.
1. Modération
Les commentaires sur le blog de Greenpeace France sont modérés a priori par une analyse automatique du commentaire afin d'éliminer les messages publicitaires indésirables (spam). Dans la plupart des cas, les contenus que vous publiez sont directement visibles sur le site.
En cas de non-respect des règles définies par Greenpeace France (voir plus loin le paragraphe Règles à respecter) ou s'ils enfreignent la loi, les contenus sont supprimés.
Les messages ne respectant pas les thèmes proposés par Greenpeace France seront supprimés.
2. Règles à respecter
>> Respectez l'avis d'autrui
Le contenu de certains articles peut parfois donner lieu à des débats passionnés. D'une façon générale, le désaccord ne doit pas donner lieu à invective. Nos modérateurs se réservent le droit de supprimer un commentaire si celui-ci est jugé trop agressif, grossier ou insultant envers son destinataire. Les débats de Greenpeace France sont accessibles à tous les internautes, faites donc attention dans vos propos. Afin de vous faire comprendre de tous, merci d'écrire dans un français correct autant que faire se peut ; les messages abregés (type SMS) ne sont pas acceptés.
>> Respectez la loi
Votre note doit se conformer à la législation en vigueur en France. Vous trouverez ci-dessous une liste (non exhaustive) de ce qui est illicite :
1. la pédophilie
2. l'incitation à la haine raciale
3. la négation des crimes contre l'humanité
4. l'appel au meurtre
5. le proxénétisme
6. l'insulte (injures, propos grossiers, agressifs, irrévérencieux...)
7. le piratage informatique (incitation au piratage, mise à disposition de logiciels pirates ou de programmes destinés à une utilisation frauduleuse des logiciels)
8. l'incitation à la consommation de drogues, alcool, tabac
9. les citations d'auteurs (extraits de livres, sites...)
10. les copies de messages privés ou de correspondance (violation du secret de la correspondance)
Notre équipe de modération se réserve le droit de supprimer une note ou un commentaire si son contenu est illicite.
Charte éditoriale :
Greenpeace France permet de débattre sur les articles du site internet.
Greenpeace France se réserve le droit de modérer, modifier ou de supprimer un commentaire d'un internaute s'il sort de cette charte éditoriale.
3. Responsabilités
Vous êtes responsables du contenu de votre note. La fiabilité des contenus, l'identité et la moralité des utilisateurs ne peuvent être garantis par Greenpeace France et Greenpeace France ne pourra en aucun cas en être tenu responsable. Votre note pourra être modérée si elle n'est pas conforme à la réglementation française des contenus, au respect du droit d'autrui ou aux Règles à respecter de Greenpeace France.
Greenpeace France ne saurait être tenu pour responsable d'erreurs, d'omissions ou de résultats qui pourraient être obtenus par un mauvais usage des contenus diffusés dans les commentaires.
Greenpeace France précise également que l'usage des liens hypertextes peut conduire vers d'autres serveurs sur lesquels Greenpeace France n'a aucun contrôle.
Le contenu du site de Greenpeace France peut être cité et utilisé par des sites sur lesquels Greenpeace France n'a aucun contrôle, vos commentaires peuvent donc se retrouver sur d'autres sites sans que Greenpeace France n'en soit tenu responsable.
4. Inscription
Conformément à la Loi Informatique et Libertés du 6 janvier 1978, vous disposez d'un droit d'accès et de rectification aux données personnelles vous concernant.
Pour toute question :
webmaster@greenpeace.fr
Ce titre ne veut rien dire, et le discours de Borloo est inconsistant.
1°-L’avis de l’efsa ne peut pas être “rejeté” : c’est l’état actuel de l’expertise scientifique sur le Mon810. Ce maïs est bon pour le service. Cela ne peut être contesté que sur un base scientifique, et pas sur une base administrative.
2°-L’efsa est en règle. Elle a quelque chose à faire avant mars 2010, qui n’a pas à interférer avec ses tâches routinières d’évaluation des dossiers.
3°-La seule issue qui reste aux gouvernements anti-ogm c’est de proposer de ne pas tenir compte de l’avis, et de rejeter la demande sur des bases politiques. Mais cette position doit être assumée.
Cette tentative pour se défausser en discréditant l’efsa n’est pas seulement un manque de courage politique. Le plus grave, c’est que c’est aussi une attaque contre la science et l’esprit des lumières.
Je pensais que dans la loi française il y avait un principe de base et universel :
“Nul n’est coupable tant que l’on a pu démontrer sa CULPABILITÉ”
Parce que Badinter le disait bien on ne peut exiger de quelqu’un qu’il démonter son innocence !
Que GreenPeace arrête de tergiverser :
VOUS AVEZ LES MOYENS DE MENER LES EXPERIMENTATIONS QUI DEMONTRERAIENT LA CULPABILITÉ DE MONSANTO.
Le seul fait que vous ne menez pas ces expériences montre bien que votre dossier ….. Est vide !
Depuis 15 ans que vous vous acharnez sur ce dossier qu’avez-vous en main ?
- Les papillons monarques ? (Malheureusement le maïs n’est pas un refuge pour eux, on n’entend donc plus cet argument)
- Les souris du Pr Malatesta ? (Depuis que les deux échantillons de souris sont mortes d’un exces de soja, on ne vous entend plus la mettre en avant)
- Le risque “potentiel” d’intoxication de certains lombrics ? (J’aime bien le “Potentiel” il montre combien rien de plus n’a été démontré)
- Combien de MILLIONS d’hectares ensemencés en OGM à travers le monde seront nécessaire pour que les “DIRES” de Greenpeace se réalisent ?
- Combien de paquebots d’OGM devront nous êtres expédiés pour sacrifier un peu plus notre agriculture locale ?
- Lorsque l’Amazonie sera totalement couverte de Maïs, Canne à sucre et soja, peut-être regretterez-vous notre si méchante agriculture intensive Européenne ?
Et oui Capitaine Poltron et La coupe est pleine, il n’y a pas que la science. Il y a aussi le choix des peuples. Que cela soit une décision politique me convient, cela veut dire que le peuple (qui refuse à 80% la culture de semences OGM) est écouté.
Il reste maintenant effectivement à se battre contre l’importation des fourrages OGM qu’utilisent nos éleveurs. Le cheminement a enfin commencé par une réorientation vers la culture fourragère sur notre territoire et par la prise de conscience progressive des Français à manger moins de viande (car il faut 7 kg de fourrage pour faire 1kg de viande).
Et oui, les OGM (surtout avec des brevets) sont inutiles pas seulement en Europe mais aussi dans le monde. Vous oubliez de dire que les indiens, les canadiens et les américains sont en train de tourner progressivement le dos à cette culture qui a un bilan négatif au final pour les agriculteurs…
Les OGM semblent s’éloigner petit à petit et mon optimiste revient aussi petit à petit.
Restons vigilant !
On voit dans la dernière phrase toute l’étendu de l’étude de l’EFSA. Pour pouvoir cultiver du MON 810 il faut faire attention au papillon.
Eh bien mesdames et messieurs de l’EFSA arrêtaient de papillonner.
Pourquoi GreenPeace USA ne dénonce RIEN contre les OGM ?
Personne ne m’a répondu jusqu’içi !
Cyril,
Respecter la démocratie n’oblige pas les politiques à montrer la science du doigt. À part ça, “que les indiens, les canadiens et les américains sont en train de tourner progressivement le dos à cette culture” me rassure : on avait voulu me faire croire qu’on ne pouvait jamais s’échapper des griffes de Monsanto ….On m’aurait menti?
La coupe est pleine : C’est pas tout à fait vrai, mais il est certain que c’est loin d’être un de leurs axes prioritaires comme en Europe …
Je suis heureux de la réponse française, conforme aux souhaits de l’immense majorité de sa population.
Monsanto devrait chercher une autre manière de se faire du fric.
et voilà. Cest peut etre aussi grace aux 16% deurope ecologie que le gouvernenment a soutenu le non OGM.
Par contre, on peut sinterroger sur la demarche de lefsa…
@ MATIN:
L’EFSA ne fait pas de politique. Son avis est basé sur des données scientifiques indépendantes et rigoureuses.
http://www.efsa.europa.eu/EFSA/ScientificPanels/GMO/efsa_locale-1178620753816_HowWeWork452.htm
De la part du gouvernement français, nous assistons à de la basse politique qui consiste à caresser l’électeur dans le sens du poil, et au mépris de l’intérêt général.
Vous pensez bien que pour qu’une agence dise que le MON810 est sans danger pour la santé et l’environnement, elle a dû sacrément bétonner ses conclusions vu le climat d’hystérie qui règne autour des GMO.
Donc, MATIN, au lieu de t’interroger sur la démarche de l’EFSA, interroge toi plutôt sur celle du gouvernement
Pourquoi seule une petite partie des travaux scientifiques publiés sur ce sujet sont t-ils cités ?
Une petite bibliographie à toutes fins utiles…
Bibliographie:
Arnaud J-F, Viard F., Delescluse M., and Cuguen J. Evidence for gene flow via seed dispersal from crop to wild relatives in Beta vulgaris (Chenopodiaceae): consequences for the release of genetically modified crop species with weedy lineages. Proc Biol Sci. 2003 August 7; 270(1524): 1565–1571.
Bergelson J., Purrington C. B. & Wichmann G. 1998. Promiscuity in transgenic plants.. Nature, 395: 25.
Birch A. N. E., Geoghegan I. E., Marejus M. E. N., Mc Nicol J. W., Hackett C., Gatehouse A. M. R. & Gatehouse J. A. Tri-trophic interactions involving pest aphids, predatory 2-spot ladybirds and transgenic potatoes expressing snowdrop lectin for aphid resistance,., 1999
Boudry, P., Mörchen, M., Saumitou-Laprade, P., Vernet, P. & Van Dijk, H. 1993 The origin and evolution of weed beets: consequences for the breeding and release of herbicide resistant transgenic sugar beets. Theoretical and Applied Genetics 87, 471-478.
Desplanque, B., Boudry, P., Broomberg, K., Saumitou-Laprade, P., Cuguen, J. & Van Dijk, H. 1999 Genetic diversity and gene flow between wild, cultivated and weedy forms of Beta vulgaris L. (Chenopodiaceae) assessed by RFLP and microsatellite markers. Theoretical and Applied Genetics 98, 1194-1201
De Roos A. J., Zahm S. H., Cantor K. P., Weisenburger D. D., Holmes F. F.,
Burmeister L. F. & Blair A. 2003. Evaluation intégrée de multiples pesticides comme facteurs de risque sur les lymphomes non-Hodgkin chez l’homme. Occupational and Environmental Medicine 60: e11.
De Vries J, Wackernagel W. Detection of nptII (kanamycin resistance) genes in genomes of transgenic plants by marker-rescue transformation. Mol Gen Genet. 1998 Apr;257(6):606-13.
De Vries J, Herzfeld T, Wackernagel W. Transfer of plastid DNA from tobacco to the soil bacterium Acinetobacter sp. by
natural transformation. Mol Microbiol. 2004 Jul;53(1):323-34.
Dutton A, Klein H, Romeis J and Bigler F. “Uptake of Bt-toxin by herbivores feeding on transgenic maize and consequences for the predator Chrysoperla carnea “, Ecological Entomology 2002, 27, 441- 7.
Ewen S et Pusztai A. Effect of diets containing genetically modified potatoes expressing Galanthus nivalis lectin on rat small intestine. The Lancet. 1999 Oct 16;354(9187):1353-4.
Griffiths NA, Pokelsek J, Stephen ML. Toxins in transgenic crop byproducts may affect headwater stream ecosystems. Proc Natl Acad Sci U S A. 2007 Oct 9;104(41):16204-8. Epub 2007 Oct 8.
Hardell L. & Eriksson M. 1999. Une étude de cas des lymphomes non-Hodgkin et exposition aux pesticides. Cancer 85: 1353-1360.
Marc J., Mulner-Lorillon O., Boulben S., Hureau D., Durand G. & Bellé R.
Jiraugkoorskul W et al. 2003. Effets biochimiques et histopathologiques d’herbi- cides à base de glyphosate sur le Tilapia du Nil. Environ. Tox. 18 : 260-267.
Malatesta M, Tiberi C, Baldelli B, Battistelli S, Manuali E, Biggiogera M.
Ultrastructural morphometrical and immunocytochemical analyses of hepatocyte
nuclei from mice fed on genetically modified soybean. Cell Struct Funct. 2002 Aug;27(4):173-80
Malatesta M, Caporaloni C, Gavaudan S, Rocchi MB, Serafini S, Tiberi C,
Gazzanelli G. Eur J Histochem. Fine structural analyses of pancreatic acinar cell nuclei from mice fed on genetically modified soybean. 2003;47(4):385-8.
Malatesta M, Biggiogera M, Manuali E, Rocchi MB, Baldelli B, Gazzanelli G. Pancreatic response of rats fed genetically modified soybean. J Appl Toxicol. 2008 Mar;28(2):217-26.
Marit R. Myhre, Kristin A. Fenton, Julia Eggert, Kaare M. Nielsen and Terje Traavik. The 35S CaMV plant virus promoter is active in human enterocyte-like cells. European Food Research and Technology, Volume 222, Numbers 1-2 / janvier 2006.
Marc J., Mulner-Lorillon O. & Bellé R. 2004. Les pesticides à base de Glyphosate affectent la régulation du cycle cellulaire. Biology of the Cell, 96 (avril 2004) : 245-249.
Romeis J, Dutton A and Bigler F. ” Bacillus thuringiensis toxin (Cry1Ab) has no direct effect on larvae of the green lacewing Chrysoperla carnea (Stephens) (Neuroptera: Chrysopidae)”, Journal of Insect Physiology 2004.
Tsui M. T. & Chu L. M. 2003. Toxicité aquatique de formulations à base de gly- phosate : comparaison entre différents organismes et l’effet de facteurs environnemen- taux. Chemosphere 52: 1189-1197.
Saxenaa D., Floresb S., and Stotzky G. Bt toxin is released in root exudates from 12 transgenic corn hybrids representing three transformation events
Vecchio L, Cisterna B, Malatesta M, Martin TE, Biggiogera M. Ultrastructural analysis of testes from mice fed on genetically modified soybean. Eur J Histochem. 2005 Jul-Sep;49(3):237-42.
Vous êtes marrant Tili, mettre une liste de références sans avoir la moindre idée de leur signification scientifique n’a aucun intérêt. Un petit commentaire là-dessus aurait été le bien venu, surtout si une bonne partie des études que vous citez (dont au moins une est mal référencée, celle de Rosi-Marshall) ont été réfutées ou sévèrement critiquées par la communauté scientifique (Malatesta, Pusztai, Rosi-Marshall). D’ailleurs la plupart des papiers que vous citez ne permettent pas d’identifier de risques spécifiques relatifs aux OGM en général et au MON810 en particulier.
Ne vous en faites pas, les experts de l’EFSA connaissent ces études et en tiennent compte.
Vous aussi GFP êtes bien gentil… Vous ne citez jamais que la littérature qui abonde dans votre sens…
Les papiers cités par Tili sont tous peer-reviewed… et incluent certains des meilleurs impacts factors…
Aussi ne puis je qu’applaudir cette liste… qui nous rappelle que les OGMs et leur exploitation sauvage sont, au contraire de ce que vous affirmez depuis des années, bien loin de faire le consensus au sein de la communauté des scientifiques indépendants…
Quant à accuser Tili de ne pas connaitre leur contenu… ou l’attaquer sur le fait qu’une publi est mal référencée, je trouve ça un peu léger… mais allez.. on ne vous en veut pas d’être dépité au point d’en venir à l’attaque bête et méchante…
Juju, dites moi donc : Dans cette liste il y a 5 articles où il n’est question QUE de pesticides chimiques et plus spécialement du Roundup. Persistez vous à penser que Till a raison de reprocher de ne pas les prendre en compte dans une évaluation du mon810 ?
Décidément vous avez le chic pour voler au secours des interventions les plus stupides…
Captaine Poltron…. retournez à vos carottes OGM gout chocolat… en terme d’intervention stupides, vous en connaissez un rayon…
Juju, en voilà une réponse pertinente !
Notre Juju applaudit , félicitations Juju, cela ne m’étonne pas de vous. Il suffit qu’une étude soit publiée dans un bon journal pour qu’elle soit super. Qu’elle soit critiquable ne vous dérange pas le moins du monde ou encore mieux, qu’elle soit citée alors qu’elle ne traite pas le sujet qui nous concerne ne vous dérange pas. Vous êtes vraiment trop fort dans votre genre! Qu’est-ce que nous donnait Tili, regardons plus en détail…
J.-F. Arnaud et al.: papier sur la dissémination du transgène via le transport du pollen et des graines chez la betterave… quel lien avec le maïs Bt?
Bergelson J. et al.: Transfert de transgène chez … Arabidopsis! Papier sans grand intérêt aux résultats peu surprenant et qui n’a pas sa place dans Nature… quel lien avec le maïs Bt?
Birch A. N. E. et al.: Effets des lectines exprimées dans des patates transgéniques sur les coccinelles… quel lien avec le maïs Bt?
Boudry, P. et al.: Une étude sur la population des adventices chez la betterave et le transfert de gènes entres ces populations…. là encore, quel lien avec le maïs Bt?
Desplanque, B. et al.: encore un papier sur le flux de gène entre la betterave à sucre et les adventices… toujours la même question, quel lien avec le maïs Bt?
De Vries J., Wackernagel W. : enfin un papier en relation avec le MON810 puisque cela traite du gène de résistance nptII chez la patate, certes mais on se rapproche doucement du sujet, c’est mieux mais très éloigné de la réalité du terrain puisqu’il s’agit de transformer des bactéries dans des conditions bien particulières à partir d’ADN extrait de plantes. N’a aucun intérêt concernant la gestion du risque des PGM si ce n’est de montrer que l’ADN de plantes ne se transfert pas facilement d’un coup de baguette magiques aux bactéries de l’environnement de rappeler que le gène nptII est déjà présent dans les populations bactériennes du sol. Ce serait donc plutôt un papier montrant un risque très faible lié à l’utilisation de marqueur de résistance aux antibios.
De Vries J., Herzfeld T. et al: papier sur un système naturel de transfert d’ADN par recombinaison homologue des plastes de la plante vers une bactérie bien particulière, cas qui ne s’applique au maïs Bt et qui d’ailleurs a été pris en compte dans le dernier avis de l’EFSA sur l’utilisation du marqueur nptII, pariel pour le papier précédent:
http://www.efsa.europa.eu/EFSA/efsa_locale-1178620753812_1211902569520.htm (page 12)
ce qui contredit le fait que Tili nous dit qu’elle ne serait pas citée (où ça d’ailleurs puisqu’il ne nous dit pas où)
Ne citer que Dutton A et al. est un bel exemple de citation partielle et partiale typique des anti-OGM. Si vous lisez ce papier
http://www.botanischergarten.ch/Bt/Romeisetal2006-NB.pdf
vous y verrez que l’un des co-auteurs de la première étude citée montrent sans le moindre doute que les effets observés dans l’étude de Dutton sont un artefact expérimental. Il y conclut, je cite “the risk that this crop (le maïs Bt) poses for carnea larvae can be regarded as negligible.”
Ewen S et Pusztai A : je crois que cette étude n’a plus à être présentée. Elle a déjà longuement été discutée: mauvais contrôles, nourriture inadaptée… Rien a ajouter. Elle alimentera les légendes anti-OGM pour encore dix ans celle là!
Griffiths NA et al, qui est en fait Rosi-Marshall est un exemple de papier qui n’aurait jamais du passer l’étape du comité de lecture. D’ailleurs cette étude est discutée dans ce papier récent
http://www.springerlink.com/content/r6052757667ng364/fulltext.pdf
dont la lecture ravira les antis qui fréquentent ce blog et les fera peut-être un peu réfléchir… mais il faut pas trop leur en demander, c’est plus simple de répéter les âneries que greenpeace leur raconte sur le sujet.
Le papier de Griffiths et al (dont peut-être Pili voulait faire mention) y est aussi discuté. Bonne lecture.
Je ne vais pas discuter les études de Malatesta. Elle fait la même erreur récurente dans chacune de ses publies. Le contrôle négatif n’est pas un soja isogénique et l’analyse de sa composition n’est pas faite. Particulièrement embêtant pour le soja car cette plante présente une grande variabilité dans l’abondance des anti-protéases et phytohormones d’une variété à l’autre. Une étude qui se veut toxicologique et où le contrôle n’est pas parfaitement identifié et caractérisé n’a pas grande valeur.
Marit et al. est un papier qui n’a aucun intérêt dans cette liste. Il montre que des cellules humaines transformées avec une construction utilisant le promoteur 35S pour conduire l’expression de gène rapporteur peut être actif. Quel intérêt? des dizaines de promoteurs déjà présents dans le génome des plantes peuvent être actifs dans les cellules végétales, et alors?
Citer Romeis J. et al. alors que vous citiez Dutton et al plus haut est assez comique. Cette étude montre exactement le contraire de votre première citation, accident de copié-collé peut-être ou alors finalement une biblio moins partiale… ça me fait retirer ce que je disais plus haut?
Concernant Saxena et al dire que cette étude manque à la liste est faux là encore puisque si Tili avait lu le dernier rapport de l’EFSA sur le MON810 il aurait noté que les différents travaux de Saxena y sont mentionnés.
http://www.efsa.europa.eu/cs/BlobServer/Scientific_Opinion/gmo_op_ej1149_maizeMON810_finalopinion_en.pdf
D’ailleurs combien de nos braves anti-OGM critiquent l’avis de l’EFSA sans l’avoir lu?
Les études sur le glyphosate je n’en parlerai pas, elles ne concernent pas le MON810.
Donc, continuer à applaudir Juju, c’est tout ce que vous savez faire, agiter les bras, mais quand il s’agit de se bouger les neurones vous n’êtes plus là. Votre dernier commentaire nous le rappelle une nouvelle fois.
Tili revoyez votre biblio puis repasser nous voir.
Les OGMs… c’est in-cri-ti-ca-ble… en plus, y’a des gens qui passent leur vie à montrer à quel point c’est super… et que s’ils n’étaient pas là, l’humanité courrait à sa perte. Alors prière de ne pas dire de méchancetés, ces gens là seraient effondrés s’ils devaient un jour se rendre compte qu’ils ont sacrifié leur vie pour une cause foireuse… une illusion technologique et commerciale…
Allons GFP… plus de 8 ans d’études devraient t’avoir appris qu’en biologie, rien n’est aussi simple.
Si y’en avait que des comme toi… ça ferait longtemps qu’on vivrait à Gattaca… Heureusement, c’est pas le cas…
Juju : Qu’est-ce que c’est que ces grandes envolées lyriques? tout ce qui est excessif est insignifiant…
Ce n’est pas parce que GFP tacle opportunément chacun de tes arguments, qu’il faut détourner le sujet. Visiblement, tu n’aimes pas trouver plus fort que toi…
Nous sommes un certains nombre ici, à défendre l’intérêt des OGM parce que nous croyons sincèrement à leur intérêt en agriculture et aux nombreuses applications qu’ils peuvent offrir.
A chaque fois, les anti nous ramènent à Monsanto et plus généralement aux multinationales (ce n’est pas le sujet). A chaque fois on nous ressort les méchants capitalistes assoiffés de frics. Serions nous dans un forum du NPA? En tout cas, c’est une manière habile de détourner un sujet pour mieux faire passer le vide abyssal de votre argumentation.
La réalité, c’est que la faim dans le monde croit, et que 1 200 000 000 de personnes n’ont pas leur 2000 Kcal/jour. Alors d’un point de vue macro, il faut produire, de façon intensive, raisonnée et durable. Les OGM peuvent nous y aider.
La différence entre GFP et toi, Juju?, c’est que lui il est au charbon, et toi tu restes dans tes modèles statistiques.
Pour Juju, les OGM sont criticables : jusque là y a pas de mal. Le problème avec lui c’est qu’ils sont critiquables avec n’importe quel argument.
Juju, ne tournons pas autour du pot : vous aviez pris le parti de Tili. Persévérez vous malgré les critiques argumentées qui ont été faites à sa bibliographie ? ne cherchez pas à noyer le poisson ou à vous livrer une fois de plus à des attaques ad hominem, ça ne trompe personne.
@ JUJU
“Gattaca”, c’est pour bientot quand on réalise quelle est la vision “démocratique” de certains sur ce forum !
“A quand la diactature verte ?”, “donnez votre nom et formation !”, “Que fait-on contre la surpopulation de cette palnête ?” …….
“La réalité, c’est que la faim dans le monde croit, et que 1 200 000 000 de personnes n’ont pas leur 2000 Kcal/jour. Alors d’un point de vue macro, il faut produire, de façon intensive, raisonnée et durable. Les OGM peuvent nous y aider.”
Tirobut, je ne peux pas avaler cet argument… qui est celui (avec aussi le “moins d’engrais… moins de pesticides… moins de pollution) que se sont appropriés les biologistes trop heureux de pouvoir se soulager la conscience…
La faim dans le monde est, à mon sens, majoritairement un problème de répartition des ressources et de gaspillage… En Occident, on sur consomme de manière générale, on surbouffe, et de surcroit, on balance chaque jour des milliers (des millions ?) de tonnes de nourriture… considérons par exemple les invendus en supermarché ou encore les by-catch en ce qui concerne la pêche…
Et les OGMs ne changeront rien à ça… que je sache…
Chercher des solutions technologiques à des problèmes crées par un modèle économique foireux ou des “avancées” technologiques antérieures me semble être un raisonnement circulaire…
Juju :
Que l’on surconsomme en Europe, ce n’est pas nouveau. Je vais même te donner un scoop par rapport au blé que je connais assez bien : on produit plus de blé qu’on en consomme en France, puisque sur 35 millions de tonnes produites, on en exporte 16 millions. Ça rapporte au passage près de 5 milliards d’euros au Pays. L’exportation se fait en Europe (pour 9 millions) et pour 6 millions de tonnes dans des pays tiers, essentiellement au Maghreb et en Égypte.
Si comme tu le souhaiterais, on produisait tout en bio en France, on deviendrait importateur net pour 1 million de tonnes. Adieu la balance commerciale (tu t’en fiches peut être, il suffira de vendre plus d’airbus). Sauf que le blé, c’est en économie un produit très « peu élastique » : 1 million de T en moins sur le marché mondial, ça fait flamber les prix… Alors 16 millions, je ne te dis pas !!
Tu as sans doute entendu parler des émeutes de la faim en 2008 en Égypte, mais aussi en Haïti, Mexique, Cameroun, et j’en passe. Le déficit de production de ces pays est chronique. L’Égypte ne produit que 50% des ses besoins en blé alors que le pain constitue la base de l’alimentation de la population. Mauvaise répartition, certes, mais ce n’est pas parce que l’on produira moins en France ou en Europe, que l’on résoudra le problème de ces pays. Au contraire : le bilan des céréales dans le monde est tendu (en gros, la production suit la consommation). Augmenter et stabiliser la production de ces PVD est une nécessité (une agriculture vivrière commerciale est une condition nécessaire mais pas suffisante. ça ne marchera pas pour le blé égyptien).
C’est là que la sélection végétale par transgenèse (les OGM) a un rôle à jouer pour adapter plus rapidement les plantes cultivées aux conditions climatiques de ces pays, leur permettre de se passer de tel ou tel intrant, et d’augmenter leur production. C’est une solution technologique pour résoudre un problème économique. Mais penser que le seul changement de système économique permettrait de résoudre le problème de la faim dans le monde (alors que la planète s’accroît de 200 000 habitants tous les jours) ça relève de l’utopie ou de l’irresponsabilité.
il suffit de lire “le monde selon Monsanto” de marie-monique Robin qui ne cite que des faits établis pour avoir une idée claire sur les OGM et sur la manière de les imposer aux citoyens qui n’en veulent pas. ça fait froid dans le dos !!
@ yenAmarre
Tu peux donner UN fait réel de dangerosité des OGM tiré de “le monde selon Monsanto” ?
Capitaine Poltron
La coupe est pleine
tirobut
vous etes sur differents forum anti-ogm, a la defense acharnée des ogm…. qui etes-vous? publicites de Mosanto (car comment ne pas parler de mosanto qd on parle d’ogm?) ? ou scientifiques fous de cette nouvelle trouvaille qui defie toutes les lois de la nature que sont les modifications genetiques, coctel d’espèces??
il y a assez de preuves (beaucoup trop) dans “le monde selon monsanto” pour s’assurer des conséquences néfastes et fatales des ogm….
indirectement, mais tellement direct: ses ruraux paraguayens qui voient leur potager ruiné par le round-up des champs de soja ogm qui les encerclent!!!!
quelle belle intox donc: les ogm résoudent la faim dans le monde!!!!
…. ou sa fin…
wafa, consommatrice indépendante qui en a raz-le-bol de ne pas savoir ce qu’elle mange!!! (et la loi sur l’étiquetage, encore une intox?)
@ WAFA
“ruraux paraguayens qui voient leur potager ruiné par le round-up des champs de soja ogm qui les encerclent!!!”
C’est quoi l’argument pour vous là-dedans ? Parce que pour votre information, des dérives de pulvérisation incontrôlées il y en avait bien avant les OGM !
Et il y en a encore ici en France alors que tout OGM est interdit dans nos champs !
“les ogm résoudent la faim dans le monde!”
Les PGM seules ne résoudront pas la faim dans le monde, mais elles sont en train d’y participer fortement :
- du maïs avec 25% de besoins en eau en moins, du Manioc sans viroses, du blé et du maïs sans insecticides, du riz sans rizières, du coton sans insecticides ….. Etc ….. Etc ….
Plus de CENT TRENTE MILLIONS d’hectares cultivés dans le monde ! Cela fait plus de 17 ans que ça a commencé ! Vous voulez combien de preuves pour reconnaître que ça marche ? Où sont les naufrages annoncés par les ONG ?
Maintenant qui suis-je ?
J’ai 34 ans, Agriculteur dans le sud-ouest et vous ?
Je fais pousser du maïs et comme beaucoup je le vends en Espagne. Saviez-vous que le Maïs OGM est très recherché dans les élevages de porcs ? Il donne 98% de réussite de naissances ! Parce qu’il n’y a quasiment pas de Mycotoxines dans le Maïs Bt !
Ça c’est sur quel produit néfaste !
Ils ont peut-être oublié de vous donner ce genre d’infos à la grand messe Greenpeace ?
Les mycotoxines , annihilées par les ogm , mort de rire! Même la directrice de l’ agence Bio , a précisé que c’ était l’ argument facile par excellence , cessez de nous prendre pour des demeurés . N’ importe quel agriculteur qui ne ne sèche pas suffisamment ses récoltes de céréales est à la merci de cet inconvénient . et en france nous manquons dans certaines régions , et y compris dans le sud-ouest de séchoirs . Ah , apparemment vous ne possédiez pas ce genre d’ infos à moins que …
@ L.G
Elle elève combien de porcs par an ta directrice d’agence bio ?
Elle doit en savoir un rayon sur la mise bas des truies pour pouvoir contredire ce que n’importe quel porcher va te confirmer !
Le fait de produire plus a toujours eu pour effet de faire baisser les cours.
Alors difficile de croire aux arguments avancés par les pro-O.G.M.
Leurs seul but est de faire vendre les produits MONSANTO
la bio n’a rien de nouveau………. seuls les corrompus les crétins et les ignorants le croient ou tentent de le faire croire…..
LA BIO c’est la puissance de la nature tout simplement……. Et C’est tout.
Sans le savoir mon arrière grand père la pratiquait déjà…..
COMBIEN SONT PAYES CERTAINS “INDIVIDUS”( déjections d
e SATAN……… ) POUR PRONER CERTAINS PRODUITS qui nous assassinent mais qui surtout assassinent nos enfants ……. quel est ce misérable mouton de troupeau pour lequel je tremble !parce que celui là est un animal innocent … dérouté apeuré ruiné et qu’il se rue contre celui qu’il croit son ennemi avec des propos incohérents …. IL N’Y A PLUS RIEN A PROUVER !!!!!!!!! cela fait longtemps que ceux qui ne sont pas nés avec une calculette à la place du coeur LE SAVENT ET N’ont pas peur de le dire . LES PREUVES SCIENTIFIQUES SONT TOUTES LA! il n’y a strictement rien de rien à discuter !!!!!!!!! ceux qui ont vraiment suivis( (AVEC AMOUR…) les malheureux qui ont supporté les foudres de ces saloperies de produits mortels sont écoeurés d’entendre de telles inepties faisant semblant encore de de valoriser les résidus de ces déjections de satan!………. QUE DIEU EST PITI
Ainsi parlait “Ste SOFIA” permier témoin du GreenPeace, dans ses versets de “l’apocalypse selon GP” …..
MERCI GREENPEACE !
HEY!!!!!
Capitaine Poltron
La coupe est pleine
tirobut
l’équipe des pieds nickelés…
ca alors, jamais vu autand de mauvaise foie à défendre l’indéfendable! pour commencer les preuves abondent dans le sens de la nocivité ; eu égard aux saloperies phythomachinchose NECESSAIRES à ce type de cultures! (destruction des sols, perturbateurs endocriniens, etc…)
DONC soit vous etes vendus à cette APPLICATION TECHNOLOGIQUE (trés approximative qui plus est)
soit vous etes vraiment STUPIDES; bande d’imbéciles!!!!
encore un point: si vous ne pouvez comprendre et changer de point de vue; vous nous condamnez
ET CROYEZ PAS QUE JE VAIS DIRE MERCI§§§§§§§§§§§§§
HEY!!!!!
Capitaine Poltron
La coupe est pleine
tirobut
l’équipe des pieds nickelés…
ca alors, jamais vu autand de mauvaise foie à défendre l’indéfendable! pour commencer les preuves abondent dans le sens de la nocivité ; eu égard aux saloperies phythomachinchose NECESSAIRES à ce type de cultures! (destruction des sols, perturbateurs endocriniens, etc…)
DONC soit vous etes vendus à cette APPLICATION TECHNOLOGIQUE (trés approximative qui plus est)
soit vous etes vraiment STUPIDES; bande d’imbéciles!!!!
encore un point: si vous ne pouvez comprendre et changer de point de vue; vous nous condamnez
ET CROYEZ PAS QUE JE VAIS DIRE MERCI!!!!!!!
les paradis fiscaux non plus n’ont rien d’illégal!…
à tous eux qui défendent les OGM sur ce forum j’aimerai qu’ils me répondent franchement (mais ils ne le feront pas car ils sont grillés d’avance…).
Dites nous franchement : qu’est ce qui vous motive à défendre les OGM ?
Il ne peut en réalité n’y avoir que 2 ou 3 raisons (et toujours d’intérêt financier):
La première : vous êtes actionnaire ou salarié de Monsanto. dans ce cas vous faites partis des crétins égoïste qui s’en foutent de l’avis de 78% des gens qui ne veulent pas des OGM.
La seconde : Vous êtes agriculteur et désolé de ne pouvoir cultiver des OGM .Vous faites mal votre calcul car toutes les études ont montrés que les OGM ne sont pas rentables pour les agriculteurs.
autre raison. Vous pensez que seul les OGM pourront venir à bout de la faim dans le monde : quel bande de niais. vous reprenez un argument publicitaire inventé par une entreprise (Monsanto) qui n’a jamais existé pour faire de l’humanitaire mais du fric à n’importe quel prix..
J’ajouterai que des raisons pour refuser le les OGM , en dehors de la question sanitaire, il y en a (oui je pèse mes mots) non pas des dizaines, ni des centaines , mais des milliers.
J’en pioche une au hasard : Les OGM sont fabriques par 2 ou 3 multinationnales (Monsanto, Bayer…)
Demain ces très grosses boites peuvent devenir les greniers du monde détenant ainsi un pouvoir que même le plus ambitieux des dictateurs n’aura jamais.
Alor tous les “Capitaine Poltron”‘ et autres défenseur répondez moi. Mais commenser par dire à tous le monde êts vous actionnaire ou salarié ou payé par Monsanto ?
Vous ne pouvez pas honnêtement défendre votre cause sans cela.
Ce qui est interessant, avec vous, les anti OGM, c’est
1) Vous ne vous lassez jamais de sortir les mêmes rengaines: Monsanto par exemple, (dont on se fout éperdument, et qui en tout cas n’est pas le problème des OGM)
2) Les affirmations toutes faites que vous avez entendues de vos copains, et que vous ressassez sans arrêt. D’ailleurs, il ne sert à rien de les battre en brèche, puisque vous n’entendez que ce que vous voulez entendre… Il te suffit de reprendre tout ce qui a été dit sur le sujet depuis plus de 6 mois.
3) La volonté constante de lier tout pro OGM à Monsanto (salarié ou actionnaire, la bonne affaire…).
Et toi Zeppe? T’es salarié ou actionnaire de la multinationale Greenpeace? (ou peut être d’une autre ONG altermondialiste. Tu vois, on va tourner en rond, là…
En tout cas, tes arguments contre, ils sont archi nuls, et ta façon de prendre les pro pour des cons relève d’une grande ouverture d’esprit malheureusement commune à beaucoup.
L’histoire dira qui avait raison.
Ciao à tous. J’ai été ravi de ce dialogue de sourds…
Tout d’abord, je ne suis pas salarié de Greenpeace mais bien au contraire, Greenpeace me coute de l’argent puisque je soutiens financièrement cette association.
je le fait parcce que , comme des million d’autres personnes je suis contre la culture des OGM en plein champs et que le seul moyen d’agir efficacement c’est de se regrouper dans une asso qui mène le même combat plutôt que d’agir individuellement.
C’est donc mon combat et mes convictions qui me font adhérer à Greenpeace.
Ce qui n’est certainement pas ton cas. Tu ne serais pas crédible à nous faire croire que défendre Monsanto et les OGM ce n’est pas pour des intérêts financiers mais par idéologie.
Capitaine Poltron, tirobut et compagnie n’ont pas eu le courage de répondre clairement à ma question.
Conclusion : tous ces gens pro-OGM et défenseurs de Monsanto, sachez-le, ne sont rien d’autre que des actionnaires de ces firmes criminelles. Il n’y a aucune autre raison pour défendre avec autant d’acharnement ce qui est indéfendable.
Un jour tous ces gens , qu’ils soient actionnaires ou salariés de firme comme Monsanto devront rendre compte à la justice. Je suis partisan de mettre la pression sur les gouvernements pour reconnaître les acte de ces firmes comme “crime contre l’humanité”.
Au travail.
On arrive déjà pas à contrôler nos pervenches et leurs papillons.
Citation:
“des mesures appropriées sont prises pour éviter une contamination des lépidoptères”, à savoir les papillons.
Faut oser pour proposer çà !
@ZEPPE
Que penses-tu de la DECROISSANCE ?
Théorie largement soutenue par ta chapelle GreenPeace. Ce genre de projet me fait penser qu’il vaudrait mieux vous classer “secte dangereuse” puisque apocalyptique.
Tu parle de “crime contre l’humanité”, faut franchement avoir du culot pour porter ce genre d’accusation, quand on défend l’extinction de 90% des humains comme le fait GreenPeace !
Il y a bien longtemp qu’on aurait du appliquer le principe de précaution sur genre farfelus qui pronent la réduction de la population mondiale.
Les petits Hitlers et Stalines en puissance à Tchao !
@ La coupe est pleine
Puisque vous abordez le sujet de la décroissance, n’avez-vous pas remarqué que , précisément, le système ” MONDIALISTE “, produit une décroissance généralisée, au niveau des ressources de la population et une croissance, jamais atteinte auparavant, au niveau des ” NANTIS ”
A votre avis, il faudra combien de temps, à raison d’une progression annuelle de 15 % ( c’est la base actuelle ), de la fortune des ” NANTIS “, pour que le restant de la population mondiale, n’ait plus rien?
- plus rien, au niveau des matières premières
- plus rien, au niveau des revenus
- plus rien de fiable pour se nourrir
- plus rien de fiable pour se désaltérer
- plus rien de fiable, pour respirer
Attendre que cela arrive est la PIRE des solutions
à La coupe est pleine
Tout d’abord , s’il y en a un qui fait parti d’une secte , çà serait plutôt toi : le point commun entre une secte et un actionnaire d’une boite de type Monsanto (tu ne peux pas être autre chose , et je vais t’expliquer pourquoi.) c’est qu’ils font passer le fric avant les valeurs humaines.
Pourquoi je suis persuadé que tu es actionnaire ? parce que aucune autre raison que celle du profit ne peux justifier cet acharnement à défendre l’utilisation des OGM.
- Est-ce que le maïs 810 est plus savoureux que les autres?je ne crois pas.
- Est ce qu’il est plus écolo? certainement pas.
- Est ce qu’il est un plus pour l’humanité? Non
- Est ce qu’il soulage les hémoroïdes, même pas
allez assez plaisanté.Il n’y aucune raison (sauf financière) de vouloir des OGM.
Allez avoues le que les OGM çà te rapporte du fric. Pense quand même au 70% qui n’en veulent pas.
Pour ce qui est de la décroissance on veut seulement faire prendre conscience que le but à atteindre ce n’est pas qu’un jour chaque être humain ai un 4×4 mais que tous le monde puisse vivre correctement en limitant la gache d’énergie et en préservant l’environnement.
@ZEPPE
Désolé mais tu pensais “démontrer” quel que chose ?
non tu rigolais ! Rassure-moi parce que frachement c’est minable !
Même à quinze ans je pense que j’aurais fait mieux !
à à La coupe est pleine
Ta réponse c’est n’importe quoi et ce qui me rassure c’est que tout le monde le voit.
franchement, répond à ma question au lieu de dire des âneries.
Qu’est ce qui te motive (à part le fric ) de soutenir les OGM et Monsanto?
Rien tu es nul et incapable de convaincre.
Tout le monde peux voir clairement à travers ta réponse qu’il n’y a aucune raison valable (à part le fric ) de défendre les OGM.
Répond moi, histoire de t”enfoncer un peu plus.
Tout le monde doit savoir que les OGM ce n’est rien d’autre qu’une affaire de fric pour des gens égoïstes qui s’en foutent de la planète comme toi.
@Robert
1 pourquoi jalouser les ultras riches ? Tu n’as pas de toit ? Tu n’as pas de boulot ? Tu ne pars jamais en vacances ?
2 Je suis d’accord qu’il faut être plus raisonnable dans notre façon de consommer, il est inutile (et même inconscient) de se trimbaler chaque jour avec un moteur de la puissance d’un semi-remorque.
Mais entre les excès de la vie “post-moderne” actuelle et l’autre extrémité qu’est la décroissance, n’y a t il aucune autre voie intermédiaire ?
Le spectre de couleurs est très riche entre l’agriculture hyper productive des années 80 et la bio-dynamie ! Il y a aussi des pistes intermédiaires qui sont tout à fait acceptables vous en conviendrez non ?
Pourquoi vouloir chercher l’extrême à tout prix ?
Les démonstrations des communistes au siècle dernier n’ont pas été suffisantes ?
Il faut une autre errance en terrain extrême ?
Autre chose “Monsanto va s’enrichir avec les OGM”
C’est quoi comme argument ? C’est un argument quand à la fiabilité de la transgénese ?
Faites gaffe à ce que vous racontez on n’est pas sur un “topic” pour approuver ou désapprouver les thèses du NPA.
Avancer des excuses fallacieuses ne vous sert pas !
Je me fous de savoir si Monsanto, Pioneer, RAGT ou Bayer feront de l’argent avec les OGM !
Ce qui est sûr c’est que, quelque chose qui ne marche pas, sera bien difficile à vendre en agriculture !
@zeppe
Reprends les posts précédents pour avoir des arguments.
J’en ai ras la caisse, de répondre à des affirmations gratuites et totalement creuses, comme tant d’autres l’ont fait avant toi !
Si au moins tu pouvais argumenter UNE SEULE FOIS.
Je n’ai aucun lien direct ou indirect avec Monsanto ! Toi content ?
Pour ce qui est des arguments POUR LES OGM tu vas en trouver un bouquin entier sur les 6 derniers mois !
Il faut te faire un répertoire ? C’est compliqué de lire ?
@ La coupe est pleine ( de vide )
Vous n’avez rien compris à mes remarques et ne faites que ” remplir ” de l’espace réservé à l’échange., comme certains ne savent faire que du vent.
Je commence à comprendre que peut importe le sujet de discussion : OGM, Mer, Energie. Tout finit sur la même rancoeur qui brûle au fond de vous : la haine de la société actuelle !
Vous ne cherchez pas à améliorer les choses, vous ne cherchez pas non plus à démontrer quoi que ce soit.
On le voit une fois de plus ici : ce n’est pas vraiment la transgénese qui vous inquiète, c’est la poursuite du capitalisme ! Il faut barrer la route à Monsanto et son fric !
Vos réflexions me font penser à des adolescents attardés incapables de trouver un sens à leurs vies adultes. Donc il faut tout casser !
Mais vous êtes incapable de devenir une “force de proposition” !
Vous ne serez jamais pris au sérieux !
Tirobut a raison : Vous montrez une réelle étroitesse d’esprit ! Tout ce qui n’est pas compatible avec vos rêves de révolutionnaires anti-capitalistes est forcément “con” !
J’ajouterais que vous manquez cruellement d’éducation : comment pouvoir discuter avec “l’autre” si vous l’insultez sans arrêt ?
J’espère qu’avec le temps cette société s’arrangera, mais je suis maintenant persuadé que rien de “positif” ne sortira de GreenPeace !
à La coupe est pleine
tu as OBLIGATOIREMENT un lien avc Monsanto.
Il est impossible d’être en faveur des OGM sans intérêt financier.
Répond à ma question (que j’ai déjà posé mais forcement tu te débine à chaque fois):
Quel intérêt pour tous de cultiver des OGM ? Pourquoi vouloir consommer du maïs OGM à la place du maïs traditionnel ? Personnellement que t’apporte de plus dans ta vie les OGM ? es-tu sûr que çà ne te rapporte rien , même financièrement ? alors si çà ne sert à rien d’autre qu’à enrichir Monsanto et Cie on s’en fout , on ne veut pas.
Tu me dis “Si au moins tu pouvais argumenter UNE SEULE FOIS.” mais pour l’instant j’argumente beaucoup plus que toi . J’ai à plusieurs reprise expliqué que le combat contre les OGM n’était pas uniquement lié à des questions sanitaires mais aussi politiques , sociales, écologiques, économique etc et j’ai sité un exemple plus haut. Par contre toi tu ne réponds jamais à ma question : si tu ne touche pas d’argent avec les OGM , alors pourquoi les défends tu ? est ce que les OGM peuvent servir à auttre chose qu’à faire gagner de l’argent à 4 ou 5 multinationnales ? Répond, bon sang . mais répond donc très précisément à ces questions. Pourquoi se comporter en lâche en détournant les réponses ?
à La coupe est pleine
je viens aussi de m’apercevoir que tu te comportes aussi lâchement avec Robert en lui faisant dire autre chose que ce qu’il dit . Je n’ai pas du tout compris comme toi qu’il jalousait les riches. Il trouve simplement inadmissible que les nantis s’enrichissent sur le dos d’un nombre croissant de personnes qui s’appauvrissent.
Dans un monde ou chacun pourrait vivre dignement on s’en ficheraient d’en voir quelques-uns s’enrichir (si rien d’autre ne les intéresse dans la vie. Mais dans ce monde ou des millions de personnes crèvent de faim, ou des milliers de personne même dans nos pays vivent misérablement tout en ayant un travail c’est inadmissible.
Oui, Zeppe, c’est bien cela le fond de ma pensée.
@ La coupe est pleine :
Evidemment que l’on revient toujours au problème des dérives liées à l’organisation OLIGARCHIQUE de notre société, car c’est cela et rien d’autre, le FOND DU PROBLEME.
A quel moment, une ” éventuelle ” preuve de DEMOCRATIE, nous a été fournie par nos responsables politiques :
JAMAIS AUCUN REFERENDUM , sur les sujets importants, tels que O.G.M., nucléaire, besoin d’une armée professionnelle, etc…, etc…
La SEULE FOIS ou nous avons été consultés et ou la réponse a été NON, nos dirigeants ont ignoré notre choix. Il se passe la même chose en Irlande.
Alors, rien ne sera possible pour nous, tant qu’existera cette organisation OLIGARCHIQUE.
à La coupe est pleine
Je viens de lire une réponse que tu as faite ces jours dernier à wafa et elle m’a bien irritée.
Tu dis “J’ai 34 ans, Agriculteur dans le sud-ouest et vous ?
Je fais pousser du maïs et comme beaucoup je le vends en Espagne. Saviez-vous que le Maïs OGM est très recherché dans les élevages de porcs ?”
voici une des (parce qu’il y en, a des milliers d’autres) preuve de la dictature des producteurs d’ogm et du comportement HYPER-EGOISTE d’imbéciles d’agriculteurs de ton espèce.Ainsi lorsque je mange du porc personne ne me laisse la liberté de savoir sil a nété nourri ou non avec des OGM.Tu ne trouve pas çà un peu facho? Et tous çà pour tes revenus qui doivent déjà être substantiels? Tu t’es trahi mon pauvre avec ton comportement mais tu rends service à ceux qui ne sont pas encore au courant que les OGM n’apportent absolument rien à tout le mond et beaucoup à Monsanto et les agriculteur qui ne pense qu’au fric en se préoccupant peu des autres et de la planète.
D’ailleurs depuis quelques jours je constate l’absence curieuse des autres pro-ogm (Capitaine Poltron, tirobut et autre Bistrot du coin), qui n’ont plus d’arguments pour se défendre.
Voilà un combat efficace à faite connaître à tous : LES OGM NE RENDENT AUCUN SERVICE A LA COlLECTIVITE ET NE SERVENT QU’A ENRICHIR CERTAINS. NE NOUS FOCALISONS PAS UNIQUEMENT SUR LES PROBLEMES SANITAIRES CAUS2S PARS LES OGM
@ZEPPE
Il te faut un courrier nominatif ? (Sache qu’il n’y a pas eut que ce “topic” le précédant compte 260 commentaires et d’autres avant ont été largement argumentés)
Donc on reprend. Avantages du Maïs OGM actuellement :
- pour le Bt, cela éviterait l’épandage de 35000 tonnes d’insecticides en France (une paille)
- la résistance au Glyphosate (RR) permet de combiner entretient mécanique et chimie en rattrapage à n’importe quel stade de culture. La dose totale épandue est en moyenne moitié moindre que les programmes classiques actuels.
- la résistance à la sécheresse 25% de besoin hydrique en moins pour le maïs, c’est peu pour le moment mais cela éviterais tous recours à l’irrigation dans les zones “moyennement” sèches.
- protection contre les ravageurs des racines, à terme lorsque tout sera totalement fiabilisé on n’aura plus besoin de traitements de semences et autres insecticides du sol. Il se peut que ce soit une solution à l’autre polémique qui persécute le Maïs : le Cruiser et les butineurs !
- Certaines firmes annoncent, dans un futur plus ou moins proche, un maïs qui synthétise l’azote de l’air, comme le font les légumineuses. Pour le moment ce n’est pas encore très probant.
Donc à l’heure où la volonté actuelle est de nous brider au maximum sur le recours à la chimie, mais dans le même temps il faut que l’on soit en concurrence libre avec le marché mondial. Marché extérieur qui ne répond aucunement aux contraintes sanitaires que l’on nous impose. Je pense qu’il est grand temps de se tourner vers les biotechnologies sans plus attendre, parce qu’on est déjà bien assez largués en ce domaine !
“Je mange du porc personne ne me laisse la liberté de savoir sil a été nourri ou non avec des OGM. Tu ne trouve pas çà un peu facho?”
Les pouvoirs publics, sous votre insistante machination médiatique, s’empressent d’interdire tout OGM sur notre sol. Ainsi ils se gaussent de mener un “combat” contre cet ignoble produit de laboratoires.
Toute la discussion est focalisée sur le seul “Mon810″.
Seulement comme l’on est loin d’être autosuffisant en production agricole, TOUS les OGM sont autorisés à l’importation !
Colza, Soja, Cotton, Maïs, Riz, Tomates … entrent tous dans nos ports Européens, pour nourrir à moindre frais nos animaux.
Quand GreenPeace demande de stopper la culture d’OGM sur notre sol. He bien soit, pourquoi pas ?
Mais il faut aussi en interdire l’importation !
Ce ne serait pas plus logique ?
Seulement nous sommes devenus hyper dépendants de ces importations. Il n’y a quasiment plus de Soja produit sur notre sol actuellement. Mais comme le reste du monde ne se prive pas de faire pousser 130 MILLIONS d’hectares OGM en 2008. Du produit sans GM il n’y en a plus sur le marché.
D’autre part sur quel critère sanitaire pourrait-on interdire l’entrée des produits GM ?
Cela fait plus de 12 ans que l’on en importe et on ne peut toujours RIEN reprocher sur se plan !
Il faut invoquer les convictions de GreenPeace France ?
Parce que sur Le site Mondial de GreenPeace, il faut chercher loin le dossier OGM ! Il est d’ailleurs assez vide !
La France vit dans l’hystérie collective grâce à vous !
“Donc à l’heure où la volonté actuelle est de nous brider au maximum sur le recours à la chimie, mais dans le même temps il faut que l’on soit en concurrence libre avec le marché mondial. Marché extérieur qui ne répond aucunement aux contraintes sanitaires que l’on nous impose. Je pense qu’il est grand temps de se tourner vers les biotechnologies sans plus attendre, parce qu’on est déjà bien assez largués en ce domaine !”
La méthode la plus lâche consiste en effet à se dire : les autres n’ont pas une législation aussi scrupuleuse de l’ environnement alors faisons pareil.
La solution la plus courageuse consiste à se mobiliser et à forcer la France et l’union Européenne à interdiction totale de l’entrée en UE de produits ( vegétaux ou animaux) contenant des OGM et dans un premier temps obliger les entreprises agroalimentaires de signaler la présence d’OGM dans leur produits.Cela résoudra les problèmes de concurrence.
Ensuite, je ne suis pas un expert en agriculture et je n’ai pas envie de débatresur les données technique que tu nous mentionnes. Je sais simplement que ces données sont approuvées par les uns et contestés par les autres.Nayant pas ces compétences je souhaite simplement avoir la liberté de choisir de me nourrir avec ou sans OGM, et cette liberté , je ne l’a
Je continue car une mauvaise manip ma coupé avant la fin. Donc je disais:
La méthode la plus lâche consiste en effet à se dire : les autres n’ont pas une législation aussi scrupuleuse de l’ environnement alors faisons pareil.
La solution la plus courageuse consiste à se mobiliser et à forcer la France et l’union Européenne à interdiction totale de l’entrée en UE de produits ( vegétaux ou animaux) contenant des OGM et dans un premier temps obliger les entreprises agroalimentaires de signaler la présence d’OGM dans leur produits.Cela résoudra les problèmes de concurrence.
Ensuite, je ne suis pas un expert en agriculture et je n’ai pas envie de débattre sur les données techniques que tu nous mentionnes. Je sais simplement que ces données sont approuvées par les uns et contestés par les autres.N’ayant pas ces compétences je souhaite simplement avoir la liberté de choisir de me nourrir avec ou sans OGM, et cette liberté , je ne l’ai pas. Demander à n’importe quel consommateur s’il préfère se nourrir avec ou sans OGM et devinez sa réponse ?
Aux USA Monsanto a fait pression sur le gouvernement pour interdire l’information “sans OGM” sur les boites de conserve et autres produits alimentaires, prétextant que cela était dévalorisant : NOUS NE VOULONS PAS DE CETTE POLITIQUE EN FRANCE.
Imagines-tu seulement le prix qu’il va nous en coûter de refuser toute importation d’OGM ?
Les rétortions commerciales en retour font trembler nos politiques !
De plus sur quelle base peut-on refuser les GM ?
On en consomme régulièrement depuis 12 ans et aujourd’hui on est totalement encerclé par les produits issus de ces plantes.
Penses-tu être en moins bonne santé qu’il y a 12 ans ?
Je me pose la même question depuis que “La coupe est pleine” et “tiraubut” interviennent???
Ma question est :
Est ce que vous craignez plus que les esprits écolos prennent le pouvoir?
IL semble que vos arguments de défense pro-ogm sont plutôt là pour masquer une peur plutôt que réellement défendre les pro-ogms.
L’élevage à vie courte consomme une part d’alimentation OGM. Il y a très peu de produit commercialisé directement avec majoritairement des OGMs. (maïs principalement).
12 ans c’est très court pour étudier l’impact sur l’espèce humaine des OGMs qui ne font pas et de très loin la part majoritaire de l’alimentation humaine.
En gros cette étude ne voudrait rien dire et ne serait pas significative et surtout ne serait qu’un mauvais prétexte pour dire que c’est sans risque pour l’homme en Europe.
On ouvrirait alors les vannes du grand n’importe quoi et très rapidement les étales seraient envahi de m… génétiquement s modifiées…
A l’heure où le gouvernement se salit dans un comportement indigne ….il faudrait éviter de tendre la perche…
N’ajoutons pas, pour cette hiver, le problème OGM au marasme de la gestion de la grippe mexicaine (gestion qui va nous coûter un rein économique…)
Ouvrons l’accès des études faites par les multinationales sur leurs propres produits….
Y’a de quoi faire déjà et pas besoin de faire d’étude supplémentaire…les études faites par leurs propres créateurs fermeront les portes définitivement s (=confinement obligatoire) à cette technologie liberticide pour tout un chacun.
Ils veulent pas!!! Tu m’étonnes
La France seule ne peut “imposer”, sa vision des choses. Par contre une Europe “unanime”, aurait un poids imparable !
Quel pays aujourd’hui peut se passer de vendre dans notre espace des 480 millions d’habitants les plus riches au monde ?
A 27 nous avons une influence potentielle TERRIBLE !
Mais une “Europe Unanime”, ce n’est pas pour demain, on n’arrive même pas à se mettre d’accord sur une constitution commune !
Il aurait fallu comprendre et intégrer lors du référendum sur la constitution, que l’on est 27, il n’y a pas que la France qui doit se “retrouver” dans cette constitution !
Sur le seul sujet des OGM les Polonais, les Slovènes, les Anglais, n’ont pas du tout la même vision que toi, alors les Espagnols !
Il faut comprendre que la constitution européenne donnait un poids plus important au parlement, il aurait été plus facile de stopper les tentatives de la commission qui souhaitait voir entrer le poulet chloré US, parce qu’il fallait faire “plaisir” aux USA ….
Il serait plus facile par un vote du parlement de dire stop aux entrées de viande abattues au Brésil parce que leurs abattoirs sont loin de rassembler le minimum de normes sanitaires que l’on demande chez nous !
On pourrait aussi imposer au Brésil l’arrêt de toute utilisation d’organochlorés, s’ils veulent rester sur notre marché.
Imposer aux argentins de stopper les pulvérisations de produits par avions directement sur les employés ou les villages !
On pourrait enfin arrêter les “dérogations” Espagnoles, sur l’usage de produits interdits depuis 10 ans par ailleurs, du Bromure de méthyle et du Parathion méthyle.
Unie l’Europe pourrait être plus imposante sur la scène internationale que les USA !
Maintenant il faut aussi que chacun comprenne qu’une UNION à 27 se fait avec des concessions !
à La coupe est pleine
“De plus sur quelle base peut-on refuser les GM ?”
Des raisons pour refuser les OGM il y en a à profusion à commencer par le fait qu’il s’agit de produits hautement contaminant par la polinisation et donc constituant un danger pour la bio-diversité.
Des raison de ne pas importer des produits contenant des OGM ? comme tu le dis, nous en consommons depuis plusieurs années mais sans nous demander notre avis et illégitimement puisque nous ne sommes pas informé de la présence d’OGM lors de nos achats. Or plus de 90% de consommateurs , s’ils avaient le choix, ne consommeraient pas de produit contenant des OGM.
Pour le reste, je constate que comme moi et pas mal de nos concitoyens, tu constates tous les jours les dégâts du libéralisme et donc du manque de régulations que mène à cette concurrence déloyale.
La différence entre nous c’est que j’ai choisi de combattre le libéralisme alors que toi tu t’en accomodes.
D’accord avec toi sur l’UNION des 27. Il aurait été très simple pourtant de supprimer de la constitution le volet libéral. Tout le monde sait que la crise actuelle n’est pas venue du hasard mais a été fabriqué par le libéralisme mais personne (et encore moins nos dirigeant ne sont prêts à le remettre en question.
Juste un commentaire complémentaire à l’excellente synthèse de Robert.
Il est prévu, au niveau européen, de TOUT faire, pour améliorer la compétitivité des entreprises, de niveau mondial.
Hors, il est avéré que l’élément clé pour obtenir cette amélioration, est la diminution de la part de main-d’oeuvre, entrant dans les produits.
La résultante catastrophique à cette démarche est que les entreprises s’installent dans des pays où le coût de M.O., est très bas, ce qui est générateur de chômage.
Par conséquent, la course à la compétitivité des entreprises, n’est qu’une politique à très court terme.
De plus, si l’on imagine de quelle manière, les multinationales vont conserver leur progression annuelle de leurs résultats ( bénéfices ), il n’est pas difficile d’entrevoir une autre crise mondiale : celle du chômage.
I l est indispensable de mettre en place un système générateur et non destructeur d’EMPLOIS
Juste un exemple, pour ce qui concerne l’agriculture :
il est prévu qu’en 2013, les exploitations agricoles, qui étaient au nombre de 750000, ne soient plus que 250000.
Que feront ceux qui vont disparaître?
Sommes-nous obligés d’acheter des produits qui sont censés faire gagner du temps, si finalement, nous perdons TOUT :
- les profits éventuels
- notre emploi et celui des autres
- notre santé et celle des autres
- notre raison d’exister et celle de vivre en collectivité
Tout à fait d’accord avec vous (RIchard et Robert)
Ce qui est un absurde c’est l’incapacité pour les dirigeants de ces entreprises qui délocalisent pour des raisons de couts salariaux de comprendre que tout le monde va droit au mur. Les salariés qui fabriquent leurs produits ne pourront jamais les acheter et ceux qui le pouvaient dans nos pays se retrouvent au chômage et ne pourront pas non plus, donc : très mauvais calcul.
Enfin, on peut constater que l’origine de tous les problèmes, (santé , pauvreté, injustice sociale environnement , chômage, etc ) c’est toujours le libéralisme et cette façon égoïste de ne concevoir la vie que par l’individuel.
hé bien! je suis sidérée par la lecture de ce forum et de voir la parfaite mauvaise foi des tenants pro OGM… la liberté d’expression doit être préservée, mais quand même!!!
La question à laquelle vous ne répondez pas : qui vous paye pour dire de telles sottises? ou qu’est ce que vous avez à gagner personnellement à défendre le principe même des OGM??? c’est votre gagne pain??? dans ce cas là, on peut coimprendre. Mais entre l’argent et la santé, j’opte personnellement pour la santé quitte à rester pauvre toute ma vie!!!
Quelle ineptie les OGM!!! une boite de Pandore ouverte et exploitée par des pseudo apprentis sorciers qui se prennent pour Dieu et veulent imposer leur loi née de leur propre imagination….
J’ai eu un instant du mal à croire que je me trouvais sur le site de Greenpeace…!
je me retiens d’être plus virulente envers vous… quelle honte! vous avez vu ce qui se passe en Inde à cause des OGM??? Y en assez des bonimenteurs de tous poils qui sont comme des arracheurs de dents…!
Pour rejoindre indirectement le débat, sachez qu’une action va probablement être intentée par les victimes des pesticides, voir le journal Le Monde de ces derniers jours. Ce sera une très bonne chose… mais avis à ceux qui voient dans cette opération un moyen de nous faire accepter les OGM… vous savez c’est l’histoire du fameux cheval de Troie, on endort l’ennemi et on lui fait baisser la garde…
Les industries agriochimiques nous ont empoisonnés pendant des décennies sans jamais assumer les vérités dérangean,tes de leurs méfaits, il serait temps que les comptes soient tenus de part et d’autre.
Et maintenant, elles se permettent même de critiquer leurs propres produits pour nous faire accepter des OGM!
Bref, honte à eux , honte à ceux qui savent parfaitement qu’ils causent la mort, et continuent leur business sans broncher, d’autres forces sont à l’oeuvre et feront bientot valoir leurs solutions.
Le combat n’est pas terminé!
@RICHARD
“il est prévu qu’en 2013, les exploitations agricoles, qui étaient au nombre de 750000, ne soient plus que 250000.”
Nous étions 1,5 Million en 1980, mais quoi qu’il en soit le modèle est en marche la population agricole est très âgée, mise à l’index par le reste de la société.
Oui l’exode continue. Les gens qui viennent s’installer à la campagne ne supportent même plus croiser un tracteur !
Donc laisser entendre que si vous bridez les moyens de production agricoles, c’est pour favoriser l’emploi de main d’oeuvre ….
J’ai du mal à avaler la couleuvre …. Vous pouvez m’aider ?
NON, en France on aime l’agriculture mais seulement l’idée qu’elle s’en fait ! Les citadins sont nostalgiques d’une vie qu’ils n’ont pas connu ! Ils voudraient nous revoir, comme leur a montré la TV, en train de se plier en deux 12 heures par jour à étriller les mauvaises herbes à la main !
Elles sentent bon vos patates, elles ont le bon goût salé de la sueur du couillons qui s’est échiné à les faire pousser NA-TU-RELLE-MENT !
Mais pour ce qui est de venir biner à la main les champs, ils ne sont pas nombreux les candidats pour ce genre de boulot payé 8€ de l’heure !
Ne rêvez plus ! Un retour à la terre de 80 % de la population c’est impossible ! Nos sociétés sont urbaines et on ne saura pas faire marche arrière !
@ZEPPE
“Des raisons pour refuser les OGM il y en a à profusion à commencer par le fait qu’il s’agit de produits hautement contaminant par la pollinisation et donc constituant un danger pour la bio-diversité”
Pourtant ce n’est pas ce que dit ARVALIS l’institut du végétal, le maïs est une plante “autogène” elle porte la fleur mâle et femelle, de plus de 95% du pollen émis par sa fleur la féconde elle-même. Même par grand vent les risques de croisements sont faibles, 10 m pour avoir une diffusion de 1% seulement. Ce qui veut dire que l’isolement pour limiter la dissémination est très facile à mettre en place !
Les maïs cultivés en plein champs sont des hybrides donc cela veut dire que la deuxième génération n’est pas féconde et donc dépérit.
D’autre part un croisement avec d’autres espèces est assez peu envisageable, du fait que le maïs n’est pas une plante endémique chez nous.
De plus 130 Millions d’hectares sont ensemencés de par le monde en diverses plantes Génétiquement Modifiées. Combien de problèmes environnementaux ont été relevés ?
Tu ne vas pas me dire que Monsanto est assez fort pour dissimuler 130 Millions d’hectares et les surfaces qui les entourent !
Pardonnez-moi de me mêler de cette intéressante conversation, que je ne pourrais hélas pas aussi bien argumenter que vous tous ….
J’annonce la couleur : contre les OGM. Je suis infirmière ET biotechnicienne, les méandres de la vie ont fait que j’ai les deux graduats (pour dire que je comprends un peu ce qu’est une manip génétique), mais avant tout, je suis simple citoyenne : je vais au magasin et j’achète ma nourriture comme tout le monde. Le droit le plus élémentaire me semble qu’il aurait été légitime que je sois renseignée sur ce que je mange, et d’avoir le choix de l’acheter ou pas ….. Donc, c’est déjà un premier manquement aux droits élémentaires du citoyen de pouvoir agir en connaissance de cause. Quel manque de respect de la part de nos gouvernements!
J’ai été horrifiée de la façon dont Monsanto impose ses produits, de la pollution que cela engendre, des produits que cette firme a osé mettre sur le marché et qui se révèlent être ni plus ni moins que des mortels poisons : PCB, dioxine, agent orange…. Monsanto est trainé devant les tribunaux et doit répondre de CRIME CONTRE L’HUMANITE. Comment pourrait-on encore leur faire confiance après cela? 6000 agriculteurs indiens se sont suicidés après avoir perdu leurs récoltes de coton transgénique, leur terre revendues, l’agriculture locale mise à mal, leur famille, femme et enfants, ruinés. Que dire du mais sud africain sans épi, causant là encore ruine et misère!
Problèmes de santé tels que difformités des foetus, diminution de la fertilité des animaux ET des humains, problèmes environnementaux et pollutions prouvées…. Ce ne sont même pas des problèmes récents : on en parlent depuis plus de 30 ans, des pesticides .
Et monsieur La coupe est pleine, vous qui êtes agriculteur, vous êtes dans les premiers à être atteints de ces problèmes de santé : nombres de vos confrères sont en procès avec ce genre de firmes!! Je peux vous donner plein de références à ce sujet, si vous le souhaitez (mais je ne suis pas sur mon ordin en ce moment)
8 mois que je suis sur internet à traquer tous ces témoignages, on ne peut tout de même pas les ignorer ni les nier!!
Baxter veut sortir un riz transgénique : l’humanité s’en est bien passée jusqu’à présent. Monsanto veut sortir un blé transgénique : inutile en l’état actuel des cultures du blé, cette culture pousse très bien naturellement.
J’ai une vidéo d’un des ex-directeur de Monsanto : il avoue que le but visé par cette firme est de contrôler l’agro-alimentaire d’ici 30 ans…..
Brevet sur le vivant : ça y est, ça commence : il y a déjà des gènes de porcs qui sont breveté : si ce gène se retrouve naturellement chez certains de leurs porcs, suite à un élevage des plus sain, des plus traditionnel, tant pis pour eux, ils doivent payer des royalties à la firme!!!! M’enfin! C’est abérrant! A qand la meêm chose des poules , vaches, chevaux, dindes, oies, canards, moutous…. humains??????????????????
Monsanto veut (ou a-t-il réussi?, aidez-moi, les amis) faire passer une loi contre les jardins des particuliers ! Ce n’est ni plus ni moins que de la dictature ! Pourquoi viendrait-on m’interdire d’élever mes 3 moutons et faire un petit jardin!!!! Je pense avoir payé mon terrain pour pouvoir en jouir librement quand même!!!!
Monsieur la coupe est pleine, je comprends votre point de vue d’agriculteur, mais je vous en conjure de visiter les sites qui se battent contre ces firmes vampires, voyez leurs arguments, écoutez les témoignages des victimes….
Mettez de côtés vos légitimes intérêtes, et voyez quels sont les intérêts du citoyens, du peuples (le vôtre compris, non au court, mais au long terme).
Il existe de plus en plus d’agriculteurs qui se tournent vers le bio : ça marche très bien, les gens en veulent.
Pourquoi Monsanto a-t-il créé une réserve mondiale de graines à Svalbard, que craignent-ils qu’ils doivent ainsi sauver le patrimoine génétique mondiale?
J’ai vu aussi que vous dites que le mais est auto fécondant, oui, mais le vent emporte très loin le pollen, parfois des centaines de km : même quelques grains de pollen peuvent induire une pollution génétique.
On ne peut nier non plus que les plantes développent des résistances aux herbicides : des milliers d’hectares ravagés par l’amarante résistante sont abandonnés, on n’y cultive plus rien. Quel gachi! Idem les insectes aux pesticides. Et ne parlont pas des assaims d’abeilles décimés, c’est aussi une réalité qu’on ne peut nier!
Mais combien de preuves vous faut-il encore pour accepter l’idée que ces firmes oeuvrent pour leurs intérêts et non pour celui de cette nature dont nous sommes tributaires????
Le purin d’ortie qu’on a faiili faire retirer du marché, un produit tout ce qu’il y a de plus artisanal, de plus sain ! Qu’est-ce que ça pouvait leur faire, à ces firmes, que quelques agriculteurs exploitent ce crénaus bio, ça ne leur faisait même pas concurrence!!! Que craignaient-ils donc, ces firmes qui ont voulu leur intenter des procés car ces produits phytosanitaires n’étaient pas homologué comme il se devait? qu’on leur prouve qu’on pouvait faire autrement, plus sainement, et peut-être même mieux??????????
Monsieur l’agriculteur, remettez-vous en question, je vous en prie!! Parce que de toute façon, le citoyen se tourne de plus en plus vers le vert, non par soucis économique, mais par soucis de santé. Et que l’économie mondiale ne tourne plus rond, on s’en fout ! On veut juste de bonnes conditions de santé, d’environnement sain.
Si vous voulez vous documenter, je vous fournit tous les liens que vous voulez.
Signé : madame tout le monde, une simple citoyenne, passionnée de santé, de nature, de biotechnologie, de science et d’humanité.
Recoucou, me revoilou…
La coupe est pleine dit :
6 juillet 2009 à 19:55
Pourquoi GreenPeace USA ne dénonce RIEN contre les OGM ?
Personne ne m’a répondu jusqu’içi !
Je réponds : suffit d’aller voir sur leur site américain….
http://www.greenpeace.org/usa/campaigns/genetic-engineering
Voilà, voilà : Greenpeace lutte contre le “genetic engineering” en Amérique, faut fouiller un peu à partir de l’adresse que je fournis
“Ever eat major brands of bread, crackers or cereal? Canned soups or frozen dinners? If so, there’s a good chance you’re ingesting genetically engineered soy, courtesy of chemical companies such as Monsanto. And if this is the first time you’re hearing about it, it’s because the U.S. government has allowed genetically modified organisms to be released into our food without adequate labeling or testing. ”
Voilà leur introduction : il y a d’excellents traducteurs sur internet si on veut….
En substance , ils disent (désolée, j’ai pas de traducteurs sous la main) : “N’avez-vous jamais mangé du pain… , crackers ou céréales? Des soupes … ou des repas congelés? Si tel est le cas, il y a de grandes chances que vous ayez ingéré du soja modifié, industrialisé par des compagnies chimiques telles que Monsanto. Et si c’est la première fois que vous en entendez parler, c’est parce que le gouvernement a permis au organismes génétiquement modifiés d’être inclus dans votre nourriture sans être labellisé ou testé.”
Déjà rien que cet énoncé, dont on ne peut contester le contenu, puisqu’en substance , nous avons la preuve que la même chose se passe dans nos pays, déjà cela, ça prouve qu’il y a de la malhonneteté à la base.
Comment bâtir un édifice sur des bases pourries? Ca s’écroulera, tôt ou tard.
Un article de ce site au hasard :
http://www.greenpeace.org/usa/news/bush-suppresses-ge-crop-warnin
Bush Suppresses GE Crop Warnings
October 19, 2004
Mexico City, Mexico — Monsanto and the U.S. Government have been telling the world that genetically engineered crops pose no contamination threat to natural indigenous species. But we have learned from a leaked report that NAFTA disagrees and is recommending steps to avoid a genetic threat to natural maize in Mexico. Surprise, surprise: the Bush administration is attempting to suppress the report.
C’est du propre, comme quoi on en apprend tous les jours….
Et qu’on ne vienne pas me dire que Greenpaece l’a inventé, ce serait de la diffamation, et l’article aurait été retiré. On peut donc partir du postulat que ce qui y est dit est vrai!
Je ne veux pas me baser sur des documents officiels, sur des rapports scientifiques…. Vous trouverez toujours bien des scientifiques hautement diplomés des deux bords qui vous diront strictement des choses opposées sur un sujet donné. Et personne sur ce forum n’a toutes les cartes en main pour trancher. Moi, je me contente de me baser sur les faits d’actualités, irréfutables. Des procés contre ces firmes, des pollutions flagrantes, la diminution des cheptels d’abeilles, quelle qu’en soit la cause (elle ne peut provenir que de l’activité humaine), les problèmes de santé des nombreuses personnes (dont les prises de sang révèlent des taux de pesticides anormaux)…. Qu’on se tourne vers n’importe quelle activité humaine qui s’écarte des processus naturels, on voit que les résultats à long terme sont toujours catastrophiques. Ca devrait servir de leçon, il suffirait d’avoir juste l’honnêteté de le reconnaître et un peu de bon sens. Et le simple principe de précaution devrait être appliqué.
Oui, les citadins voudraient du bio, mais ils ne sont pas prêts à aller biner les champs : c’est le système d’éducation qui doit être remis en question : qu’on amène les tout petits faire des journées éducatives à la ferme!!! Que les écoles fassent des petits jardins pour apprendre ce qu’est un légume frais, … ce ne sont pas les bonnes idées qui manquent , et qu’on pourrait très facilement développer avec un petit peu de bonne volonté et pas tant d’investissement…. mais bon, la course à l’armement, c’est tout de même plus important, n’est-ce pas (cynisme)….
J’ai lu quelque part qu’il fallait aider par nos exportations les pays qui ne savaient se satisfaire de leur propre agriculture…. Ben, par exemple pour les pays d’Afrique où on veut faire pousser du maïs : le maïs est originaire d’Amérique du Sud, ce n’est pas une plante naturelle en Afrique. Pourquoi ne pas intensifier plutôt les cultures traditionnelles : sorgho, millet…. Pourquoi ces pays n’investiraient pas dans l’amélioration de leur agriculture au lieu de s’armer démesurément, d’entretenir des régimes politiques avides de pouvoir et de richesses, ce qui provoque la dette et la misère….
Et puis ces agriculteurs qui espèrent tant faire un peu de ce foutu argent en faisant de la culture de coton, au lieu de faire de la culture vivrière locale. Comment ils faisaient avant que l’européens ne convoitent leurs richesses et viennent pourrir leur façon de fonctionner???
Je crois que c’est Kennedy qui avait dit à l’époque, pour sortir son pays du système d’endettement dans lequel il s’était mis, qu’il fallait qu’il en revienne à un système plus fermé, plus autonome, moins “mondialisé”… Hélas , nous vivons des époques où les vérités sont bonnes à abattre à coup de fusil….
Nous avons les moyens financiers, nous avons les sciences et technologies, nous avons les moyens de communications, et pourtant , nous faisons encore la guerre, nous appauvrissons encore nos frères humains, nous réagissons comme des bêtes cupides et gourmandes, tout ça parce qu’on nous impose un système que nous ne pouvons même plus maitriser tant il est complexe, voire intentionnellement complexifié.
La vie serait si simple et si confortable avec juste DEUX principes de base : le respect et la recherche de la vérité. Utopie, quand tu nous tiens…..
@Bambou254
Tout d’abord je vous remercie, mais je n’ai nullement besoin d’avoir connaissance de vos hyperliens vers “Le Monde selon Monsanto”. Je l’ai vu, lu, relu, et finalement analysé pour conclure que ce n’est qu’un pamphlet !
L’argument principal “on ne peut faire confiance à MTO du fait de son passé”. Peut-on faire confiance à Mme MORIN ? L’auteur, après ses anciens documentaires plus que douteux sur les “voleurs de cornée d’Amérique du sud” et la “science de la parapsychologie”….
Une analyse approfondie de ce documentaire à charge a été faite par l’AFIS (http://www.pseudo-sciences.org/).
Comme les ONG en ont l’habitude tout ce qui va à leur encontre est “soudoyé par MONSANTO”. Regardez le nombre de “posts” ici même où l’on me demande combien l’on me paie !
Ce que les gens adeptes de la machination anti-OGM ne comprennent pas c’est qu’un agriculteur sans autre prétention que de relever tous les non-sens qu’il rencontre vienne corriger leurs erreurs.
Parce que lorsque l’on regarde en arrière sur l’évolution de l’anti-OGM, ça a commencé par de l’anti-américanisme de base, pour se muter en anti-Monsanto. C’était mieux d’un point de vue médiatique de faire croire à une société secrète du complot dirigée par les mystérieux dirigeants de la “firme”. Mais comme “la peur” n’était pas assez démonstrative, il a fallut faire appel à la science. Donc ont été portés au pinacle de l’anti-OGM Gilles-Eric SERALINI (il a quelques références sur http://imposteurs.over-blog.com/) et le magnifique autoproclamé “lanceur d’alerte” Maître VELOT (le chercheur sans publication de recherche à son actif)
Puis quelques sujet de recherches par de vrais chercheurs ont été mis en avant un temps avant de les envoyer aux oubliettes lorsque les résultats ne concordaient pas avec les attentes (ex: PR MALLATESTA dont tous les échantillons de souris sont mortes d’une overdose de soja).
Reconnaissez que l’action Anti-OGM est bien plus discrète sur http://www.greenpeace.org que dans le reste du monde !
Combien d’action de faucheurs volontaires ? Combien de stations de recherches pillées aux US ?
Mais alors pourquoi tant de HAINE envers l’agriculture intensive ? Et pourquoi tant de compassion pour l’agri-BIO ?
- Parce que l’agriculture BIO nous ramène à une minable productivité telle que connue au 18eme siècle !
- Parce que l’agriculture est le préambule obligatoire à TOUT développement humain !
- Parce que pour les Décroissant l’homme est naturellement néfaste pour l’environnement !
- Parce que l’utopie de ramener la population mondiale telle qu’au début de notre ère (700M) n’a jamais été abandonnée par GreenPeace.
- Parce que les avancées Biotechnologiques offertes à l’agriculture sont autant de recul pour voir l’idéologie Décroissante triompher !
Demandez aux grands gourous de GreenPeace en quoi serait néfaste pour l’Afrique le Manioc OGM résistant aux viroses ?
Comment se fait-il que le si maléfique Cotton OGM produise 95 % des fibres textiles de cette matière dans le monde ? Ils sont tous devenus masochistes en Inde ?
Ne croyez pas que je suis un agriculteur focalisé sur sa marge bénéficiaire, mais j’en ai “ras la caisse” de me faire taxer de pollueur par des gens qui n’ont jamais vu pousser une carotte !
Personnellement je suis plutôt adepte de “l’agriculture de conservation” (http://www.agriculture-de-conservation.com/). Nous devons faire tout notre possible pour réduire notre empreinte sur l’environnement.
J’admire les agriculteurs BIO pour le challenge agronomique que cela représente. Mais force est de reconnaître que la planète a changé de division depuis 50 ans, il y a beaucoup trop de bouches à nourrir aujourd’hui et alors demain …. On en peut plus se satisfaire de la productivité de l’agriculture BIO !
La transgénese offre de bien belles opportunités en progrès de rendements et réduction du recours à la chimie.
Comme vous le dites :
“La vie serait si simple et si confortable avec juste DEUX principes de base : le respect et la recherche de la vérité. Utopie, quand tu nous tiens…..”
Et tout le côté atteinte à la santé, vous le niez? Le round-up, c’est bon à respirer ou ingérer?
Quel est l’intérêt de Greenpeace de démolir une firme telle que Monsanto? Donnez m’en un? A-t-il un intérêt financier? Qu’est-ce que ça lui rapporterait? Une vengeance personnelle?
Moi, je ne vous parle pas de productivité, rendement, couvrir l’alimentation mondiale…..
Je vois d’un côté une firme aux ambitions titanesques, qui veut couvrir l’agroalimentaire mondial : pourquoi une telle gourmandise? Pourquoi provoque-t-il autant de misère? Pourquoi des brevets sur le vivant?
Du fric, du pouvoir, de la domination à l’échelle mondiale, ils ne s’en cachent même pas.
De l’autre côté, je vois une ONG soucieuse de l’humanité, qui ne combat pas que les OGM, je vous signale: la déforestation, les animaux sauvages, les océans, le nucléaire….
Tout sujet qui met à mal notre planète et met l’avenir de l’homme en péril.
Avec seulement 15 employés en France et les dons que veut bien donner le peuple….
Confondant, je trouve, qu’avec si peu de moyen on fasse autant de bruit….. Pour n’en récolter que du harcellement et pas un rond….
Vous n’avez rien à dire sur la légitimité de breveter le vivant? Est-ce vraiment nécessaire pour faire tourner ce monde? Ou juste nécessaire pour ces firmes afin de faire du fric? Quel est l’intérêt de ce brevetage dans l’avancement de l’agro-alimentaire dans le monde? En quoi cela va-t-il nourrir plus de monde? Jusqu’à présent, ça n’a mené qu’à la ruine certains petit agriculteur sans aucune prétention sur l’agro-alimentaire mondiale.
Et vous ne dites rien non plus sur cette loi que Monsanto veut faire passer sur les jardins privés? Légitime aussi?
Rien à dire sur les amarantes non plus? On fait comme si on n’avait pas entendu???
Svalbard, mmmmmhhh?????
“L’auteur, après ses anciens documentaires plus que douteux sur les “voleurs de cornée d’Amérique du sud” et la “science de la parapsychologie”….”
Vous voilà à présent versé sur le sujet aussi? Cette appréciation “plus que douteux” n’est pas très respectueuse, tout comme “minable productivité telle que connue au 18eme siècle “, “Parce que pour les Décroissant l’homme…..”(c’est nous les décroissants?), Tout comme d’ailleurs votre charmant “Tout d’abord je vous remercie, mais je n’ai nullement besoin d’avoir connaissance de vos hyperliens …” Très condescendant, j’apprécie……
Que de mépris pour tout ce qui ne semble pas vous convenir…. Ce n’est pas par le mépris en tout cas que Greenpeace traite ceux qu’il n’apprécie pas et qu’il combat.
Le respect se perd de nos jours, hélas….
Mon métier me permet de trrrrrrrrrèèèès long moment sur internet, n’ayant pas de charge de famille, qui plus est ….. Mais avec un métier en principe très lourd, très preneur de temps telle que l’agriculture, je suis étonnée de vous voir passer tant de temps sur internet (bravo d’avoir épluché le site de combat Monsanto!! Ca prend tellement de temps, moi, j’ai pas encore su…), d’avoir tant de références, …..
Moi, ce que je critique le plus ne sont pas tant les OGM (pour le coton, par ex., pourquoi pas), mais les méthodes employées par ces firmes. Vouloir des monopoles, des brevets,, ce sont des méthodes de mafieux, ça n’a rien d’humanitaire.
Vous contre-argumentez par des documents scientifiques, moi, je vous parle de simple bon sens…..
“on ne peut faire confiance à MTO du fait de son passé” Euh, du fait de son présent non plus, je trouve….. Attaquer la crédibilité de Morin ne résoud en rien le problème…. La faute d’une des parties n’en atténue pas moins la faute de l’autre.
Je me demande vraiment quel est votre intérêt de venir essayer de démolir l’image d’une ONG mondialement respectée pour ses oeuvres et sa noble cause de défense de la Nature….. , et en plus de le dénigrer sur son propre site!
@ La coupe est pleine
Toujours du ” remplissage ” de l’espace réservé à l’échange
Vous dîtes :
” la vie serait si simple et si confortable, avec juste 2 principes de base : le RESPECT et la recherche de la vérité ”
- Pour les RESPECT, les consommateurs, le demandent depuis les années 1960 et rien n’a été fait dans ce sens.
- Pour la recherche de la vérité, les fabricants de médicaments, ont cette obligation, avant de mettre un médicament sur le marché. Alors, pour les O.G.M., il faut accepter de passer par cette phase d’expérimentation OBJECTIVE et IMPARTIALE, qui a été demandée par de très nombreux pays.
De plus, il est indispensable de faire un REFERENDUM
@ Bambou 254
Ne soyez pas étonné par le comportement de ” La coupe est pleine ”
Tout comme nous subissons le formatage audiovisuel des médias, organisés aujourd’hui , en monopole, cela est très simple à vérifier car 3 noms et donc 3 sociétés suffisent pour l’obtenir, il devient habituel de prendre le contrôle de sites dont la particularité est l’honnêteté intellectuelle, le courage et la détermination.
Le but final étant d’obtenir le MONOPOLE de l’information, y compris d’INTERNET
La politique globale est : il faut couper TOUT ce qui dépasse.
Si cela continue, il ne restera plus que la rue.
Brevet sur le vivant : (docu canadien)
http://www.dailymotion.com/video/x7ewzn_doc-1sur3-monsanto_news
http://www.dailymotion.com/video/x7ex8n_doc-2sur3-mosanto_news
http://www.dailymotion.com/video/x7ex99_doc-3sur3-mosanto_news
“” la vie serait si simple et si confortable, avec juste 2 principes de base : le RESPECT et la recherche de la vérité ””
Hep, Robert, c’est moi qui le disait…. Il y a eu piratage….
Simon : j’ai lu hier ou avant hier, que le gouvernement irakien payait des gens à se méler à des forum pro iraniens pour y fiche le b… et dénigrer les renseignements qui s’y trouvaient…. Alors plus rien ne m’étonne….
Lorsque je donne des arguments de pur bon sens , il n’y a pas de réponses… juste un disque qu’on répète inlassablement comme une leçon bien apprise… Suis pas dupe….
Pour ce qui est des brevets, voici un docu canadien, paru sur TV5 je crois :
http://www.dailymotion.com/video/x7ewzn_doc-1sur3-monsanto_news
http://www.dailymotion.com/video/x7ex8n_doc-2sur3-mosanto_news
http://www.dailymotion.com/video/x7ex99_doc-3sur3-mosanto_news
“” la vie serait si simple et si confortable, avec juste 2 principes de base : le RESPECT et la recherche de la vérité ””
Hep, Robert, c’est moi qui le disait…. Il y a eu piratage….
Simon : j’ai lu hier ou avant hier, que le gouvernement irakien payait des gens à se méler à des forum pro iraniens pour y fiche le b… et dénigrer les renseignements qui s’y trouvaient…. Alors plus rien ne m’étonne….
Lorsque je donne des arguments de pur bon sens , il n’y a pas de réponses… juste un disque qu’on répète inlassablement comme une leçon bien apprise… Suis pas dupe….
J’ai voulu mettre des liens vers un reportage canadien sur les brevets sur le vivant, mais bon, il y a une petite censure…
Tapez dans le moteur de recherche sur daily motion :
Doc (1sur3) Mosanto
(et voyez aussi le 2 et 3)
vous tomberez pile sur le reportage
Je crois bien que c’est dans la partie 2 qu’un ex directeur de Monsanto affirme que l’ambition de cette firme est le contrôle agro-alimentaire mondial d’ici une trentaine d’année : ça fait froid dans le dos. Cette société est malfaisante, et le fait qu’elle ait des intérêts partagés avec des fondations telles que la Rockfeller et la Bill Gates est plus que troublant.
@ Balbou 254
Alors ce sera un grand plaisir d’échanger ” dans la rue ” et j’en suis persuadé sur d’autres sujets.
En attendant, grâce à GREENPEACE, nous avons ce privilège de pouvoir donner notre avis et il est essentiel que nous osions le donner pour faire comprendre à ces ” Faiseurs de fric ”
que nos besoins ne correspondent pas du tout à ce qu’ils nous proposent
@ Simon
Tout à fait, il faut faire comprendre à ces ” faiseurs de fric “, que nos BESOINS ne correspondent pas du tout à ce qu’ils nous proposent et j’ajouterai : à ce qu’ils nous IMPOSENT
à La coupe est pleine
Tu peux le raconter ce que tu veux. Tu sais très bien que les infos de Monsanto sont complètement fausses. Ils sont habitués de procès en justice et sont habitués à les perdre . Seulement voilà : ils sont (pour l’instant), grâce à leurs tromperies, très puissant financièrement, mais çà ne va pas durer. Tout le monde sait que ce sont des bandits et toi tu les défends.
Le plus intelligent pour toi serait de te rendre compte que la bataille est perdue d’avance car tu ne réussira jamais à convaincre une majorité de gens de l’intérêt des OGM autre que financier.Personne ne voudra jamais de ces saloperies de graines.En tant qu’agriculteur tu pourrais (si tu avais une parcelle d’intelligence) te convertir dans autree chose que le maïs si tu crois qu’on ne peut pas être concurenciel sans les OGM (ce qui est archi-faux).Après tout , aujourd’hui nous sommes nombreux à devoir changer de métier le long de notre vie, pourquoi pas toi?
Tu m’as demandé précédemment au sujet des OGM “On en consomme régulièrement depuis 12 ans et aujourd’hui on est totalement encerclé par les produits issus de ces plantes.Penses-tu être en moins bonne santé qu’il y a 12 ans ?”
Depuis quelques années, les MICI (maladies inflammatoires chroniques de l’intestin) ne cessent d’augmenter sans qu’aucun médecin (?) ne soit capable de nous dire pourquoi.
Cette maladie touche de plus en plus les jeunes. Est ce que les OGM peuvent avoir un rapport avec ces maladies? Pour l’instant toutr me pousse à dire que si les OGM , comme on l’a vu, n’ont pas d’
Je termine :
Cette maladie touche de plus en plus les jeunes. Est ce que les OGM peuvent avoir un rapport avec ces maladies? Pour l’instant tout me pousse à dire que si les OGM , comme on l’a vu, n’ont pas d’autre intérêt que financier, si n’existent que pour des questions de conccurence, il faut abandonner cette cochonnerie tout de suite.
De l’argent, en qualité d’agriculteur tu peux t’en faire énormément et de manière plus intelligente. Depuis quelques année il y a une demande croissante de produits bio que nous sommes obligés d’importer : voilà de quoi se faire des billes en or.
Deuxième suggestion : consacre ton temps à persuader les gros groupe d’agroalimentaires (Nestlé, keloggs…) de fabriquer leur produits sans OGM en leur suggérant de le mettre en gros sur leur emballages.
Une boite deCorn Flakes “sans OGM se vendra 1000 fois plus qu’une boite sans inscription.
L’avenir c’est le bio et non les OGM.
Vous avez une idée des répercutions d’une généralisation du BIO en France ?
- Lorsque la baguette sera à 4€
- Lorsque vous ne pourrez plus acheter que des pâtes
- Lorsque la viande sera devenue un produit de luxe
Alors vous pourrez parler en connaissance de cause !
ZEPPE reconnaissait ne RIEN connaitre à l’agriculture, mais je vois que ton avis sur l’orientation de ce domaine et très tranchée !
Sachez que le Danemark avant nous a été très dur envers les pesticides. L’emploi de ces derniers s’en est fortement ressenti. Mais les mesures n’ont tenues que 3 ANS seulement. La situation était devenue intenable financièrement pour le pays !
En pleine crise des matières premières ils sont passés d’exportateurs à importateur de 90% de leurs besoins en céréales !
Mais les mesures s’enchaînent rapidement en France pour finir par dépasser la situation Danoise. Il ne faudra pas 10 ans pour que l’on en arrive à nous contraindre tous au BIO, avec votre insistance !
Voila ce qui me motive vous êtes responsable de l’hystérie collective qui pousse nos dirigeants à mener notre agriculture dans une impasse !
La société flambera avec !
@ZEPPE
“Pour l’instant tout me pousse à dire que si les OGM , comme on l’a vu, n’ont pas d’autre intérêt que financier”
Tu te fiches de qui ? Il faut que je te refasse une liste tous les 2 jours ?
@Balbou254
Vous dites être infirmière ?
Ne seriez-vous pas plutôt secrétaire médicale ? (Juste par votre affirmation sur le temps que vous passez sur informatique)
Que diriez-vous si votre chef vous disait :
“OK on peut vous équiper en informatique derniers cris, mais bon on a un doute sur ces machines qui fonctionnent par ailleurs très bien dans tous les autres hôpitaux du monde. Donc j’ai décidé de vous laisser travailler sur des machines à écrire électroniques !
Ca marchait très bien en 85, donc ne venez pas me dire que c’est trop long !
Bon au boulot maintenant ! Parce que faut en faire autant que les voisins qui sont sur informatique !”
Vous saisissez ?
@ZEPPE
“Depuis quelques années, les MICI (maladies inflammatoires chroniques de l’intestin) ne cessent d’augmenter sans qu’aucun médecin (?)”
Quand tu auras des preuves tangibles de ce que tu avances, (et quand tu sauras ce que tu veux dire) Tu nous en reparles !
@Balbou254
“Brevetage du vivant”
Savez-vous ce que fait un semencier ?
Il sélectionne des variétés de plantes pour les breveter, puis les multiplier, puis les vendre et espérer faire un bénéfice !
En quoi la transgénese devrait être différente ?
(Wouaou j’ai employé un gros mot “bénéfice” c’est vrai qu’on est sur le forum du NPA ! Ha non je m’y perd !)
Plusieurs d’entre vous me reprochent de vouloir “gagner de l’argent” en tant qu’agriculteur !
Vous allez bosser non de temps en temps ?
Vous le faites gratuitement ?
“Simon : j’ai lu hier ou avant hier, que le gouvernement irakien payait des gens à se méler à des forum pro iraniens pour y fiche le b… et dénigrer les renseignements qui s’y trouvaient…. Alors plus rien ne m’étonne…. ”
Ben oui les Irakiens me paient aussi pour ça, mais ils ont pénibles ils paient avec des SKUD je ne sait pas trop quoi en faire !
C’est quoi les coordonnées GPS de GreenPeace en France ?
Aux trois pro-OGM du forum:
Vous n’êtes que trois, et vous avancez en formation tortue, un argument après l’autre, tentant de convaincre, en lançant des provocations, pour vous délecter de l’énervement des autres.
ça me fait pensez aux gens qui balancent des théories eugénistes sur des forums anti-racismes.
En admettant que vous soyez honnêtes, indépendants, vous voulez convaincre qui, quoi ? Vous résumez la situation en disant que les anti-OGM sont des adolescents attardés. Pourquoi pas, admettons, mais c’est fort de café, voir ci-dessus.
Vous mêlez adroitement les arguments tantôt de profit, tantôt vous vous prenez pour Jésus: Sauver le monde de la faim grâce à vos OGM. A la base, les écolos, n’ont pas comme conviction de sauver le monde, ils veulent juste qu’on ne foute pas tout en l’air uniquement pour une question de bourse, de profit.
Nous sommes 6,7 milliard sur cette planète, c’est quoi le but, qu’une poignée d’agriculteurs se transforment en nourriciers du monde et que plus personne n’ait la possibilité de subvenir à ses besoins et ceux de sa famille par lui même ?
Un souvenir douloureux: Naguère, les colonisateurs se donnaient le rôle d’éducateurs, ils apportaient la civilisation, l’éducation. Vous voyez le principe: c’est aller chercher quelqu’un qui n’a pas besoin de vous, le contraindre à vivre selon vos principes, lui voler ses terres, l’asservir et le dominer puisqu’ils vit selon des codes différents.
Et bien vous faites la même chose: supprimer tous les petits producteurs indépendants par la force, imposer vos champs énormes, soumettre les plus faibles (comprendre les plus pauvres et démunis, selon vos codes de pensées, vous vous êtes les forts !). Et la cerise sur le gâteau: vous faire passer pour des sauveurs.
Ensuite, la petite liste d’avantage des OGM du genre “25% d’eau en moins” etc … Ce sont des arguments de marchand de tapis débutant : On s’en tape de ça, vous faites de la fumée pour brouiller les esprits. Et ça marche, tant que vous faites de la fumée, vous alimentez les polémiques, et vous engrangez le pognon.
Et pour finir, que penser de votre sens critique ? Avez-vous compris que chaque grain n’a pas été modifié un à un, par un petit laborantin qui aurait placé au bon endroit la bonne séquence ? L’ADN est bombardé, la séquence rentre donc là où elle peut, et il est bien là le problème entre autres.
Modifier le vivant, le breveter, se l’approprier, et étendre le mutant à la planète entière alors qu’on ne connait qu’une infime partie des secrets de la vie … Nos enfants et nos petits enfants, qui eux auront le recul nécessaire, auront surement bien pitié de votre prétention, de votre désir inavoué de supériorité et d’argent, plus fort que tout.
Dommage que j’ai pas trop le temps de venir m’amuser ici ces derniers jours.
@ Arbre: “ça me fait pensez aux gens qui balancent des théories eugénistes sur des forums anti-racismes”. Tiens, c’est marrant, moi ça me fait plutôt penser à des gens qui balancent des théories évolutionnistes sur des forums créationnistes, mais chacun son point de vue.
Ceci dit quand je vois comme à virer l’”argumentaire” des greenpeacistes au fil des posts j’ai surtout l’impression d’être sur un forum d’alter-mondialistes anti-science, anti-progrès et contre toute forme de bénéfices, des décroissants en quelques sortes.
“Pour l’instant tout me pousse à dire que si les OGM , comme on l’a vu, n’ont pas d’autre intérêt que financier”
Tu te fiches de qui ? Il faut que je te refasse une liste tous les 2 jours ?
Pour l’instant tu as été incapable de nous dire ou se trouve l’intérêt des OGM autres que financiers.
Qand au Bio , une production plus importante amènerait une baisse des prix (moins de transport)
Les OGM c’est foutu même pour ceux qui ne raisonnent qu’en terme de rentabilité.Si tu y crois encore, étudie bien la question. Prend ta calculette et tu verras.Poussons ensemble les entreprises agro-alimentaires à fabriquer sans OGM : elles rouleront sur l’or et on y gagnera en qualité sanitaire et environnementale. Poussons ces entreprises à se vanter de ne pas utiliser d’OGM.Elles auront une image autrement plus sympa que ces gros bandits de Monsanto (qui, je le répète, finiront un jour devant un tribunal international pour crime contre l’humanité).
J’avais proposé au début de ce “topic” que GreenPeace mène une expérimentation long terme sur l’alimentation OGM :
Pourquoi en effet ne pas imaginer un groupe constitué avec des pointures de la génétique genre CIRAD ou GNIS, peut-être même que sur votre demande vous pourriez faire intervenir des membres de l’AFSSA. En tout cas il vous faut recruter des personnalités qui soient incontestables pour les PRO comme pour les ANTI-OGM.
Le protocole pourrait être du genre 10 puis 20 puis 45% d’alimentation d’une variété de maïs OGM.
On peut même imaginer une répétition 100% OGM avec : 1/3 Maïs Bt (ou autre) 1/3 SOJA 1/3 Riz ou même graines de Cotton Bt.
Les aliments peuvent être achetés directement sur le marché des céréales classique, puisque très répandus.
La durée de test peut durer un peu plus d’un an, disons jusqu’a la mort naturelle de la 1° génération, parce que la population grossit très vite. L’analyse de la conformité de la descendance serait assez étendue pour être significative.
Ce serait intéressant pour tout le monde et on aurait enfin quelque chose d’incontestable non ?
De plus Greenpeace est une “boutique” qui annonce plus de 200 millions $US de CA annuel, une expé de ce type va chercher avec 4 directeurs et 8 assistants, dans les 100.000 € à la louche ! Ce ne serait qu’une paille mais avec un retentissement extraordinaire. Vous pourriez même mettre des WebCams sur votre site pour que chacun puisse vérifier la bonne marche des opérations !
Ce serait à mon avis bien plus constructif que de faucher des champs devant la TV !
à GFP
“quand je vois comme à virer l’”argumentaire” des greenpeacistes au fil des posts j’ai surtout l’impression d’être sur un forum d’alter-mondialistes anti-science, anti-progrès et contre toute forme de bénéfices, des décroissants en quelques sortes.”
Tu ne doit pas beaucoup savoir lire mon pauvre:
“Greenpeace s’oppose à la culture d’OGM en plein champ car elle conduit inévitablement à la dissémination des OGM dans l’environnement et à leur introduction dans la chaîne alimentaire. Toutefois, Greenpeace ne s’oppose pas à la recherche en milieu confiné, ni à la fabrication de médicaments ou d’autres substances, à l’aide de micro-organismes génétiquement modifiés, tant que leurs conditions de confinement sont efficaces.”
Voilà ce qu’il est écrit au début de cet article. Alors 2 solutions ou tu retournes en classe ou tu reconnais ta mauvaise foi. Je doute de ta capacité pour cette deuxième solution.
@ZEPPE
Tu sais le prix du transport pour du BIO qui viens de Madagascar je veux bien que ce soit substantiel.
Mais la grosse faille du BIO ici, chez nous, c’est qu’il ne produit que peut de volume et pas tous les ans ! Les rotations sont bien plus longues ! (Entre 5 et 7 ans avant de revenir à la même culture)
Tu saisi à quel point on fait baisser les volumes ?
Ce sera tout, parce que demain je bosse assez tôt vous etes bien mignon, mais un agri ça a un boulot un tantinet physique parfois !
He non, monsieur la coupe est plaine, infirmière de nuit temps plein, ça trravaille 2 fois 7 jours de 80 heures, et ça a trois semaines de congés (congés payés inclus). Et en chirurgie, c’est du tout ou rien, soit des nuits cools, soit la galère (et aujourd’hui, c’est plutôt tendance galère, il est déjà 3h40). Et quant à travailler sur ordinateuir, du fin fond de notre campagne ici, c’est tout nouveau et plutôt pas du tout au point, mais là n’est pas la question.
Brevetage du vivant : manifestement, vous ne lisez pas les coms qu’on vous laisse, et vous ne vous êtes pas donné la peine de visionner les vidéo que j’ai mis. Dialogue de sourd, je ne réponds donc pas.
Pourquoi un semensier pourrait-il s’arroger le droit exclusif de vendre une variété de plante, ou d’animaux? Pourquoi tout le monde ne pourrait-il pas vendre la même chose? Pourquoi créer des monopoles internationnaux au détriment des plus petites entreprises genre nationales? Cela ruine le petit producteur local tout en otant la qualité de ce qui est produit à grande échelle. Et ce n’est pas à prouver, C’EST UNE EVIDENCE !
“Plusieurs d’entre vous me reprochent de vouloir “gagner de l’argent” en tant qu’agriculteur !”
NON, on vous reproche de le faire à n’importe quel prix, même au détriment d’une qualité qu’on voudrait pouvoir retrouver, même sans doute au détriment de la santé des gens : même si les OGM en temps que génétiquement modifiés ne seraient pas dangereux en eux-mêmes, je ne referais pas le débat à ce sujet, les pesticides qu’on utilise avec le sont.
Et là, ne me dites pas que non.
Moi, quand je travaille, je veux le meilleur pour mes patients.
“Ce sera tout, parce que demain je bosse assez tôt vous etes bien mignon, mais un agri ça a un boulot un tantinet physique parfois !”
Tu veux passer Une semaine de 80 heures, à vivre la nuit et dormir le jour, à courrir un minimu de 8 heures sur ta nuit?
@La coupe est pleine
Votre proposition du ” protocole ” sur 1 essai de consommation 10, 20, 45, 100 % est RIDICULE et tout à fait PERFIDE. Idem pour le mélange des O.G.M., car pendant ce temps les O.G.M., continueront à être fabriqués.
Par contre, je vous en propose un autre : ARRET IMMEDIAT de la COMMERCIALISATION de TOUS les O.G.M.
Puis essais sur les cultures pendant 10 ans, puis essais sur le vivant pendant 10 ans, puis essais sur les humains pendant 20 ans.
Passé ce délai de “sécurité “, nous pourront considérer qu’il est envisageable de lever le “PRINCIPE DE PRECAUTIONS “
Pour ceux que ça intéresse : un site qui rappelle l’incroyable histoire du purin d’ortie et son interdiction de mise sur le marché , un des parfaits non sens de la toute puissance administration face à la bonne volonté des citoyens et cultivateurs soucieux de leur environnement et de leur santé :
http://www.aspro-pnpp.org/
Et n’hésitez pas à y signer les pétitions proposées afin d’aider ces gens dans leur combat pour un monde de qualité! Il faut les soutenir et transmettre ce genre d’infos.
***************************************
Vous en voulez un autre sur l’amarante, qui a su montrer de la résistance au round up et envahir des centaines d’hectares maintenant inutilisables? (Avril 2009)
http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/botanique-1/d/ogm-la-menace-des-super-mauvaises-herbes-samplifie_19036/#xtor=RSS-8
********************************************
“OGM, la fertilité des souris affectée. Une expérimentation menée par l’Université de Vienne montre que la fertilité de souris nourries avec une variété de maïs OGM, autorisé à l’alimentation humaine et animale en France, diminue significativement, et ce dès la 3e génération.”
Une université, en principe, c’est neutre, et plutôt pour le progrès , non ???
L’article sur ce lien :
http://www.actualites-news-environnement.com/18762-ogm-fertilite-souris-affectee.html
Cette étude a été menée par :
Jürgen Zentek
Institute for Animal Nutrition,
Chair of Institute
Veterinärplatz 1
A-1210 Wien
EMail: juergen.Zentek@vetmeduni.ac.at
Voir sur ce site :
http://vmutpp.vu-wien.ac.at/vuw/fodok/suche.person_uebersicht?sprache_in=en&menue_id_in=101&id_in=2576
Cette étude existe bel et bien, mais il faut être membre du site pour avoir accès aux documents.
*******************************************
Australie : OGM abandonné suite à des maladies chez les souris
http://www.infogm.org/breve.php3?id_breve=432
****************************
Je n’ai plus le temps de chercher, je vais au dodo.
à La coupe est pleine
Je trouve ta réponse pas très convaincante. Mais je pense qu’aujourd’hui c’est le Bio qui a le vent en poupe. Chercher à gagner de l’argent avec les OGM c’est comme tenter d’ouvrir un commerce de machines à écrire. C’est l’échec assuré.
La seule modernité dans la génétique c’est le service qu’elle pourrait rendre à la médecine. Pour ce qui est de l’agriculture çà ne marchera pas.
@ Balbou 254
Merci pour les infos vraiment très intéressantes.
J’invite les autres internautes à s’y intéresser.
Bon dodo
Des membres très proches de ma famille exercent également des professions médicales et par conséquent, vos problèmes sont les nôtres.
@ La coupe est pleine
Vous êtes démasqué
Vous n’êtes qu’un agent de communication qui travaille, avec une équipe, pour servir certains intérêts privés, dont on peut facilement deviner le créneau d’activité.
Difficile, à présent d’être crédible.
@ Zeppe
Génial
à richard
Personnellement, je pense qu’il faut complètement exclure les OGM, même si l’on démontre un jour qu’ils sont tout à fait inoffensifs. Et cela pour des milliers d’autres raisons dont en voici une déterminante.
Les OGM ne peuvent être produit que par 2 ou 3 multinationales (comme Monsanto) et celà leur donneraient un pouvoir encore plus redoutable que la possession de 1000 bombes atomiques. Imaginez les agriculteurs du monde entier dépendant de Monsanto ? Ceci est juste un des milliers d’inconvénients de le culture des ogm.
Ne faisons pas du problème des OGM une bataille uniquement sanitaire.
@ Zeppe
Tout à fait
Il est indispensable d’exclure toute notion de MONOPOLE, qui conduit inévitablement, vers la notion de dépendance.
En l’occurrence, celle des agriculteurs, vis à vis du DIEU des SEMENCES qui, devenant un passage obligé, créerait une notion de ” dépendance totale “, après des dizaines de milliers d’années accumulées par l’homme, pour transmettre GRATUITEMENT à ses descendants, le meilleur du savoir, au niveau du choix des semences agricoles, il est INTOLERABLE de laisser 1, voire 2 hommes s’accaparer de TOUT ce savoir, pour le VENDRE aux autres.
@ Richard : (merci de compatir à nos conditions de travail!)
“Par contre, je vous en propose un autre : ARRET IMMEDIAT de la COMMERCIALISATION de TOUS les O.G.M.
Puis essais sur les cultures pendant 10 ans, puis essais sur le vivant pendant 10 ans, puis essais sur les humains pendant 20 ans.
Passé ce délai de “sécurité “, nous pourront considérer qu’il est envisageable de lever le “PRINCIPE DE PRECAUTIONS “”
Voilà ce par quoi on aurait dû commencer et qui n’a jamais été fait. Les conséquences sur une population humaine ne se verront pas tout de suite, mais peut-être même seulement après plusieurs générations : les souris ont cet avantage de présenter 3 générations par an. Combien d’années pour 3 générations humaines….. Mmmmmm En tenant compte du fait que souris et hommes n’agissent pas de la même façon, en tenant compte du fait qu’accumuler des toxiques pendant les trois ans d’une vie de souris, ce n’est pas la même chose que d’accumuler pendant plus de 70 ans dans la vie d’un humain.. Juste du bon sens et de la logique.
@ la coupe est pleine : “Tu saisi à quel point on fait baisser les volumes ?”(en cultivant bio…)
Vous savez combien de fois je jette un fruit qui n’a aucun goût, qui est trop dur parce que pas mûr…. J’achète et puis je jette dégoutée. Quand j’étais petite, mon grand-père avait des prunes, des cerises, des pommes , des poires, noix, noisettes…..Mon père faisait son jardin, et nous avions quelques moutons, poules , lapins, 1 cochon de temps en temps…. Il y a belle lurette que je n’ai plus mangé d’aussi bonne chose, nutritives qui plus est. Sauf que maintenant, j’ai à nouveau des poules et des moutons, et que j’envisage un verger et un jardin pour bientôt. Des prunes comme mon grand-père en avait, ça fait plus de 20 ans que je n’en ai plus mangé. Et les oeufs de MES poules, miammmmmmm. Et je sais ce que je mange quand je mange du mouton, mes bêtes ne manquent de rien et sont respectées …
Et manger des fraises espagnoles hors saisons, pleines de pesticides, sans aucun parfum, et avec ça produits sur le dos de la misère des travailleurs recrutés par ces firmes…. Sans parler des dégâts écologiques irréparables et prouvés que cela fait….
Autre chose :; produire en quantité pour jeter ensuite parce qu’il y a surplu et que ça ferait tropbaisser les prix : pas très humanitaire….
@ Zeppe :
Je vous renvoie à un com que j’ai laissé plus haut et qui vous rejoint tout à fait :
“Moi, ce que je critique le plus ne sont pas tant les OGM (pour le coton, par ex., pourquoi pas), mais les méthodes employées par ces firmes. Vouloir des monopoles, des brevets,, ce sont des méthodes de mafieux, ça n’a rien d’humanitaire.
Vous contre-argumentez par des documents scientifiques, moi, je vous parle de simple bon sens…..”
« Contrôlez le pétrole et vous contrôlerez les nations;
contrôlez la nourriture et vous contrôlez la population. »
Henry Kissinger (1970)
Maintenant, je vous propose un petit scénario de mon crû, qui l’eut cru?
Avec le génie génétique, on peut tout se permettre (même des chats fluorescents ou des souris avec une oreille humaine dans le dos, ou des chèvres dont on tire une protéine fabriquée par les araignées pour tisser leur toile)
Vous voulez encore de références?
http://www.dailymotion.com/video/x7c3mv_les-monstrueux-animaux-de-la-geneti_news
http://www.dailymotion.com/video/x7c34w_les-monstrueux-animaux-de-la-geneti_news
http://www.dailymotion.com/video/x7c2wm_les-monstrueux-animaux-de-la-geneti_news
Imaginons, voulez-vous, un scénario de pure science fiction….
Monsanto, Bayer, Sygenta, BASF…. ont maintenant le quasi monopole de l’agro-alimentaire sur cette planète. Ils décident alors de créer des plantes qui vont se mettre à fournir, non plus comme cela est possible, des pesticides pour lutter contre les 2 ou 3 % d’insectes nuisibles, mais des hormones….. OUI, ces plantes vont désormais produire des hormones humaines, stérilisantes, style pillule contraceptive… et ainsi provoque la stérilisation dune partie de la planète….
Science fiction…. Oui, mais 100% réalisable, je vous signale. Il n’y a qu’un pas éthique à franchir, or, l’éthique, ce n’est pas ce qui étouffe ce genre de firmes. (ne même le genre humain, d’ailleurs)
ENCORE UNE FOIS, je ne saurais fournir de données flagrantes sur l’impact de l’OGM sur la santé, je n’ai pas d’études à présenter , 100% fiables. Trouvez un scientifique pour vous affirmer quelque chose, vous en trouverez bien un autre pour vous convaincre de l’inverse. Je me base sur du bon sens, sur les possibilité que le génie génétique offre, et de l’utilisation qu’on pourrait en faire.
Parce que c’est scientifique, ça ne peut être qu’honnête?????? Quelle grande naïveté ! Comme c’est mal connaître le genre humain…..
Inventez la fusion et la fission nucléaire, et vous vous retrouvez avec des déchets radioactifs à na savoir que faire, avec Hiroshima qui fait parler de lui 50 ans plus tard, avec des Tchernobyl qui ne vont que commencer à faire parler d’eux….
Inventez le pétrole, on ne sait plus ou tournez la tête sans en voir les effets polluants qui vous sautent aux yeux.
Inventez l’élevage industriel, et sans même parler des conditions de vie atroces que ces pauvres bêtes doivent subir (et là , suis pas fière d’appartenir au genre humain!), on ne peut que constater la diminution de la qualité nutritive, l’accumulation des pesticides dans leurs organismes, l’utilisation d’antibiotiques, d’hormones de croissance… Je suis sûre que j’oublie des choses.
Quant à la médecine, je ne voudrais pas me mettre tout le monde à dos, il y a ici des gens que j’apprécie pour leurs idées, mais c’est pas tout propre non plus : là où il y a des intérêts financiers ou de pouvoir, il n’y a plus rien d’humain….
Faut que je parte travailler, là . Mais après je suis en congé… pour deux semaines, monsieur la coupe est pleine : attention, je vais seulement me déchaîner.
@richard
Waou ! Trop balaise ce Richard !
Non franchement je n’aurai jamais cru que tu pouvais flatter autant mon ego !
JE SUIS UNE AGENCE DE COMM !
Méfiez-vous à moi tout seul mes quelques bafouilles font l’effet du travail acharné d’une équipe de tueurs ?
Putain qu’est ce que je suis FORT !
Merci Richard ! Tu m’as foutu une de ces patates !
Je vais vous en montrer des meilleures alors !
@richard (won the ball to play again)
“vis à vis du DIEU des SEMENCES ”
Tu sais qui sont “Pioneer Hi breed” dans le milieu des semenciers maïs ?
Pioneer c’était le DIEU des hybrides maïs ! Rien que ça !
Ils ont amené leur premier hybride maïs en France en 1952 “l’OHIO” qui est resté le top des semences pour les DIX années suivantes !
Jusqu’à la fin des années 80 si tu ne semais pas du Pioneer, tu pouvais être sûr de perdre du potentiel, de la tenue de tige etc … Sur tous les plans en quelque sorte.
Puis sûrement trop fier de son nuage surplombant son pied d’estal, Pioneer qui captait pas moins de 90 % du marché, a régressé d’années en années. De sérieux concurrents sont venus se placer à côté de lui.
Comme quoi quand on est devant, le plus dur est toujours d’y rester, tout arrive même aux meilleurs !
Les cadres dirigeants de Monsanto peuvent rêver à ce qu’ils veulent, la règle du leader qui finit par tomber de haut se vérifie souvent !
@Bambou254
Pour votre fonction dans l’hôpital. Je vous assure que je ne voulais pas vous vexer mais vous placer en position de juger la métaphore.
Sinon OUI j’ai regardé vos documents sur Dailymotion. Et franchement pour celui qui a vu “Le Monde selon Monsanto” …. C’est trop flagrant ! Ils ont même repris des séquences du film !
Pour ce qui est de votre inquiétude “breveter le vivant”, vous croyez vraiment que l’on peut poser un brevet n’importe comment selon son humeur ?
Les rêves éveillés de certains chez Monsanto ne prennent pas toujours forme ! Souvenez-vous lorsque cette firme qui vous hante voulait breveter le riz basmati. Cela n’a pu se faire parce que le dossier était trop grossier !
Il faut justifier d’un VRAI travail de recherche et de sélection, avant de se voir accorder une licence par le GNIS ( http://www.gnis.fr/ ) Mais désormais il faut aussi DÉMONTRER que l’on amène quelque chose de neuf et de positif !
Donc sur ce principe en Europe, Monsanto peut aller se rhabiller s’il veut breveter des gènes existants !
On a quand même des institutions qui veillent faut pas croire que c’est la foire d’empoigne à chaque coin de rue dans ce pays !
D’autre part j’ai constaté que le troisième volet de vos documents sortait sur Dailymotion à côté du très beau discours de Jules FERRY sur la perception du risque et de la conception de principe de précaution
http://www.dailymotion.com/related/x7ex99/video/x8g1ax_luc-ferry-les-dangers-du-principe-d_webcam?hmz=74616272656c61746564
Pour ce qui est de vos derniers documents sachez que le rapport de Jürgen Zentek n’est toujours pas disponible parce que les résultats demandent confirmations. Il sera ensuite analysé par un autre collège de scientifiques pour “valider” les résultats (le peer-reviewed).
Mais c’est une “affaire” qu’il faut suivre, présenté tel quel le protocole avait l’air bien ficelé. Maintenant sans les chiffres il est bien difficile de parler d’une expé.
@ richard
Sur les expé tu ne veut pas en entendre parler, mais pour un référendum là pas de problème ?
Je te trouve de plus en plus PARTIAL !
Aurais-tu peur du résultat d’une expé. Ou cherche-tu seulement à bloquer la transgénese A TORT OU A RAISON ?
@ la coupe est pleine :
“Pour ce qui est de votre inquiétude “breveter le vivant”, vous croyez vraiment que l’on peut poser un brevet n’importe comment selon son humeur ?”
Mais tout peut s’acheter, il suffit d’y mettre un prix!! Vous niez???
“Donc sur ce principe en Europe, Monsanto peut aller se rhabiller s’il veut breveter des gènes existants !”
Voyez ce gène du porc qui leur permet de grandir plus vite : ils l’ont breveté! En autriche ou alllemagne, je ne sais plus, je peux chercher ça aussi, si vous voulez. C’est pourtant un gène qui existe dans les variétés de porc traditionelles, anciennes . Résultat, des fermiers qui faisaient ce type d’élevage sans jamais avoir touché à la génétique de leurs bêtes si ce n’est par croisement naturel, se sont retrouvés devoir des royalties à ces sociétés! C’est aberrant! Je n’ai peut-être pas mis les bons liens? J’en ai quelques-uns, je dois dire que j’ai dû faire vite, je me suis peut-être empatouillée, je vérifierai en rentrant. (je ne sais pas lire les vidéos sur l’ordin de l’hopital)
“Les cadres dirigeants de Monsanto peuvent rêver à ce qu’ils veulent, la règle du leader qui finit par tomber de haut se vérifie souvent !”
Espérons-le pour cette firme tout particulièrement, ils ne sont pas nets dans ce qu’ils font. J’ai quand même plus confiance dans Baxter (quoique ceux-ci ont parfois travaillé en commun avec Monsanto). Vous aviez beau dire plus haut que “L’argument principal “on ne peut faire confiance à MTO du fait de son passé”. etc… (et vous glissiez alors vers le même type de reproche sur Madame Morin, qui elle, quand même, n’a jamais été mise au banc de l’accusation pour crime envers l’humanité, restons dans le comparable voulez-vous?).
Et bien je reprends une fois encore cet argument : non, on ne peut faire confiance à une firme qui affiche de telles ambitions. Dites-vous bien qu’ils n’essayerons pas d’attraper les mouches avec du vinaigre: leur poison, ils vous l’emballerons dans un joli papier cadeau!
“Pioneer c’était le DIEU des hybrides maïs ! Rien que ça !”
Ils ont amené leur premier hybride maïs en France en 1952 “l’OHIO”
Hybride, c’est pas transgénique…. Dans ces années-là, on se battait sur un terrain d’égalité : celui qui faisait la meilleure sélection remportait le marché. Le travail était récompensé. Maintenant, c’est celui-là qui a le plus de fric , qui peut se permettre de présenter les produits qui SEMBLENT être les plus performants du fait de la manip génétique. Si on n’a pas un gros labo avec des équipes de recherche costaudes, on coule. Comment dans ces conditions continuer à proposer de meilleurs produits? Il n’y a plus de concurrence possible! Le monopole finira par imposer ce qu’il veut bien, et la concurrence n’aura plus les moyen de répondre, car ils auront été anihilés, faute de moyens financiers suffisants. Dans ce cas de figure, bonsoir à tout jamais la qualité. Les belles et bonnes prunes de mon grand-père: adieu à tout jamais; l’humanité à venir ne saura jamais ce qu’elle a perdu. Merci à Kokopelli de préserver ce que vous pouvez!!
Vous disiez quelque part qu’on était contre les technologies. NON, moi, je suis pour, je suis biotechnicienne aussi, ne l’oubliez pas. On fait d’excellentes choses, des choses surprenantes, utiles. Je parlais de Kokopelli. Ils vendent des variétés anciennes, fortes, résistantes. Je suis sûre que nous avons des technologies qui permettraient un meilleur rendement de ces bonnes variétés, sans toutefois toucher à leur génome.
Serait-ce si inimaginable de développer la culture des orties, consoude, prêles…. à grande échelle pour en tirer des purins et produits phytosanitaires sains, naturels et sans danger?
Mais non, il a fallu qu’on aille les empétrer dans des soucis administratifs sans fins. Quelle ineptie!
Mon argument dans ce type de culture à partir de produits naturels, c’est que la nature réagit avec la nature, : elle s’adapte en fonction d’elle même , à son rythme. Une résistance apparaît? La nature corrige, elle l’a toujours fait. Nous, avec nos technologie hors nature, on dérègle tout, on risque de ne plus rien savoir maitriser et d’aller de catastrophes en catastrophes.
Vous ne dites toujours rien sur les amarantes? Vous niez ça aussi?
“On a quand même des institutions qui veillent faut pas croire que c’est la foire d’empoigne à chaque coin de rue dans ce pays !”
En tout cas dans le domaine de la santé, s’il y a des institutions qui veillent, elles font bien mal leur travail : quand on voit les abus que les médecins se permettent! A vous dégouter de ce domaine. Le problème de ces institutions, c’est qu’elles peuvent se faire 1°- acheter (ne me dites pas que ça n’existe pas): 2°- se tromper ou être trop laxiste (comme tout le monde); 3°- voire être incompétent à juger de certaines matières (pour ce qui est des hôpitaux, que je connais, ce sont des ministres de ceci ou de cela qui sont les décideurs, des gens très intelligents qui ont fait science-po ou que sais-je….. mais qui ne sont jamais allé sur le terrain! Quelle ineptie , là aussi! Comment peuvent-ils déterminer le nombre de personnel qu’il faut dans une unité d’hôpital, pour ne prendre que cet exemple!)
“Pour ce qui est de vos derniers documents sachez que le rapport de Jürgen Zentek n’est toujours pas disponible parce que les résultats demandent confirmations. Il sera ensuite analysé par un autre collège de scientifiques pour “valider” les résultats (le peer-reviewed).
Mais c’est une “affaire” qu’il faut suivre, présenté tel quel le protocole avait l’air bien ficelé. Maintenant sans les chiffres il est bien difficile de parler d’une expé.”
Encore une fois, n’aurait-on pas dû faire ces expériences AVANT? Avant de lancer les cultures, avant de se rendre compte que c’est peut-être nocif. Je vous parle du principe de précaution même. Par principe, on ne lance pas dans le commerce un médicament avant de l’avcoir dûment testé. Et même ainsi, combien de médicaments n’a-t-on finalement pas dû retirer du marché parce qu’ils se révèlait en définitive dangereux, voir mortel! (parce que désolée, une souris, ça ne réagis quand même pas comme un humain : une souris emmagasine des toxines pendant les 3 ans de sa petite vie; nous les accumulons pendant plus de 60 ans…. Et puis en plus, dans ce genre d’expérimentation, on ne tient compte que d’une toxicité : dans la vie courante, nous sommes confrontés à des centaines de produits nocifs, qui peuvent interagir, et dont les synergies pourraient se révéler encore plus toxiques!).
Non , tout cela n’est pas au point ni fiable, nous ne pouvons TOUT maitriser, si intelligents puissions nous être, il nous reste encore bien de choses à découvrir. Quand bien même on aurait des résutats positifs, pro OGM, de ces expériences dont vous parlez, je ne leur ferais pas confiance. Dans le domaine médical, on remet ces expérimentations animales de plus en plus en doute, car elles ne répondent pas de la même façon pour l’humain. Or, le principe est pareil pour ces expériences OGM. Pour moi, on ne tient pas compte de tous les facteurs qui peuvent entrer en jeu. Et pour avoir travaillé dans un labo, là comme partout, négligence et incompétence ne font pas défaut.
Et au fait, monsieur La coupe est pleine, m’aviez-vous aussi répondu sur le fait que c’est quand même au consommateur de choisir en finalité de ce qu’il veut acheter? Même s’il se trompe, à la limite.De quel droit lui imposeriez-vous votre point de vue? A moins qu’il n’y ait plus de droit…..
Je rajoute ceci : “Le tabac tue”, c’est écrit sur tout les paquets de cigarettes. Ca n’empêche pas les gens d’acheter.
Que redoutez-vous donc s’il fait écrit , par exemple, “contient des OGM” sur les aliments? Que le marché s’effondre? C’est tout simplement malhonnête de ne pas le signaler. Que les gens choisissent en fonction de leur propre critères, fussent-ils erronés, c’est leur droit…. Ne serions-nous plus dans une sociéte de droits…. Hum!
LCEP (la coupe est pleine), vous dites :
“Sinon OUI j’ai regardé vos documents sur Dailymotion. Et franchement pour celui qui a vu “Le Monde selon Monsanto” …. C’est trop flagrant ! Ils ont même repris des séquences du film !”
Et alors? si les arguments proposés dans le film sont valables à leurs yeux, où est le soucis? Vous avez décrétés que ce film est une inepsie, donc tout ce qui y touche est stupide. …
Messieurs Richard, Zeppe et tout ami de greenpeace, je crois bien que nous sommes tous des imbéciles aux yeux de ce grand érudit au parti définitivement pris. Franchement, on perd du temps ici à lui répondre : LCEP ne cherche qu’à démolir toute tentative de discussion, évite les sujets un peu trop brûlants pour lui, dénigre par l’ironie et le mépris… mais n’apporte vraiment aucun argument solide à une discussion constructive….
Voilà des méthodes pour le moins totalitaristes…. La dictature est en marche…. M’étonne pas qu’il est copain de Monsanto…..
Bambou254
Votre synthèse sur LCEP : parfaite et géniale.
Il ne sert plus à rien de communiquer avec cette ” organisation “, qui ne fait que du ” remplissage ” et utilise une méthode de formatage très bien connue des ” sociologues “
“copain de Monsanto”
Je ne pense pas que vous ayez une quelconque preuve. De plus je me méfie de certaines de leurs positions au moins aussi radicale que celles de GreenPeace.
Je suis tout à fait conscient du fait que Monsanto est une firme commerciale avant toute chose. Seulement je pense que même leurs dirigeants sont conscients du fait que pour durer en agriculture il leur faut de bons produits sans quoi leur progression n’aura été qu’un “feu de paille”.
De plus je le confirme : Le monde selon Monsanto est un document mené à “charge”, sans grande démonstration technique. Lorsque l’on vous montre les tâches orangées du petit garçon qui sort d’un champs au moment même où celui-ci est pulvérisé par avion et qu’en plus la commentatrice persiste en disant : “voila ce font les OGM”. JE TROUVE CA OUTRANCIER. Lorsque l’on fait ce genre de document on ne s’appuie pas sur les arguments fallacieux !
Le Monde Selon Monsanto est un joli comte écrit pour faire peur aux jeunes esprits qui ne connaissent rien à l’agriculture !
Si le gosse a des plaques c’est bien parce qu’il vient de traverser une pulvérisation aéronautique d’un produit dont on ne connait pas la nature. En pulvé par avion il faut avoir le moins de volume embarqué, donc l’application est quasi pure !
De plus en Amérique du sud il n’y a pas de limite à la dose d’application. En tant que Technicienne biotech vous savez ce que cela veut dire ……
“Rien n’est poison tout est poison seule la dose l’est”
Et tout le long du film c’est la même chose. De plus l’argument central est bien : « On ne peut faire confiance à Monsanto » (C’est dit dans le film au moins une 20 aine de fois)
Pour quoi devrait-on faire confiance à Mme MORIN qui a été épinglée en flagrant délit d’argumentaire hallucinatoire pour le prix du documentaire de Londres en 1995.
« Menteur un jour …. »
Donc défendre Monsanto je m’en fous ! (Une fois de plus) Mais je n’accepte pas qu’on se foute de ma gueule en me demandant pourquoi je ne veux pas avaler ces couleuvres !
Pourquoi faut-il obligatoirement se justifier de liens avec telle ou telle firme du moment que l’on n’est pas de votre avis ?
Vous défendez GreenPeace ? Donc vous êtes TOUS des actionnaires de Royal Shell Petroleum !
C’est obligé ne MENTEZ PAS ! Ne mentez VOUS etes démasqués reconnaissez le …..
“Je suis tout à fait conscient du fait que Monsanto est une firme commerciale avant toute chose”.
(Ouf, on avance)
“Seulement je pense que même leurs dirigeants sont conscients du fait que pour durer en agriculture il leur faut de bons produits sans quoi leur progression n’aura été qu’un “feu de paille”.”
Leurs produits sont productifs, ils donnent du rendement, évidemment , sinon, ils n’auraient pas vendus, mais sont-ils bons? C’est là tout le débat. Vous parlez rendement, ce qu’un agriculteur recherche avant tout, c’est bien légitime, il faut rentabiliser l’investissement. Nous, on vous parle qualité. C’est légitime, on ne veut pas bouffer n’importe quoi sans savoir ce que c’est .
Vous n’avaleriez pas une cuillère de pesticides, n’est-ce pas? Mais si une plante en produit (maïs BT), vous mangez. Ca ne me parait pas raisonnable. Un pesticide reste un pesticide. C’est la logique qui me fait parler, peut-être ais-je tort?
““Rien n’est poison tout est poison seule la dose l’est”
Oui, un produit peut- être efficace à la bonne dilution, inefficace à trop haute ou trop basse dose. Exemple le dettol.
Mais si on utilise une pesticide à dilution de 1/1000 (dose efficace, par ex. pour l’herbe, l’insecte, la moisissure qu’on veut éliminer) et qu’on l’utilise 1000 fois, l’humain, lui, inhale ou ingère la même dose que si on y est exposé une fois à la dose initialement concentrée. Et ce genre de poison finit par s’accumuler dans le sang .
Dans le cas des pulvérisation par avion, le danger est immédiat car le produit est concentré. Si vous pulvérisez au sol, vous le diluez. D’ac. Si vous l’utilisez au 1/20, c’est dans 20 pulvérisations que vous aurez des problèmes, mais sans doute de façon plus pernicieuse, car vous l’éliminez en partie avant la prochaine contamination, mais les pesticides restent dangereux même à doses homéopathiques. Ils provoquent simplement des dégats moins flagrants, plus cachés et moins spectaculaires. A dose pure, une brûlure, c’est immédiat, c’est flagrant,c’est visible. A petite dose, vous induisez un cancer, une destruction hépatique ou rénale, que sais-je, mais croyez-moi que le danger est réel! Juste différé. Le round up n’est pas commercialisé depuis assez longtemps sans doute pour avoir du recul pour observer les premières générations à l’avoir employé.
“Pourquoi faut-il obligatoirement se justifier de liens avec telle ou telle firme du moment que l’on n’est pas de votre avis ?”
Je ne crois pas que c’était l’objet du débat…
Vous essayez de trouver un argument, un seul, sur lequel vous auriez raison, pour démolir tout le reste : ce sont des méthodes enfantines. Vous dénigrez Morin, qu’est)ce que ça a à voir avec les OGM. Et toujours ce cynisme qui ne fait pas avancer le débat.
On tourne en boucle.
@ LCEP
Personnellement, je ne suis qu’un ami de GREENPEACE, une des rares associations en lutte POUR la sauvegarde de notre PLANETE
Allez-vous nier qu’elle est en mauvaise santé?
Allez-vous nier que seuls l’homme est responsable de ce désastre?
Allez-vous nier que seule une catégorie d’êtres humains participe à ce désastre?
Allez-vous nier que la majorité des autres, pleinement consciente, fait TOUT ce qui est en son pouvoir, pour essayer de la sauver et de faire passer le message du RESPECT?
Allez-vous nier qu’il faut faire barrage à ceux qui participent à ce désastre?
@ LCEP
NIETZSCHE a écrit :
” Pour que l’homme vive, il faut que la bête meure ”
La bête personnifiée par les prédateurs de haut niveau, les requins à l’apétit féroce et insatiable.
Nous avons le DEVOIR de nous en éloigner.
A nous de faire le nécessaire.
A TOUS les amis de GREENPEACE
LCEP, veut bien discuter, mais seulement à la condition que le point de départ de cette discussion, se situe au moment où les O.G.M., fabriqués et commercialisés, sans la participation de l’Europe, au cahier des charges, sont considérés par ces fabricants, comme commercialisables.
En synthèse : Vous avez la possibilité de dialoguer, mais vous n’avez pas le DROIT de remettre en cause notre ” savoir faire “, qui n’autorise pas votre ” principe de précaution ”
Dictature, ingérence?
à La coupe est pleine
“Le Monde Selon Monsanto est un joli comte écrit pour faire peur aux jeunes esprits qui ne connaissent rien à l’agriculture !”
Oui, bon !!! mais çà sert à quoi tous çà ?
Non franchement, tu n’es pas du tout crédible.
J’en profite aussi pour dire aux amis de ce forum et notamment à Bambou254 (que je remercie pour son renforcement du point de vue que j’évoquais précédemment) qu’il ne faut pas lâcher le morceau même avec des intér également sur leur propre terrain. Exemple : ils ne jurent que par l’argent et la rentabilité ? prouvons leurs (et c’est facile) que les OGM ne sont pas rentables et qu’on peut gagner plus avec le Bio.
J’ajouterai que ces débats, à défaut de convaincre “La coupe est pleine et autres Tirobut”, permet à ceux qui se battent pour une planète plus saine et plus humaine d’augmenter le nombre de leurs arguments de peut-être, pourquoi pas d’éclairer ceux qui ne sont pas encore convaincus de l’énorme tromperie et escroquerie criminelle de ces firmes mafieuses.
@Bambou254
Félicitation pour la démo de la “bioaccumulation” !
Franchement je ne pense pas que j’aurai pu faire aussi bien !
Je me permets de la conserver sur un fichier texte, vous m’autorisez ?
Non franchement je suis bluffé !
Seulement en Grande culture je ne traite que 3 jours pas an, sauf problème de protection directe (un truc qui foire) la volatilisation ne représente que 0,2 à 0,3 nano gramme par 24 h en moyenne, selon la nature du produit et de l’application on peut monter plus haut (mesures INRA 2007).
Donc combien de décennies pour arriver à la DJA par cette voie ?
Chez moi il faudrait 60 ans, j’ai fait le calcul.
Mais comme toujours, toute action à son revers même la culture BIO à un impact aussi minime soit-il !
De plus c’est bien joli les traitement naturels Peu Préoccupants (PPE) mais je ne pense pas que ce soit pour autant sans danger la nature a su développer des poisons au moins aussi violents que la chimie de synthèse.
Si c’est efficace c’est qu’il y a un risque, donc un dossier d’homologation habituel est nécessaire : 8 années d’étude !
Les orties, j’en mange en soupe chaque année, alors si son purin est nocif…..
Wow moi qui pensait que le Capitaine Pochtron passait sa journée sur le blog MMR (”Le Monde Selon Monsanto”), j’avais tort! Il passe l’autre partie de la journée sur les blogs de Greenpeace…etc! Un vrai job a plein temps… bénévole et désinteressé bien sur comme il nous le répète… vainement.
@Lion
Bonjour
Oui, en effet, cela se passe de tout commentaire !
A voir aussi, le forum du 29/07, O.G.M., j’en veux pas et les autres, après tout !
Bienvenue à vous
Richard
@ROBERT
A TOUS les amis de GREENPEACE
“sans la participation de l’Europe, au cahier des charges, sont considérés par ces fabricants, comme commercialisables.”
Si les Faucheurs volontaires ne s’étaient pas amusés à “piller” des stations de recherches en Europe, peut-être que nous aurions un peu plus de poids dans l’évolution de cette technique.
Nous aurions sûrement une connaissance bien plus avancée qu’elle n’est aujourd’hui !
Merci GP !
@ La Coupe est pleine
Vous êtes à nouveau à côté de la plaque : tout industriel , concepteur et fabricant sait qu’un cahier des charges se bâti tout à fait en AMONT d’un développement.
Ce qui implique que le cahier des charges concernant les O.G.M., aurait dû être fait AVANT que MONSANTO, ne commence à TRAVAILLER sur les O.G.M.
bonjour
QUELLES INFOS AVEZ VOUS SUR LE LABORATOIRE MONSANTO
INSTALLE A :
…………………………….
LYON ………………………………………..
Pourquoi ne parle t’ont jamais ici du fond du problème.
Le principal soucis de la modification génétique des plantes est qu’il constitue la plus grande entreprise hégémonique humaine, le contrôle de cette planète par la nourriture.