Ce mardi, le ministère indien de l’environnement, Jairam Ramesh, qui devait décider de l’autorisation de mise en culture d’une aubergine génétiquement modifiée, a décidé d’un moratoire sur cette aubergine Bt mise au point par le semencier Mahyco, partenaire commercial historique de l’américain Monsanto en Inde. L’aubergine Bt aurait été le premier aliment OGM à être mis sur le marché en Inde et ouvrait la porte à des autorisations de riz OGM.
Le Bacillus Thuringiensis, Bt pour les intimes, est une bactérie présente dans le sol et utilisée à grande échelle comme pesticide. En introduisant une partie du code génétique de cette bactérie dans celui d’une aubergine, le fruit produit par Mahyco fabrique lui-même une toxine insecticide qui élimine certains parasites.
L’aubergine Bt avait fait l’objet d’un avis positif du GEAC, comité d’autorisation du génie génétique indien. Mais face à la levée de bouclier de la société civile indienne, le ministère de l’environnement avait différé sa décision concernant cette aubergine OGM. Test et examens scientifiques trop brefs, souvent effectués par la société semencière elle-même, Mahyco, absence d’évaluation à court et moyen terme des impacts sanitaires, etc. tels sont les griefs faits aux conclusions du GEAC pour autoriser l’aubergine Bt.
Le ministère de l’environnement a donc décidé d’un moratoire afin de permettre des études scientifiques supplémentaires pour évaluer « l’impact de l’aubergine sur la santé des consommateurs et sur l’environnement sur le long terme ».
Le ministre a expliqué qu’il lui fallait bien mettre dans la balance « les scientifiques et la société ». Par cette décision, le gouvernement indien remet en cause la pertinence et le sérieux du système d’évaluation scientifique des OGM tel qu’il existe actuellement. Cette décision est d’autant plus importante que l’Inde est un des centres de biodiversité de l’aubergine avec plus de 4 000 espèces.
1. Modération
Les commentaires sur le blog de Greenpeace France sont modérés a priori par une analyse automatique du commentaire afin d'éliminer les messages publicitaires indésirables (spam). Dans la plupart des cas, les contenus que vous publiez sont directement visibles sur le site.
En cas de non-respect des règles définies par Greenpeace France (voir plus loin le paragraphe Règles à respecter) ou s'ils enfreignent la loi, les contenus sont supprimés.
Les messages ne respectant pas les thèmes proposés par Greenpeace France seront supprimés.
2. Règles à respecter
>> Respectez l'avis d'autrui
Le contenu de certains articles peut parfois donner lieu à des débats passionnés. D'une façon générale, le désaccord ne doit pas donner lieu à invective. Nos modérateurs se réservent le droit de supprimer un commentaire si celui-ci est jugé trop agressif, grossier ou insultant envers son destinataire. Les débats de Greenpeace France sont accessibles à tous les internautes, faites donc attention dans vos propos. Afin de vous faire comprendre de tous, merci d'écrire dans un français correct autant que faire se peut ; les messages abregés (type SMS) ne sont pas acceptés.
>> Respectez la loi
Votre note doit se conformer à la législation en vigueur en France. Vous trouverez ci-dessous une liste (non exhaustive) de ce qui est illicite :
1. la pédophilie
2. l'incitation à la haine raciale
3. la négation des crimes contre l'humanité
4. l'appel au meurtre
5. le proxénétisme
6. l'insulte (injures, propos grossiers, agressifs, irrévérencieux...)
7. le piratage informatique (incitation au piratage, mise à disposition de logiciels pirates ou de programmes destinés à une utilisation frauduleuse des logiciels)
8. l'incitation à la consommation de drogues, alcool, tabac
9. les citations d'auteurs (extraits de livres, sites...)
10. les copies de messages privés ou de correspondance (violation du secret de la correspondance)
Notre équipe de modération se réserve le droit de supprimer une note ou un commentaire si son contenu est illicite.
Charte éditoriale :
Greenpeace France permet de débattre sur les articles du site internet.
Greenpeace France se réserve le droit de modérer, modifier ou de supprimer un commentaire d'un internaute s'il sort de cette charte éditoriale.
3. Responsabilités
Vous êtes responsables du contenu de votre note. La fiabilité des contenus, l'identité et la moralité des utilisateurs ne peuvent être garantis par Greenpeace France et Greenpeace France ne pourra en aucun cas en être tenu responsable. Votre note pourra être modérée si elle n'est pas conforme à la réglementation française des contenus, au respect du droit d'autrui ou aux Règles à respecter de Greenpeace France.
Greenpeace France ne saurait être tenu pour responsable d'erreurs, d'omissions ou de résultats qui pourraient être obtenus par un mauvais usage des contenus diffusés dans les commentaires.
Greenpeace France précise également que l'usage des liens hypertextes peut conduire vers d'autres serveurs sur lesquels Greenpeace France n'a aucun contrôle.
Le contenu du site de Greenpeace France peut être cité et utilisé par des sites sur lesquels Greenpeace France n'a aucun contrôle, vos commentaires peuvent donc se retrouver sur d'autres sites sans que Greenpeace France n'en soit tenu responsable.
4. Inscription
Conformément à la Loi Informatique et Libertés du 6 janvier 1978, vous disposez d'un droit d'accès et de rectification aux données personnelles vous concernant.
Pour toute question :
webmaster@greenpeace.fr
Je suis tres heureuse de voir qu’un tres grand pays qu’est l’INDE,veille a sa
Biodiversite, autant pour la nature que pour sa population.
Suivons cet exemple, et refusons tous les OGM,inutiles,malsains, et laissons faire le bon sens paysan,au lieu de les faire crever.
OGM, j’en veux pas, ni dans les champs, ni dans nos assiettes.
Victoire des ‘organics’ ? Voire… Ils ont de drôles d’alliés :
« It is not just the ‘organic’ movement but also the pesticide industry lobby that is viscerally opposed to Bt crops » (The Hindu, http://www.hindu.com/2009/10/21/stories/2009102155640800.htm )
Car naturellement , Bt brinjal = moins de pesticide (déjà qu’avec le coton Bt, les affaires ds vendeurs de pesticides avaient pris un coup dans l’aile… Selon Herring, un scientifique de l’université Cornell spécialiste de l’agriculture indienne, une des réponse que l’on obtient dans les campagnes indiennes quand on pose la question de savoir pourquoi toute ces ONG sont opposés au cotton BT, c’est : « ils sont payés par les marchands de pesticides ».
« It is not just the ‘organic’ movement but also the pesticide industry lobby that is viscerally opposed to Bt crops » The Hindu online edition, 21 oct 2009.
Victoire de l’écologie ? Des écolos, peut-être…
ce cher ministre de l’environnement indien devrait également se préoccuper un peu des espèces menacées en Inde. Il y a le fabricant de voitures TAta qui construit une usine en bord de mer, là où de nombreuses tortues viennent se reproduire, et, chose curieuse, cela n’émeut personne….. pas très normal quand même
Cher « dagsit-bleu »,
J’espère qu’un jour vous comprendrez qu’ici (sur GreenPeace Place) il n’y a pas de place aux « combats » qui ne génèrent aucun « DON » !
L’anti-OGM aux USA n’existe pas sur le site de GP, il n’y a plus de budget depuis 2004 car cela n’avait mobilisé personne !
Donc vos tortues en Inde …. Je pense que les gourous de GP s’en f*****t !
Ils préfèrent leur balancer des Pyrèthres plutôt que de laisser proliférer le Bt !
Puisque les DONS affluent sur l’anti-OGM, c’est le principal, après l’environnement, la démographie humaine …
Ce sont des détails !
Mon cher La coupe est pleine, vous devriez tourner 7 fois votre langue dans votre bouche avant de parler:
http://www.greenpeace.org/luxembourg/press/releases/tata-sous-pression-lucien-lux
http://oceans.greenpeace.fr/inde-la-construction-d%E2%80%99un-port-met-en-danger-les-tortues
http://www.greenpeace.org/international/footer/search?q=turtle
http://www.greenpeace.org/international/news/tata-turtles-nano-debut-031909
et pour le combat contre les OGM aux USA, toujours d’actualité:
http://www.greenpeace.org/usa/campaigns/genetic-engineering
Désolé, vous aussi vous devenez moins crédible, LCEP…
Cher LCEP, mon commentaire est en cours de modération car il contient de nombreux liens des sites de Greenpeace au sujet du combat pour défendre ces tortues dont parle dagsit-bleu.
Pour les USA, la lutte contre les OGM est toujours d’actualité aussi.
Désolé pour vous.
la coupe est pleine en plein flagrant délit de mensonge et ou d’ignorance…
en tous cas de haine anti écolo, ou anti greenpeace, ça c’est sûr…
c’est pas grave…
Moi je me souvenais de cette histoire des tortues que j’avais vu sur le blog océan…
http://oceans.greenpeace.fr/dites-non-a-l%e2%80%99extinction-des-tortues-olivatres
Il faudra faire mieux la prochaine fois….
C’est donc que les tortues étaient « un bon coup »…
Le point de vue de Tata (pas ma tata à moi, Mr Tata)
http://www.eco-dhamra.com/environment/olive-ridely-turtle/response-to-greenpeace-activity-on-websites.asp
Il parait que les tortues sont revenues pondre tranquilement, sans se soucier des craintes de GP. Quelles stupide bestioles. Seraient-elles tataïstes ?
Encore une arnaque de GP ?
http://4.bp.blogspot.com/_kQ-wtHjhF2c/Sd4vPBbTVeI/AAAAAAAAAAc/_bl7LhbkBxQ/s1600-h/News_Clip_on_Tamper.jpg
Capitaine Poltron aurait fait un bon collabo pendant la seconde guerre mondiale. Avoir autant de dossiers sur GP comme les RG … On se pose des questions !
Vraiment, ces lobbyistes sont de moins en moins crédibles…Cela justifie de plus en plus le combat contre les OGM en plein champ.
Cyril réfléchissez un peu. Ce n’est pas parce que vous ne savez pas vous renseigner que je suis obligé d’être aussi manche que vous. Il y a des tonnes de documents sur la question sur l’internet indien.
une petite info d’un point de vue mediatique, mais grande info cote contre-pouvoir des ong environnementales, sur un sujet un peu connexe a l’article : pesticides & contamination des aliments : http://www.mdrgf.org/pdf/CP100210_proces_raisin.pdf
-> les producteurs de raisins de table, qui attaquaient le mdrgf sur une etude de la contamination en pesticides des raisins, ont ete deboute. leur proces baillon, qui avait pour but de tuer l’association (ils demandaient 500.000E de dommages !) est tombe a l’eau !!!
ils ont meme du payer 1E symbolique de dommages & interets a l’association… pour procedure abusive ! une tres belle victoire (certes en 1e instance : donc sous reserve d’appel tout de meme)
merci de tout coeur à ceux qui ont mis les liens pour les infos sur les tortues, je vais pouvoir aller me documenter.
à ceux qui font leurs petites tirades anti écolos, excusez nous de vouloir vivre dans un monde où la nature est au maximum préservée, excusez nous de ne pas vouloir voir tout détruire au nom du sacro saint profit.
pour guillaume2, merci pour cette excellente nouvelle.
Experts?
Le gros problême des gouvernements est le pouvoir qu’ils ont donnés aux soit disant experts. Mais trop souvent ces experts sont juges et parties et les conflits d’intêrets sont trop importants pour suivre leurs conclusions. En effets les liens étroits entretenues aves les industriels ( financement de recherches par exemple, ou embauche future) font que leurs décisions peuvent souvent être remise en cause. De plus une dérive scientifique actuelle est dangereuse, celle de se prendre pur un dieu créateur et de croire que la nature peut être vaincu, si nous laissons faire l’humanité va à sa perte. Dans le cas des OGM, ou la majorité de la population est contre il faut souligner que rien n’a prouvé un réel intêret de ces cultures pour l’humanité. A part d’enrichir, par la main mise sur le vivant, quelques multinationales et quelques industriels de l’agriculture, les OGM sont coupables d’appauvrir la bio diversité en faisant disparaitre la multitude de semences que l’homme avait patiemment sélectioné pour répondre aux différences de climats, de sols…L’Inde vient de faire preuve de sagesse, il faut expérer que l’Europe en fera de même, à mon avis il va falloir que les citoyens se mobilisent.
Par contre un autre problême de notre société et le fait que les citoyens se cache derrière des speudos pour afficher leurs opinions, je n’aime pas polimiquer avec des anonymes.
S’identifier systématiquement est un pendant du totalitarisme!
Sur internet, chacun est libre d’exprimer sous l’identité qu’il souhaite sachant que certain pseudo sont bien plus parlant (ou identifiant) que le nom réel.
Cela s’appelle créer un avatar et lui donner une valeur.
C’est un faux débat et propre à ceux qui n’ont pas compris le fonctionnement de ce nouveau média.
A priori l’agressivité augmente. Le monde se radicalise!
Le seul choix qu’on a c’est de nous faire accepter les OGMs dans nos assiettes et comme le nucléaire, la science l’a plus développé actuellement c’est celle de la communication….
Le pacifisme a des limites celle de la démocratie. Si pas de démocratie, le pacifisme perdra tout son sens et sa force!
quand est ce qu ont pourra modifier les ames pour soigner nos dirigeants vite ouvront une auberge digne de soigner nos grands malades tous ceux qui n ont meme pas peur que l ont disparaissent ausecour je flip grave trop ingurgiter de produit modifier sans le savoir pendant qu ils engrangent je ronge et je me modifie a mon insu
« Dans le cas des OGM, ou la majorité de la population est contre il faut souligner que rien n’a prouvé un réel intêret de ces cultures pour l’humanité. » Juste une amélioration considérable des revenus des paysans pauvres qui en cultive, et le sauvetage de la papaye qu’un virus est en train d’éradiquer, la progression du semi sans labour qui évite de relarguer du CO2, c’est rien tout ça? Le maïs résistance à la sécheresse qui va arriver dans le Sahel en 2017 c’est bidon aussi?