Depuis plusieurs années, Greenpeace se mobilise contre le projet de riz OGM développé par l’industriel Bayer. Nous avons lancé une pétition, qui a recueilli 180 000 signatures à travers l’Europe. Le 15 octobre, nous avons remis ce texte à la Commissaire européenne à la Santé, Androulla Vassiliou. Avec tous les signataires, nous demandons à la Commission européenne de renoncer à faire autoriser ce riz transgénique en Europe.
Greenpeace a organisé ce 15 octobre la venue d’agriculteurs espagnols, suédois et thaïlandais à Bruxelles. Ils sont venus expliquer à Mme Vassiliou et aux membres du Parlement européen les dangers des OGM. L’agriculture traditionnelle et la filière bio sont menacées par les plantes transgéniques. Greenpeace a prouvé que la coexistence entre les plantes OGM et les plantes non-OGM était impossible.
Nous nous opposons donc très fermement au projet de l’industriel Bayer de créer un riz OGM. Le riz est le premier aliment de base au niveau mondial. Nous ne pouvons accepter qu’il soit menacé au nom d’intérêts commerciaux.
Voir notre dernière vidéo sur le sujet :
En savoir plus sur le projet de riz OGM de Bayer
1. Modération
Les commentaires sur le blog de Greenpeace France sont modérés a priori par une analyse automatique du commentaire afin d'éliminer les messages publicitaires indésirables (spam). Dans la plupart des cas, les contenus que vous publiez sont directement visibles sur le site.
En cas de non-respect des règles définies par Greenpeace France (voir plus loin le paragraphe Règles à respecter) ou s'ils enfreignent la loi, les contenus sont supprimés.
Les messages ne respectant pas les thèmes proposés par Greenpeace France seront supprimés.
2. Règles à respecter
>> Respectez l'avis d'autrui
Le contenu de certains articles peut parfois donner lieu à des débats passionnés. D'une façon générale, le désaccord ne doit pas donner lieu à invective. Nos modérateurs se réservent le droit de supprimer un commentaire si celui-ci est jugé trop agressif, grossier ou insultant envers son destinataire. Les débats de Greenpeace France sont accessibles à tous les internautes, faites donc attention dans vos propos. Afin de vous faire comprendre de tous, merci d'écrire dans un français correct autant que faire se peut ; les messages abregés (type SMS) ne sont pas acceptés.
>> Respectez la loi
Votre note doit se conformer à la législation en vigueur en France. Vous trouverez ci-dessous une liste (non exhaustive) de ce qui est illicite :
1. la pédophilie
2. l'incitation à la haine raciale
3. la négation des crimes contre l'humanité
4. l'appel au meurtre
5. le proxénétisme
6. l'insulte (injures, propos grossiers, agressifs, irrévérencieux...)
7. le piratage informatique (incitation au piratage, mise à disposition de logiciels pirates ou de programmes destinés à une utilisation frauduleuse des logiciels)
8. l'incitation à la consommation de drogues, alcool, tabac
9. les citations d'auteurs (extraits de livres, sites...)
10. les copies de messages privés ou de correspondance (violation du secret de la correspondance)
Notre équipe de modération se réserve le droit de supprimer une note ou un commentaire si son contenu est illicite.
Charte éditoriale :
Greenpeace France permet de débattre sur les articles du site internet.
Greenpeace France se réserve le droit de modérer, modifier ou de supprimer un commentaire d'un internaute s'il sort de cette charte éditoriale.
3. Responsabilités
Vous êtes responsables du contenu de votre note. La fiabilité des contenus, l'identité et la moralité des utilisateurs ne peuvent être garantis par Greenpeace France et Greenpeace France ne pourra en aucun cas en être tenu responsable. Votre note pourra être modérée si elle n'est pas conforme à la réglementation française des contenus, au respect du droit d'autrui ou aux Règles à respecter de Greenpeace France.
Greenpeace France ne saurait être tenu pour responsable d'erreurs, d'omissions ou de résultats qui pourraient être obtenus par un mauvais usage des contenus diffusés dans les commentaires.
Greenpeace France précise également que l'usage des liens hypertextes peut conduire vers d'autres serveurs sur lesquels Greenpeace France n'a aucun contrôle.
Le contenu du site de Greenpeace France peut être cité et utilisé par des sites sur lesquels Greenpeace France n'a aucun contrôle, vos commentaires peuvent donc se retrouver sur d'autres sites sans que Greenpeace France n'en soit tenu responsable.
4. Inscription
Conformément à la Loi Informatique et Libertés du 6 janvier 1978, vous disposez d'un droit d'accès et de rectification aux données personnelles vous concernant.
Pour toute question :
webmaster@greenpeace.fr
Les opinions de greenpeace sont à géométrie variable.
D’un coté, on s’offusque de ce qu’un minorité puisse être privée d’une alimentation « de qualité » bio par suite de “pollution” OGM. On invoque pour cela la liberté du consommateur.
D’un autre coté, cette liberté est bafouée car on veut priver la majorité des consommateurs européens de la possibilité d’obtenir une alimentation moins onéreuse par importation de produits alimentaires OGM: quel inconvénient y a t-il à ce que ceux qui désirent manger du riz OGM ne le fasse ? La décision de le cultiver ou pas ne nous appartient pas, cela regarde les pays producteurs.
En effet la politique de refus des OGM, en introduisant des barrières commerciales arbitraires, va faire monter les prix de l’alimentation, ce qui va frapper non pas une consommation de luxe, mais la consommation populaire. Les consommateurs européens ne doivent pas se laisser priver des avantages procurés par le marché mondial des céréales et des gains de productivité réalisés dans des contrées moins archaïques que la notre.
l’enfer est pavé de bons sentiments.
@Capitaine Poltron
A part parler rentabilité, argent, marché, productivité, alimentation moins onéreuse (pour les OGM, c’est un mensonge et vous le savez), importation…?
Vous savez parler d’autres chose ?
On est vraiment pas dans le même monde, ce qui me rassure est que votre espèce diminue, vous allez bientôt faire parti du passé, cela me rend de plus en plus optimiste !
“pour les OGM, c’est un mensonge et vous le savez” ben voyons ! Essayons donc de nourrir nos vaches sans OGM. Il n’y a pas que les vegan qui devront se priver de viande ! J’adore cette folie douce des anti qui les pousse à voir le monde exactement comme il n’est pas.
Depuis quelque jours, un des plus grand volailler fermier de France (Loué, pour ne pas le citer) a pris l’initiative d’étiqueter ses volailles “nourri sans OGM ” . voilà une excellente initiative qui va faire exploser ses ventes, faire tâche d’huile et inciter d’autres entreprise de l’agro-alimentaire de faire pareil. L’AVENIR, C’EST LA NOURRITURE SANS OGM.
Que toutes les entreprises qui ne font pas (ou plus) usage des OGM fassent pareil. C’est une mine d’or qui les attends.
Il n’y a pas que les opinions de greenpeace qui sont à géométrie variable, la logique aussi. D’un côté ils s’opposent aux OGM pour de soit disant “intérêts” commerciaux” et de l’autre il font du lobbying auprès de la commission européenne pour permettre aux agriculteurs de continuer à polluer au cuivre, là aussi au non d’intérêts commerciaux…
http://www.agriculture-environnement.fr/spip.php?article576
Le jour où les gens de greenpeace feront passer l’environnement avant leur idéologie ils gagneront beaucoup en crédibilité.
@poltron : vous asvez quoi, y’a des gens qui ont trouver un moyen formidable puor nourrir les vaches. une plante robuste, courante, non toxique, qui demande peu d’entretien ou de pesticides/herbicides ou d’engrais. une plante magique quoi…
je crois qu’on appelle ca de l’herbe ! il paraitrait que ca pousse meme a l’etat sauvage, bien integre dans les ecosystemes naturels, en harmonie avec les autres plantes et la faune locale (dans des endroits que l’on appelle alpages je crois)
il paraitrait cependant que ceux qui ont decouvert cette plante ne sont pas issus de laboratoires de ultra-haute bio-technologie, alors faisons quand meme attention.
@GFP : GP ne s’oppose pas aux ogm pour des interets commerciaux, mais pour des raisons de sante et des raisons sociales. sinon, sur le cuivre, vous oubliez de citer certains passages pourtant interessants :
“le plus gros consommateur allemand de cuivre reste l’agriculture conventionnelle”
“Greenpeace indique partager la préoccupation de l’UBA. « Un métal lourd ne peut simplement pas être une solution pour l’agriculture biologique », note en effet Manfred Krautter, chimiste chez Greenpeace, qui lance un appel auprès du secteur bio pour qu’il intensifie la recherche d’alternatives.”
je pense que si les moyens des agrochimistes etaient mis dans la recherche d’especes resistantes (non ogm) et d’alternatives moins toxiques utilisables en bio, on l’aurait vite la solution (tout en mettant en oeuvre la rotation des cultures, un usage parcimonieux de tels produits, …)
“GP ne s’oppose pas aux ogm pour des interets commerciaux”
=> Amusant, pourtant la dernière phrase du texte plus haut laisse penser le contraire.
“mais pour des raisons de sante et des raisons sociales”
Pour la santé je n’ai vu aucune étude concluant à des effets sur la santé mais peut-être en avez-vous?
Et pour les “raisons sociales”… lesquelles? Refusez aux agriculteurs d’améliorer leur niveau de vie? Il faudrait développer un peu parce que là je ne vois pas de quoi vous parlez.
“sinon, sur le cuivre, vous oubliez de citer certains passages pourtant interessants ”
=> Je n’ai cité aucun passage, je n’ai fait que donner un lien http. Mais donc si je vous suis greenpeace fait du lobbying pour permettre à l’agriculture conventionnelle de continuer à polluer?
“je pense que si les moyens des agrochimistes etaient mis dans la recherche d’especes resistantes”
=> Vous reconnaissez donc le savoir-faire des semenciers dans l’élaboration de plantes avec un meilleur potentiel agronomique? Vous ne défendez plus le droit des paysans à développer leur propres graines?
“un usage parcimonieux de tels produits”
Parlez-vous de fongicides chimiques?
Guillaume2, s’il y a encore de l’herbe dans les alpages ce n’est pas par parce que c’est “un moyen formidable pour nourrir les vaches”, mais parce qu’on n’a pas de meilleur usage agricole pour ces espaces. Ça changera peut-être, il ne faut pas désespérer des labos.
En plus, il n’est pas interdit (sauf cahier des charges de certaines apellation) de fournir des compléments alimentaires sur les alpages. Et l’hiver, Les vaches ne mangent pas toujours que du foin.
Désolé de briser vos illusions.
Capitaine Poltron, vous faisiez surement parti, à l’époque, des fumeurs qui défendaient leur liberté de fumer dans les lieux publiques, la liberté de fumer !
Pauvres pro-OGM, on vous prive de pouvoir cultiver les OGM !
Regardez votre agriculture d’avenir, les agriculteurs sont tous dans la rue, ils produisent comme des dingues et on leur rachète leur production pour que dalle. D’une profession respectable, ce sont maintenant devenu des pantins, victimes de la spéculation.
Avec des semences brevetés, ça serait encore plus amusant: on pourrait par exemple, demander au contribuable de payer une partie des semences/et royalteas au entreprises de biotech lorsque nos agriculteurs ne pourront plus les acheter ?
On a dix milliards de neurones, c’est peut être le moment d’essayer de les connecter pour trouver des solutions, plutôt que se foutre sur la tronche à longueur de journée ?
Ah, pauvres humains que nous sommes, l’excuse c’est qu’on doit y être pour rien, c’est génétique.
@ Capitaine Poltron
Lorsque tu dis : quel inconvénient y a t-il à ce que ceux qui désirent manger du riz OGM ne le fasse ? Tu ne vois pas clair du tout.
La vérité c’est qu’il n’existe aucune personne au monde, oui je dis bien PAS UNE SEULE qui désire manger du riz OGM. Celles qui le font sont (comme nous parfois) victimes de l’opacité sur les produits que nous consommons (d’où la nécessité de rendre l’étiquetage obligatoire sur tous les produits).
Choisir de manger des OGM c’est insensé.
@GFP : GP ne s’oppose pas aux ogm pour des motifs commerciaux ! ils s’opposent au fait que les ogm s’imposent au nom d’interets commerciaux ! (ie relisez bien la phrase : ce ne sont pas les motifs de GP qui sont commerciaux, ce sont les interets des pro-OGM…)
sur les motifs sociaux/sante : on en va re-rentrer dans les details avec vous : vous avez vos arguments, on a les notres. on en parle depuis des mois, voire annees, et on ne fera pas bouger les positions des uns ou des autres.
sur les graines : oui, je suis pour que les paysans puissent continuer a developper leurs semences. tout en ne voulant pas interdire que des entreprises en developpe. bien sur que les semenciers ont un savoir-faire et une connaissance en la matiere ; mais a condition qu’il n’y ait pas de monopolisation ou de position de pouvoir sur les semeurs !
@poltron: si votre modele de developpement c’est du mais des bords de mer au pied des glaciers (ou au sommet des montagnes, car des glaciers, on ne sait pas trop ce qu’il en restera) : pas moi
et je sais bien que l’on donne des complements de cereales, dans certains alpages meme. et je le deplore
“GP ne s’oppose pas aux ogm pour des motifs commerciaux ! ils s’opposent au fait que les ogm s’imposent au nom d’interets commerciaux ! (ie relisez bien la phrase : ce ne sont pas les motifs de GP qui sont commerciaux, ce sont les interets des pro-OGM…)”
=> Ha… Les “intérêts commerciaux” serait donc “un motif” pour s’opposer aux OGM? C’est bien de l’apprendre celle-là. Mais en quoi une organisation qui prétend protéger l’environnement s’occupe des “intérêts commerciaux”? Ce serait donc un risque pour l’environnement que les agriculteurs puissent chercher à s’enrichir en utilisant des plantes qui réduisent leur couts et les quantités d’insecticides utilisées.
“sur les motifs sociaux/sante : on en va re-rentrer dans les details avec vous : vous avez vos arguments, on a les notres. on en parle depuis des mois, voire annees, et on ne fera pas bouger les positions des uns ou des autres.”
=> Pour la santé je n’ai rien trouvé qui pourrait s’opposer aux OGM actuellement sur le marché. Pour le social je ne vois toujours pas de quoi vous parlez à moins que greenpeace ne s’occupe aussi d’”environnement social” ?
“sur les graines : oui, je suis pour que les paysans puissent continuer a developper leurs semences. tout en ne voulant pas interdire que des entreprises en developpe.”
=> OK, alors que les paysans bio se débrouillent pour développer des variétés résistantes au mildiou… bon courage!
Les semmenciers (qui ont le savoir-faire et les outils pour ça) s’y essayent depuis pas mal d’années pour un certain nombre de plantes et sans succès.
Mais bizarrement vous dites que vous voulez laisser les entreprises développer des sememces mais vous voulez interdire les OGM, ce sont pourtant des plantes mises au point par des entreprises qui ont le savoir-faire. J’ai vraiment du mal à vous suivre. Au fait BASF a mis au point une patata résistante au mildiou. Dommage que les bios ne puissent pas l’utiliser… Ha ben en fait non, dommage pour tout le monde, les politiques européens mettent des bâtons dans les roues de leurs propres compagnies, personne ne peut profiter de cette patate… sous prétexte qu’elle est GM. C’est pas grave, on peut encore combattre le mildiou avec des fongicides!
http://www.fwi.co.uk/Articles/2009/07/08/116528/basf-halts-gm-potato-research-in-uk.html
Mais je suis sûr que vous avez d’excellents “motifs sociaux” (ou “intérêts sociaux”?), bref de bons arguments pour vous y opposer n’est-ce pas?
“bien sur que les semenciers ont un savoir-faire et une connaissance en la matiere ; mais a condition qu’il n’y ait pas de monopolisation ou de position de pouvoir sur les semeurs !”
=> Pour le monople on en est très loin et comme il n’y a pas de monopole il n’y a pas de pouvoir sur les agriculteurs. A propos de concurrence vous avez une idée du nombre de variétés de coton Bt que les Indiens ont développé eux-même? D’ici quelques années la concurrence sera très rude là bas pour les semenciers!
Il faut que notre planète s’éveille, arrêtons donc les pésticide. Je vous soutiens dans cette action.
Et oui, l’argent toujours l’argent, occupons nous de notre planète, avant de subir chaque fois notre système.
@ GFP
Relis ce qui est écrit sur la page d’accueil de GP concernant les OGM et tu verras pourquoi elle s’oppose à la culture de ceux ci en plein champs.çà t’évitera de perdre ton temps à te défouler sur guillaume2 qui a raison mais s’est sans doute mal exprimé.
“Greenpeace est opposée à la culture des OGM en plein champ. Parce qu’elle est source de pollution génétique. Parce qu’elle menace la biodiversité. Parce qu’elle contamine inévitablement les filières agricoles traditionnelle et « bio ».
Par contre, Greenpeace n’est pas opposée à la recherche en milieu confiné (sous serre ou en laboratoire), notamment dans une perspective médicale. Nous ne sommes pas contre la recherche ou le progrès. Nous sommes pour que la science profite à tous en respectant l’environnement.
Aujourd’hui, ce n’est pas le cas. Les OGM enrichissent les grandes multinationales comme Monsanto ou Bayer. Elles nous présentent les OGM comme la solution à la faim dans le monde. Mais 99% des céréales génétiquement modifiées n’ont pas un rendement supérieur aux céréales traditionnelles. Elle ne résistent pas non plus à la sécheresse.
En outre, les OGM appauvrissent les petits paysans, standardisent les pratiques agricoles et mettent en danger la biodiversité. Ils vont à l’encontre d’une agriculture durable et arrivent dans nos assiettes sans que nous ayons pu donner notre avis. Au final, les OGM assoient le pouvoir d’une infime minorité sur le reste de l’humanité. ”
à ces raisons j’en ajouterai d’autres aussiimportantes que j’ai eu souvent l’occasion d’exprimer.
=> OK, alors que les paysans bio se débrouillent pour développer des variétés résistantes au mildiou… bon courage!
Tu es vraiment ramolli du ciboulot mon pauvre GFP, qu’est-ce que tu espères créer dans des laboratoires la plante résistante à la sècheresse, cumulant toutes les vitamines et cerise sur le gâteau faisant face à toutes les maladies sans broncher.
Redescend sur terre mon pauvre vieux ou regreffe-toi un cerveau
@ lyssader
Ah bon ? Il en a un ?????????
“Greenpeace est opposée à la culture des OGM en plein champ. Parce qu’elle est source de pollution génétique.”
=> En dehors d’”intérêts commerciaux” (dont guillaume2 me disait que greenpeace est contre) la présence fortuite d’OGM dans une récolte conventionnelle n’est pas une pollution. Une “pollution” en tant que telle impliquerait une dégradation de la qualité de la récolte conventionnelle ce qui n’est pas le cas ici.
“Parce qu’elle menace la biodiversité.”
=> Argument éculé. Pour ne prendre que l’exemple du MON810. Ce sont une centaine de variétés de maïs inscrites au catalogue officiel européen possédant l’événement MON810. Il n’y a donc au contraire accroissement des variétés disponibles.
“Parce qu’elle contamine inévitablement les filières agricoles traditionnelle et « bio ».”
=> La dissémination de pollen ne se fait pas à sens unique. D’ailleurs un cultivateur traditionnel pourrait aussi se plaindre de la dissémination sur son champs des graines et pollen des mauvaises herbes présentes dans le champ bio.
“Nous ne sommes pas contre la recherche ou le progrès.”
=> Raison pour laquelle greenpeace prône le bio … hahaha
“Nous sommes pour que la science profite à tous en respectant l’environnement.”
=> Ben tiens c’est justement ce que font les OGM actuellement sur le marché. Herbicides moins toxiques et moins d’insecticides. On pouyrrait même réduire les fongicides mais les lenteurs administratives font que les agriculteurs sont encore forcés de traités.
“Aujourd’hui, ce n’est pas le cas. Les OGM enrichissent les grandes multinationales comme Monsanto ou Bayer.”
=> Ils enrichissent aussi les agriculteurs qui les utilisent mais on a bien compris que ce point est sans importance.
“Elles nous présentent les OGM comme la solution à la faim dans le monde. Mais 99% des céréales génétiquement modifiées n’ont pas un rendement supérieur aux céréales traditionnelles. Elle ne résistent pas non plus à la sécheresse.”
=> Incroyable n’est ce pas! Et les OGM ne font pas non plus le café, ils sont vraiment trop nuls. Les OGM font ce pour quoi ils ont été créés: résister à des herbicides ou résister à des parasites ou encore des virus.
“En outre, les OGM appauvrissent les petits paysans, standardisent les pratiques agricoles et mettent en danger la biodiversité.”
=> C’est faux, les petits paysans sont bien contents de pouvoir cultiver des OGM lorsqu’on leur laisse la possibilité. En Inde les rendements sont passé de 300 à 500 kg par ha grâce à l’introduction du coton Bt et les revenus se sont améliorés de 135 dollars par ha.
http://www.gmo-safety.eu/en/debate/721.docu.html
Quant à la standardisation des pratiques agricoles c’est un peu n’importe quoi. Les pratiques agricoles doivent s’adpeter au climat et au terrain. Il est impossible de les standardiser. Ce qu’il faut c’est les moderniser. Il y a de nombreux pays d’Afrique où la modernisation de l’agriculture est urgente (mécanisation, engrais, pesticides).
“Ils vont à l’encontre d’une agriculture durable et arrivent dans nos assiettes sans que nous ayons pu donner notre avis.”
=> Je ne vois pas en quoi la transgenèse irait à l’encontre d’une agriculture durable. Améliorer les qualités des plantes cultivées est justement ce qu’il faut faire pour avoir une agriculture durable. Si par agriculture durable greepeace entend “bio” et donc continuer les pulvérisation de cuivre je crois qu’ils se plantent sérieusement. Mais que greenpeace finance donc la mise au point de plantes résistantes au mildiou s’ils veulent soutenir le bio là aussi ils seront plus crédibles. Il faudra bien sûr qu’ils testent ces nouvelles variétés et qu’ils prouvent qu’elles sont sans danger
“Au final, les OGM assoient le pouvoir d’une infime minorité sur le reste de l’humanité.”
=> Greenpeace veut assoir le pouvoir d’une minorité à une majorité.
“à ces raisons j’en ajouterai d’autres aussi importantes que j’ai eu souvent l’occasion d’exprimer.”
=> Sur ce blog? Parce que j’en ai pas souvenir, ça devait être des arguments de poids! Vous pouvez m’induer où, je suis curieux de vous lire.
“qu’est-ce que tu espères créer dans des laboratoires la plante résistante à la sècheresse, cumulant toutes les vitamines et cerise sur le gâteau faisant face à toutes les maladies sans broncher.”
=> Un beau sophisme. Non, pour l’exemple cité plus haut ce que j’espère c’est que les agriculteurs qui veulent cultiver des variétés de pommes de terre résistantes au mildiou soient autoriser à le faire. Visiblement greenpeace qui prône l’”agriculture durable” s’oppose à ce progrès et préfèrent continuer les épandages de fongicides. Ha non c’est vrai, j’oubliais ils ne s’opposent pas au progrès. Etonnant non?
“Redescend sur terre mon pauvre vieux ou regreffe-toi un cerveau - Ah bon ? Il en a un ?????????”
=> Ce doit être ce que les “antis” appellent des arguments contre les OGM. C’est bien, vous avez convaincu tout le monde.
GFP Cherches tu as savoir quelle solution est la plus interessante ou à prouver que tu as raison ? Si tu te trouves dans le premier cas essaie la lecture du livre “le monde selon Monsanto”.
@ Pam
T’inquiète pas Pam, il le connaît le livre, mais il dira comme ses pote que c’est faux tout en étant incapable de nous dire quel intérêt çà peux avoir de faire une telle recherche et publier un livre pareil ?
Lui il défends des lobbies. MM Robin défend la nature et combat le dégâts de l’ultra-libéralisme de ces boites criminelles.
Padraig Walshe, président de l’Irish Farmers Association :
“On one hand, the EU wants GMO-free feed, which costs milk and meat producers tens of millions in extra feed bills. At the same time, the EU rules dictate that farmers must compete with producers who have the benefit of this cheaper feed.”
la lutte contre la “contamination” est une lubie onéreuse.
Bill Gates sur la même ligne que Jacques Diouf :
“Some people insist on an ideal vision of the environment,” “They have tried to restrict the spread of biotechnology into sub-Saharan Africa without regard to how much hunger and poverty might be reduced by it.”
la lutte contre la “contamination” est une lubie criminelle.
FAO, Rome 12-13 octobre 2009 - Hight level expert forum. How to feed the world 2050-The technology challenge :
«
Genetic engineering can help to transfer desired traits between plants more quickly and accurately than it is possible with conventional plant breeding. Genetic engineering for biotic stress and herbicide resistance has been shown to be successful in some cases: it has permitted to reduce pesticide applications and has lifted yield of crops subject to insect attack. Engineered herbicide tolerance in soybeans, maize and canola has facilitated conservation tillage and permitted more timely planting with modest benefits yields. Further yield improvements by using genetically modified crops that are stress resistant are seen by some experts as a good possibility for bridging yield gaps. Some experts also predict that by 2050 genetically modified technologies would be cheaper, far more widely available and used to a much greater extent to improve potential yields and yield stability of staple food crops.
»
@ GFP
Ton post est un tissu d’âneries et d’arguments de mauvaise foi.
je ne vais pas perdre des heures à les démonter un par un. pourtant il n’y a rien de plus facile.
Aller, je vais tout de même répondre au premier de tes arguments : “En dehors d’”intérêts commerciaux” (dont guillaume2 me disait que greenpeace est contre) la présence fortuite d’OGM dans une récolte conventionnelle n’est pas une pollution. Une “pollution” en tant que telle impliquerait une dégradation de la qualité de la récolte conventionnelle ce qui n’est pas le cas ici.
- D’où sort-tu que la qualité de la récolte conventionnelle n’est pas dégradée avec une pollution aux OGM ? de nombreux ouvrages sérieux (dont celui qui vous contrarie le plus , et pour cause…) disent le contraire. Tous le monde ne peux pas passer sa vie à faire des recherches scientifiques pour savoir qui a raison. alors le plus simple c’est : bouffez et goinfrez vous d’OGM, nous vous encourageons à le faire et même à les cultiver mais foutez la paix aux autres. et puisque les OGM peuvent se répandre et contaminer l’agriculture conventionnelle, même s’ils ne “polluent pas” et “seraient super bénéfiques pour notre santé”, on n’en veut pas.Alors: respectez nous et cultivez les en milieu confiné.
En plus tu as le culot de nous parler des Indiens qui feraient des bénéfices avec le coton OGM alors qu’au contraire, des milliers d’entre eux se suicident après s’être endetté à cause de vos merdes d’OGM. Quel bande de truands et de criminels vous êtes !!!
Oser écrire de telles énormités, çà ne te dérange pas??tu penses qu’après çà la moindre syllabe de tes texte va être crédible? Vous êtes des bandits mais grâce à la législation qui se met en place peu à peu (notamment celle sur l’étiquetage des produits qui permet à ceux qui font de l’agriculture ou de l’élévage sans OGM de le mentionner) vous êtes cuit.
“D’où sort-tu que la qualité de la récolte conventionnelle n’est pas dégradée avec une pollution aux OGM ?”
=> Pour que la qualité soit réduite il faudrait que cela affecte les qualités sanitaires ou éventuellement gustatives. Ce n’est pas le cas.
“de nombreux ouvrages sérieux (dont celui qui vous contrarie le plus , et pour cause…) disent le contraire. Tous le monde ne peux pas passer sa vie à faire des recherches scientifiques pour savoir qui a raison.”
=> Ces “ouvrages” ne sont sérieux à vos yeux que parce qu’ils contiennent ce que vous voulez entendre. Exactement comme un chrétien pratiquant “boirait” les paroles de la bible. Je vous ai déjà fourni des liens vers des travaux scientifiques dans les billets précédents mais il y a fort à parier que vous ne les avez même pas lu. Forcément ils ne correspondent pas à ce que vous voulez entendre. Perso j’ai fait l’effort de voir ce que raconte MMR et c’est un tissu d’âneries, d’approximations et de mensonges.
“alors le plus simple c’est : bouffez et goinfrez vous d’OGM, nous vous encourageons à le faire et même à les cultiver mais foutez la paix aux autres.”
=> Ce serait avec plaisir mais pour l’instant des OGN de type greenpeace font du lobbying pour empêcher les agriculteurs de bénéficier de ces technologies. Je pourrais donc vous dire aussi de foutre la paix à ceux qui veulent utiliser cette technologie. Je me contre fous que vous ne vouliez pas en manger, rien ne vous y oblige. Par contre vous voulez dicter ce que doivent faire les autres. Vous trouvez ça normal?
“et puisque les OGM peuvent se répandre et contaminer l’agriculture conventionnelle, même s’ils ne “polluent pas” et “seraient super bénéfiques pour notre santé”, on n’en veut pas.Alors: respectez nous et cultivez les en milieu confiné.”
=> “On” a bien compris que votre religion vous empêche de manger des OGM mais rassurez-vous vous pouvez vous acheter bio… vous serez sauvé! Sinon essayez donc de mettre les 120 million d’ha d’OGM cultivés dans le monde sous-serre!
“En plus tu as le culot de nous parler des Indiens qui feraient des bénéfices avec le coton OGM”
=> C’est un fait indéniable. Là aussi j’ai déjà fournie des liens vers des travaux tout à fait sérieux sur cette question.
“des milliers d’entre eux se suicident après s’être endetté à cause de vos merdes d’OGM.”
=> Raison pour laquelle les surfaces de coton Bt atteignaient 80% cette année en Inde et que les paysans du Pakistan voisin importent illégalement des graines de coton Bt. Raison pour laquelle les compagnies indiennes de semences développent leur propres coton Bt. C’est fou ils sont tous suicidaires dans cette région.
“Oser écrire de telles énormités, çà ne te dérange pas??tu penses qu’après çà la moindre syllabe de tes texte va être crédible?”
=> Me citer “le monde selon monsanto” est sûrement très crédible. Heureusement que le ridicule ne tue pas. Vous croyez aussi au paranormal?
“Vous êtes des bandits mais grâce à la législation qui se met en place peu à peu (notamment celle sur l’étiquetage des produits qui permet à ceux qui font de l’agriculture ou de l’élévage sans OGM de le mentionner) vous êtes cuit.”
=> La phobie de l’OGM va durer encore un peu mais le progrès ne sera pas arrêté pour de simples raisons idéologiques. Pour l’instant il y a une trentaine d’événements sur le marché mondial, d’ici 2015 il y en aura plus de 120. L’Europe peut essayer de rester dans sa bulle de verre encore quelques temps mais elle ne pourra pas indéfiniment refuser à ses agriculteurs des outils dont la concurrence (et l’environnement) pourra profiter. Mais rassurez-vous Zeppe tant qu’il y aura des gens comme vous il y aura un marché et donc vous pourrez toujours manger bio ou du “sans-OGM”… il faudra juste y mettre le prix.
@ GFP
“Pour que la qualité soit réduite il faudrait que cela affecte les qualités sanitaires ou éventuellement gustatives. Ce n’est pas le cas.”
- C’est toi qui le dit et tu ne détiens pas la vérité mon pauvre.
““On” a bien compris que votre religion vous empêche de manger des OGM mais rassurez-vous vous pouvez vous acheter bio…”
Je n’ai aucune religion. Je suis humaniste et je veux que chacun ai la liberté de consommer ou non des OGM. Et pour cela il y a 2 impératifs :
- informer les gens pour qu’ils aient le choix d’en consommer ou non.
- Cultiver les OGM en milieu confiné, de façon à ne pas les imposer à ceux quiin’en veulent pas. Et tu n’as pas à juger s’ils ont tord ou raison. Ils doivent avoir le choix.
Tu me parle de progrès. Laisse moi rire. Le progrès c’est bien sur la science mais c’est aussi savoir vivre en collectivité en laissant la liberté à chacun de vivre comme il le désir dès l’instant ou il ne prive pas les autres de leur liberté.Autrement dit: lorsqu’on à affare un un produit (les OGM) qui ne peut pas cohabiter avec un autre sans qu’il le transforme à son tour (même sainement). On doit le cultiver dans un lieu confiné pour pouvoir assurer la liberté de chacun. Est ce clair ???
““On” a bien compris que votre religion vous empêche de manger des OGM mais rassurez-vous vous pouvez vous acheter bio…”
Je m’en fout du prix.Si tout le monde ne mange pas à sa faim çà n’est pas la faute aux prix élevés mais à une mauvaise répartition des richesses. Le premier problème à résoudre pour éradiquer la faim c’est çà, et non pas tes merdes d’OGM.
Il n’y a aucune phobie des OGM. Nous ne sommes pas contre (relis le texte de GP que je t’ai envoyer des centaines de fois , mais peut-être es-tu trop idiot pour le comprendre?) On veut juste que les OGM ne soient pas imposés à tous.(Je me répète mais c’est comme çà quand on a affaire à un crétin qui fait exprès de ne pas comprendre.
Eh Zeppe… Si tu pouvais téléphoner à Monsanto pour qu’il m’envoie un chèque… J’ai toujours rien reçu et ça m’arrangerais bien pour payer ma taxe foncière.
@ tirobut
Menteur!!!
Le GROS problème que tu as ZEPPE c’est que tu mélanges trop facilement altremondialisme, anticapitalisme et protection de l’environnement.
Pour toi la “protection de l’environnement” n’est qu’un prétexte de plus pour assouvir tes rêves de révolution.
On comprend vite en te lisant que l’écologie n’est pas une passion chez toi, au regard du faible bagage technique que tu exposes …..
En attendant le grand soir tu devrais te documenter un peu plus pour donner un peu plus de consistance à ton discours circonstancié !
@ La coupe est pleine
Je ne mélange rien du tout cher LCEP. Toutes ces choses sont intimement liés entre elles.
Et je dirais même que c’est le capitalisme qui, faisant passer les intérêts financiers avant toute considération, est incompatible avec la résolution des problèmes d’environnement.
je prend un exemple : dans le système capitaliste de nombreuses entreprises trouvent de la main d’oeuvre bon marché dans des pays comme la Chine et délocalisent. Je propose qu’on taxe les produits fabriqués dans ces pays de façon à ce qu’ils nous coutent le même prix que s’il étaient fabriqués en France.
Conséquenses :
- les Chinois devront être payé comme nous mais dans ce cas, inutile pour nos entreprise d’aller délocaliser.
- Les produits seront fabriqués localement, ce qui recréera des emplois dans nos pays.
- Pour que ces produits soient accessibles à tous il faut remettre à plat le libéralisme qui permet à certains de gagner 1 smic toute les 2 minutes pendant que d’autres travaillent avec des salaires de misère. Il faut plafonner les hauts revenus et supprimer le bouclier fiscal. Il fut une époque ou les américains pouvaient payer jusqu’à 80% de leur revenus, cela ne les empêchaient pas d’être riches et d’avoir l’esprit d’entreprise.
Bien sûr , on ne peut faire cela du jour au lendemain mais il faut de la volonté politique et il faut en prendre la direction.
Dernièrement on a mis en place une espèce de taxe Tobbin qui prélève 0,001% des revenus financiers et cela rapporte 20 milliard d’€. Est ce impossible de passer cette taxe à 1% (cela , si mon calcul est bon, rapporterai 20 000 milliards sans grosse douleur pour les financiers ?)
Attaquons nous aux vrais problèmes qui sont les inégalités sociales. La concurrence ne doit pas se jouer sur les salaires mais sur le savoir faire.
L’écologie est très importante pour moi mais on ne pourra mettre en plece un vrai politique écologique dans un système ou l’argent est roi.
@ La coupe est pleine
“En attendant le grand soir….”
- Je n’attends pas “le grand soir”. J’ai des convictions, je sais vers quel direction je dois me diriger et si “le grand soir arrive”, tant mieux, s’il n’arrive pas je ne vais certainement pas renier ma façon de penser et prendre une direction que je trouve injuste et que je combat.
Zeppe, attention à ce que vous dites.Vous ne semblez pas voir que vous vous enfoncez. Si vous êtes contre l’utilisation agricole des OGM, il serait bon d’avoir des raisons agronomiques ou sanitaire ou écologique pour cela. Sinon l’on va croire que vous instrumentalisez la peur des OGM à des fins politiques ! Peut-être êtes vous pour les OGM, mais le lendemain du grand soir…
@ Capitaine Poltron
” raisons agronomiques ou sanitaire ou écologique”
Au risque de se répéter (mais c’est ainsi lorsqu’on a affaire à des gens qui ne comprenne pas ou font semblant de ne pas comprendre) du premier coup :
les OGM contaminent les autres cultures d’où la nécessité de les cultiver en milieu confiné.Et ceci indépendamment de la question de leur nocivité. Tu comprends ? Même si tous les scientifiques du monde s’accordent un jour pour nous démontrer qu’il n’y a aucun danger à consommer des OGM (çà n’est pas le cas) il est hors de question de participer à la disparitions des espèces non modifiés.
Le gros problème avec les OGM c’est que si l’on devait les produire sans restrictions , on priverait ceux qui n’en veulent pas (qu’ils aient tord ou raison ) de choisir.
Si un jour on fabrique un maïs OGM qui transforme en maïs le champs de radis du voisin (çà peut te paraître idiot mais je suis obligé de te donner une image qui soit à ton niveau), en cultivant ce maïs à coté de son champ tu lui prives de la liberté de cultiver des radis . est-ce clair???
On ne peut pas cultiver librement des OGM sans toucher à la liberté des autres.
Cherche donc un moyen moins facho pour gagner ta misérable vie.
Vous inventez n’importe quoi, Zeppe. Les PGM ne sont pas une maladie contagieuse. Pour devenir une plante envahissante, il faudrait qu’ils aient un avantage compétitif sur les autres espèces, ce qui n’est pas le cas. Si un champ de maïs OGM tout a côté d’un champ de maïs non OGM, il y aura bien quelques pour cent de dissémination (Si c’est un chiffre élevé, c’est peut-être un cas de bio-piraterie,vérifier si par hasard le propriétaire du champ non-OGM ne se prénomme pas Percy). Les deux champs sont récoltés, et l’année d’après on sème des semences garanties pures (OGM dans un cas, non OGM dans l’autre) à plus de 99,9% (conformément à la directive 66/402/CEE ). En aucun cas le maïs maudit ne peut s’échapper des champs ou contaminer une autre espèce (il n’existe aucune espèce en europe qui puisse être croisée avec le maïs. Et je n’ai encore jamais vu que du maïs puisse pousser tout seul en dehors d’un champ si personne ne le plante) Il y a des biologistes qui sont spécialistes de ces questions, l’efsa prend leur avis lorsqu’elle autorise un OGM. Il y a des cas plus litigieux que le maïs, je vous laisse les découvrir pour animer la conversation et pour ne pas épuiser le sujet du premier coup.
Et pour le maïs qui transforme les radis en maïs, ce n’est pas de l’agriculture, mais de la transsubtantiation. Seul un prêtre peut y parvenir.
@u poltron
“Zeppe, attention à ce que vous dites.Vous ne semblez pas voir que vous vous enfoncez. Si vous êtes contre l’utilisation agricole des OGM, il serait bon d’avoir des raisons agronomiques ou sanitaire ou écologique”
Retient çà Poltron : je l’ai dit depuis le début mais tu ne le retient pas et s’il faut le répéter 500 fois, je le ferais. Le combat contre les OGM ne doit pas tourner uniquement autour des problèmes sanitaires (qui sont pourtant bien réels). Les OGM sont aussi source de très gros problèmes écologiques, économiques et sociaux.N’oubliez pas ces 2 deniers points car ils sont aussi, voir plus importants que la seule question sanitaire, à savoir : est ce que c’est bon ou mauvais pour la santé. Et je sais bien que vous (les salariés de Monsanto) avez intérêt à ne faire tourner le débat que sur le seul aspect de la santé et c’est pour cela que vous êtes désarmés face à mes arguments.
@ tirobut
D’ailleurs, j’ai oublié de te dire tirobut, j’ai l’impression qu’il va falloir que tu te secoues un peu. Monsanto veut des résultats (ils ne veulent pas te payer à rien foutre) sinon ils ne vont pas te garder et à ce niveau, ils sont encore plus redoutable que Francetélécom.
Alors on pourrait reprendre la suite de la conversation sur “le monopole mondial des semences” sur le fil précédent ? Mais que ça ne vous empêche pas non plus de m’expliquer comment le maïs part se promener tout seul dans la nature…. Et éventuellement de m’expliquer quelle maladie est communiquée par les OGM.
“Le combat contre les OGM ne doit pas tourner uniquement autour des problèmes sanitaires (qui sont pourtant bien réels).”
=> S’ils sont “bien réels” il ne vous sera pas difficile de nous en donner des exemples n’est-ce pas?
“Les OGM sont aussi source de très gros problèmes écologiques, économiques et sociaux.”
=> Là aussi pareil, vous répétez les même litanies en boucle sans rien de consistant à se mettre sous la dent, c’est bien dommage.
“vous (les salariés de Monsanto) avez intérêt à ne faire tourner le débat que sur le seul aspect de la santé et c’est pour cela que vous êtes désarmés face à mes arguments.”
=> Arguments? Je les attends encore, pour l’instant vos commentaires sont complètement vides de sens. Vous évoquez continuellement des “risques” en tout genre mais rien de concret. Et dès que vous commencez à donner des exemples (”un maïs OGM qui transforme en maïs le champs de radis du voisin”) vous montrez à quel point vos idées sont confuses, fausses et sans fondements.
@ Capitaine poltron et GFP
Votre stratégie consiste à faire les idiots et faire semblant de ne rien comprendre.
Des arguments , je vous en ai donné à profusion. A chaque fois vous vous débinez ou passez à autre chose. Et vous croyez vous en sortir en me disant que mes “commentaires sont complètement vides de sens. ”
Je pense exactement cela des votre alors qu’est ce qu’on fait maintenant? Laissons les lecteurs de notre débat juger. Une chose est sûre : vos arguments ne tiennent pas la route, vous niez tout en bloc, ne faites pas confiance à ceux qui vous contredisent. la différence c’est que ceux qui vous contredisent n’ont aucun intérêt financier. VOUS OUI. Devinez , à ce moment-là lesquels des 2 inspirent le plus confiance??? (GP n’a rien à vendre, VOUS OUI). Vous nêtes donc pas crédibles et vos merdes d’OGM , vous aurez de plus en plus de mal à les vendre.
@ GFP
“Là aussi pareil, vous répétez les même litanie”
- Je suis sûr que si on devait compter le nombre de mes “litanies” et les vôtres, vous me battez , et de très très loin mon pauvre et nullissime GFP.
Et ce n’est pas en tentant ce genre d’usure que vous allez convaincre, bien au contraire.
Ah ben oui Capitaine Poltron, vous citez Bill Gates, certainement une référence pour vous en matière d’humanisme … Qu’est-ce qu’il y connais lui de la faim dans la monde ? C’est facile de se racheter une conscience après avoir amassé des milliards, pas de la façon la plus honnête qui soit.
Vous traitez Greenpeace de criminel parce qu’ils sont contre les OGM, c’est un argument à pleurer. Quelle malhonnêté. La cause de la faim dans le monde n’est certainement pas du à l’utilisation ou non d’un OGM, le problème est multi-factoriel, beaucoup plus complexe. Ce n’est pas en cultivant des hectares d’OGM, terre appartenant à un grand blanc, que l’africain pourra se nourrir et vivre heureux avec sa petite famille. Mieux vaut encore qu’il ait son petit lopin de terre qui ne produit que trois fois rien, à y choisir.
Vos solutions ne sont que peine & douleur, et je trouve votre petit jeu pas vraiment amusant.
“la différence c’est que ceux qui vous contredisent n’ont aucun intérêt financier. VOUS OUI”
=> Ha, le quel?
“GP n’a rien à vendre”
=> Mais si greenpeace vend des peurs pour récolter des dons. Le “faire un don” en haut à droite de cette page vous a peut-être échappé.
“VOUS OUI”
=> Non, désolé je n’ai rien à vendre.
Je viens de repasser vos précédentes contributions et je n’ai rien trouvé qui réponde à ma question, je vous recolle tout ça:
“Le combat contre les OGM ne doit pas tourner uniquement autour des problèmes sanitaires (qui sont pourtant bien réels).”
=> S’ils sont “bien réels” il ne vous sera pas difficile de nous en donner des exemples n’est-ce pas?
Non, toujours rien? Je cherche toujours “les problèmes sanitaires bien réels” que vous évoquiez.
@ GFP
“=> Ha, le quel?”
- Vendre vos merdes d’OGM et rapporter du fric à Monsanto (votre employeurs)
=> Mais si greenpeace vend des peurs pour récolter des dons.
- Excuse moi mais ton argument c’est du niveau d’un gamin de 10 ans.Tu n’es quand même pas sérieux en disant çà ???
=> S’ils sont “bien réels” il ne vous sera pas difficile de nous en donner des exemples n’est-ce pas?
Je vous en ai parlé à mainte reprise. vous me faite perdre mon temps à rabâcher les même choses. Je ne suis pas scientifique. De nombreuses personnes plus qualifiés que moi peuvent vous répondre.
Bien-sûr si je vous dis de vous référer au livre de MM Robin vous allez mz dire que c’est un tissu de mensonge ?
Maintenant répondez à ma question que j’ai eu plusieurs fois l’occasion de poser, et toujours sans réponse.
Comment se fait t-il qu’une boite aussi puissante que Monsanto, ou que de types aussi hauts placés et mis en cause dans le livre de MM Robin n’aient jamais porté plainte pour diffamation contre l’
Suite :
Comment se fait t-il qu’une boite aussi puissante que Monsanto, ou que de types aussi hauts placés et mis en cause dans le livre de MM Robin n’aient jamais porté plainte pour diffamation contre l’ auteur du ‘Monde selon Monsanto”.
Tu peux dire ce que tu veux : ce livre dit la vérité. Et toi tu dis n’importe quoi.
Honte à toi.Tu ne pourras jamais répondre à ma question.
si nous pouvions réduire notre consommation quotidienne! un serpent qui se mord la queue..des combats il peut y en avoir des milliers chaque jour l’homme est confronté a des incohérences et beaucoup d’injustices..OGM beurk mais au fond le système le veut consommation surconsommation et au final l’homme en est l’investigateur et le sera toujours..oh pauvre si l’être humain ne se croyais pas bien né là ou il se trouve là ou il y a les richesses.. et ou il sait bien qu’il pourra survivre malgré tout..c’est le propre de l’homme de vouloir gagner de vouloir profiter de n’être qu’un immondice d’homme parmi les hommes..alors commençons nous hommes bien portant a voire l’humain tel qu’il est sans complesence..et voyez qu’il n’y a que dans la galère egoiste ou dans sa ponctuelle conscience..que la fraternel et belle humanité se revele et se reveille..
@u SuperPoltron
qui n’a “pas vu” que je lui avais répondu au sujet de “Alors on pourrait reprendre la suite de la conversation sur “le monopole mondial des semences” sur le fil précédent ? Voir donc le fil précédent.
Arbre,
Vous vous gaussez de ce richard de Bill Gates, Mais savez vous que la FAO dit la même chose ? Je crois que Bill Gates connait plus de choses que vous sur la question.
Dire “le problème est multi-factoriel, beaucoup plus complexe” n’avance à rien. S!il est multi-factoriel, cela empèche-t-il d’agir sur l’un des facteurs ? Ou alors pensez vous que les africains doivent d’abord faire la révolution (et je vous entends bien, rien de tel qu’un ventre vide pour faire la révolution), et ensuite s’occuper de lutter contre la pauvreté et la faim ? Je ne vous prendrais pas comme référence en matière d’humanisme, tout compte fait je préfère Bill Gates.
Quand vous parlez du “grand blanc”, de l’ Africain et de sa petite famille sur son petit lopin de terre qui ne produit que trois fois rien, c’est à croire que vous avez trop lu Tintin au Congo. Aujourd’hui plus de 30% de la population d’Afrique de l’ouest vit en ville, et l’urbanisation va se poursuivre, selon les géographes. Il faut que la campagne nourrisse la ville, ce qui rend l’augmentation de la productivité de l’agriculture inévitable.
il me semble que le problème est identique et intolérable au meme titre que les autres OGM . (le mais, le sojas et autres) .nous savons tous que toutes ces mul
tis nationales ont toutes la meme idée derriére la tete le profis et rendre le monde agricole a leur bottes. il ne respecte pas le principe de précaution sur les risques qu on ces OGM par rapport a la santée.
Zeppe,
“ceux qui vous contredisent n’ont aucun intérêt financier. VOUS OUI” Moi Non, je travaille pour mon pays. Vous avez raté un épisode de ma carrière : http://blogs.arte.tv/LemondeselonMonsanto/frontUser.do?method=getPost&postId=87360&blogName=LemondeselonMonsanto
PENSONS À NOTRE HUMANITÉ QUI SOUFFRE DE MALBOUFFE, MAIS AUSSI QUI MALGRÉ ELLE COMMENCE À S’EMPOISONNER ! ELLE EST COMME UN ARBRE DONT LES RACINES SERAIENT LE PASSÉ, LE TRONC LE PRÉSENT ET LES BRANCHES SON AVENIR ! (tiré de paroles de Bernard Werber)… SI NOUS BLESSONS LE TRONC, C’EST À DIRE SI NOUS FAISONS DE NOTRE PRÉSENT DES ACTES CONTRE LA SANTÉ DE L’HUMANITÉ LES BRANCHES VONT DOUCEMENT S’ÉTIOLER À L’IMAGE D’UN FUTUR QUI S’ENFONCERA PETIT À PETIT DANS LE NÉANT. IL FAUT SE RÉVEILLER ET PRENDRE CONSCIENCE QUE CHACUN A LA RESPONSABILITÉ DE CE QU’IL LAISSE FAIRE !
A quoi jouez vous, Zeppe ?
http://ogm.greenpeace.fr/alerte-au-lin-ogm#comment-101561
MONSENTO le terroriste responsable des centaines de suicides en Inde et ailleurs par le monde. J’espère que le nouveau Président des USA saura renvoyer les agents de monsento qui occupent les places importantes dans l’administration et qui font légaliser tous les projets monsento.
LA PLANETE NOUS PROUVE DANS SES ELANS DE FURIES TRANQUILLES ET PUISSANTES QU’ELLE N’A PAS BESOIN DE DES HOMMES ET SUTOUT DE MULTINATIONALES ANTI-NATURE ET NEONAZISTE, A L’EGARD DES “PAYS (supposés) EN VOIE DE DEVELOPPEMENT”. NOUS SOMMES, PAR INTERDEPENDANCE DU VIVANT, DES ETRES VIVANTS CONDAMNES A ENGLOUTIR DANS LE REFUS DU “GENTIL MONDE ECONOMIQUE MONDIAL préfabriqué” ET DANS L’INTOLERABLE ACEPTISATION ( TOXIQUE) ET UNIFORME DE L’INDIVIDUALISME PLANETAIRE.
MERCI MONSANTO “BURO” (voir la sémiologie en espagnol et la phonétique en français)
JE NE SUPPORTE PLUS LA “MONSANTISMANIE” SE PRETENDANT “OUVRIERE ET LIBERATRICE DE LA FAMINE DANS CE MONDE FACTICE ET HYPER EMBOURBE DANS LES “FRUITS” DE LA BOURSE MONDIALE.
HIP ! HIP ! HIP ! LE MONT - SENTIS - Dé - MONIAC
JE BOIS UN BON VERRE D’EAU ET DE VIN “PROPRE SI POSSIBLE” (et surtout sans mon san to - je ne dirai pas amen, il n’est même pas un visionnaire de son bonheur de vivre sur une planète saine…)
PIOT JP
évitez les approximations : les mensonges doivent être cohérents s’ils veulent paraître vrais. I faut donc s’entendre sur les chiffres. Les chiffres officiels, donnés dans l’encyclopédie officielle des mensonges anti-ogm sont bien plus élevés : ” 2500 paysans de juin 2005 à décembre 2007, dans le seul secteur de Vidharba”. Vous pouvez donc fièrement énoncer : plusieurs milliers, si ce n’est plus. Des centaines, ce serait insinuer que madame Robin a exagéré.
http://blogs.arte.tv/LemondeselonMonsanto/frontUser.do?method=getPost&postId=32586&blogName=LemondeselonMonsanto
Notez bien que l’on trouve néanmoins d’autres chiffres en dehors du livre : par exemple , “1920 suicides d’agriculteurs à Vidarbha entre janvier 2001 et août 2006″
http://www.infogm.org/breve.php3?id_breve=479
Ce même document vous offre également l’option haute du mensonge : 100000. Quoique qu’il en soit, les anti-ogm précautionneux se contentent généralement de dire “de nombreux suicides”.
Par contre, le “ailleurs dans le monde”, il semble que vous l’ayez pris sous votre chapeau. A quel pays pensez vous ? Il est d’ailleurs étonnant que les ogm étant cultivés un peu partout, ils ne provoquent de suicide qu’en Inde. les OGM indiens sont sans doute très virulents.
Mais pour sauver l’honneur, il y a au moins un site écolo qui ne marche pas dans la combine :
http://effetsdeterre.fr/2008/11/05/le-coton-ogm-qui-pousse-les-agriculteurs-au-suicide-un-mythe/
Bonjour à tous
PAS LA PEINE DE RÉPONDRE A capitaine poltron !
Il m’a déjà pris la tête et vient ici juste pour casser de l’écolo.
186 000 signatures quand même.
Bonne soirée
D’autres pétitions de Greenpeace à signer :
http://www.greenpeace.org/france/getinvolved/act
Pendant qu’on y ait, en voilà 2 de plus, MERCI à vous !
_________________________________________________
- Pour dire non à ce projet fumeux du maire de Sarcelles :
http://valdoisesansf1.org
____________________________________________________
- Lettre ouverte au Président Sarkozy, au Gouvernement français, aux Sénateurs et Députés tous contactés par courrier postal :
Interrogations concernant la vaccination contre la grippe A/H1N1
http://terresacree.org/petitiongrippe2.html
@ Capitaine Poltron
Je disais que Monsanto c’est 80% des OGM dans le monde et tu me réponds qu’”En 2007, Monsanto détenait donc au plus 65% du marché des semences OGM.”
tu ne pense pas que 80 ou 65% , dans les deux cas , c’est une situation de monopole ??
Le jour ou il y aura autant de créateurs et producteurs d’OGM que de boulangeries (je ne le souhaite pas) , peut-être que j’abandonnerai mon argument sur le monopole mais pas mon combat contre les OGM, car des raison pour s’opposer aux OGM , il y en a des centaines d’autres , comme je te l’ai déjà dit.
C’est marrant mais on entends plus parler de ton pote GFP ? Il n’est pas mort au moins???
Toujours pareil vous 4 (vous n’êtes que 4 - peut-être le même?- à défendre les OGM) lorqu’un de vous est en mauvaise posture, il de répond plus (n’est pas GPF ??) et aussitôt un autre prend le relais en abordant un autre sujet.
je suis contre les ogm, et surtout le fait qu’on nous les impose, tout comme la vache folle et tout le reste, on voit bien où cela nous a mené à chaque fois que l’homme a voulu jouer aux apprentis sorciers; le problème est qu’après on ne peux plus faire machine arrière ! occupons-nous déjà de tout le bordel qu’on a foutu un peu partout dans le monde !!! sic !
je hais ces multinationales et ces lobbyistes qui ne pensent qu’à court-
terme et à s’en mettre plein les poches, n’ont-ils pas des enfants ces gens ?
@ cariot
“ces multinationales et ces lobbyistes qui ne pensent qu’à court-
terme et à s’en mettre plein les poches…”
Tu as tout à fait raison cariot: voilà une des innombrables raisons de s’opposer aux OGM. Les raisons sanitaires ne sont pas les seules en cause, comme veulent nous le faire gober les (archi-minoritaires) pro-OGM.
A 16 ans déjà, ma fille pense qu’elle n’aura pas d’enfant tant les projets OGM, pollution, réchauffement de la planète lui font peur… Désespérant non ?????
ok pour la petition contre le riz ogm.
de tout les manieres que se soi l homme naretera jamais de chercher constuire des progais inutile alors que notre nature nous donne ce quil faut pour vivre c incompreancible vvive le sisteme monétere que l homme a instaler sur cette planet temps quil y auras de l argent il y auras des problems!un petit site qui me tien a coeure de partager ===>http://illuminati-project.kazeo.com/ http://www.bladi.net/forum/186782-lhistoire-occulte-monde-hasard/====>pour vous monter a quel poin l homme ai con !!!!!salut a tous et bon courage dans la vie!!!!!!!
que ce soit pour le riz, ou toute autre céréale ( maïs notamment ), il faut lutter contre les OGM, je partage pleinement vos inquiétudes…
# COUARRAZE Françoise dit : Mercredi 21 octobre 2009 à 9:29
A 16 ans déjà, ma fille pense qu’elle n’aura pas d’enfant tant les projets OGM, pollution, réchauffement de la planète lui font peur… Désespérant non ?????
=> Je trouve que c’est particulièrement dommage, pour moi ce sont comme ces gens qui partent vivre en ermites pour ne pas polluer et consommer: une action ultra minoritaire qui ne feront jamais avancer les choses, ni le destin de l’humanité.
A mon sens, il vaut mieux déjà commencer par être heureux de vivre, et dépenser son énergie pour des choses qui vont dans le bon sens.
à+
“C’est marrant mais on entends plus parler de ton pote GFP ? Il n’est pas mort au moins???
Toujours pareil vous 4 (vous n’êtes que 4 - peut-être le même?- à défendre les OGM) lorqu’un de vous est en mauvaise posture, il de répond plus (n’est pas GPF ??)”
=> Vous savez Zeppe j’ai aussi un boulot et une vie de famille je ne peux pas passer mon temps à m’amuser avec les demeurés de greempeace qui fréquentent ce blog. Pour “la mauvaise posture” il faudrait me dire où.
“- Excuse moi mais ton argument c’est du niveau d’un gamin de 10 ans.Tu n’es quand même pas sérieux en disant çà ??? ”
=> Mais non mais non, c’est tout à fait sérieux et bien plus solide que vos idées saugrenues que toute personne défendant la transgenèse soit payée par le grand satan qui domine la planète avec ses semences maudites.
J’ajouterai même que pour promouvoir les peurs greenpeace n’hésite pas à pratiquer le mensonge. (légende des vaches empoisonnées au maïs Bt, pseudo-étude de Zentek, financement des bobards de séralini, allergénicité de la protéine Bt,… etc etc). Peut-être d’où l’expression : “”vert” de peur”.
Mais comme vous ne disposez même pas d’une once d’esprit critique vous avez du mal à vous en rendre compte.
“Comment se fait t-il qu’une boite aussi puissante que Monsanto, ou que de types aussi hauts placés et mis en cause dans le livre de MM Robin n’aient jamais porté plainte pour diffamation contre l’ auteur du ‘Monde selon Monsanto”.”"
=> C’est pas bien compliquée MM Robin a le chic pour se couvrir dès qu’elle sort une bourde. Elle dit toujours “d’après untel ou unetelle”. Elle ne peut donc pas être accusée de mensonges ou de diffamation de façon délibérée par contre de naïveté, d’ignorance ou de simple aveuglement idéologique pour répéter les âneries qui circulent, oui, sans aucun doute. Ce n’est pas pour rien qu’elle a demandé relecture à un avocat avant publication. Tant que les choses sont des sous-entendu ou de simples redites de mensonges déjà proférés par d’autres il n’y a aucun risuqe. Et puis si elle se faisait attaquée elle s’empresserait de se poser en martyr. Les “antis” adorent les martyrs. Regardez la cas vélot dont soit-disant victime de ses positions anti-OGM. MM Robin a bien retenu la leçon du jury Albert Londres qui a l’époque n’avait pas pu mettre en évidence une volonté délibérée de bidonnage dans le cas de l’affaire Jaison. Elle s’est simplement fait tirer les oreilles parce qu’elle “s’est laissée emportée par son émotion” et son enquète avait plus été “l’illustration d’une thèse” qu’une véritable investigation (propos du jury). Elle a compris que si elle appliquait les mêmes recettes elle est inattaquable.
Les erreurs manifestes de MM Robin on les a relevé sur son blog. Elle n’est pas capable d’écrire 20 lignes sur les OGM sans qu’il n’y ai une erreur, un mensonge ou un biais. Et pas que sur les OGM d’ailleurs.
Mais je vous ai déjà dit que pour vous “c’est la vérité” simplement parce que c’est ce que vous voulez entendre. Mais rassurez-vous il y en a plein des comme vous. La Bible dit La Vérité n’est -ce pas?
@ GPF
Tout ce que tu dis est un tissus de mensonge et une fois de plus tu te débines. J’ai lu le livre et je peux t’assurer que ce que tu dis est complètement faux. Il y a, au sujet de Monsanto presque une accusation grave par page et assumée par l’auteur. Ton truc de nous faire croire qu”Elle dit toujours “d’après untel ou une telle”c’est du pipeau. Elle pourrait alors être condamnée pour faux témoignages et avoir des soucis judiciaires avec les personnalités connus qu’elle cite.
Sur la couverture même du livre il est écrit : Le monde selon Monsanto : de la dioxine aux OGM, une entreprise qui vous veux du bien. et il n’y a pas précisé “d’après untel” on sait très bien que ce livre , rien que par son titre dénonce le comportement inhumain de cet entreprise.
Tu dis plus haut “Mais si greenpeace vend des peurs pour récolter des dons.”
Les dons servent à greenpeace pour mener un combat légitime et pas à engraisser qui que ce soit, contrairement à Monsanto et ses actionnaires verreux.
Personne s’enrichit chez Greenpeace
“J’ai lu le livre et je peux t’assurer que ce que tu dis est complètement faux. Il y a, au sujet de Monsanto presque une accusation grave par page et assumée par l’auteur.”
=> Allez donc sur son blog et remonter quelques-un de ses posts. Les extraits de son livre son commentés et réfutés avec des sources vérifiables. La liste des âneries que contient son bouquin est bien trop longue pour être récapitulée ici.
“Elle pourrait alors être condamnée pour faux témoignages”
=> Renseignez-vous sur ce qu’est un faux-témoignage avant de dire n’importe quoi.
“de la dioxine aux OGM, une entreprise qui vous veux du bien”
=> En quoi est-ce attaquable? Est-il écrit “qui veut du mal?” Cela fait partie des sous-entendus dont je parlais plus haut. Et je vous ai déjà dit que les martyrs les “antis” adorent ça, ce n’est pas la peine d’en avoir une de plus.
“Les dons servent à greenpeace pour mener un combat légitime et pas à engraisser qui que ce soit, contrairement à Monsanto et ses actionnaires verreux.”
=> Légitime à vos yeux.
“Personne s’enrichit chez Greenpeace”
=> Ha parce que vous croyez que les employés de greenpeace travaillent à l’œil? Vous êtes bien naïf.
contre les ogm en régle générale
@ GPF
Tu dis : “Ha parce que vous croyez que les employés de greenpeace travaillent à l’œil? Vous êtes bien naïf.”
Pour dire des âneries pareil tu es fort.
Je pense que pour s’enrichir , il vaut mieux travailler ailleurs que chez Greenpeace dont beaucoup sont des bénévoles (comme dans la plupart des assos).
Un chose est sûr tu ne convainc personnes avec de telles idioties.
Et puis si çà te chante : personne ne t’empêche de te goinfrer d’OGM dès l’instant ou tu ne les imposent pas à plus de 90% qui n’en veulent pas, avec raison.
il fault absolument stoper les ogm et reguider la planète dans consomation utile et intèligante.
au revoir,soyons solidaire.
“Je pense que pour s’enrichir , il vaut mieux travailler ailleurs que chez Greenpeace dont beaucoup sont des bénévoles (comme dans la plupart des assos).”
=> Les 52 salariés (chiffre mai 2009) de greenpeace france ne sont pas bénévoles.
Si vous regardez leur bilan d’activité vous verrez même qu’il y a une rubrique “salaire et traitements”… et elle n’est pas négligeable.
http://www.greenpeace.org/raw/content/france/presse/dossiers-documents/comptes-annuels-2008.pdf
“Et puis si çà te chante : personne ne t’empêche de te goinfrer d’OGM dès l’instant ou tu ne les imposent pas à plus de 90% qui n’en veulent pas, avec raison.”
=> Vous vous répétez. Je vous ai pourtant déjà dit que je n’ai aucune envie de vous empêcher de vous “goinfrer” de bio si ça vous rend heureux mais vous n’avez pas l’air de saisir la nuance.
Mince, je viens de trouver une offre d’emploi chez greenpeace mais la date limite des candidatures est déjà passée. Dommage, environ 31000 euros de salaires par an, c’était pas trop mal et dans un chouette pays en plus.
http://www.greenpeace.org/canada/fr/emplois
Zeppe, sur le monopole, je continue sur le fil précédent. Il y avait 5 paragraphe à ma réponse, vous ne parlez que du premier, et j’argumentais surtout sur le point que la concentration du marché ne pouvait être un argument contre les OGM.
Vous avez dit que pour vous les motifs économiques et sociaux étaient les plus importants. Je vois déjà que la question du monopole n’est pas déterminante, puisque même sans monopole vous seriez encore contre. Il doit y avoir quelque chose de plus grave. Si je cherche dans ce que vous avez dit, en me limitant au domaine économique et social, je vois deux choses : “les OGM appauvrissent les petits paysans” et “ces multinationales et ces lobbyistes qui ne pensent qu’à court-terme et à s’en mettre plein les poches…”.
Le second point me semble vraiment faible, c’est une simple prévention contre la richesse (éducation catholique ?). Le premier ne vaut guère mieux. les OGM sont une innovation qui ne nécessite pas de concentration économique pour être appliquée (contrairement par exemple à la mécanisation, qui n’est rentable que sur des surfaces plus grandes que celles des tous petits agriculteurs.) Certes cela nécessite une mise de fonds supplémentaire pour acheter les semences la première fois, mais après la récolte la mise est amortie (dans le cas ou le choix des semences OGM était judicieux, bien entendu.). Votre argument est donc surprenant (D’autant que vous savez que dans bien des pvd les cultures OGM s’étendent années après années) Pour être crédible il faudrait au moins avoir des sources fiables. Il n’en manque pas qui vont dans l’autre sens.
Cela ne nous empêche pas d’examiner d’autres points. Par exemple vous ne m’avez toujours pas expliqué comment le maïs OGM qui ne se croise avec aucune autre plante pourrait conquérir le monde.
GFP, ils ont mal payés, au Canada. 31000 euros, c’est moins que la moyenne des employés de greenpeace France ; 44000 euros. Ça me fait presque avoir pitié de ce pauvre Éric Darier ; http://blogues.greenpeace.ca/2009/05/07/%C2%AB-le-monde-selon-monsanto-%C2%BB-a-laffiche-de-lassemblee-nationale/#comment-3455
@ GFP
“Vous vous répétez. Je vous ai pourtant déjà dit que je n’ai aucune envie de vous empêcher de vous “goinfrer” de bio si ça vous rend heureux mais vous n’avez pas l’air de saisir la nuance.”
- Pour me goinfrer de bio tu ne dois pas planter tes merdes d’OGM en plein champs mais dans un lieu confiné. Ainsi on se respectera tous les 2.
- de plus il faut obligatoirement étiqueter tous les produits contenant ou ayant consommé des OGM. Ainsi on pourra dire que ceux qui les consomment le font en toute conscience.
“Pour me goinfrer de bio tu ne dois pas planter tes merdes d’OGM en plein champs mais dans un lieu confiné. Ainsi on se respectera tous les 2.”
=> Les maéricains qui le veulent peuvent encore se goinfrer de bio malgré les 50 millions d’ha d’OGM qui parsèment leur pays.
“de plus il faut obligatoirement étiqueter tous les produits contenant ou ayant consommé des OGM. Ainsi on pourra dire que ceux qui les consomment le font en toute conscience.”
=> Je préfèrerais que l’on m’indique la variété de poulet, les traitements qu’il a eu pendant sa croissance (antiparasitaire ou antibiotique. Mais vous vous préférez savoir si le poulet a mangé des OGM… quel OGM au fait?
@ GFP
“Les maéricains qui le veulent peuvent encore se goinfrer de bio malgré les 50 millions d’ha d’OGM qui parsèment leur pays.”
Les américains font ce qu’ils veulent. Certains se sont même retrouvé à payer le licence sur les OGM à Monsanto après la contamination de leur champ par des OGM.
Tu as tout à fait le droit de penser que la contamination n’existe pas ou est insignifiante mais ce n’est pas l’avis de tout le monde et notament de millions de scientifiques dans le monde. Donc, tu sais qu’on ne sera jamais d’accord alors respectons nous.
Toi tu cultives tes OGM mais en milieu confiné et moi je suis libre d’acheter du bio.
Même remarque pour ce qui concerne l’étiquetage.Tu as tou à fait le droit de penser que c’est secondaire de savoir si ce que je consomme contient ou a été nourri avec des OGM. Mais tu DOIT ma laisser la liberté de trouver que c’est important pour moi. Alors cesse de de comporter comme un nazi et respecte la démocratie et la liberté de chacun.
On a le droit de ne pas penser comme toi et d’a
“Certains se sont même retrouvé à payer le licence sur les OGM à Monsanto après la contamination de leur champ par des OGM.”
=> Vous avez des noms?
“Tu as tout à fait le droit de penser que la contamination n’existe pas ou est insignifiante”
=> La dissémination existe, mais elle se fait dans les deux sens et de façon insignifiante.
“et notament de millions de scientifiques dans le monde”
=> Des “millions”… vindiou !
“Toi tu cultives tes OGM mais en milieu confiné et moi je suis libre d’acheter du bio.”
Malheureusement on ne sera jamais d’accord. Je suis pour votre liberté d’acheter ce que bon vous semble mais aussi pour la liberté de cultiver ce que je veux en plein air.
“Tu as tou à fait le droit de penser que c’est secondaire de savoir si ce que je consomme contient ou a été nourri avec des OGM. Mais tu DOIT ma laisser la liberté de trouver que c’est important pour moi”.
=> Mais vous pouvez déjà acheter du bio pourquoi vouloir étendre l’étiquetage aux produits que vous n’achetez de toute façon pas?
“Alors cesse de de comporter comme un nazi et respecte la démocratie et la liberté de chacun.”
=> Youpi et encore un point Godwin pour Zeppe. Vous les collectionnez ma parole! Mais dites moi ce n’est pas vous qui prônez la pureté génétique? Vous qui voulez enfermez les OGM dans des milieux confinés pour éviter la contamination génétique? Curieux, ça me rappelle quelque chose…
@ GFP
- Les “vindiou” ce sont plutôt les gens comme toi qui n’ont pas assez de culture pour comprendre la démocratie.
“Youpi et encore un point Godwin pour Zeppe. Vous les collectionnez ma parole! Mais dites moi ce n’est pas vous qui prônez la pureté génétique?”
Merci de montrer à tous l’incohérence et le débilité de ton raisonnement.
“Mais vous pouvez déjà acheter du bio pourquoi vouloir étendre l’étiquetage aux produits que vous n’achetez de toute façon pas?”
- C’est du niveau maternelle mais je vais te répondre que je veux être sûr de ne pas être trompé sur la marchandise.
Ton but c’est de faire bouffer de l’OGM à 80% de personne qui n’en veulent pas. Un vrai nazi ce GFP iii
Merci aux pro-O.G.M. de nous prouver que la vie sans eux, n’est pas possible.
Néanmoins, mon expérience et mon vécu, peuvent attester du contraire : la vie sans O.G.M. est REELLEMENT possible et même SOUHAITABLE
Afin de pouvoir crédibiliser les avis donnés sur ce site, une seule solution : connaître les formations et activités des pro-O.G.M. qui s’expriment avec tant de virulence et de suffisance.
Merci donc aux « Capitaine Poltron », « Tirobut », « G.F.P. » et autres, de nous indiquer les éléments indispensables à leur CREDIBILISATION.
Faute de ces informations, ces intervenants, pourront retourner sur le site de MONSANTO, pour défendre leurs causes.
La pollution n’est pas qu’atmosphérique. Elle peut être générée par n’importe quel être humain déterminé.
La santé n’a pas de prix, qu’elle soit morale, intellectuelle, physique. La mission de tous les thérapeutes est de supprimer les virus et les prédateurs.
Alors, Messieurs, nous avons bien noté vos arguments : aucuns progrès ne sera possible sans la commercialisation des O.G.M. ( organismes généralement maléfiques ).
Nous allons, malgré tout essayer de nous en passer et tant pis pour nous, pauvres demeurés, de les refuser.
Nous avons choisi depuis longtemps de sortir du système productiviste, celui qui ne sert que les intérêts des plus fortunés, des multinationales.
Nous préférons servir les intérêts des plus humbles, de ceux qui travaillent avec compétence, conviction et respect des traditions et de leur environnement. Mieux que de nourrir les êtres humains de notre chère planète Terre, ces producteurs essaient de GAGNER leur VIE, par leur travail. Ils ne refusent pas le travail, mais veulent simplement en vivre. Les O.G.M. ne sont pas la solution à leur problème. Il est urgent de trouver d’autres solutions à leurs vrais problèmes pour qu’ils puissent continuer d’exercer leur métier.
Leur problème n’est pas de produire plus, mais de gagner plus et suffisamment pour vivre.
Par conséquent, les arguments pro-O.G.M., sont totalement illusoires, utopiques et inintelligents pour résoudre le problème des producteurs, dont les faillites sont bien réelles et auxquelles personne n’apporte de solution.
La seule vérité à prendre en compte est celle de l’enrichissement constant des centrales d’achats, au détriment de ceux qui produisent. Tout le reste n’est que foutaise déplacée, intolérable et cynique.
““Mais vous pouvez déjà acheter du bio pourquoi vouloir étendre l’étiquetage aux produits que vous n’achetez de toute façon pas?”
- C’est du niveau maternelle mais je vais te répondre que je veux être sûr de ne pas être trompé sur la marchandise.
Ton but c’est de faire bouffer de l’OGM à 80% de personne qui n’en veulent pas. Un vrai nazi ce GFP iii”
Vous avez raison Zeppe, étiquetons les OGM avec une petite croix jaune et enfermons les. Ils ne faut surtout pas qu’ils contaminent la pureté du bio…
@ GPF
J’oubliai : “=> La dissémination existe, mais elle se fait dans les deux sens et de façon insignifiante.”
Bien sûr pour toi c’est insignifiant. Quel facho ce GFP !!!!On doit tous penser comme lui.
@ GFP
“Vous avez raison Zeppe, étiquetons les OGM avec une petite croix jaune et enfermons les. Ils ne faut surtout pas qu’ils contaminent la pureté du bio…”
- Je ne veux pas mettre de croix jaune ni enfermer quoique ce soit. Est ce que j’ai le droit oui ou non de savoir ce qu’il y a dans mon assiette ????
Est ce que çà te parait honnête de servir des OGM sans qu’on soit au courant ????
Est ce que j’ai le droit ou non , à tord ou à raison de choisir de ne pas consommer d’OGM ?????
Est ce que tu n’as pas le DEVOIR d’informer tout le monde s’ils consomment ou non des OGM ????
Tes réponses nous montrent un réel embarras. écoute moi : laisse tomber ces merdes et gagnes ta vie plus honnêtement qu’à essayer des nous refiler discrètement tes merdes que tu es incapable de vendre en toute transparence.Tu es malhonnête et mérite la taule.
çà va venir, t’inquiète pas.
Bonjour,
Je reviens d’une année d’aide humanitaire en RDC, ce pays pourrait nourrir toute l’Afrique et plus avec une bonne gestion agricole, avec une culture raisonnée et naturelle. Il manque bien sûr volonté politique et liberté d’action car les pays riches décident de tout.
Bref nous pouvons nourrir 15 milliards d’habitants avec notre planète et notre volonté politique sans difficulté et de façon naturelle ! Et comme on sait qu’il n’y aura jamais plus de 9 milliards d’habitants et bien ça suffit largement.
Donc merci à tous les pro-ogm de changer de planète et de nous foutre la paix. Où de s’acheter un cerveau et une conscience.
Je rappellerai aussi à certains qui disent que “le bio est réservé aux riches, etc …”, de se demander pourquoi le bio ne pourrait pas être moins cher ?
Les tomates que je mangeais en RDC était bio et gratuites !
Le principe de solidarité et d’entraide n’est apparemment pas non plus connu de nos amis pro-ogm ! Sont-ils déjà sortis de leur bureau pour aller à la rencontre des gens qui bouffent de la terre les “GFP” et les “Cptn poltron” ?
Rappelez vous qu’il n’est jamais trop tard pour changer d’avis et se rendre aux évidences !
Vous n’avez rien compris, Seaflam. Les OGM ne sont pas un pis aller parce qu’il faut bien nourir le monde. C’est mieux. (pas naturel, mais mieux)
Ouais y en a marre de ce TPPPPPPPPPPP
Chèr capitaine poltron, n’avez-vous donc jamais entendu parler de la contamination dite honrizontale? non seulement vos pgm feront disparaitre la biodiversité mais entraineront également l’apparition de microoraganimes, de bactéries ou de virus OGM pouvant ainsi créer de nouvelles maladie…plus résistante encore…enfin vous avait raison c’est bien mieux, nous n’en n’avons pas assez eu avec les épisodes de vaches folles, de grippe aviaire et de du virus H1N1…appurues en raison d’insécurité alimentaire…
De plus, je me demande bien si vous même vous consommais des produits ogm ou si vous les reservez exclusivement pour le reste du monde que vous chercher tant a sauver de la faim….