Une pétition pour un moratoire sur toutes les autorisations européennes !
Début mars 2010, la Commission européenne a imposé une pomme de terre OGM de BASF à l’Europe. Malgré les doutes sérieux qui subsistent quant à leur impact sur la santé et l’environnement, un nouvel OGM est donc autorisé dans les champs européens et ce pour la première fois depuis douze ans.
Cette décision est très inquiétante car la question des cultures OGM en plein champ va se poser à plusieurs reprises cette année. Une trentaine de plantes transgéniques sont en attente d’autorisation pour la culture en 2010 et parmi elles, le fameux et emblématique maïs MON810 de Monsanto.
Enfin, à la fin de l’année 2008, le conseil des ministres de l’environnement européens demandaient à la Commission Européenne de réviser et réformer les procédures d’évaluation et d’autorisation des OGM, notamment en évaluant plus systématiquement les impacts environnementaux des cultures en plein champ. La Commission s’était engagée à procéder à ces réformes. Pour l’heure, toujours rien.
Greenpeace a lancé il y a plusieurs semaines, en association avec avaaz.org, une pétition européenne dont le but est d’obtenir 1 million de signatures pour un moratoire sur toutes les autorisations européennes d’OGM tant que les réformes exigées par les Etats européens n’ont pas été accomplies par la Commission.
Assez de la mal bouffe ! Nous voulons préservons les générations futures de l’alimentation alien !
Mr Pino
Contre les OGM en Europe
Une manif contre les ogms qui est pour ?
Excellent!!!
Je suis le type de personne restant neutre car on ne sais pas a ce jour si les OGM sont dangereux ou inoffensif, faudrait a mon avis en cultiver en laboratoire et les faire tester sur des sourit blanche (mais apres ce n’est qu’un simple avis)
je me demande qui est le plus pourrie la patate ogm de monsanto ou les pseudo scientifiqueS ???
aprés peut étre que les experts européens sont recruté parmi les élites en svt des classe de 4éme ?
Il me semble, Hébert, qu’il y a déjà eu suffisamment d’études qui ont donné des résultats diamétralement opposés à ceux fournis par les fabriquants d’ogm, en tout cas en ce concerne Monsanto, qui ne fournit d’ailleurs jamais les données brutes de ses études, mais seulement les conclusions qu’en ont tirées ses scientifiques, et dont ils sont seuls juges.
Je ne comprend pas qu’il y a encore des personnes qui se posent encore la question.
Allez voir le film de Coline Serreau “Solutions locales pour désordre globale”.
Justement ce soir à 20h30 au Cinémassy de Massy (91300) il y a la projection du film et un débat avec la réalisatrice si cela vous tente.
Il y a plus de 30 ans on nous garantissé la fin de la famine dans le monde, de meilleure conditions de travaille pour les paysans (devenue entre temps agriculteur puis exploiteur agricole) grâce au progrès de la chimie. On commence à peine à vraiment ce rendre compte des aberrations dangereuses que cela à engendré (pollution, crise sanitaire et social, aberration économique, inégalité amplifier, toujours la famine et catastrophe écologique).
Avec OGM c’est rebelotte et dix de der.(ce référer au jeu de la belotte pour comprendre cette expression).
A travers ces trois lettres devenues “grossières”, c’est bien l’état d’esprit des organisateurs bien pensant au manettes de notre humanité qui prouvent qu’ils non rien compris.
8 000 ans de culture humaine et un seul regard philosophique ?
CONTINUONS TOUTES LES LUTTES.
@Hilbert :
Il existe des milliers d’études réalisées sur les OGM, ce sont les aliments les plus sûrs car les mieux controllés. Une minorité d’étude bas de gamme, souvent réalisée par quelques scientifique militants au CV vide, disent l’inverse mais elles ont toutes étées invalidées par le processus de soumission aux pairs. Et contrairement à ce qu’on a voulu vous faire croire, ce n’est jamais Monsanto qui réalise les études demandées mais des laboratoires indépendants et reconnus mondialement selon un processus très stricte d’homologation (que même nos labos publics n’arrivent pas à obtenir).
A propos de la pétition, c’est marrant que Greenpeace oublie de préciser qu’elle n’a aucune légitimité législative. N’importe qui peut signer cette pétition plusieurs fois avec une identité inventée, bonjour la fraude…
@ Hilbert
Renseignes toi bien Hilbert et tu verras que la question sanitaire des OGM est treès loin d^tre la seule raison de s’y opposer impérativement?
Parmi les autres raisons on peut citer la dépendance des agriculteurs aux multinationales ( les semences doivent être rachetées tous les ans), le pouvoir de ces multinationales sur l’alimentation et le cours des céréales dans des pays qui ne pourraient plus s’auto-alimenter, la déforestation du au millions d’hectares de soja et maïs OGM pour gaver des milliards de volailles OGM qui contribuent fortement à la malbouffe et aux maladies qui se développent de plus en plus telles que les inflammations chroniques de l’intestin (crohn).
L’agriculture intensive qui met au chômage des millions d’agriculteurs pour le bénéfice d’une petite poignée de céréaliers multimilliardaires.La participation à cette pourriture de mondialisation ultralibérale qui appauvrie un maximum de gens et favorise les spéculateurs boursiers responsables des émeutes de la faim dans le monde. Hilbert , il faut se battre contre ce monde injuste et débile sans attendre cette réponse archi secondaire : est ce que les OGM sont bon ou mauvais ?
Zeppe a raison Hibert. Les OGM sont inutiles.
Les OGM représentent une menace dont on ne connait pas toutes les conséquences à terme sur l’environnement (les nombreux exemples du passé sont là pour témoigner).
La technique des pros est simple: discréditer toutes étude ou personne qui s’y oppose.
Les OGM sont l’aboutissement de ce que la race humaine représente de pire: asservissement, cupidité, eugénisme, absolutisme, autoritarisme …
Sachant qu’une autre voix simple, suffisante pour tous, éthique et efficace existe (agro-écologie), refuser les OGM en plein champ, c’est s’opposer à un monde qu’il n’est pas acceptable maintenant et pour les génération futures. C’est aussi proposer d’autres solutions, nombreuses et responsables.
Remplaçons pour commencer la chimie et les OGM qui sont de la même industrie par les paysans que l’on a tué et sacrifié depuis la seconde guerre mondiale. Achetons à son juste prix la nourriture. Quand on a des moyens limités, il faut parfois choisir entre remplir son caddie de DVD pour le plaisir d’un instant ou d’une nourriture saine pour une santé pour la vie…
@ Hilbert
J’ajoute que ces multinationales ainsi que les politiques profitent de la méconnaissance et le manque d’engagement politique d’une bonne partie de la populations pour développer tous ces produits qui ne servent qu’à faire faire du profit à une minorité financiers sans scrupules.
Un exemple : pendant la première guerre d’Irak ou les pays occidentaux ont mis en place un embargo. Tu as sans doute entendu parler de “pétrole contre nourriture”. derrière cette décision qui paraissait sage il fallait entendre “pétrole contre semences et produits phytosanitaire de Monsanto.” Décision qui menaçait l’indépendance alimentaire de l’Irak et qui faisait faire d’énormes profit aux USA : le pétrole et les produits de Mosanto.
« Malgré les doutes sérieux qui subsistent quant à leur impact sur la santé et l’environnement » . J’aimerais énormément que GP s’explique là dessus, que l’on puisse en débattre point par point. Car à ma connaissance, et après plus de dix ans d’études, il ne reste pas le moindre doute, et surtout pas de « doutes sérieux » (tiens j’au déjà entendu cette expression quelque part) concernant cette patate.
À force d’un matraquage médiatique dont la petite vidéo de GP ne donne qu’un faible idée, le mot OGM est devenu un gros mot, comme le fait remarquer Didi. Ce qui fait que des intellectuels du calibre de Cyrille s’autorisent à ironiser bêtement sur le niveau des experts ayant évalués ces plantes, alors que ces Cyrille&co sont bien incapables de soutenir un débat argumenté sur la question. De même pour Fadia qui « ne comprend pas qu’il y a encore des personnes qui se posent encore la question. », je l’invite à débattre sur les reproches qu’elle fait à cette pomme de terre.
Avant d’être aussi convaincus de la nocivité des OGM en général, ll faudrait déjà être un peu plus sourcilleux sur la simple logique. Par exemple ne pas attribuer aux OGM des faits de société qui n’ont rien à voir avec cette technologie ( Comme ce @@ de Zeppe qui s’obstine à ignorer que de toutes façons les agriculteurs préfèrent acheter leurs semences ou leurs plants, même pour les plantes non OGM — ce cher Zeppe à t-il pris le soin de se renseigner sur le pourcentatge d’agriculteurs qui n’achètent pas leurs plants de pomme de terre dès aujourd’hui, avant de nous ressortir son argument moisi sur les OGM qui enchainent les agriculteurs ? Il me semble que je lui avais mis les chiffre sous les yeux il n’y a pas si longtemps).
Il faudrait aussi que Zeppe sache que les semenciers n’ont aucune influence sur le cours des céréales, lequel ne dépend principalement que de l’offre et de la demande. Je voudrais bien qu’il m’explique comment le fait qu’une céréale soit principalement OGM, comme le maïs, joue sur la formation des prix sur le marché international. La crise de 2008 n’ pas fait de différence entre le riz et le blé, non OGM, et le maïs. Je crois que je peux attendre la réponse tranquillement, connaissant Zeppe.
Idem pour la déforestation soit disant due aux OGM.C’est un bobard facile à démonter.
Mais Zeppe nous fait un bel aveux : le fait que les OGM soient «bons ou mauvais» est pour lui une question «archi-secondaire» (mais sur laquelle il ne manque jamais de la ramener bêtement). Peu importe que le coton Bt permette d’économiser des pesticides, que le riz doré permettra d’ici deux ans de combattre les carences en vitamine A, ou que le soja RR permette d’éviter l’érosion à travers le non-labour, et enfin que ces plantes améliorent l’existence de millions d’agriculteurs : Zeppe ne rentrera jamais dans les détails, car il est stupidement bouffi de certitudes “anti-capitalistes”, il adhère à un dogme.
Un petit coup encore pour cyrille. Il nous dit que « Les OGM sont une menace les nombreux exemples du passé sont là pour témoigner) » . Soit il s’agit d’un OGM ayant eu par le passé des conséquences néfastes, mais là j’avoue ne jamais en avoir entendu parler, soit il fait référence à un fait n’ayant rien à voir avec les OGM, et il s’agit là d’un amalgame grossier que la raison se doit de rejeter. Ou pire, il s’agit simplement d’une aversion réactionnaire pour toute nouveauté.
Quant à l’affirmation selon laquelle « Les OGM sont l’aboutissement de ce que la race humaine représente de pire : asservissement, cupidité, eugénisme, absolutisme, autoritarisme » , son extravagance montre bien ce que les OGM sont devenus pour les antis : bien plus que de simple plantes, les OGM sont devenu de façon à peu près arbitraire le défouloir symbolique de ressentiments qu’ils n’arrivent pas à exprimer autrement. Cyril vit dans un délire extrémiste ( « les paysans que l’on a tué et sacrifié depuis la seconde guerre mondiale » , rien que ça !) où le bouc-émissaire que représentent les OGM s’oppose à une utopie « agro-écologique » de kmer-vert : qu’il essaie donc de me priver de mes DVD et de m’envoyer gratter la terre.
Je termine par le « Pour l’heure, toujours rien » de GP. Il s’agit d’une désinformation de plus. L’efsa a terminé sa réévaluation des protocoles d’évaluation des OGM qui lui avaient été demandé de façon purement polémique par les ministres de l’environnement de l’UE. Une consultation publique est en cours à ce sujet, et l’on espère que GP y aura participé.
@ Mr Pino,
“Assez de la mal bouffe ! Nous voulons préservons les générations futures de l’alimentation alien !”
=> Pourquoi associer mal-bouffe et OGM? Les OGM auraient été mis au point par des aliens?
@ Hébert,
“Je suis le type de personne restant neutre car on ne sais pas a ce jour si les OGM sont dangereux ou inoffensif, faudrait a mon avis en cultiver en laboratoire et les faire tester sur des sourit blanche (mais apres ce n’est qu’un simple avis)”
Mais ça a déjà été fait, et pas seulement sur les souris mais aussi sur les vaches, les porcs, les poules, les cailles, les rats et sur les insectes non-cibles dans le cas des plantes Bt. Aucune étude correctement menée n’a montré d’effet négatif sur la santé de ces animaux. Je vous rappelle aussi que chaque OGM doit être traité au cas par cas et qu’il n’est pas possible de faire des généralités à partir d’un cas. Seuls les activistes font dans les généralités et les amalgames stupides.
@ Cyrille,
“je me demande qui est le plus pourrie la patate ogm de monsanto ou les pseudo scientifiqueS ???”
=> Je serais surpris que vous puissiez donner une définition de ce qu’est un “pseudo scientifique”. Sinon la PdT Amflora n’est pas de monsanto mais de BASF.
“aprés peut étre que les experts européens sont recruté parmi les élites en svt des classe de 4éme ?”
=> Vous devriez consulter leurs CV, ça vous éviterait de dire n’importe quoi.
@ Paulo,
“Il me semble, Hébert, qu’il y a déjà eu suffisamment d’études qui ont donné des résultats diamétralement opposés à ceux fournis par les fabriquants d’ogm, en tout cas en ce concerne Monsanto, qui ne fournit d’ailleurs jamais les données brutes de ses études, mais seulement les conclusions qu’en ont tirées ses scientifiques, et dont ils sont seuls juges.”
De quelles études parlez-vous? Monsanto fournit les données brutes aux experts en charge de l’évaluation des OGM à mettre sur la marché. Ils n’ont qu’à en faire la demande. D’ailleurs monsanto ne fait les tests de toxico lui même mais fait appel à des sous-traitants qui sont des labos devant répondre à des protocoles très stricts de BPL (Bonnes Pratiques de Laboratoire). S’ils étaient les seuls juges ils n’auraient pas à soumettre de dossier d’homologation à des instances de régulation.
@ Zeppe
“Renseignes toi bien Hilbert et tu verras que la question sanitaire des OGM est treès loin d^tre la seule raison de s’y opposer impérativement?”
=> Vous répétez ça comme au catéchisme mais vous n’avez toujours pas été capable d’avancer la moindre preuve d’un dommage lié “aux” OGM que ce soit pour l’environnement ou la santé.
“Parmi les autres raisons on peut citer la dépendance des agriculteurs aux multinationales ( les semences doivent être rachetées tous les ans)”
=> C’est pour ça que la papayer GM a été développé par une Université et que les instituts publics chinois ont développés le riz Bt. Cet argument ne tient pas mais vous continuerez encore à le sortir dans 10 ans.
“le pouvoir de ces multinationales sur l’alimentation et le cours des céréales dans des pays qui ne pourraient plus s’auto-alimenter”
=> Parce que ce sont les boites de semences qui gèrent les cours du marché? Vous mélangez tout mon pauvre vieux!
“la déforestation du au millions d’hectares de soja et maïs OGM pour gaver des milliards de volailles OGM qui contribuent fortement à la malbouffe et aux maladies qui se développent de plus en plus telles que les inflammations chroniques de l’intestin”
=> Et toujours pas de réponse à la question: Quelle serait la situation si ce soja n’était pas GM? Les forêts seraient miraculeusement épargnées? Les volailles ne seraient plus nourries au soja? Au fait les volailles ne sont pas GM, mais ça je vous l’ai déjà dit.
“Hilbert , il faut se battre contre ce monde injuste et débile sans attendre cette réponse archi secondaire : est ce que les OGM sont bon ou mauvais ?”
=> Oui Zeppe, vous avez raison, vous ne savez pas si “les” OGM sont bons ou mauvais, mais il faut tous les exterminer…. ça me rappelle vaguement quelque chose… mais quoi?
@ Cyril,
“Zeppe a raison Hibert. Les OGM sont inutiles.”
=> Oui, tous “les” OGM. Ceux permettant d’utiliser des herbicides moins nocifs, ceux permettant de réduire l’utilisation des insecticides par deux, ceux permettant de lutter contre les virus (papayer), ceux permettant de produire de l’amylopectine en réduisant les surfaces nécessaires et l’énergie utilisée à la purification de cet amidon… Ils sont tous inutiles, même ceux utilisés pour fabriquer les fromages, la bière et le pain…. ça doit être pour ça qu’ils rencontrent un tel succès…. et ce n’est qu’un début!
“Les OGM représentent une menace dont on ne connait pas toutes les conséquences à terme sur l’environnement (les nombreux exemples du passé sont là pour témoigner).”
=> “Les nombreux exemples du passé”… Vous avez un exemple ou les OGM actuellement sur le marché aurait été “une menace” pour quiconque?
“La technique des pros est simple: discréditer toutes étude ou personne qui s’y oppose.”
=> Les “antis” se discréditent eux même tout seuls, il n’y a pas à les aider pour ça.
“Les OGM sont l’aboutissement de ce que la race humaine représente de pire: asservissement, cupidité, eugénisme, absolutisme, autoritarisme …”
=> Pas mal celle là … rien d’autre? Qu’est-ce qu’on attribue pas à l’utilisation d’une simple technique de biologie moléculaire, c’est pas croyable! Et le tracteur c’est “l’aboutissement” de quoi? Et le micro-onde?
“Remplaçons pour commencer la chimie et les OGM qui sont de la même industrie par les paysans que l’on a tué et sacrifié depuis la seconde guerre mondiale.”
=> ça ma fait toujours autant rigoler ces discours, même en bio ils utilisent des produits toxiques. Vous êtes totalement déconnecté des réalités! Si vous voulez remplacer la chimie il faudrait laisser les cultivateurs de maïs du Sud-Ouest cultiver du maïs Bt, ça leur éviterait des pulvérisations (et la consommation de fuel qui va avec).
“Achetons à son juste prix la nourriture.”
=> Là vous avez raison, pourquoi payer plus cher.. ou moins cher quelque chose? C’est comme tout il faut “acheter à son juste prix”, ni plus, ni moins.
“Quand on a des moyens limités, il faut parfois choisir entre remplir son caddie de DVD pour le plaisir d’un instant ou d’une nourriture saine pour une santé pour la vie…”
=> Je ne vois pas le lien avec les OGM. Quand on a pas les moyens on ne s’achète pas de DVD, c’est évident, il n’y a aucun rapport avec une nourriture saine ou non. D’ailleurs les OGM ne sont pas moins “sains” que du conventionnel ou que du bio. Ceux qui s’achètent des pizza surgelées ou se gavent de sucreries et autres sodas vous n’allez quand même pas dire que c’est à cause des OGM quand même!
“Signez la pétition”
=> Greenpeace devrait avoir un minimum de considération pour ses adhérents en les informant que cette pétition n’a aucune chance d’aboutir. Cette initiative ne répond en rien aux critères requis pour être reconnues pas les autorités européennes:
http://www.euractiv.com/fr/avenir-europe/premire-tentative-ue-cadrer-initiatives-citoyens/article-187239
je cite:
“Earlier this year, the European Parliament has adopted a resolution, which gave a valuable contribution to the debate on the initiative’s procedures: minimum number of signatures per member states, minimum number of countries, eligibility criteria, requirements for collection of signatures, verification, timing, and last but not least the registration of the proposed initiatives.
This latter point is seen as key as the Commission considers necessary to give the green light to an initiative before the collection of signatures begins, in order to avoid misunderstandings on the admissibility criterion. Indeed, the initiative has to be within the framework of the EU’s competences. ”
Ceux qui ne parlent pas anglais peuvent traduire ces deux paragraphes avec “google translate”.
Zeppe, avant de parler de “pétrole contre nourriture”, vous êtes vous renseigné un tantinet ? Par exemple que pensez vous de ces informations données par l’article de Wikipedia : Au consil de sécurité, ce sont les états-unis et la GB qui bloquaient la moitié des contrats, ce qui ne va pas trop dans votre sens. De plus les deux principaux pays contractants ont été la Russie et la France, pas les EU. Enfin, les contrats portaient sur de la nourriture et des médicaments (et non pas « semences et produits phytosanitaire de Monsanto. »). C’est un vrai plaisir de vous tacler.
Stupidité ultime, ce «qui menaçait l’indépendance alimentaire de l’Irak », c’était l’embargo, bien entendu, et non pas les mesure tendant à l’assouplir.
Reconvertir l’agriculture au BIO
URL Courte : http://4249.lapetition.be/
Maman de 3 jeunes enfants et consciente des dangers (malformation congénitale, cancer, leucémie, …) relatifs à l’usage des produits chimiques (pesticides, fongicides, herbicides,…) sur les fruits/légumes/céréales provenant de l’agriculture conventionnelle.
Soucieuse de la santé de ma famille, nous avons fait le choix de manger BIO et ceci par respect de la nature et des générations futures.
VOTEZ MA PETITION SVP!!! D’avance, je vous en remercie.
Pour ceux qui ont envie d’en savoir un peu plus, allez voir le film-documentaire “Nos enfants nous accuseront”, sorti en Belgique depuis le 15/04 dans quelques salles de cinéma
Sylvie, sur le film de Jaud :
http://www.agriculture-environnement.fr/spip.php?article525&decoupe_recherche=Jaud
Et pensez vous assez aux salarié de l’agriculture ? lisez ceci : La californie, pour protéger les travailleurs, règlemente en 2004 le désherbage manuel.
http://www.dir.ca.gov/Title8/3456.html
notez bien (d) (2) : les “organics” n’ont pas à appliquer la nouvelle législation.
D’accord avec Sylvie car nous sommes tous parents présents ou futurs et nous avons des devoirs envers les générations à venir . Nos parents ne savaient pas que les nouveaux modes de culture étaient nocifs , mais nous, nous le savons alors il serait impardonnable de laisser faire les Mosanto et autres profiteurs. Encore que eux , je les comprends , avec tous les OGM-dollars à gagner , non vraiment ceux que je ne comprends pas ce sont les défenseurs des OGM , ceux qui n’ont rien à y gagner , pensez vous vraiment qu’on vit dans le meilleur des mondes avec des sociétés agro alimentaires et de produits phytosanitaires qui font le bien de l’humanité ? Il y en a qui sont toujours contents : oh c’est bien le progrès , et puis ce bon goût d’OGM !
@ Pro O.G.M.
Bonjour à tous.
Toujours les mêmes arguments perfides.
Principe de précaution oblige, le même que celui utilisé par R.B, pour justifier l’utilisation du vaccin H1N1, jusqu’à preuve du contraire, AUCUN essais de longue durée ( non pas 2 ou 3 mois sur les animaux, ce qui est ridicule ), n’a été réalisé par qui que ce soit, à ce jour.
De plus si ces essais sont réalisés un jour, pour être enfin en phase et en accord avec ce principe de précaution, il est indispensable que les Comités d’Experts qui auront réalisé ces essais de longue durée, fournissent publiquement une liste complète et détaillée des protocoles, conditions et durées d’essais et surtout fournissent la liste de tous les membres qui auront affirmé que les O.G.M., sont sans danger pour la santé des animaux et des êtres humains.
Cette liste devra être fournie et jointe à tous les accords de mise sur le marché, émis par les nations et la Commission Européenne.
Respect du principe de précaution, de l’honnêteté intellectuelle et de la santé des générations futures qui ont le droit de vivre sont notre planète Terre.
Bonjour,
Face à ces dangers, Le groupe Contre Monsanto continuera à s’opposer à la culture de tous les OGM en plein champs. Autant à cause des dangers potentiels pour la santé qu’à cause de la société que cette décision préfigure avec une entière dépendance de l’Union européenne aux grandes sociétés privées internationales.Nous ne manqueront pas de se mobiliser afin de peser sur la décision du gouvernement.
Alors battons nous!!! et Signez tous la pétition et partagez la!!
Pétition:Pas de patate G3M et de culture du maïs MON 810 en Europe!!OGM : c’est toujours non !
http://www.mesopinions.com/Petition-Pas-de-patate-G3M-et-de-culture-du-mais-MON-810-en-Europe–OGM—c-est-toujours-non—petition-petitions-498f9cc68a409cb7dd37e9d510f2c11b.html
Un grand merci a ceux et celles qui ont déja participé !!
@ Richard,
“Toujours les mêmes arguments perfides.”
=> Ha oui, lesquels? Vous ne trouvez pas “perfide” que greenpeace demande aux gens de signer une pétition qui n’a aucune chance d’aboutir?
“jusqu’à preuve du contraire, AUCUN essais de longue durée ( non pas 2 ou 3 mois sur les animaux, ce qui est ridicule ), n’a été réalisé par qui que ce soit, à ce jour.”
=> Allons allons vous avez mal cherché, voici quelques études sur plus de trois mois réalisées avec des OGM:
Brake DG, Evenson DP, 2004. A generational study of glyphosate-tolerant soybeans on mouse fetal, postnatal, pubertal and adult testicular development. Food and chemical toxicology 42 :29-36. (Soja Tolérant à un Herbicide : étude sur souris pendant 3 générations).
Brake DG, Thaler R, Evenson DP, 2004. Evaluation of Bt (Bacillus thuringiensis) corn on mouse testicular development by dual parameter flow densitometry. J. of agricultural and food Chemistry 52 : 2097-2102. (Maïs Bt, étude souris sur 3 générations).
Flachowsky G, Halle I, Aulrich K, 2005. Long term feeding of Bt-corn- a ten-generation study with quails. Archives of Animal Nutrition 59 : 449-451. (Maïs Bt, étude cailles 1 an).
Rhee GS, Cho DH, Won YH, Seok JH, Kim SS, Kwack SJ, Lee RD, Chae SY, Kim JW, Lee BM, Park KL, Choi KS, 2005. Multigeneration reproductive and developmental toxicity study of bar gene inserted into genetically modified potato on rats. J. of Toxicology and Environmental Health, Part A, 68 :2263-2276. (Pommes de terre HT, étude rats sur 5 générations).
Wainwright PE, Huang YS, De Michele SJ, Xing HC, Liu JW, CHuang LT, Bierderman J, 2003. Effects of High gamma linolenic acid canola oil compared with borage oil on reproduction, growth and brain and behavorial development in mice. Lipids 38 :171-178. (Colza, étude souris sur plusieurs générations).
Bien sûr, chaque OGM devant être évalué au cas par cas les résultats obtenus pour ces OGM ne peuvent être extrapolés à d’autres. Ceci dit rien ne justifie une étude de plus de trois mois si aucun effet n’a été observé durant le tests de toxicité subchronique.
On pourrait aussi citer l’étude autrichienne que greenpeace s’était empressée de diffuser sur les ondes mais elle vient d’être officiellement invalidée par l’Autriche elle-même:
http://www.gmo-compass.org/eng/news/499.docu.html
Comme c’est étrange… greenpeace n’en a pas parlé.
Je trouve ça quand même fascinant l’interêt que porte le lobby OGM (ici Poltron et GFP) pour Greenpeace…
Vous passez tellement de temps sur ce site et sur le web en géneral dès qu’on parle d’OGM, mais vous êtes qui au juste? Allez y, qu’on sache à qui nous avons à faire au juste!
Avec vos liens vers des sites plus tordus les uns que les autres…
D’ailleurs concernant http://www.agriculture-environnement.fr, d’après http://www.whois.com (http://whois.domaintools.com/agriculture-environnement.fr), ce site appartient à un certain Laurent Sintes de Toulouse…. Est ce le mëme que celui qui vend des bibles à Toulouse??? (http://topchretien.jesus.net/topinfo/view/64343/toulouse-distribution-de-300000-evangile-de-marc.html)
Peut être s’agit t-il d’une simple coincidence ! Juste pour savoir, si quelqu’un a la réponse, ça pourrait peut être m’aider à comprendre !
C’est bien les gars de mettre des liens appartenant à l’industrie OGM, c’est vraiment transparent:
Proprietaire du site http://www.gmo-compass.org
Registrant ID:ABM-762418
Registrant Name:Gerd Spelsberg
Registrant Organization:TransGen !!!
C’est vrai qu’on peut vachement se fier à ce genre de site pour leur impartilaité !!!!
Si Greenpeace devait commenter toutes les pseudo études de l’industrie transgénique, on en finirait pas !
Alors arrêtez donc GFP avec vos mensonges… Personne ne veut de vos OGM, c’est un fait, et ils ont bien raison ! Va falloir penser à vous recycler dans autre chose…
@ GFP
Les semenciers ont le monopole. La seule façon d’y échapper, et ce uniquement dans une petite mesure, c’est d’obtenir une dérogation dans un cadre expérimental (Exemple : maïs population).
Et ces semenciers que vous souhaitez défendre, pouvez-vous me dire ce qu’ils ont contre Kokopelli ???
Vous êtes marrant Mat mais je n’ai lu dans votre message qui montre que j’aurais dit un mensonge. Tout ce que vous voulez savoir sur les responsables du site GMOcompass est disponible sur leur site:
http://www.gmo-compass.org/eng/imprint/
“Si Greenpeace devait commenter toutes les pseudo études de l’industrie transgénique, on en finirait pas !”
=> L’article que je cite n’est en rien une étude mais un article relatant des faits que vous pourrez facilement recouper sur d’autres sources d’informations. Il est amusant que greenpeace n’est pas corrigé un hoax dont ils ont facilité la propagation.
Si maintenant vous trouvez des mensonges dans le contenu les publications scientifiques citées au-dessus ou dans l’article de GMOcompass vous êtes le bienvenu pour les dénoncer. Bon courage!
@ GFP
“Et toujours pas de réponse à la question: Quelle serait la situation si ce soja n’était pas GM? Les forêts seraient miraculeusement épargnées? Les volailles ne seraient plus nourries au soja? Au fait les volailles ne sont pas GM, mais ça je vous l’ai déjà dit.”
- GFP nous ne voulons pas du même monde. Tu es complètement bouffé par la pensée unique. Si tu veux de réponses précises à ce que je dénonce , tu peux les trouver , exprimés par des personnalités beaucoup plus compétentes que moi mais qui disent la même chose . Ex : Claude et Lydia Bourguigon qui ont participé à la réalisation du film très intéressant de Colline Serreau, “Solutions locales pour un désordre global”.
L’agriculture et l’élevage bio sont en plein expansion et seront l’avenir : est ce que ces nouveau agriculteurs ou éleveurs participent à la déforestation ? NON.
Il y a assez de place pour nourrir sainement la planète sans avoir recours , ni aux OGM, ni aux pesticides, ni aux engrais chimiques et en faisant travailler beaucoup plus de monde qu’avec l’agriculture intensive destructrice.
Je sais , tu ne vas pas être d’accord. En attendant, personne, JE DIS BIEN personne au MONDE ne veut d’OGM. IL faut les détruire immédiatement.
je n’ai pas le temps (car je ne suis pas payé comme vous pour çà ) de répondre à toutes vos question mais on peut dire que le mensonge vous anime. lorsque Poltron dit”Peu importe que le coton Bt permette d’économiser des pesticides”: c’est archi-complètement faux puisque ces chenilles deviennent résistante aux coton BT et que ceux qui l’on choisi en croyant naïvement que çà allait marcher, se retrouvent aujourd’hui à utiliser de plus en plus d’insecticide => voir le combat de Vandana Shiva.
Salut à tous.
Ce que GFP se garde bien de préciser (et les autres pro-OGMs aussi d’ailleurs), c’est qu’il n’y a pas de consensus scientifique en matière d’OGMs… et ce contrairement à ce qu’ils voudraient faire croire…
Un lien, un seul, mais qui débouche sur pas mal de références intéressantes (en anglais) :
http://www.saynotogmos.org/scientific_studies.htm
Et oui, GFP, ce petit jeu marche dans les deux sens… Alors, en attente d’un consensus scientifique et d’une connaissance sur le long terme, tu comprendras que, ces OGMs, on en veut toujours pas…
Il faut informer tout notre entourage du danger des OGM afin que chacun se sente enfin concerné et puisse lutter aussi contre cette ignominie.
Trop de gens ne savent pas encore de quoi il s’agit.
L’info est une arme, car une bonne info engendre un éveil des consciences.
Il faut lutter sans relâche, NON aux OGM !
@ Pro O.G.M.
Nous avons tous regardé et analysé le film ” le monde selon Monsanto ” et certains autres sur le même sujet.
Nous avons tous compris comment Monsanto a réussi à passer toutes les barrières des autorisations aux U.S.A.
Alors nous comprenons mieux comment ces mêmes barrières peuvent être franchies en Europe.
Il faut réagir.
C’est précisément ce que fait Greenpeace avec la pétition. Grand merci à eux.
Messieurs les pro O.G.M., la PERFIDIE est indiscutablement dans VOTRE camp.
GFP
Tout ce que je dis c’est qu’on peut vachement se fier à vos sites pour leur impartialité !!! c’est toujours pareil avec les OGM, transparence=0 …
Sinon vous ne répondez pas à toutes les questions (comme d’hab), dites nous un peu ce que vous faites au juste et pour qui vous bossez, même si on s’en doute, parce que la différence entre vous et les anti OGM c’est que vous défendez un interêt personnel et non pas l’interêt collectif !
Or c’est bien ce genre de personnes qui font que le monde tourne si mal aujourd’hui avec la recherche perpetuelle de profit, au détriment de la planète et des populations…
@ mat
Merci de remettre sur le tapis cette question que les pro-OGM évitent à chaque fois et que j’ai eu l’occasion de leur poser des dizaines de fois, toujours sans réponse.
Pour résumer: l’appât du gain, du pouvoir, l’intérêt individuel ne peuvent qu’engendrer mensonges et manque de transparence.
Bonjour GFP,
je n’arrive toujours pas à comprendre cet argument “Ceci dit rien ne justifie une étude de plus de trois mois si aucun effet n’a été observé durant le tests de toxicité subchronique.” N’est-il pas concevable que des effets sur trois mois ne soient pas détectables mais le soient au bout d’un temps d’étude plus long??
@ Faust,
Votre problème est que vous êtes incapable de distinguer de la science-fiction à usage d’activistes de la réelle science. Le site web que vous citez est un bel exemple de désinformation à caractère pseudo-scientifique. Ils cherchent à vous effrayer avec des termes techniques dont je suis prêts à parier que vous ne comprenez même pas le sens. Essayez de vous renseigner sur ce qu’est le “CpG motif” dont ils parlent dans un de leurs articles. Ensuite renseignez-vous sur l’existence de ce type de motif chez les eucaryotes et l’état de méthylation de notre ADN. Si vous n’avez aucune connaissance en bio ce sera difficile pour vous.
Su la digestibilité de l’ADN et son éventuel transfert dans l’organisme je vous recommande une réelle publication scientifique:
http://classes.uleth.ca/200601/biol4500a/sharma.pdf
Vous trouverez toujours des sites web propagent des âneries sur les OGM. Je peux même vous fournir des liens supplémentaires si ça vous amuse. Dire qu’il n’y a pas de consensus sous prétexte que des activistes déforment les données scientifiques pour soutenir leur cause c’est un peu n’importe quoi. Reprendre un par un les stupidités qu’il y a sur “saysnotogmo” prendrait des heures. Mais si vous voulez discuter un point particulier vous êtes le bienvenu.
@ Vincent,
De quels dangers parez-vous?
“L’info est une arme, car une bonne info engendre un éveil des consciences.”
=> Greenpeace l’a bien compris et pratique la désinformation à outrance.
@ Richard,
“Nous avons tous regardé et analysé le film » le monde selon Monsanto » et certains autres sur le même sujet.”
=> Si vous l’avez analysé vous y avez sûrement relevé les nombreux mensonges qui s’y trouvent.
“C’est précisément ce que fait Greenpeace avec la pétition. Grand merci à eux.”
=> Si vous aviez lu le lien que j’ai donné plus haut vous comprendriez que cette pétition n’a aucune valeur légale. Vous verrez que d’ici deux-trois mois elle aura fait un flop et que greenpeace n’en reparlera plus. L’important pour eux c’est de pouvoir agiter cette pétition pour récolter des dons, le reste importe peu.
“Messieurs les pro O.G.M., la PERFIDIE est indiscutablement dans VOTRE camp.”
=> Vous n’avez toujours pas dit où. Vous disiez que ces études de plus de trois mois n’existent pas. Je vous en ai cité quelques unes… rien à redire?
@ Mat,
Vous vous répétez. Si vous estimez impartiale l’info donnée sur “GMO compass” citez au moins un exemple où ce serait le cas.
Pour mes occupations professionnelles j’ai déjà répondu plusieurs fois à cette question. Cela ne correspond pas à ce vous voulez entendre, je n’y peux rien.
@ Pat,
C’est un peu plus compliqué que ça. Pour les OGM actuellement sur le marché rien ne justifie une étude à plus de trois mois. La longueur des tests toxicos dépendra aussi du type de transgène exprimé ou de la modification de la composition de l’OGM. C’est relativement bien expliqué dans ce rapport de l’Afssa (page 6 et suivantes)
http://www.afssa.fr/Documents/BIOT2008sa0266.pdf
GFP…
Alors, lrosque tu cites des références 100% pro-ogms, comme les sites gmo-compass.org, appartenant à “TransGen”, ou le site belge que tu nous donnes dans un autre message, il faut le prendre pour argent comptant…
Mais quand ce sont des sites anti-ogms, ce sont forcemment des menteurs…
Accessoirement, GFP, au vu du ton que tu as adopté, j’aimerais bien connaître tes qualifications en matières scientifiques… car, avec ta manie de prendre à la science que ce qui t’arranges, tu me fais bien penser à un scientiste…
@ Pro O.G.M.
Bonjour G.F.P.
Toujours autiste et aveugle.
Puisqu’il faut vous répéter tout:
Principe de précaution oblige, le même que celui utilisé par R.B, pour justifier l’utilisation du vaccin H1N1, jusqu’à preuve du contraire, AUCUN essais de longue durée ( non pas 2 ou 3 mois sur les animaux, ce qui est ridicule ), n’a été réalisé par qui que ce soit, à ce jour.
De plus si ces essais sont réalisés un jour, pour être enfin en phase et en accord avec ce principe de précaution, il est indispensable que les Comités d’Experts qui auront réalisé ces essais de longue durée, fournissent publiquement une liste complète et détaillée des protocoles, conditions et durées d’essais et surtout fournissent la liste de tous les membres qui auront affirmé que les O.G.M., sont sans danger pour la santé des animaux et des êtres humains.
Cette liste devra être fournie et jointe à tous les accords de mise sur le marché, émis par les nations et la Commission Européenne.
Respect du principe de précaution, de l’honnêteté intellectuelle et de la santé des générations futures qui ont le droit de vivre sont notre planète Terre.
Alors, demandez simplement à vos amis de fournir la liste complète des experts qui affirment que les O.G.M., ne sont pas dangereux pour la santé et qui autorisent les mises sur le marché, avec leurs coordonnées complètes pour les mémoriser et les utiliser en cas de besoin ultérieurs ( pour mémoire des procès d’après guerre ).
Est-ce suffisamment clair ?
“Alors, lorsque tu cites des références 100% pro-ogms, comme les sites gmo-compass.org, appartenant à « TransGen », ou le site belge que tu nous donnes dans un autre message, il faut le prendre pour argent comptant…”
=> Où ais-je dis cela? Rien ne vous empêche d’avoir un esprit critique sur ce que vous lisez mais visiblement il est à sens unique chez vous. Je n’ai d’ailleurs toujours pas lu une seule ligne de votre part remettant en cause la véracité des articles cités au-dessus.
“Mais quand ce sont des sites anti-ogms, ce sont forcement des menteurs…”
=> C’est malheureusement le cas. C’est dommage d’avoir recours au mensonge systématique pour défendre son idéologie vous ne trouvez pas?
“Accessoirement, GFP, au vu du ton que tu as adopté, j’aimerais bien connaître tes qualifications en matières scientifiques… car, avec ta manie de prendre à la science que ce qui t’arranges, tu me fais bien penser à un scientiste…”
=> j’ai déjà donné ma formation dans un autre billet de ce blog. Vous devriez pouvoir le retrouver.
Je ne prends pas que ce qui m’arrange je prends les données disponibles et je recoupe l’info entre les différentes publications dans les journaux à comité de lecture. Prendre ce qui arrange est la stratégie adoptée par les anti-OGM. Vous ignorez délibérément les données de centaines de publications et vous déformez les autres pour les faire coller à vos aprioris. Le site “saynotogmo” en est un bel exemple. Il va jusqu’à inventer des études qui n’ont jamais été publiées. Essayez donc de me trouver l’étude qui aurait montré qu’il y a eu transfert d’ADN du colza vers les bactéries présentes dans l’intestin des abeilles! Ce sera difficile, cette étude n’existe pas! Expliquez moi donc quel serait le risque pour l’homme et le lien avec les OGM de la possibilité pour Agrobacterium de transférer son T-DNA à des cellules humaines? Ce sont des manipulations grossières destinées à abuser les gogos et vous mordez à l’hameçon parce que ça vous conforte dans vos préjugés, rien de plus.
@ Théo,
Je me demande qui est le plus aveugle dans l’histoire. Répéter un mensonge n’en fait pas une vérité. J’ai cité 5 études faites avec des OGM qui durent plus de trois mois. En voici une sixième au cas où les 5 autres vous auraient échappées:
K. Jaszczak M. Kruszewski A. Baranowski R. Parada T. Bartłomiejczyk J. Zimny and S. Rosochacki, 2008. Micronucleus test and comet assay on mice fed over five generations a diet containing genetically modified triticale (triticale HT, 5 générations de souris)
Pour le reste de votre copié-collé de Richard vous pouvez vous référer à des billets précédents où cela a déjà été discuter maintes fois. Les comités d’experts sont connus, les politiques qui votent les lois aussi, les protocoles des tests toxicos sont ceux de l’OCDE, les exigences des dossiers d’homologation de l’EFSA sont disponibles sur son site web.
GFP
Une bonne partie de ce à quoi tu fais référence n’est pas aisément vérifiable, à moins de faire parti de la partie justement, et d’avoir accès à tous ces publications scientifiques (et je ne parle pas de publications grands publics genre Science et vie… je parle de publications de scientifiques destinées aux scientifiques, et c’est ce dont tu fais allusion je suppose en parlant de “journaux à comité de lecture”) .. et aussi avoir le temps à consacrer à ces fastidieuses lectures… en bref et en clair, être payé pour cela… ou n’avoir aucune mais alors aucune vie sociale…
Seulement, comme j’ai une vie sociale et que je vais bientôt partir de chez moi, je n’ai aucunement envie de chercher dans les innombrables messages que tu as pu posté depuis… depuis toujours j’ai l’impression sur ce site. Donc, je serais ravi d’avoir un condensé de tes formations scientifiques ainsi que connaître la branche professionnelle dans laquelle tu bosses… car ton avis tranché m’interpelle un peu je dois avouer…
@ G.F.P.
Vous le confirmez, vous êtes autiste, aveugle , sourd et probablement lourd.
Peut-être la lourdeur du “mammouth”!
Théo,
Je me demande qui est le plus aveugle dans l’histoire. Répéter un mensonge n’en fait pas une vérité. J’ai cité 5 études faites avec des OGM qui durent plus de trois mois. En voici une sixième au cas où les 5 autres vous auraient échappées:
Vous avez omis de citer une éventuelle étude sur les bovins, copieusement gavés de vos produits.
Mais le plus important :
Alors, demandez simplement à vos amis de fournir la liste complète des experts qui affirment que les O.G.M., ne sont pas dangereux pour la santé et qui autorisent les mises sur le marché, avec leurs coordonnées complètes pour les mémoriser et les utiliser en cas de besoin ultérieurs ( pour mémoire des procès d’après guerre ).
Est-ce suffisamment clair ?
Vous avez répondu quoi ?
Mais Theo, tout ça est public. Vous enfoncez les portes ouvertes.
@ Pro O.G.M.
Vous n’avez toujours pas répondu aux questions.
Anonymat et sens des responsabilités sont totalement contradictoires.
Les choses “publiques” sont rendues volontairement les plus obscures possibles, pour régner sans scrupule et décider sans l’avis des gens concernés.
Mais en l’occurrence, étant donné que nous sommes en présence du principe de précaution et que vous avez “ouvert les portes” sans l’avis de personne, vous avez commis une faute très grave d’ABUS DE POUVOIR.
« Vous n’avez toujours pas répondu aux questions. » On n’est pas obligé, d’autant que vous ne comprenez pas les réponses.
@ Capitaine poltron.
400 MILLIONS d’européens.
Une poignée de dirigeants politiques.
Une poignée de responsables des multinationales du grand Marché Mondial qui orientent toutes les décisions ( lois, directives, etc..),afin qu’elles aillent dans le sens de leurs profits.
Tout cela bien organisé grâce au contenu des divers traités européens. Les critères de Maastricht, ont été repris dans le pacte de stabilité et dans la stratégie de Lisbonne, dont le traité a entériné le contenu de tous les traités antérieurs, le tout validé par le traité établissant la Constitution pour l’Europe, celui que la France a refusé lors du référendum de mai 2005.
Voilà la situation actuelle qui peut se résumer à un abus de pouvoir avéré et généralisé.
Pensez-vous toujours que l’on ne comprenne rien ?
Une pétition est vraiment le minimum de droit démocratique dans un désert de perfidie, de malhonnêteté, d’injustice et surtout d’irresponsabilité.
De plus, les décideurs et les experts qui les conseillent, ceux dont vous nous parlez, sortiraient du cadre très sombre décrit ci-dessus, si exceptionnellement, une fois n’est pas coutume, ils prenaient clairement leurs responsabilités, en toute honnêteté intellectuelle et nous prouvaient par un engagement écrit, daté et signé, qu’ils confirment, après essais suffisants et appropriés que les O.G.M. ne présentent pas de danger pour l’humanité ni aujourd’hui, ni pour le futur.
Tout ce que vous pourrez dire d’autre n’est que du vent.
Au fait, richard, je ne vous ai pas encore félicité pour votre clairvoyance. Vous rappelez vous avoir eu la vision de Corine Lepage quittant le Modem 6 mois avant que l’événement ne se produise ?
pourquoi certains grands producteurs de poulet indiquent que leurs volailles sont nourris sans OGM alors qu’aucun décret n’ a été publié pour valider de telles affirmation !!! que faut il faire pour protéger le consommateur…
@ Hébert
“faudrait a mon avis en cultiver en laboratoire et les faire tester sur des sourit blanche (mais après ce n’est qu’un simple avis)”
Suis-je le seul à me demander quel pouvoir te donne le droit de choisir la vie de quelque animal que ce soit?
Un danger pour l’Homme… peut être, mais ce n’est pas une raison pour comme d’habitude mettre l’Homme en haut de l’échelle et se moquer de la vie des autres espèces animales (qui soit dit en passant ne polluent pas la planète… elles!)
A GFP :
“« L’info est une arme, car une bonne info engendre un éveil des consciences. »
=> Greenpeace l’a bien compris et pratique la désinformation à outrance.”
Que dire, à part que ce sont vos propos scandaleux qui font de la désinformation… Peut-être travaillez vous chez monsanto…
@ Vincent,
“Que dire, à part que ce sont vos propos scandaleux qui font de la désinformation… ”
=> Et ben vous n’avez pas grand chose à dire, comme d’hab. Où voyez-vous de la désinformation dans mes propos?
Cela ne vous dérange pas que greenpeace mente en parlant de “produits laitiers avec OGM”? (Alors ques toute trace d’OGM est indétectable dans le lait). Cela ne vous ennuie pas que greenpeace vous invite à signer une pétition qui n’a aucune chance d’aboutir? (en faisant croire à ses militants et aux signataires qu’ils pourront déposer un projet auprès de la commission européenne). Et encore je n’évoque que les manipulations les plus récentes, si on remonte un peu la liste des mensonges s’allonge rapidement.
Ou il-faut aller pour signer cette pétition j’ai pas trouvé .
J’ai trouvé .
Au vu de certains commentaires, j’invites tous les pro-OGMs à mettre en place une pétition pour soutenir l’introduction des OGMs en Europe…
… histoire de nous prouver qu’il y a un grand élan populaire pour ces merveilles de biotechnologie…
… je me marre d’avance (et je ne prends pas beaucoup de risque, ceci dit, les pro-OGMs venant sur ce site ne feront jamais rien d’autres que de rester de simples contradicteurs sur le Net… agir serait tellement plus fatiguant…)
Bon ça va là , on a assez détruit la planète comme ça, on va pas se mettre à détruire nos santés pour qu’une minorité se remplisse les poches.. Contre les ogm!
Bonjour,
Je n’ai pas encore pris parti pour l’un des deux camps anti-OGMs ou pro-OGMs, je me documente actuellement pour comprendre les enjeux.
J’ai une question pour les pro-OGMs, ici présents.
Je me suis renseigné sur les catastrophes écologiques et humaines du passé, en me focalisant sur l’implication du groupe Monsanto (actuel leader mondial pour les OGM).
De ma recherche, certes non exhaustive, il m’est apparue que Monsanto est malheureusement très (ou trop) souvent présent dans ces situations.
Pour m’appuyer sur des exemples concrets, je citerais les cas de l’agent Orange ou des PCB, mais ma liste est longue…
Ma question est toute simple, en m’appuyant sur ces conséquences désastreuses sur l’environnement et les populations, dont les produits chimiques Monsanto ont participé (faits reconnus par le groupe lui-même), comment puis-je faire confiance à Monsanto avec les OGM aujourd’hui ? Et que le groupe ne mente pas encore une nouvelle foirs ?
ogm huile de palme y, ‘en a marre on nous fait manger n’importe quoi et tout ce que ca entraine deriere bravo a greenpeace et c’ est benevole pour leur travail
George,
Je crois que vous abordez le problème par le mauvais côté. Renault a construit des tanks, citroën des obus par millions et IBM la machine Hollerith. Est-ce que ça fait des constructeurs de voitures et d’ordinateurs des gens à qui l’on peut accorder de confiance? Et quand bien même vous ne leur accordiez aucune confiance les voitures doivent passer des tests de conformité avant d’être mises en circulation et les ordinateurs des contrôles qualités. C’est la même chose pour les OGM. S’ils ne répondent pas aux critères requis par les instances de régulation ils n’arrivent pas sur le marché. Mais si vous ne faites pas confiance à monsanto peut-être ferez vous confiance à Syngenta, Dupont ou aux compagnies indiennes et chinoises qui produisent leur propres OGM . Monsanto n’a pas l’exclusivité de cette technologie que je sache.
@ george
Voici une autre façon d’aborder la question sur l’utilité des OGM :
Est ce que les OGM peuvent t’apporter quelques chose dans ta vie et en quoi ils pourraient améliorer ta vie ?
La réponse , sauf erreur de ma part , et dans ce cas j’attends un argument de ta part auquel je n’aurais pas pensé, est que tu n’as absolument pas besoin des OGM. Et c’est pareil pour au moins 98% de la population mondiale. Même dans les pays ou il y a des problèmes de famine, ce qu’on cherche c’est de pouvoir se nourrir et pas spécialement avec des OGM.
Les seuls donc à tirer profit des OGM sont certains agriculteurs (pour la plupart adeptes de l’agriculture intensive qui participe dans certains pays à la déforestation) et les semmenciers type Monsanto.
Les OGM ne sont qu’un enjeu financier et basta. Et en plus ils asservissent les agriculteurs aux gros semenciers.
@Georges
La question est mal posée dès le départ : pourquoi faire l’amalgame OGM = Monsanto ?
Pour justement créer une suspicion sur la transgenèse, à cause du passé de Monsanto. Tel que vous avez d’ailleurs pu le retracer visiblement.
Mais la transgenèse implique-t-elle du 2,4,5T, des PCB, de l’amiante ?
Certes non !
D’ailleurs la technique de transfert de gènes inter-espèces, n’est PAS DU TOUT une invention de Monsanto mais de l’INRA !
Seulement le débat est BIAISE, depuis le début il y a un amalgame douteux entre le passé de Monsanto et une technique d’obtention végétale !
Cette suspicion s’est mutée en “phobie-technologique” puis (entre fauchages et destructions de labos Européens) a conduit TOUS nos laboratoires de biotechnologie agricoles à s’expatrier, laissant le champ libre à Monsanto qui est comme par magie devenu leader en moins de 15 ans. Alors même qu’il n’a débuté ses activités semencières il y a moins de 20 ans !
Depuis 15 ans que GreenPeace souffle dans la sirène du catastrophisme, quelles sont les preuves des prétendus “Dangers” ?
Rien !
GreenPeace a un dossier scientifique VIDE ! Même notre cher président Sarkozy a été contraint de faire pression sur des scientifiques pour obtenir un rapport qui aille dans le sens attendus pour le moratoire (rapport le Maho).
Regardez de plus près le dossier OGM sur ce site, s’en est risible, d’inconséquence ! A part instiller le doute GP ne peut rien faire de mieux faute de preuve pour appuyer ses dires !
Résultat l’agriculture Européenne stagne, alors que les biotechnologies progressent de 7% encore l’an dernier dans le reste du monde !
De plus comme le dossier toxicologie tout comme environnement est nul, nous ne sommes pas en mesure de refuser les OGM Ã l’importation ….
Donc notre agriculture est directement sous la concurrence des OGM bien plus rentables, sans pouvoir en cultiver. C’est de cette manière que le soja a disparu de nos campagnes terrassé par le soja RR, deux fois plus rentable.
J’ai une autre proposition : un étiquetage systématique de TOUS les produits contenant directement ou indirectement des OGMs…
Si, comme je l’espère et je le pense, les français n’en veulent majoritairement pas, il bouderont ces produits, se reportant vers des produits sans OGM…
Cela permettra aux agriculteurs qui subissent la concurrence des OGMs comme tu le dis LCEP de voir leurs produits privilégiés vis à vis du public autant que des industriels, contraint d’indiquer la présence d’OGMs dans leur plats transformés…
Je l’ai dit sur un autre sujet, que l’on soit pro ou anti-OGMs, un étiquetage systématique permettrait une réelle transparence et traçabilité… après, ce sont les consommateurs qui trancheront…
@faust
Un étiquetage je suis d’accord aussi, mais il ne faudrait pas faire d’intox non-plus de VOTRE part !
GreenPeace continue de sous-entendre qu’il y a un risque sanitaire, où sont ses preuves ?
GreenPeace depuis quinze ans crie au scandale environnemental, après 138 MILLIONS d’Ha cultivés dans le monde en 2009 où sont les naufrages annoncés ?
Sur le sujet de l’argumentaire scientifique combien de militants ont fini par reconnaitre que leur SEULE opposition aux OGM n’est QUE politique !
Votre discours Anti-OGM n’est qu’un recyclage des idées Alter-mondialistes, plutôt “gauche extrême”, histoire de flatter le public visé ….
Il faut arrêter de MENTIR pour que l’on vous respecte, sans quoi je ne vois pas comment MA profession peut accepter vos propositions.
Je n’ai jamais effectivement caché que ce qui me posait le plus de problème dans les OGMs était d’ordre économique, politique et sociaux (on en a déjà discuté, et nous ne sommes pas tombés d’accord).
Pour l’aspect sanitaire, il reste toujours un doute sur le long terme, renforcé par la diversité des OGMs ainsi que l’apparition de plus en plus rapide de nouveaux OGMs attendant avidement à être mis sur le marché…
Et, pour l’aspect environnemental, les plantes OGMs de type “roundup ready”, destinées donc à survivre à un emploi massif de cet herbicide total, perso, je ne vois pas de positif dans cette invention… lorsque l’on sait à quel point le “roundup” est une vraie saloperie…
Ceci dit, je concède une chose : je regrette que Greenpeace ne mette pas plus le paquet sur l’obtention d’un étiquetage systématique des produits à base d’OGMs. Car, réclamer un étiquetage systématique de TOUS les produits contenants des OGMs, que ce soit directement ou indirectement (via l’alimentation du bétail par exemple) serait, dans notre pays, le début de la fin pour les OGMs à mon avis…
En effet, les entreprises ne sont pas là pour défendre la science… ils s’en foutent, ils sont là pour mettre en vente des produits et les vendre… gagner ou défendre des parts de marché vis à vis de leur concurrents… et dégager des bénéfices…
Si, à la suite d’un étiquetage systématique, le public boude les produits à base d’OGMs et se reporte sur ceux n’en contenant pas, les industriels proposant les produits à base d’OGM ne mettront pas longtemps à abandonner purement et simplement ces plantes dans leurs process de fabrication… Même si c’était rentable d’utiliser des OGMs, si le produit ne se vend plus, ça n’a plus aucun intérêt.
Et cela permettrait, entre autres, à ceux qui travaillent dans des filières non-OGMs (soit la quasi-totalité des agriculteurs français, vu que la culture des OGMs est interdite en France) d’être avantagés, ce qui contrebalancerait le dumping qu’ils subissent…
Donc, c’est sur l’étiquetage systématique que devrait se battre les ONGs anti-OGMs. Elles le font ceci-dit, y compris Greenpeace, mais elles devraient mettre tous les moyens dessus, car c’est de plus l’angle d’attaque le plus incontestable vis à vis des pro-OGMs : en effet, si ces OGMs sont une bonne, chose, il n’y a aucune raison crédible pour refuser leur étiquetage sur les produits en contenant directement ou indirectement. Après tout, on fait bien figurer la présence d’édulcorants, de conservateurs, de colorants artificiels alors pourquoi pas les OGMs, organismes obtenus artificiellement ?!
Et, comme je le disais, après, le pouvoir sera aux mains des consommateurs… en cela, ce serait même le choix le plus démocratique : permettre à chacun de choisir avec ou sans OGM (alors qu’à ce jour, seuls les produits BIO permettent ce choix).
@ LCEP
“Sur le sujet de l’argumentaire scientifique combien de militants ont fini par reconnaitre que leur SEULE opposition aux OGM n’est QUE politique !”
En supposant que ce soit vrai, explique nous pourquoi la raison politique serait moins importante que la raison sanitaire. Si on pense par exemple que les OGM = une poignée de très grosses multinationales et des milliards de chômeurs et de SDF (c’est un exemple comme un autre) , pourquoi ne devrait-on pas tenir compte de cet aspect ?
@ george
LCEP a le chic de détourner les vrais questions et son discours est truffé de mensonge comme d’Hab.
Lorsqu’il dit : “Mais la transgenèse implique-t-elle du 2,4,5T, des PCB, de l’amiante ?
Certes non !” On a envie de lui répondre : et alors ?
Monsanto a été capable, pour faire du profit, de mentir sur les PCB, sur l’agent Orange, sur l’hormone de croissance,sur le RounUp qui lui a valu une condamnation (dans son message publicitaire Monsanto faisait passer le RoundUp pour un produit inoffensif alors qu’il est redoutable pour l’environnement et les nappes phréatiques).Monsanto est également capable de mentir sur les OGM.
Il dit aussi : “D’ailleurs la technique de transfert de gènes inter-espèces, n’est PAS DU TOUT une invention de Monsanto mais de l’INRA !”
-La découverte d’une technique c’est une chose. La transformation mondiale de l’agriculture et de l’alimentation avec cette technique en est une autre.
Aujourd’hui, une choses est sûr, de nombreuses maladies qui étaient marginales il y a 30 ans , touchent de plus en plus de monde et surtout les jeunes , comme les maladies chroniques de l’intestin (il y en a des dizaines d’autres). On ne va pas attendre 20 ou 30 ans pour s’apercevoir que les OGM pourraient en être la cause. les OGM ne sont pas indispensables, n’attendons pas comme nous l’avons fait pour l’amiante ou les farines animales , pour les interdire.
faud etiqueter et laisser le choix au consommateurs a la place de nous les faire consommé anotre inssu et on dit que greenpeace sont des menteur lol
Allez ! je renouvelle ma demande après 5 demandes infructueuses…
GFP et Capitaine poltron ( que j’ai vu sur d’autres sites sur le même sujet) dites-nous enfin pour qui vous travaillez et combien vous rapporte le temps passé sur ces blog à développer vos argumentaires ?
Je pense que les preuves ont été sufisament établies pour que nous puissions prétendre à une nourriture saine et surtout le droit de choisir et éxiger de manger sain ! j’apporte aujourd’hui, par cette pétition, ma contribution au droit de se nourrir selon notre choix. Trop d’erreurs ont été commises par le passé et de nommbreusse victimes en souffrent encore aujourd’hui
Bonjour,
Je vous conseille de lire un site qui parle de hentai il posséde des centaines de videos gratuites